Правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе реализации отдельных политических прав и свобод в Российской Федерации

Также немаловажно отметить и Постановление от № 30-П19 принятое Конституционным Судом Российской Федерации 01.12.2015, которое фактически легализовало губительные для местного самоуправления новеллы в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ. Данным Постановлением Конституционным Судом было признано, что местное самоуправление является обязательной на всей территории России формой публично-территориальной самоорганизации населения, но и одновременно -- неотъемлемой частью единого механизма управления делами федеративного государства. В связи с этим Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения, наделяющие правом субъекты Российской Федерации самостоятельно без учета мнения муниципалитетов определять процедуру наделения полномочиями глав муниципальных образований. В связи с данными поправками практически повсеместно главы муниципальных администрации? городских округов нанимают по трудовому договору по результатам конкурсного отбора (институт так называемых «сити-менеджеров»).

Однако из общего ряда выбивается решение Конституционного Суда от по делу № 2-П/2017 от 10.02.2017 по жалобе активиста Ильдара Дадина о проверке конституционности ст. 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую наказание за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции, но дал им узкую интерпретацию. Он, в частности, указал, что:

В соответствии с действующей сегодня иерархией государственных органов внутригосударственная система несудебных государственных учреждений, в компетенцию которых входит обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина в России состоит из следующих звеньев: Институт уполномоченного по правам человека в России, Прокуратура Российской Федерации, Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, а также неправительственные правозащитные организации.

Главная цель деятельности Уполномоченного по правам человека - обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также защита и восстановление нарушенных прав и свобод.

Уполномоченный по правам человека не должен заниматься никакой политической деятельностью, по определению он должен находиться вне политики. Его главная обязанность - отстаивать права и свободы человека, как их определяют конституция и законы государства, независимо от своих политических взглядов и убеждений.

Не являясь членом политических партий или иных общественных объединений, преследующих политические цели, не участвуя в политических публичных акциях и не выказывая предпочтения каким либо политическим лозунгам, Уполномоченный по правам человека обязан выступать с осуждением тех политических взглядов, отстаивание которых, по его мнению, чревато нарушением отдельных видов прав и свобод человека.

«К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации нередко поступают обращения представителей тех или иных политических партий. Внимательно знакомясь со всеми подобными обращениями, Уполномоченный принимает к рассмотрению только те из них, в которых сообщается о конкретных фактах нарушения прав и свобод человека… Обращения, носящие политический или политизированный характер, уполномоченный направляет по принадлежности в те органы государственной власти, в чьей компетенции находится разрешение поставленных в обращении вопросов».

Согласно Докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2015 году в зависимости от групп прав, наибольшее число обращений по прежнему относится к гарантиям прав (47%) и социальным правам (37%), при этом доля группы экономических прав составила 7%, личных прав - 6%, политических прав лишь 2%, культурных - 1%.

На наш взгляд, это можно объяснить невысокой в последние годы политизацией общественного сознания и озабоченностью большинства населения житейскими проблемами (жилищное и социальное обеспечение, трудовые споры, землепользование и другое), ведь политические права, как правило, востребованы лишь меньшинством граждан. Очевидно, что жалобы на нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий или, например, на воспрепятствование созданию общественных объединений поступают главным образом от политически активных граждан. Вместе с тем, почти за каждой жалобой стоят претензии сотен, если не тысяч людей.

Среди основных институтов, призванных гарантировать политические права и свободы человека и гражданина можно выделить Прокуратуру Российской Федерации. В соответствии статьей 1 с Федеральным законом «о прокуратуре Российской Федерации» призвана осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. А согласно набору полномочий, которыми обладает прокуратура, она обязана разрешать жалобы и заявления граждан, содержащие сведения о нарушении законов.

Однако как следует из практики, сложившейся в последние годы, до сих пор существует серьезный разрыв между деятельностью прокуратуры по обеспечению прав и свобод человека гражданина и законом, который она призвана защищать.

Следующим государственным институтом, призванным обеспечивать политические права и свободы граждан на общегосударственном уровне является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, которая в сущности является надзорной инстанцией, обеспечивающей избирательный процесс в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность вышеупомянутого института ярче всего можно продемонстрировать на примере избирательной кампании 2016 года.

Как следует из доклада мониторинговой группы ОБСЕ ЦИК, а также большинство комиссии? нижестоящего уровня сформировало рабочие группы, в которые вошли члены комиссии, сотрудники и эксперты для рассмотрения жалоб перед проведением заседании? комиссии. Заявителей приглашали на заседания ЦИК, а также ее рабочей группы, в соответствии с требованиями законодательства. За период до выборов ЦИК получила 1 896 заявлений по поводу предполагаемых нарушений избирательного законодательства. До дня выборов ЦИК рассмотрела 44 жалобы на своих заседаниях, которые, как отмечается, проходили в атмосфере открытости и коллегиальности с соблюдением процессуальных гарантии?. Все остальные жалобы рассматривались членами комиссии в индивидуальном порядке, в условиях недостаточной прозрачности, как отмечается в докладе.

В день голосования ЦИК поступило 181 заявление, а к моменту объявления результатов выборов 22 сентября Ї 331 . 21 и 22 сентября ЦИК приняла четыре решения, касающиеся нарушении? в день выборов. В ответ на сообщения о предполагаемых систематических нарушениях и соответствующие просьбы отмены результатов выборов в Санкт-Петербурге и Челябинске ЦИК постановила, что решения нижестоящих комиссии?, устанавливающих результаты выборов, могут быть отменены только в судебном порядке.

В ответ на запросы от «Яблока» и КПРФ о признании недействительными результатов выборов в Государственную Думу и об указании провести по всей стране пересчет голосов, соответственно, ЦИК постановила, что результаты выборов могут быть признаны недействительными, и такой пересчет голосов может быть затребован, только если судами установлены достоверные факты широко распространенных нарушении?, чего, по заключению ЦИК, в данном случае не было.

По состоянию на 22 сентября, на 10 решении? ЦИК поданы апелляции в Верховный Суд, который во всех случаях оставил в силе решения ЦИК. Всего Верховный Суд рассмотрел 70 дел, касающихся выборов в Государственную Думу, и абсолютное большинство было отклонено.

Таким образом, эффективность данного института гарантий политических прав и свобод человека и гражданина также является весьма спорной.

Как известно, помимо национальных институтов гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации также признаются решения международных органов призванных их обеспечивать. Наиболее эффективным из таких институтов является Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Юрисдикцию которого Россия признала вместе с ратификацией Европейской конвенции прав человека и основных свобод и вступлением в Совет Европы.

Что касается политических прав и свобод, то последними резонансными делами, затрагивающие данную группу прав являлись дело о незаконном лишении государственной регистрации Республиканской партии, а также «Анчугов и Гладков против Российской Федерации».

Так, в соответствии с решением вынесенным Европейским судом 2 апреля 2011 года было установлено, что российские власти дважды нарушили Европейскую конвенцию прав человека и основных свобод.

Как сказано в решении, отказывая РПР, российские суды ссылались на пункт закона, который вступил в силу уже после того как партии было заявлено о нелегитимности её съезда и отказано во внесении изменений в реестр. Европейский Суд сделал вывод о том, что, отказав во внесении изменений в реестр, власти вышли за пределы законной цели и вмешались во внутреннюю деятельность заявителя способом, который не может рассматриваться как законный и необходимый в демократическом обществе. Следовательно, имело место нарушение статьи 11 Конвенции. Вследствие чего 23 января 2012 Верховным судом было отменено решение о ликвидации партии.

Также согласно позиции Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, которая содержится в Постановлении от 04.07.2013 по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» существование в российском законодательстве норм запрещающих избираться лиц, осужденных по приговору суда, является нарушением ст. 3 «Право на свободные выборы» Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. При этом данное положение Европейской конвенции противоречит положению ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Однако Конституционный Суд и российский законодатель не учли данную позицию Европейского суда в своей нормотворческой деятельности.

Также согласно Статье 45 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому возможность защищать свои права и свободы самостоятельно.

Значительную помощь в реализации политических прав и свобод человека и гражданина оказывают низовые институты гражданского общества в форме, представляющееся в форме некоммерческих и неправительственных организаций разного вида.

Но вместе с тем в последние время в связи с принятием ряда законов ограничивающих деятельность некоммерческих организаций их функционирование в Российской Федерации значительно усложнилась.

Примером тому может служить решение Пресненского суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. в соответствии с которым подлежала роспуску крупнейшая некоммерческая организация, призванная обеспечивать мониторинг избирательного процесса в Российской Федерации - «Голос» по запросу Министерства юстиции, включающем обвинение в несоблюдении нового требования гражданского законодательства о смене устава, а также в участии организации в «политической деятельности», что противоречит требованиям «законодательства об иностранных агентах». Однако «Голос» продолжает свою плодотворную деятельность в качестве движения.

Проанализировав общую систему гарантий в Российской Федерации можно сделать вывод, что значительными ограничителями в осуществлении политических прав и свобод гражданами России являются в первую очередь пробельность, неясность, противоречивость и нестабильность общего законодательного массива, касающегося реализации политических прав и свобод. Таким образом, неудовлетворительная работа законодательных органов власти на всех уровнях, забюрократизированность государственного аппарата, коррумпированность судебных и правоохранительных органов являются существенным барьером для реализации политических прав и свобод. В силу указанных выше проблем институты, призванные гарантировать права и свободы действуют как правило неэффективно и значительно деформированы.

Заключение

политический правовой гарантия гражданин

В результате проведенного исследования и последовательного решения автором поставленных задач, обоснованно можно сделать ряд выводов.

Политические права и свободы человека и гражданина - это сложный социальный и политико-правовой феномен. Политические права и свободы человека и гражданина представляют собой совокупность общественно- политических связей, а также комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой идей, норм, отношений, ценностей и традиций, которые призваны осуществлять публично-правовую организацию общества, а также отражают особенности взаимодействия государства, как основного института политической системы, с другими ее элементами, осуществляющими определенные функции по представлению социальных и общественных интересов и создавать условия для устойчивого политико-правового и социально-экономического развития.

Для понимания специфики реализации гражданами Российской Федерации политических прав и свобод, предусмотренных Конституцией был проанализирован большой пласт исторического и эмпирического материала, который позволил сделать следующие выводы.

Российская государственность на современном этапе своего развития, очевидно, не справляется с осуществлением своей основной, в соответствии с Конституцией, обязанностью, а именно - защитой прав и свобод человека и гражданина. В общественном мнении и научном дискурсе достаточно основательно укоренилась точка зрения, в соответствии с которой в сфере реализации прав и свобод сложилась неудовлетворительная ситуация. Вместе с тем, категория прав подвергающаяся наиболее частым нарушениям как на общегосударственном, так и на региональном уровне являются политические права и свободы граждан. Как мы можем наблюдать, с каждым электоральным циклом в последние два десятилетия идет последовательное нарастание количества нарушений в этой области, которые приводят, в свою очередь, к крайне негативным последствиям - утрате доверия населения к общественно-политическим и государственным институтам.

На данном этапе существования российского общества, который характеризуется низким уровнем жизни населения, нарастающего в последние годы фискального давления и давления на институты гражданского общества, коррупции, отсутствия сложившейся правовой культуры, коррупции проблемы осуществления политических прав и свобод человека и гражданина и их гарантии лишь усиливаются, в таких условиях избежать искажения реального волеизъявления граждан в качестве участников политического процесса не представляется возможным.

Вместе с тем, механизм осуществления гражданами политических прав и свобод в Российской Федерации все еще находится на этапе формирования и, таким образом, не совершенен, в связи с чем поиск путей его совершенствования и поиск оптимальной модели определяет актуальность теоретического исследования законодательства связанного с реализацией политических прав и свобод, а также практики его применения.

Устранение недостатков, присущих политической организации современной России - является основной задачей ее дальнейшего развития, а необходимым этапом на пути построения правового государства и создания такой политической системы, которая отвечала бы вызовам современного общественного и экономического развития, при которой каждый гражданин мог бы беспрепятственно реализовать свои политические права, при этом не нарушая прав других граждан и общества в целом.

Список литературы

политический правовой гарантия гражданин

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА. М., 1999. 784 с.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1999. 784 с.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

5. Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1986 г. 41/117 «Неделимость и взаимозависимость экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав». // Организация Объединенных наций. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок первая сессия. Дополнение 53 (А/41/53).

6. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 1999. 784 с.

7. Хартия Европейского Союза об основных правах // Глобалистика. М., 2003. 1125 с.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. N 237. 1993. 25 декабря.

9. Американский Билль о правах 1791 г. // Сайт Интернета: http://www.grinchevskiy.ru

10. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. 05.02.2007 г.) «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст.1447.

11. Федеральный Конституционный Закон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ (ред. 16.10.2006) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Права человека: Сборник документов./ О.О. Миронов. М.: Издательство «Экзамен». 2006. 128 с.

12. Федеральный Конституционный Закон от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ (ред. 24.04.2014) «О референдуме Российской Федерации» // «Парламентская газета». 30.06.2004. №117.

13. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. 24.07.2015) «О средствах массовой информации» // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ».13.02.1992. №7. Ст.300.

14. Федеральный Закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. 24.07.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Ведомости СНД РФ и ВС РФ». 20.02.1992. №8. Ст.366.

15. Федеральный Закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. 02.02.2016) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. №21. Ст. 1930.

16. Федеральный Закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ (ред. 26.04.2016) «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. №29. Ст. 2950.

17. Федеральный Закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. 24.07.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Парламентская газета». 15.06.2002. №110-111.

18. Федеральный Закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ (ред. 29.04.2013) «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. №30. Ст. 3031.

19. Федеральный Закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ (ред. 01.12.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.06.2003. №22. Ст.2063. изменения 2007г., Собрание законодательства РФ.03.12.2007. №49. Ст.6070.

20. Федеральный Закон от 04.06.2004 г. № 131-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // «Российская газета». 23.06.2015. №131.

21. Федеральный Закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. 01.12.2007 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Парламентская газета». 31.07.2004. №140-141, изменения 2007г., «Российская газета». 05.12.2016. №272.

22. Федеральный Закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // «Российская газета». 05.05.2016. №95.

23. Федеральный Закон от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // «Российская газета». 13.02.2009. №25.

24. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко». 2000. 528 с.

25. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. М.: РЮИД. 1996. 359 с.

26. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука. 1988. 144 с.

27. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит. 1966. 187 с.

28. Алистратов Ю.Н. Право петиций в РФ. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт. 1997. 140 с.

29. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики: Монография; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Волгогр. акад. Волгоград: ВА МВД России. 2004. 248 с.

30. Анисимов П.В. Правовое регулирование защиты прав человека: Монография. М-во внутр. дел Рос. Федерации. Волгогр. акад. Волгоград: ВА МВД России. 2003. 174 с.

31. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Пер. с древнегреч. Т.А. Миллер / Под общ. ред. А.И. Доватура. Т. 4. М.: Мысль. 1984. 830 с.

32. Билевская Э. Итоги выборов подвели. // 09.12.2007. ИТАР-ТАСС. 33.Билевская Э. Можно спорить. / Политика. // 01.07.2008. ИТАР-ТАСС. 34.Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та. 1984. 162 с.

33. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ. 2005. 592 с.

34. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"». 2004. 351 с.

35. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та. 1996. 239 с.

36. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та. 1998. 382 с.

37. Бузин А.Ю. Административные избирательные технологии: московская практика. М.: РОО «Центр «Панорама». 2006. 192 с.

38. Бузин А.Ю. Административные избирательные технологии и борьба с ними. М.: РОО «Центр «Панорама». 2007. 271 с.

39. Бузин А.Ю. Московские выборы в органы местного самоуправления 2014 года: история фальсификации. М.: РДП «ЯБЛОКО». 2015. 125 с.

40. Веденская А. КПРФ подхватила знамя СПС. / Новая газета от 08.07.2008.

41. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Логос 1989. 229 с.

42. Витрук Н.В., Копейчиков В.В. Реализация прав и свобод граждан в условиях развитого социализма./ Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: Наука. 1983. 264 с.

43. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит. 1985. 176 с.

44. Витченко А.М. Понятие границ деятельности социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Личность, право, правовая система. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Сар. ун-та. 1988. №8

45. Политическое развитие России. 2014-2016 : Институты и практики авторитарнои? консолидации / под ред. К. Рогова. -- Москва : Фонд «Либеральная Миссия», 2016. -- с. 101

46. Краснов М. А., Шаблинский И. Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М.: Институт права и публичной политики, 2008. -356 с.

47. Павловский Г.О. Система РФ в войне 2014 года. - М.: Европа, 2014. - 207 с. 50.Исаев Б.А., Баранов, Н.А. Современная российская политика: Учебное пособие. Для бакалавров. - СПб.: Питер, 2012 . - 167 c.

48. Ясин Е.Г. «Приживется ли демократия в России?» - М: Фонд литературная миссия; Новое литературное обозрение. 2012. - 297 с.

49. Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М.: Институт права и публичной политики, 2008. - 248 с.

50. Заславская Т.И. Современное общество социальный механизм трансформации - М: 2004- 506 с.

Размещено на Allbest.ru