Правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе реализации отдельных политических прав и свобод в Российской Федерации

Значительные изменения произошли и на региональном уровне. В том же 2012 году были внесены изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», позволяющие субъектам Российской Федерации самим определять порядок избрания глав субъектов. На сегодняшний день в большинстве регионов главы субъектов избираются населением, проживающим на территории соответствующего региона. Однако в действующем законодательстве имеет место ряд позиций отличающих процесс избрания кандидата на должность главы субъекта от порядка действующего в предыдущий период. Теперь в соответствии c законодательством необходима поддержка кандидата на пост главы субъекта 5 - 10 процентами выборных лиц местного самоуправления, также законодательством предусматривается право главы государства проводить консультации с партиями, выдвигающими своих кандидатов, и с самовыдвиженцами. Также в соответствии с поправками в тот же Закон, внесенными в 2013 году, было отменено обязательное требование о том, что половина депутатов законодательного собрания субъекта должна избираться по пропорциональной системе, теперь же по пропорциональной системе может избираться не менее 25% депутатов региональных законодательных собраний, а города федерального значения имеют право полностью отказаться от пропорциональной системы при формировании своих органов законодательной власти.

Вместе с тем, согласно поправкам в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», которые были приняты в 2014 году, региональным законодательством устанавливается порядок избрания глав муниципалитетов, вместо закрепления этого в уставе муниципалитета ими самостоятельно, как было ранее, в соответствии с предыдущей редакцией закона. Принятие данных поправок привело практически к повсеместной отмене выборов глав муниципалитетов во многих регионах Российской Федерации.

Также вызывают неоднозначные оценки манипуляции государственной власти с датами выборов в Государственную думу и Президента Российской Федерации. В частности, первые были проведены на 3 месяца ранее даты, которой, в соответствии с законодательством о выборах депутатов Государственной Думы, они должны были пройти - 4 декабря 2016 года вместо 18 сентября того же года. Фактически полномочия депутатов шестого созыва были прекращены на 3 месяца ранее установленного Конституцией срока - 5-ти лет. Вместе с тем, в соответствии с поправками внесенными 3 марта 2017 года планируется перенести выборы Президента РФ с 11 марта 2018 года на 18 марта 2018 года. С учетом изложенного, представляется, что в Российской Федерации не сложилось налаженной, устоявшейся избирательной системы, она находится в процессе постоянного пересмотра с неясными политическими целями.

Частью 4 статьи 32 Конституцией РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе. Данное право гарантирует каждому гражданину Российской Федерации без какой бы то ни было дискриминации и ограничений равный доступ на замещение государственных должностей. Данная категория политических прав и свобод регулируется Федеральном законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В соответствии с федеральным законодательством установлены следующие принципы гражданской службы:

приоритет прав и свобод человека и гражданина;

единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации;

равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего;

профессионализм и компетентность гражданских служащих;

стабильность гражданской службы;

доступность информации о гражданской службе;

взаимодействие с общественными объединениями и гражданами;

защищенность гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

Также порядок осуществления данной категории политических прав урегулирован и на региональном уровне, например, законом города Москвы от 26 января 2005 года «О государственной гражданской службе города Москвы», который в сущности, дублирует федеральное законодательство.

Следующим рассматриваемым политическим правом является право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ. Данный вид политических прав регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ под обращением граждан понимается: направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Также субъектами обращения граждан в органы публичной власти в соответствии со статьей 33 Конституции РФ могут быть только граждане РФ. Однако, давая оценку конституционности ч. 1 ст. 1, ч.1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» Конституционный суд в своем Постановлении от 18 июля 2012 № 19-П дал расширительное толкование понятия гражданин, тем самым предоставляя право на обращение и иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В силу ч. 1-3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому лицу, находящемуся на территории Российской Федерации государством гарантируется свобода мысли и слова. При этом категорически запрещается пропаганда либо же агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную либо религиозную розню и вражду. Также по смыслу данной статьи ни один человек не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений либо отказу от них.

Свобода мысли и слова является своего рода симбиозом личной жизни и индивидуальной свободы человека с публично-политической сферой общественной жизни в целом.

Поэтому свобода мысли и слова отличается от других групп политических прав и свобод рядом специфических черт.

1. Мысль в первую очередь находит свое воплощение в слове, хотя, конечно, возможны и другие способы ее выражения, например, посредством рисунка, взгляда, либо же исполнения музыкального произведения. Поэтому можно сказать, что свобода мысли предлагает не только широкую разновидность самих мыслей, но и способов их выражения.

2. Реализация свободы мысли и слова не предполагает возможности использования при трансляции своих мыслей и воззрений разного рода психических и психотропных средств обработки мыслительных процессов.

3. Реализация свободы мысли и слова предполагает существование определенных общественных условий, позволяющих их свободное выражение, а именно: исключение давления на личность, ее сознание, а также навязывания определенных стереотипов поведения.

Тем не менее свобода мысли и слова может находить свое выражение в пропаганде и агитации - своеобразных средствах с помощью которых человек способен целенаправленно и публично транслировать свои воззрения, среди которых могут быть также и политические и религиозные взгляды. Но вместе с тем Конституция Российской Федерации согласно ст. 29 запрещается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную расовую, национальную либо же религиозную ненависть и вражду, а также превосходства по этим же основаниям. Также в процессе реализации данного вида права категорически запрещается использования средств принуждения: никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений либо же отказу от них.

Таким образом, свобода мысли и слова является правом человека публично, в присутствии других лиц, излагать свои взгляды на что угодно.

Смежным со свободой мысли и слова политическим правом безусловно является свобода печати и информации. Без всякого преувеличения можно сказать, что это коренной вопрос демократии, поскольку без свободы печати не может существовать и нормально функционировать ни гражданское общество, ни правовое государство.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый человек вправе свободно искать и получать информацию. По смыслу данной статьи все государственные органы и вместе с ними общественные организации и объединения должны публично и открыто предоставлять сведения об их деятельности, в случае если они не являются в соответствии с законом государственной тайной.

Гарантии прав и свобод граждан, касающиеся свободы средств массовой информации закреплены в Федеральном законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в последней редакции ). Например, в соответствии с положениями закона государственные органы, а также общественные объединения и организации обязаны предоставить сведения об их деятельности по запросам СМИ. Не допущение нормальной работы и функционирования средств массовой информации может повлечь за собой уголовную, административную или иную ответственность в согласно действующему законодательству. Согласно последним поправкам к данному Федеральному закону было значительно ограничено право на участие в капитале национальных средств массовой информации иностранных инвесторов, с 1 января 2016 года их доля в капитале не может превышать 20% акций российского средства массовой информации. Вместе с тем, с 1 января 2016 года также иностранные физические и юридические лица, а также граждане Российской Федерации с двойным гражданством и лица без гражданства не смогут входить в число учредителей средств массовой информации.

При этом распространение информации и формирование информационной повестки не должно быть государственной монополией.

Однако, не влияя на редакционную политику частных средств массовой информации, государство тем не менее влияет на информационную политику государственных средств массовой информации. При том, что на государственные средства массовой информации также как и на другие средства массовой информации распространяются все гарантии свободы печати, но, тем не менее, государство может требовать от них освещения деятельности органов государственной власти. Поэтому в 1995 был принят Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (в последней редакции). Данный закон, распространяясь на государственные средства массовой информации, устанавливает, что они должны предоставлять информацию о деятельности Президента, Федерального Собрания, Правительства РФ, а также других органов власти, а также включать информационно-просветительные программы в сетку вещания, с соблюдением определенных требовании? (например, не прерывать официальные сообщения рекламой).

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» наряду с действующим на тот момент нормативным массивом, регулирующим данную группу прав, дополнительно подтверждалось, что гражданам Российской Федерации гарантируется свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любыми законными способами, а также устанавливается, что ограничение доступа к информации возможно только федеральным законодательством.

Анализируя региональный аспект, затронутой проблематики, необходимо отметить, что в большинстве Уставов и Конституций субъектов Российской Федерации закреплены общепризнанные демократические стандарты в области политических прав и свобод граждан и их реализации.

Конституциями и Уставами субъектов Российской Федерации закреплено исходное положение в соответствии с которым единственным источником государственной власти в субъекте Федерации являются проживающие на его территории граждане Российской Федерации (например, ч. 1 ст. 1 Устава Московской области, ч. 1 ст. 4 Устава Санкт-Петербурга), также данными конституционными актами устанавливается и право граждан на различные формы политического волеизъявления ? прямые (посредством референдума и свободных выборов) и непрямые (посредством своих представителей), что, в общем, соответствует принципам, заложенным в федеральном законодательстве.

Необходимо отметить, что в нормативном массиве, который относится к регулированию политических прав и свобод, закреплены общепринятые демократические свободы, ценности и принципы, однако в последние годы законодательная регламентация политических прав и свобод претерпела волну ужесточения, и характеризуется чрезвычайной зарегулированностью и непонятностью избирательного законодательства и законодательства о политических партиях и общественных объединениях, которые создают питательную почву для злоупотреблений органами государственной власти и должностными лицами, что значительно влияет на реализацию политических прав и свобод человека и гражданина. Можно с уверенностью сказать, что в условиях предстоящего избирательного цикла законодательство и далее будет претерпевать изменения в угоду конъектурным интересам государственной власти.

Нестабильность федерального избирательного законодательства, призванного обеспечить реализацию основного политического права - избирать и быть избранным, неверие к политическим институтам в целом уже явилось одним из существенных факторов сильного снижения явки на выборах в Государственную думу 18 сентября 2016 года, которая впервые за всю историю проведения в России всеобщих, равных, тайных выборов составила менее половины от общего количества избирателей и составила - 47,88%.

Таким образом, на современном этапе вопрос о реализации политических прав и свобод в Российской Федерации весьма неоднозначен и тесно связан с законодательным полем, определяющим общие принципы реализации прав и свобод, которое также характеризуется тем, что отдельные положения законодательства грубо нарушаются, либо вовсе не соблюдаются органами государственной власти, органами местного самоуправления или их должностными лицами.

2.2 Основные проблемы реализации политических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Многие исследователи обращают внимание, что в политической системе современной России сохранились характерные черты, в общем, традиционной для страны модели правления - самодержавно-бюрократической. Индивидуальной особенностью свойственной этой модели является существенное ограничение политической конкуренции сильное регуляторное воздействие государства на политические институты политической системы.

Существующая в России политическая система стабильно функционирует при высокой поддержке политического лидера и доверия к нему со стороны населения. А также, наоборот, при снижении поддержки власти возникают серьезные сбои, которые очень часто преодолеваются нелегальными и часто нелегитимными способами.

Политическая система должна быть адаптивна как к внутренним, так и к внешним вызовам современности, поэтому важно, чтобы в ней присутствовали механизмы позволяющие минимизировать риски принятия ошибочных и непрофессиональных решений. Этими механизмами могут являться разнообразные открытые площадки для обсуждения возможных вариантов решений, согласования позиций различных социальных групп.

Адаптивность политической системы в демократических обществах достигается путем проведения открытого и честного и избирательного процесса. Но в современных условиях российское общество сталкивается в ходе избирательного процесса с противоправным использованием властных полномочий и прав, положения и статуса должностных лиц публичной власти для создания посредством подавления политической конкуренции и искажения свободного волеизъявления граждан неправомерного преимущества представителям аффилированных политических сил и групп с целью извлечения в их пользу политической выгоды в виде результатов несвободных и нечестных выборов, Ю.А. Нисневич обозначает данное явление как электоральную коррупцию.

Поэтому характерной чертой действующей в России политической системы является постоянно нарастающие деформации избирательного процесса (которая выражаются в постоянном и хаотичном изменении избирательного законодательства, а также порядка формирования Государственной Думы, переход от пропорциональной к смешанной системе) и искажения волеизъявления граждан за счет злоупотреблений административным ресурсом публичной власти всех уровней. Выборы в данной системе регулируются шлюзами разнообразных социальных дотаций, а их повестка соотносится со списком федеральных бюджетных программ, однако реального обсуждения социальной, экономической, культурной, национальной политики государства не происходит.

По мнению ученых, вследствие этих факторов нынешняя политическая система России не обладает адаптивными механизмами. Государственная дума, как основной представительный орган в российской политической системе, «ни по структуре представительства, ни по кадровому составу не способна играть роль самостоятельного центра принятия решений. В условиях «сжатия» пространства публичной политики, отсутствия влиятельной оппозиции нет и иных институтов для согласования интересов и выработки оптимальных решений».

В период уже отмеченного нами третьего этапа развития политической системы (в 2005-2011 гг.) можно отметить ряд отличительных черт, характерных для данного периода. Так, основным приоритетом в ее формировании являлось строительство своего рода контролируемой партийной системы во главе угла которой становилась крупная проправительственная партия - «Единая Россия», остальным партиям, число которых было значительно сокращено (до 7 официально зарегистрированных партий, которые допускались до участия в выборах) фактически отводилась роль лояльных оппозиционных партий, которые делили между собой голоса, не отданные электоратом за «Единую Россию» , примерно в равных долях, с тем чтобы ни одна из партий не могла претендовать на лидирующие позиции в обществе.

Как отмечают ученые-политологи сложившаяся партийная система, представляется оптимальной для авторитарных режимов. При этом следует отметить, что по результатам выборов в Государственную думу в 2011 году «Единой России» не удалось получить большинства голосов, однако за счет пропорционального перераспределения голосов количество мест в федеральном парламенте оказалось достаточным для получения фракцией «Единая Россия» контроля над нижней палатой российского парламента, а именно 238 мандатов.

Таким образом, ради нивелирования угроз потери проправительственной партией большинства на предстоящих в 2016 году выборах в Государственную

думу было принято комплексное решение, основное содержание которого можно свести к двум элементам:

1. увеличить общесистемную фрагментацию на электоральном уровне путем значительного смягчения ограничении? на создание новых политических партии? и их участие в выборах (так называемая партийная реформа 2012 года);

2. минимизировать сопряженные риски путем отказа от полностью пропорциональной системы и возвращения к уже использовавшейся в России до выборов в Государственную думу 2007 смешанной системы выборов депутатов.

Новый политический ландшафт окончательно сформировался в 2014 году, а наиболее активная фаза политической реформы пришлась на 2011-2013 гг. В результате которой в 2012 году количество официально зарегистрированных партий увеличилось с 7 до 49, а в 2013 году добавилось еще 19 партий. При этом большое количество партийных проектов носят явно «споллерский» и фиктивный характер, а парламентское ядро отечественной партийной системы по прежнему представлено традиционной «четверкой» с уже годами устоявшимся набором партийных функционеров.

Таким образом, выборы 2015 года уже целиком прошли по сформировавшемуся выборному законодательству, так как в отличии от предыдущего периода (2012 - 2014) оно не претерпевало концептуальных изменений. Однако все же некоторые новеллы в выборном законодательстве уже развивали ранее обозначенные тенденции, связанные с ужесточением правил и сокращением площадок даже для ограниченной политической конкуренции. Они выразились в следующих тенденция развития политической системы, значительно влияющих на реализацию гражданами их основного политического права - избирать и быть избранным:

? появление новых ограничении? для независимого наблюдения на выборах (законы против НКО, признанных выполняющими функции иностранных агентов, а также правоприменительные жесты в отношении некоторых общественных организации? -- в частности, выразившихся в обысках в наблюдательной организации «Голос» и домах ее сотрудников);

? увеличение числа субъектов Российской Федерации, где произошла отмена прямых выборов глав регионов, а вместо них введена процедура их избрания региональными законодательными собраниями, а также введено обязательное согласование кандидатуры глав автономных округов с губернатором «материнского субъекта»);

На муниципальном уровне значительном ограничителем для функционирования нормального политического процесса стало введение двух новых вариантов структуры органов МСУ, при которых единоличный глава муниципального образования и местной администрации избирается депутатами либо самостоятельно, либо по предложению конкурсной комиссии, в которой с 2014 г. половину состава формирует региональная власть.

Традиционно мощным ограничителем политической конкуренции является процедура регистрации партийных списков, которая вместе с тем является и традиционным механизмом управления выборами со стороны власти. Поэтому и не является удивительным тот факт, что после бурного роста числа зарегистрированных партии? в 2012- 2013 гг. процесс не просто замедлился, но развернулся в обратную сторону -- многие созданные партии резко свернули активность.

Например, среди выдвинутых партсписков на выборах региональных парламентов в 2015 г. 39% не дошли до выборов (в первую очередь за счет отказов в регистрации по итогам проверки подписей). В 2012 г. этот показатель составлял 2,4%, в 2013-м -- 8,5%, в 2014-м -- 20%. Отсев в 39% -- это новый рекорд российских региональных выборов, прежний -- 34% -- был установлен на выборах 2 декабря 2007 г. На выборах представительных органов региональных центров в 2015 г. ситуация была чуть лучше по причине меньшего количества требуемых подписей: отсев списков составил 23,2% (в 2014-м -- 10%, в 2013-м -- 7,4%), отсев списков на основании проверки подписей составил 51%. Таким образом, уровень конкуренция составил 6,9 списка на город (в 2014 г. -- 9,4; в 2013 г. -- 16,7).

Еще больше выросло количество отсеянных партийных списков, не имеющих льгот, и самовыдвиженцев, по мажоритарным округам, хотя они и ранее были немаленькими. Так, на выборах депутатов законодательных собраний в 2014 г. от общего числа выдвинутых кандидатов до выборов не дошло 33%, при этом среди кандидатов от партии?, имеющих льготы, отсев был всего 8%, среди самовыдвиженцев -- 63%, а среди кандидатов от партии? без льгот -- 77%. На выборах 2015 г. общая доля отсева среди всех кандидатов по мажоритарным округам в Законодательных собраний регионов уменьшилась до 22%, но среди партии? без льгот увеличилась до 88%, среди самовыдвиженцев -- до 63,4%. Всего самовыдвиженцев среди 1302 выдвинутых кандидатов было 213 (16,35%), представителеи? партии?, не имеющих льгот, -- 133 (10,21%). То есть общая доля кандидатов, рискующих собирать подписи, сократилась, а случаев недопуска среди них стало еще больше.

При этом в мажоритарных округах на выборах представительных органов административных центров регионов в 2014 г. доля отсева между выдвижением и днем выборов среди самовыдвиженцев была 50%, среди кандидатов от партии? без льгот -- 49% (более благоприятная ситуация по сравнению с выборами Законодательных собраний регионов объясняется меньшим числом требуемых подписей). В 2015 г. доля отсева среди самовыдвиженцев увеличилась до 54%, среди кандидатов от партии? без льгот -- до 70%.

Данные тенденции наиболее ярко выразились по результатам федеральной избирательной кампании 2016 года в ходе которой произошло неизбежное существенное снижение явки избирателей как по причине переноса выборов на сентябрь, так и по причине низкого качества и интенсивности агитационной кампании во многих регионах. На снижение интереса избирателей к выборам также сказалась традиционная предрешенность результатов выборов. Число действительно высококонкурентных кампаний в одномандатных округах не было большим по причине значимой роли неформальных политических согласований, но затем еще больше снизилось как по причине отказа в регистрации части значимых кандидатов, так и вследствие выбытия некоторых из них уже после регистрации.

Снижение явки повышает значение на выборах различных манипулятивных избирательных технологий, включая применение организованного голосования с помощью открепительных удостоверений, организации кампаний по сознательному снижению явки определенных групп избирателей. При этом в силу резкого ужесточения норм законодательства о назначении наблюдателей и направлении на участки корреспондентов СМИ на выборах 2016 резко снизились возможности организации и проведения электорального контроля, что является фактором, позволяющим лицам, заинтересованным в фальсификациях, легче их проводить и выбирать для них избирательные участки, лишенные фактического наблюдения. Не удивительно, что ход голосования в ряде регионов и опубликованные данные вызвали у представителей общественности, самих партий и кандидатов целый ряд сомнений и вопросов.

Также значительно было ограничено право на свободу мысли и слова, а также права на объединения, что выразилось в давлении на институты гражданского общества и средства массовой информации. Приметами этого тренда стали:

появление Федерального закона о так называемых «иностранных агентах» и другие законодательные новации, ограничивающие права и свободы;

ограничение деятельности либеральных СМИ, которые до того пользовались относительной свободой, и наступление на свободу в интернете (переформатирование интернет-издания Газета.ру, смена редакции газеты Коммерсант и РБК, конфликт вокруг телеканала Дождь и т.д.);

кампании по дискредитации гражданских активистов, натравливание консервативного большинства на либерально мыслящих сограждан, которых стали именовать «пятой колонной» и «национал-предателями»;

экспансия государства в идеи?но-символическое пространство и агрессивное антизападничество

Именно с этих позиции? государство все сильнее вторгается не только в общественную сферу (образование, культура, искусство), но -- впервые со времени краха коммунистического режима -- также и в личную (вопросы семьи, сексуальных предпочтении?, религиозных убеждении?). По данным Московской Хельсинской группы, в первый же год, когда закон был введен в действие - 2014 в реестр иностранных агентов Министерства юстиции была внесена 31 организация, а по состоянию на март 2017 года в реестре значится более сотни организации? (примерно два десятка из них смогли добиться исключения из списка); реестр постоянно пополняется. При этом репрессивныи? характер данного института резко усилился: включение в реестр стало принудительным, а отсутствие упоминании? об этом карается крупными штрафами. Среди оштрафованных, в частности, различные подразделения «Мемориала», Сахаровский центр, «Трансперенси Интернешнл» (сумма штрафа составляет несколько сотен тысяч рублей).

Однако данная практика ограничения и политического «обездвиживания» российского общества в политической сфере стала возможной благодаря заложенному в Конституции РФ межинституциональному дисбалансу, где превалирует персона главы государства и его администрация, что свидетельствует о моносубъектности24 властных отношений и перечеркивает принцип разделения власти, заложенный в российской Конституции (ст.11).

Административно-властная деятельность государственных органов также должна осуществляться в соответствии с нормами и принципами предусмотренными Конституцией РФ, а также федеральным законодательством. В современной политической системе России можно наблюдать параллельную власть, которая представляет собой сеть личных договоренностей, идущую в обход государственных институтов. Данные процессы нивелируют роль государственных институтов, превращая их в постановочные, имитирующие управленческие процессы структуры. Вследствие данных факторов невозможно построить сильное, правовое государство, одновременно наращивая сектора, выводимые за рамки государства, где у всякой публичной государственной функции есть двойник - теневая обеспечительная параллель неформальных отношений.

Также в России наметилась практика создания различных государственных институтов, которые, не являясь конституционными, осуществляют свою деятельность, тем не менее, на федеральном уровне (например, Государственный Совет, Федеральные округа и т.д.).

Необходимо отметить, что в последнее время также Администрация Президента, являясь по Конституции всего лишь структурой обеспечивающей деятельность президента, в настоящий момент эволюционировала в публично-властный центр всей политической и государственной системы РФ. Это можно проследить и на примере деятельности Правительства, все действия которого обязательно согласовываются в Администрации Президента, что парализует его деятельность и нивелирует в качестве самостоятельного органа публичной власти, хотя для страны с такой обширной территорией и сложными хозяйственными связями данный властно-распорядительный институт просто необходим.

При этом Конституция, провозгласив, принцип разделения властей вывела Правительство из прямого подчинения парламенту, сохранив за Государственной Думой лишь контроль в сфере бюджетной политики. Правительство предлагает Думе федеральный бюджет и отчет о его исполнении, информирует Думу о ходе исполнения федерального бюджета, предоставляет информацию в Счетную палату Российской Федерации при осуществлению ею контроля за исполнением федерального бюджета. В соответствии с Конституцией и ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство дает письменные заключения на законопроекты, требующие финансирования из федерального бюджета, о введении или отмене об налогов, освобождении от их уплаты, , о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и другие проекты. С 2009 года в связи с поправками в Конституцию РФ Правительство обязано ежегодно отчитываться перед депутатами о своей деятельности. Однако правомочия Государственной Думы в сфере контроля за деятельностью Правительства являются явно недостаточными, и их следует распространить на другие сферы его деятельности.

Для того чтобы сбалансировать систему сдержек и противовесов, а также обеспечить реальную систему разделения властей, чтобы повысить доверие граждан к политическим институтам и повысить их желание участия в политических процессах необходимо увязать деятельность политической партии с принятыми законами и решениями правительства, нужно соотнести исполнительную власть с политической партией, получившей большинство в парламенте. В российских условиях такой подход возможен лишь при выдвижении политической партией своего представителя на пост председателя правительства, который должен состоять членом данной политической партии. В таком случае действия правительства будут ассоциироваться с принимаемыми ведущей партией решениями и соответственно общество не будет отделять конкретного правительственного чиновника от общего курса - успешного или ошибочного. Это будет обуславливать переход России от жестко президентской формы правления к парламентско-президентской форме, где президент, избираемый народом, имеет полномочия, позволяющие ему координировать стратегические направления деятельности правительства, а правительство действует относительно свободно, оставаясь подотчетным перед парламентом и соотнося свою деятельность с ним. Поэтому также важен фактор политической ответственности государства.

Политическая ответственность является определяющей составляющей эффективной политической системы. В современной российской ситуации крайне важно исключить возможность перекладывания ответственности за принятые решения на другие политические институты. В данном случае должна быть ясность, какой политический институт отвечает за те или иные решения и с какой политической партией следует ассоциировать проводимую политику.

При этом также необходимо отметить, что власть, чтобы оставаться легитимной не может игнорировать общественное мнение и вынуждена подстраиваться под ожидания людей и проводить свою политику, сверяясь с барометром общественного мнения. Поэтому курс, проводимый в последние годы и направленный на политическую и экономическую стабильность, обеспечение государственного суверенитета, предоставление определенных социальных гарантий, поддерживается на данный момент большинством граждан о чем может говорить уровень доверия граждан к Президенту и к политике, которую он проводит (по данным ВЦИОМ на март 2017 г. - 71%). Успехи по обозначенным направлениям являются основой легитимности власти в обозримом будущем и свидетельствуют о высоком доверии к ней со стороны общества. Как отмечает Е.Г. Ясин, поддержка населения «делает режим легитимным даже при свертывании демократических институтов, которые еще не успели доказать гражданам свою полезность и которые общество еще не готово отстаивать».

2.3 Гарантии реализации политических прав и свобод и направления их совершенствования в Российской Федерации

Проблемы реализации прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в первую очередь связаны с фактической недейственностью гарантий, которые в свою очередь призваны обеспечить их реальное воплощение в жизнь. Таким образом, демократические права и свободы, провозглашенные Конституцией могут и остаться декларациями, при условии отсутствия их материального и юридического гарантирования со стороны государства. Права и свободы граждан оцениваются по их реальным гарантиям.

Демократизация российского государства обуславливает необходимость продолжения исследования оптимальных путей обеспечения реализации и защиты политических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также выработки направлений реформирования системы гарантий указанных прав и свобод как в стране в целом, так и отдельных регионах.

Проблематике гарантий прав и свобод человека и гражданина посвящены работы многих известных ученых-юристов, таких как Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.В. Мицкевич. Данная тема является вполне разработанной. Под гарантиями ученые понимают создание государством определенных условий и средств, которые призваны обеспечить фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод каждого. Гарантии политических прав и свобод призваны обеспечивать соблюдение, реализацию, а также защиту прав и свобод человека, содействуют воплощению законодательных норм в реальную жизнь, является своеобразным барометром, показывающим степень демократичности общества, уровень его экономического и политического развития, а также правового сознания населения в целом. Таким образом, гарантии прав человека создают определенные условия для нормального пользования человеком, закрепленных за ним конституционных прав и свобод, а также претворять свои интересы в жизнь и надежно защищать их.

По-мнению Л.И. Глухаревой гарантии прав человека являются своеобразной совокупностью благоприятных условий и средств, обеспечивающих надлежащую реализацию прав и свобод человека и гражданина. Благодаря гарантиям права человека становятся властными полномочиями, и личность приобретает возможность действовать своей властью и в своем интересе.

Ученые выделяют в общей системе гарантий группу условий и группу средств обеспечения прав человека.

Группа гарантий-условий представляется в качестве обстановки, в которой возможна нормальное осуществление прав и свобод человека и гражданина «фактически это благоприятная для прав человека среда, состоящая из элементов общественного и государственного строя, помогающих существованию прав». Группа гарантий - средств, представляет собой своего рода социальные инструменты, используемые для воздействия на поведение всех членов общества ради обеспечения нормальной реализации прав и свобод человека и гражданина. Последние специально создаются обществом и государством для реализации прав и свобод граждан.

Своеобразную систему гарантий прав и свобод человека и гражданина предложил Н.В. Витрук и выделяет следующие ее блоки:

блок общих («материальных») гарантий;

блок специальных (юридических) гарантий;

блок организационные гарантии.

Общие гарантии, представляют собой как материальные, так и духовные условия, способствующие реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также его законных интересов (экономические, политические, социальные и духовные предпосылки).

Экономические гарантии, представляют собой своеобразные условия, посредством которых лицо имеет материальные возможности для воплощения в жизнь конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также его законных интересов. Поэтому основой экономических гарантий во всех демократических странах выступает собственность.

Политические гарантии, представляют собой определенный набор политических инструментов посредством которых человек имеет возможность реализовать. Предоставленные ему права и свободы. Это могут быть как непосредственные формы осуществления власти народом (выборы, референдум, собрание), так и иные публичные формы коллективного (шествия, митинги, пикетирования, петиции) и индивидуального волеизъявления граждан, также этому способствует реальное разделение государственной власти, многопартийность, участие граждан в управлении40. К вышеперечисленным условиям также необходимо отнести и высокий уровень развития демократических институтов и процедур, функционирование правового государства, высокий уровень политической и правовой культуры, интеграция и сотрудничество государств в рамках глобальных институтов, призванных защищать права человека и гражданина на межгосударственном уровне.

Социальные гарантии связывают прежде всего с наличием государственных социальных программ в рамках которых возможна реализация тех необходимых интересов, которые человек не может осуществлять самостоятельно, без помощи государства (образование, здравоохранение, социальное обеспечение).

Юридические гарантии, предполагают закрепление на законодательном уровне специальных средств, посредством которых возможно обеспечить правомерную реализацию, а также охрану и защиту прав41. К ним, как правило, относят гарантии охраны прав человека, гарантии квалифицированной юридической помощи человеку, а также гарантии защиты прав.

В свою очередь Ф.М. Рудинский предложил свою классификацию гарантий прав и свобод человека в рамках которой были выделены следующие виды гарантий: политические, экономические (материальные), нравственные, духовные (идеологические), правовые, организационные43.

По критерию их распространенности выделяют национальные и международные гарантии прав человека и гражданина. Международные гарантии, представляют собой коллективные меры всего международного сообщества, которые предпринимаются ради для защиты прав и свобод человека. В список таких мер входят: создание глобальных стандартов прав человека, восстановление нарушенных прав, консультирование, оказание помощи конкретным лицам и др. Национальная система гарантий представляет собой осуществление конкретных, практических действий по охране прав и свобод человека и гражданина отдельными государствами.

Гарантии обеспечения и реализации политических прав и свобод могут эффективно работать только в совокупности, в силу того, что указанные права не могут быть обеспечены и реализованы человеком только лишь, например, посредством, описанных нами, юридических средств.

Политические права и свободы и их гарантии являются необходимыми элементами правового государства. Их гарантированность напрямую зависит от демократичности организации и деятельности политической власти.

Гарантированность прав и свобод человека и гражданина и их реализация, безусловно, тесно связана с их защитой государством: «во-первых, государство располагает системой органов, которые обязаны осуществлять деятельность по защите прав и свобод. Во-вторых, государство имеет в своем распоряжении набор эффективных средств не только для защиты и восстановления нарушенных прав и свобод, но и для недопущения подобных нарушений. В-третьих, только акт государственного органа обладает необходимой обязательной силой в отношении всех иных актов. В-четвертых, государство располагает аппаратом принуждения с целью привлечения виновных в нарушении прав и свобод личности к ответственности. Все остальные способы защиты прав и свобод дополняют, но не подменяют государственную защиту45».

Однако в современной России можно наблюдать достаточно жесткий стиль взаимодействия между гражданами, бизнесом с государством, который в свою очередь характеризуется бюрократически-патерналистским отношением власти к обществу. Это ярким образом выражается в подавляющем доминировании исполнительной власти над другими ветвями ветвями власти, эта узурпация способствует и без того сильному произволу по отношению к гражданам. Ключевой характеристикой данного состояния общества является одновременно высокий авторитет первых лиц государства и низкое доверие к государственным институтам и процедурам, призванных обеспечивать реализацию политических прав и свобод граждан. Видимо такое социокультурное состояние вызвано практически полным отсутствием возможности реализации демократических свобод в современной России. Например, по данным опроса ВЦИОМ, проведенного в марте 2017 года индекс одобрения деятельности Президента составлял 70%, при этом самый низкий индекс одобрения из всех государственных институтов у Государственной думы, который равен 21%.

В сложившейся ситуации представляется, что для формирования высокого уровня культуры прав человека в общественном сознании необходимо, чтобы граждане сами осознавали свои права и свободы, имели определенные знания в этой сфере, уважали права и достоинство других людей, а также обладали навыками и умениями в области защиты прав и свобод46. Для эффективной реализации своих политических прав и свобод гражданам России необходимо, прежде всего, знать их, осмыслить их высокую ценность, уметь использовать и защищать, что подразумевает наличие специальных образовательных и просветительских программ, которые бы входили в обязательную программу среднего образования всех российских школ.

Однако эффективной реализации политических прав и свобод человека и гражданина в первую очередь способствует сбалансированный механизм охраны прав и свобод, который представляет собой совокупность органов государственной власти (в первую очередь исполнительных органов), а также судебная система и неправительственные организации. в России эти функции в первую очередь осуществляют суды судебной системы Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, отдельные контрольные функции в соответствии со своими полномочиями осуществляет Президент Российской Федерации, Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Таким образом, именно от четких, слаженных и своевременных действий этих органов зависит защищенность и нормальная реализация прав и свобод личности и перемещает их из разряда деклараций в действующий правовой порядок.

Судебная защита, путем обращения в суды судебной системы Российской Федерации, является одним из стержневых способов защиты и гарантирования политических прав и свобод граждан, так как при рассмотрении различных категорий дел, в том или ином виде осуществляют контрольные функции по соблюдению органами государственной власти и должностными лицами прав и свобод человека и гражданина. В следствие чего обращение в суд, являясь с процессуальной точки зрения наиболее эффективной формой защиты прав, оно может расцениваться в качестве основного инструмента защиты также и политических прав и свобод в Российской Федерации.

Центральное место в иерархии судов, призванных обеспечивать судебные гарантии реализации политических прав и свобод граждан Российской Федерации является Конституционный Суд Российской Федерации, который вправе рассматривать дела о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти, а по жалобам граждан, а также запросам должностных лиц, органов государственной власти, законодательных органов, осуществлять толкование норм уже принятых нормативных правовых актов. Решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию, и вступают в силу немедленно после их провозглашения.

Таким образом, главенствующим принципом конституционного судопроизводства, осуществляемым Конституционным Судом Российской Федерации является признания взаимной правовой и юридической ответственности государства и личности, а также приобретенных начал личности в их взаимоотношениях. «Гражданин и государство связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями».

При этом нужно заметить, что некоторые решения Конституционного суда можно назвать политически обусловленными.

Например, жаркие споры вызвало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, касающееся норм, содержащихся пп. «а» п. 3.2 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России?скои? Федерации» от 12.06.2002 г. No 67-ФЗ, которые предусматривают определенные ограничения пассивного избирательного права граждан, имевших судимость за совершение тяжких либо же особо тяжких преступлении?. Так, в соответствии с Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 20-П Суд счел соответствующим данное положение уголовного закона Конституции Российской Федерации, а ограничения права быть избранным гражданами, отбывших наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений возможными. Таким образом, данное ограничение избирательного права признается Конституционным судом Российской Федерации не в качестве продолжение уголовного наказания, а как общеправовое последствие, связанное с судимостью лица. В силу указанного Постановления ограничение пассивного избирательного права может применяться ко всем лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение тяжких и особо тяжких преступлении?, без специального указания на это в приговоре суда.

Также следует отметить, что позиция, изложенная в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, вступила в прямое противоречие с позицией Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, которая содержится в Постановлении от 04.07.2013 по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации». Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека существование в российском законодательстве норм запрещающих избираться лиц, осужденных по приговору суда, является нарушением ст. 3 «Право на свободные выборы» Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. При этом данное положение Европейской конвенции противоречит положению ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Также в этом контексте важными являются следующие решения Конституционного Суда Российской Федерации, значительным образом повлиявшие на политические права граждан России. Постановлением от 15.04.2014

№ 11-П, которое было вынесено по запросу Законодательного собрания Владимирской области о проверке конституционности п.1 ст. 65 Федерального закона № 67-ФЗ, в российское избирательное законодательство был возвращен институт досрочного голосования, который по своей сути призван обеспечить реализацию гражданами Российской Федерации своего активного избирательного права, а на практике развязывающий руки органами государственной власти и должностными лицам для злоупотреблений в результате которых возможно значительное искажение волеизъявления граждан. Согласно данному Постановлению Конституционный Суд Российской Федерации признал дискриминационным подход законодателя, связанный с лишением возможности принять участие в выборах гражданина, который в день голосования будет исполнять трудовые, государственные или общественные обязанности, а равно намерен выехать в отпуск. А в связи с реализацией вышеуказанного Постановления Конституционного Суда в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан в Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения.

Однако стоит отметить, что указанное Постановление было сопровождено особыми мнениями судей Конституционного Суда С.М. Казанцева и Ю.М. Данилова, подчеркнувших специфические конституционно-значимые цели, предшествующей отмены института досрочного голосования вследствие его непрозрачности и неодобрения большим количеством политических сил, таких как КПРФ, ЛДПР, а также предшествующим Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым.

Следующее Постановление Конституционного Суда, значительно повлиявшее на реализацию политических прав граждан, а также на доверие к институту выборов в целом - Постановление, признавшее соответствующему Конституции Российской Федерации перенос выборов депутатов Государственной думы седьмого Созыва с декабря на второе воскресенье сентября. В связи с запросом Совета Федерации 01.07.2015 Конституционным Судом Российской Федерации было рассмотрено дело о толковании ст. 96 и 99 Конституции Российской Федерации. В соответствии с предполагаемыми поправками в избирательное законодательство полномочия депутатов Государственной Думы шестого созыва должны закончиться в сентябре 2016 вместо декабря того же года, т.е. на три месяца раньше срока.

Постановлением № 18-П от 01.07.2015 Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующим конституции перенос даты очередных выборов в нижнюю палату российского парламента на более ранний срок. Согласно Постановлению, незначительное однократное сокращение срока полномочии? Государственной Думы на несколько месяцев в связи с проведением парламентских выборов в Государственную Думу седьмого созыва в единый день голосования (18 сентября 2016 года) и не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, а именно ст. 96 и 99.