Режим имущества супругов на основании брачного договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовое регулирование имущественного режима супругов

1.1 Понятие и сущность правового режима имущества супругов

1.2 Виды имущественного режима супругов

1.3 Особенности имущественных отношениях между супругами

Глава 2. Правовые особенности договорного режима имущества супругов

2.1 Правовая природа брачного договора и его элементы

2.2 Содержания брачного договора

2.3 Правовые проблемы раздела имущества супругов при наличии брачного договора

Заключение

Список литературы

Введение

С принятием в 1996 году положений Семейного кодекса РФ в Российской Федерации был законодательно установлен новый институт для отечественного гражданского и семейного права, который предоставил участникам брачных правоотношений определять самостоятельно имущественный режим имущества супругов, это институт «брачного договора».

Возникновение нового института в отечественном законодательстве было ознаменовано, прежде всего, процессами, связанными с принятием новой Конституции в 1993 году, в результате глобальных общественных преобразований потребовавших перехода от одной формы общественной организации и хозяйствования к новым условиям жизни, и в частности в связи с провозглашением новых подходов в отношениях собственности, в том числе регулирования имущественных отношений в семье, в связи с последующим принятием в 1994 году первой части Гражданского кодекса РФ.

В результате развития данного института, также его популяризации в обществе, число брачных договоров в России достигло 50 тысяч в год, что определило ряд проблем при регулировании данного вида правоотношений, как практического характера, так и теоретического.

Прежде всего, стоит отметить, в Семейном кодексе РФ брачному договору уделены пять статей регулирующих данный институт. Из этих положений две статьи посвящены вопросам процедурного характера, в частности заключению, изменению и расторжению данного договора, в том числе признанию его недействительным. Самим вопросам содержания посвящена всего одна статья, тогда как, например, в Германии данному вопросу уделено сотня параграфов.

В Российской Федерации принята концепция по развитию семейного законодательства, в рамках этой концепции ведутся дебаты по проблеме закрепления отдельных положений имущественных отношений супругов2.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью дополнительного законодательного урегулирования споров, возникающих в имущественной сфере брачных отношений, отсутствием в законодательстве норм, детально определяющих права и обязанности супругов в рамках правовых режимов имущества, отличных от законного режима, необходимостью расширения правовых гарантий реализации семейных прав и обязанностей, их защиты, особенно в случае расторжения брака супругов, при устранении коллизий между нормами гражданского законодательства, регулирующего имущественные отношения супругов, и нормами семейного законодательства.

В настоящей работе рассматриваются правовые особенности правового положения имущества супругов, прежде всего, это отношения, вытекающие из договорного режима имущества супругов.

Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию законодательства регулирующего режимы имущества супругов на основании исследования института брачного договора, анализа законодательства РФ и научных трудов о регулировании договорного режима имущества супругов.

Поставленная цель определила необходимость решения конкретных задач работы:

· уточнить понятие и сущность правового режима имущества супругов;

· на основе анализа законодательства и теоретических положений, определить правовые проблемы, возникающие при разделе имущества супругов при наличии брачного договора;

· установить особенности имущественных отношений супругов;

· определить правовую природу брачного договора и его элементы;

· выявить специфику содержания брачного договора;

· сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о законном и договорном режиме имущества в семейных правоотношениях и практики его применения.

Объектом исследования являются имущественные отношения супругов, возникающие на основе норм гражданского и семейного законодательства.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие договорный режим имущества супругов.

Содержание предмета определило методологическую основу работы, прежде всего это диалектический метод, частно-научные методы, такие как: исторический метод, структурный метод, логический, метод системного анализа, сравнительно-правовой и другие.

Теоретическую основу работы составили нормативные акты, учебная, научная литература, использовался критический материал, судебная практика, а также работы современных ученых, таких как, Агарков М.М., Алексеев С.С., Апель А.Л., Бабянская Н.С., Артемьева Н.В., Архипов С.И., Бабаев А.Б., Белов В.А., Блинков О.Е., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Братусь С.Н., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой и др.

Определяя степень научной разработанности темы исследования, следует отметить, что урегулирование нормами право отношений вытекающих из брачных договоров и вытекающих имущественных правоотношений в сфере семейного-правового регулирования имущества супругов на современном этапе занимается ряд ученных исследующих проблемы правовой природы брачного договора, таки ученые как, А.В. Мыскин, Антокольская М.В., Крашенинников П.В., А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Артемьева Н.В., Архипов С.И., Левушкин А.Н., Матвеева Н.А. и д.р.

Новизна данного исследования сводится к обобщению в данной сфере положений о частных проблемах регулирования отношений в сфере имущественных отношений супругов и брачного договора, как в теоретическом, так и в практических аспектах правоприменительной практики, в том числе в виду развития ряда правовых институтов связанных с семейно-правовым и гражданско-правовым регулированием. В работе обозначена правовая природа брачно-договорных отношений, предлагаются предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования определена развитием научно-правового содержания конкретных знаний о брачно-имущественных отношениях характеризующих, в том числе содержание понятий и категорий, относящихся к пониманию брачного договора, а также соотношение с существующими актуальными проблемами правового регулирования исследуемых правоотношений и соответствующими выводами, содержащимися в данном исследовании. Выводы и предложения могут быть в дальнейшем использованы при совершенствовании действующего законодательства в сфере регулирования имущественных отношений супругов, а также послужить базой для последующих научных исследований в обозначенной сфере, кроме того, послужить теоретической основой в рамках правоприменительной практике судов и нотариата.

На основании вышесказанного выносятся на защиту следующие положения:

На основе анализа действующего законодательства, норм семейного права и гражданско-правовых норм для усиления гарантии прав добросовестных супругов при заключении, изменении и расторжении брачного договора автором сформулировано понятие брачного договора как гражданско-правовой сделки вытекающей из имущественных брачно-семейных отношений, определяющей порядок отнесения имущества супругов в их собственность.

Предлагается уточнить в положениях ст. 40 СК РФ круг лиц обладающих правом заключать брачный договор и дополнить статью следующим уточнением вместо слов «соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов» на «соглашение, лиц подавших заявление о вступлении в брак или зарегистрировавших брак».

В связи с тем, что в ст. 4 СК РФ установлено, что нормы ГК РФ имеют приоритет над положениями СК РФ, в правоприменительной практике возникают коллизии между нормами ГК РФ и СК РФ. В частности, п. 1 ст. 36 СК РФ содержит открытый перечень личного имущества супругов, а п.2 ст.256 ГК РФ -- закрытый перечень такого вида имущества, в связи с этим предлагается, дополнить положения статьи 4 СК РФ следующими словами, «а в случае их коллизии применяются нормы настоящего Кодекса».

Апробация работы. Основные положения работы изложены в научных публикациях автора:

1. Пшонина М.Н. «Теоретические и практические проблемы правового режима личного имущества каждого из супругов» // Актуальные проблемы современного российского законодательства Российской Федерации Сборник статей. Выпуск 4. Издательство «Саратовский источник», 2016-137с.

2. Пшонина М.Н. «Осуществление имущественных правоотношений супругов при бракоразводном процессе» Актуальные проблемы современного российского законодательства Российской Федерации Сборник статей. Выпуск 5. Издательство «Саратовский источник», 2017-109с.

Структура данной работы выражена целями и задачами исследования. Научно- исследовательская работа состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка используемых источников.

Глава 1. Правовое регулирование имущественного режима супругов

1.1 Понятие и сущность правового режима имущества супругов

Семейный кодекс РФ (далее СК РФ) в соответствии с положениями его статьи 2 «регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей».

В силу положений статьи 4 СК РФ гражданское законодательство применяется к семейным отношениям, если они не урегулированы нормами семейного законодательства и лишь постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с положениями части первой статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу нормы части первой статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Соответственно, установлена презумпция бездолевого характера супружеского имущества, из чего мы делаем вывод, что все имущество, которое приобретается в браке из общих средств супругов, становится общей собственностью супругов.

Такой режим совместной собственности распространяется на все имущество, которое приобретено супругами в течение брака и на совместные средства, в силу чего законодательство установило на данное правило презумпцию. Однако, есть и исключения, так например, у супругов есть возможность изменить законный режим имущества и сделать его договорным. Если обратиться к статье 42 СК РФ, то в ней указано, что супруги имеют право изменить режим совместной собственности и установить уже режим долевой или же раздельной собственности, причем и на все имущество, и на конкретные объекты собственности.

Одним единственным доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация. Стоит отметить, что зарегистрированное право на недвижимое имущество оспаривается исключительно в судебном порядке.

Регистрацией недвижимого имущества и сделок с ним занимаются федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В нынешнем законодательстве есть пробел - у регистрирующих органов отсутствуют полномочия истребования документов, которые изменяют законный режим на договорный. И, несмотря на это, стала приобретать сильную популярность «долевая собственность супругов».

Интересно то, что хотя долевая собственность и стала популярна, деятельность Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ, при подробном рассмотрении регламентов работы, прошедших регистрацию документов и судебная практика по спорам в части общего имущества супругов, которое было нажито в браке, показывают, что в настоящий момент существует ряд неопределенностей в правовом регулировании такого имущества.

Например, острым вопросом является вопрос о правомерности государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, приобретенного в период брака, с указанием доли в праве каждого из супругов при отсутствии между ними брачного договора. В силу таких причин, судебная практика наполнилась огромным количеством споров в части определения размера участия разводящихся супругов в некоторых расходах, например по внесению квартирной платы и жилищно-коммунальных услуг. Причем сами суды выносят решения, не пытаясь разобраться, заключен ли брачный договор, а оперируя только свидетельством о государственной регистрации права на долю в праве собственности.

Автор считает, что режим общей совместной собственности супругов на имущество необходимо применять, учитывая историю приобретения такого имущества и источник доходов, в счет которых такое имущество приобреталось. Например, если имущество покупалось за счет только личных денег одного супруга, то данное имущество можно считать собственностью того супруга, кто его приобретал, не зависимо от брака.

Таким образом, следующим актуальным вопросом становится конкретизация личных средств супругов.

В соответствии с судебным постановлением все требования касательно взыскания денежной компенсации от стоимости имущества при разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены в силу того, что истец не смог доказать, что между ним и ответчиком была особая договоренность о создании общей собственности на имущество, и именно поэтому он вкладывал свои денежные средства в приобретение имущества.

Необходимо принимать во внимание тот факт, что повседневным отношениям в гражданском обороте, например при покупке жилья, как правило, предшествуют какие-либо события, такие как накопления денежных средств, продажи имеющегося имущества, получение кредитов. Сейчас судебная практика учитывает лишь источники получения денежных средств, которые были направлены на приобретение жилья.

В том, случае, если одна сторона смогла доказать, что «предшествующее жилье» было приобретено на личные средства, а средства от продажи такого жилья ушли на покупку нового жилья, то суд может отойти от принципа равенства долей при разделе имущества и «отдать» большую долю тому супругу, который внес свои личные средства на покупку нового жилья.

Продажа старой квартиры для приобретения новой не является одним единственным источником для получения средств на приобретение жилья. Например, не менее популярным способом является заключение кредитного договора. В этом случае важно учитывать то, как именно заключен договор: один из супругов единолично получает средства от банка и, соответственно, без участия второго супруга несет ответственность по кредитному договору.

К личной собственности супруга относится имущество, которое было получено им в период брака в дар или в порядке наследования. При чем, с тем имуществом, которое было получено через наследования, вопросов обычно не возникает в силу нотариального оформления соответствующих действий, что гарантирует юридическую чистоту. А вот с имуществом, которое было получено в дар, такие гарантии отсутствуют. А судебная практика только подтверждает данный факт.

Необходимо учитывать тот момент, что при некоторых обстоятельствах недвижимое имущество, которое принадлежит одному из супругов, может быть признано совместной собственностью и разделено между ними. Такое имеет место быть, если суд укажет, что стоимость имущества одного из супругов значительно увеличилась за счет общего имущества супругов или имущества или труда другого супруга (ст. 37 СК РФ).

Чтобы личное имущество супруга включили в состав общего имущества, подлежащего разделу, второму супругу нужно предоставить суду доказательства: расходы, которые производились в период брака, которые были связаны с увеличением стоимости такого имущества. В данном случае объем и стоимость произведенных в спорном недвижимом имуществе неотделимых улучшений, их соотношение со стоимостью самого объекта, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них необходимо будет предоставить суду. К ним относятся чеки на стройматериалы, договор на проведение ремонтно-строительных работ, акт приемки выполненных работ, свидетельские показания и др.

Мы считаем, что достаточно большой проблемой являются иные институты брака, которые имеют свойство оказывать влияние на отношения собственности супругов.

Одной из таких вещей является фиктивный развод, основной целью которого является улучшение жилищных условий. Это обусловлено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в которой указано, что граждане, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания или не подлежащими реконструкции, имеют право вне очереди получить жилое помещение по договору социального найма, в результате расторжения брака они имеют право на отдельное жилье. После этого подразумевается и бесплатная приватизация.

Часто такую конструкцию используют участники различных государственных программ, особенно таких, где устанавливаются определенные ограничения, например возрастные или льготные условия предоставления жилья для военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; малоимущие многодетные семьи - для получения пособий и субсидий.

Практика имеет ряд случаев, где в качестве стороны выступают депутаты, госслужащие высокого ранга для избежания ограничений, которые связанны с законодательством о противодействии коррупции. Не менее актуальна такая конструкция и для предпринимателей при угрозе банкротства. Более того, фиктивный развод может использоваться для получения вида на жительство в других государствах.

Интересно и то, что в силу того, что СК РФ не содержит норм, определяющих фиктивное расторжение брака, правоприменительная практика находится в затруднении. Конечно, сильно прослеживается аналогия гражданского законодательства о недействительности фиктивной сделки. Но, как бы то ни было, внимание законодателя исключительно лишь на фиктивном браке означает нечто напоминающее «декриминализацию» остальных фиктивных семейно-правовых актов или же полное юридическое безразличие к ним. Однако, нельзя забывать, что в силу того, что все это относится исключительно к отношениям личного характера, а в данных процедурах принимают участие государственные органы, такие как орган ЗАГС и суд, то семейно-правовая институализация фиктивного развода не осуществляется по стандартной схеме.

В том случае, если брак прекращается с помощью судебного решения, то стоит использовать технологию гражданско-процессуального производства по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу того, что сама фиктивность имела место быть только в момент вынесения такого акта. Именно такой вариант наиболее правильно квалифицирует позицию суда. Более того, совершенно нельзя снимать со счетов случаи, когда прекратившие свой фиктивный брак стороны при обнаружении такого факта пытаются развестись «по-настоящему». Самое стандартное привлечение к ответственности (обращаясь вновь к институту недействительности брака) абсолютно не применимо в данном случае. Как бы то ни было, непонятно, имеет ли смысл вместе с негативными имущественными и организационными последствиями пытаться установить опять супружество, в силу того, что впоследствии стороны снова инициируют процедуру прекращения брака? Автор считает, что в конкретной ситуации имеет смысл начинать процедуру санации фиктивного развода, причем лишь касательно только лично- правовой связи субъектов.

Вся представленная конструкция часто может включать в себя какой-либо раздел имущества (само собой фиктивный), причем неся в себе роль особой юридической предпосылки для того, что мы описали ранее. В такой модели присутствует цель двойной фиктивности, а под мотивами можно рассмотреть различные обстоятельства, на которые мы уже обращали свое внимание, когда давали характеристику фиктивного развода.

Исходя, что брак, это сделка, то таким же образом расторжение брак, тоже можно отнести к категории сделки, в результате которой , в отличии от брака, прекращаются права и обязанности супругов, в том числе в отношении их имущества. Если есть основания для признания брака фиктивным, то руководствуясь той же логикой, необходимо ввести в Семейный кодек РФ положения направленные на признания развода таковым, т.е. фиктивным, в связи с чем, это поможет защитить, в том числе и интересы кредиторов супругов, а также обезопасить одного из супругов.

Чаще всего встречаются случаи, когда такой развод связан с ограничениями по госслужбе или банкротством. Интересно и то, что причиной может являться даже желание сократить количество своего имущества по причине его конфискации или, например, возмещения ущерба. Не менее «популярной» причиной для заключения фиктивного брака является для сторон заключение брачного договора, естественно, фиктивного. Формально-юридически такая сделка вообще будет считаться ничтожной. В связи с этим обстоятельством, многие авторы предполагают, что сам иск имеет смысл представлять не о признании брачного контракта недействительным в силу его фиктивности, а о применении последствий ничтожности акта, т.е. в соответствии со ст. 166 ГК РФ7. Несмотря на это, те, кто считают возможным допустить использование основного типа иска, имеют уже свой взгляд на это: в том случае, если предоставлять в суд требование второго типа, то по причине презумпции добросовестности и возможной необходимости определения четких обстоятельств дела, в суде все равно придется доказать факт фиктивности. Именно поэтому мы можем говорить исключительно о «чистоте формально-цивилистических рядов», а не о каких-либо сущностных расхождениях.

Более того, если обращать свое внимание на правоприменительную практику, то если заключение таких сделок относится только к определению режима объектов права собственности, которые принадлежат супругам, то достаточно сложно доказать фиктивность представленных соглашений. Это происходит в силу характера производимых юридических последствий таких сделок, а также их вещно-правовой природой. Если мы обратим свое внимание на п. 1 ст. 170 ГК РФ, то мы увидим, что сама фиктивность подразумевает под собой несоответствие содержания и цели какого-либо НПА или даже отношения закону. А если обратить свое внимание на обязательственные соглашения, то можно сделать вывод о фиктивности при оценке фактического поведения субъектов, если изучить их юридические последствия и то, на что именно направлена такая сделка. Более того «отсутствие разрыва во времени между заключенным договором и возникновением порождаемого им вещного права», имеет отношение больше к вещно-правовым соглашениям, а это означает, что не имеет место быть совершение участниками данных соглашений действий, которые имели бы направленность на получение данного вещно-правового эффекта. Что же касается соглашения о разделе общего имущества супругов и брачному контракту, который заключен для долей в общем имуществе, а также для подтверждения права личной собственности супругов на четко определенные объекты, то совершенно нет смысла в констатации совершения или отсутствии последнего действий, которые несли бы в себе юридический результат для такой сделки, в силу того, что такое право у супруга появляется только при заключении договора.

Конечно, на практике сложных ситуаций по этой тематике огромное количество. Стоит рассмотреть дело, которое было рассмотрено Ленинградским областным судом по апелляционной жалобе на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 ноября 2012 г., которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к нотариусу о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным, признании права на обязательную долю. В обосновании своих требований, одна из сторон указала, что состояла в браке с умершим, а в период брака с наследодателем ими была приватизирована квартира и было нажито определенное имущество. В силу того, что она после смерти мужа была в состоянии шока, женщина подписала представленные ей нотариусом документы, не прочитав документы. Как выяснилось, вместо того, чтобы подписать заявление о принятии наследства, она подписала заявление об отказе от своей доли наследства в пользу старшего сына, то есть она была введена в заблуждение сыном и нотариусом. Именно поэтому истица настаивала, чтобы признали недействительным отказ от наследства и супружеской доли, передать ей право собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество и обязательную долю, признать незаконными действия нотариуса, свидетельство о вступлении в права наследования по закону, выданное старшему сыну. Однако суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия предположила, что тот факт, что истица подписала документы в нотариальной конторе, как она утверждает, не ознакомившись с их содержанием, свидетельствует о том, что она не имела имущественного интереса к наследственному имуществу. Учитывая, что истица имела право на наследство после смерти мужа по закону, а не по завещанию, ее требования о признании права собственности на обязательную долю в наследстве суд оставил без удовлетворения.

Стоит коснуться еще одной проблемы, которая порождает особые имущественные споры. Сейчас в Российской Федерации супружеские отношения вне зависимости от их продолжительности государством никак не защищены, кроме именно фактических брачных отношений, возникших в период до 8 июля 1944 г. Именно поэтому очень актуальной является проблема защиты прав и интересов лиц, которые состоят в фактических супружеских отношениях.

Логично предположить, что любые длительные отношения, касающиеся проживания мужчины и женщины в незарегистрированных супружеских отношениях, могут привести к приобретению имущества. Очень часто, если фактические супруги принимают решение расстаться, они сталкиваются с проблемой разделения имущества, которое было куплено ими, причем как встает вопрос - как следует разделить такое имущество?

Стоит сразу оговориться, что при такой ситуации применение норм семейного права исключается, в силу того, что отношения мужчины и женщины без государственной регистрации не могут породить каких-либо правовых последствий, которые связаны с совместной собственностью супругов. Поэтому, имущество, которое было нажито парой в незарегистрированном браке, не будет считаться их совместной собственностью, и в данном случае нужно будет применять ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой фактический супруг вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Также общая собственность на имущество является долевой и в соответствии с п. 5 статьи 244 ГК РФ может быть разделена по соглашению сторон. Все вышеизложенное дает право нам полагать, что стороны смогут защитить свои права через суд, если они подадут иск об определении размера долей и разделе общей долевой собственности. Сразу оговоримся, что суд при вынесении решения будет учитывать степень участия фактических супругов средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В том же случае, если один из фактических супругов умер, а на него было оформлено нажитое имущество, другой супруг не имеет права наследования такого имущества. В таком случае все имущество перейдет по праву наследования его ближайшим родственникам.

В связи с этим стоит отметить, что в современных реалиях, учитывая увеличение количества фактических браков, о которых говорилось выше, считаем, что в сложившейся ситуации, остро назрело введение в законодательство норм, которые будут регулировать такие отношения.

1.2 Виды имущественного режима супругов

Правовые проблемы урегулирования имущественных отношений между супругами, на сегодня, безусловно, вызывают интерес среди практикующих юристов и ученых-правоведов занимающихся проблемами семейного и гражданского права в силу имеющихся проблем и коллизий встречающихся на практике, что, безусловно, делает данную тему актуальной.

В современном семейном законодательстве в Российской Федерации предусмотрено два вида правового режима имущества супругов, законный и договорный. Можно сказать, что законодатель поставил цель такого деления исходя из того, что супруги должны самостоятельно определять порядок и судьбу своего имущества путем согласования друг с другом, изменяя его режим брачным договором или на основании закона, который определяет равенство прав супругов на такое имущество.

В этой связи, касаясь правового режима супружеского имущества, считается, что мужу и жене в период брака принадлежит и совместная собственность, и личная собственность каждого супруга. Здесь важным примером может служить положения ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК, где описывается, какие именно виды имущества можно отнести к личной супружеской собственности. Первое это, имущество, которое принадлежит одному из супругов до периода вступления в брак. Второе, это, имущество, которое получает супруг в период брака в дар, через наследство или через какую-либо безвозмездную сделку, например, через приватизацию жилья.

К доказательствам того, что то или иное имущество относится к одному из супругов, относятся свидетельские показания, учитывая положения 160-165 ГК о форме сделки и различных правовых последствиях ее несоблюдения; какие-либо квитанции, документы или иное, что указывает, например, на дату приобретения имущества или на приобретателя; договоры на приобретение имущества; завещание; сберегательный сертификат или книжка и т. п.

К личной супружеской собственности можно отнести вещи для индивидуального пользования, которые однако приобретались в период брака и хотя и приобретенные во время брака и за их общие средства. Они считаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Семейный кодекс перечисляет данные вещи: одежда, обувь, косметические принадлежности, средства личной гигиены и т. п. Но предметы роскоши, например, драгоценности, к ним не относятся, они подлежат включению в состав общего имущества супругов.

Интересно, что при всем при этом, в законе не дан четкий перечень вещей, что можно считать предметами роскоши. В целом данный факт объясним - само понятие «предмет роскоши» очень относительно, в силу того, что оно связано с уровнем жизни, как всего общества, так и данной семьи. Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что к ним относят наиболее ценные вещи супругов, такие как одежду из меха, одежду, пошитую на заказ модельерами, драгоценности и т.п. К ним же относятся вещи, которыми пользовался только один супруг, например, машина, музыкальный центр и т.п. Это связано с тем, что при необходимости данные вещи обслуживают интересы всех в семье и к ним не относится критерий индивидуального пользования. Если возникает спор по поводу деления этих вещей, то суд решает по конкретным обстоятельствам дела. То есть вполне реально, что в одном случае суд признает дорогой автомобиль предметом роскоши, а в другом, учитывая доход семьи, обычной вещью. Для такого определения нет необходимости использовать экспертов в судебном разбирательстве.

Личной супружеской собственности в соответствии с п. 2 ст. 34 СК можно считать выплаты специального целевого назначения, например, помощь в связи со смертью близких родственников.

Как мы уже отмечали, оба супруга могут заключать сделки, которые не противоречат закону, а значит, они имеют право переводить имущество из состава общего в состав личного имущества.

Владение, пользование и распоряжение личным имуществом происходит супругами самостоятельно в соответствии со ст. 256 ГК РФ. Это означает, что согласия другого супруга на отчуждение такого имущества не нужно, соответственно и любое распоряжение им тоже происходит единолично. Как бы то ни было нужно понимать, что основные положения закона о личной собственности могут изменяться, исходя из брачного договора супругов.

Исходя из того, что имущественный режим супругов определяется такими видами как «законный» и «договорный» режимы, в системе указанных правовых категорий возникает не мало существенных практических проблем, которые требуют отдельного разрешения, в частности совершенствования текущего законодательства и правоприменительной практики.

Договорный режим имущества порождает множество вопросов при применении его на практике. Этот институт является довольно новым для нашего законодательства, он получил свое урегулирование после вступления СК РФ в законную силу в марте 1996 года. Этот институт был заимствован из зарубежного опыта, который применялся в течение сотен лет.

В научно-правовых литературных источниках, а также в практике правоприменения рассматривается проблема о возможности разрешения судьбы не только приобретенного имущества участниками брачно-договорных отношений, и приобретаемого в последствии в брачных отношениях, а так же в отношении имущества которое было получено при наследовании или по сделкам безвозмездного характера, т.е. относящееся к личной собственности, иными словами имущество добрачное.

В юридической среде некоторые юристы к такому положению по определению имущественной судьбы относящегося к личному имуществу выступают категорически против, в частности Г.А. Трофимова рассуждает о том, что при распределении имуществ приобретенного супругами каждым до заключения брака может лишь распределяется путем возмездных сделок, или безвозмездных, к примеру как мена или дарение и т.д.

Относительно нотариального оформления договорного режима следует добавить, что с июля 2014 года предусмотрено ведение информационной системы, которая в свою очередь является единым порталом, в котором ведется учет заключенных брачных договоров, в том числе при помощи данной системы учета за период начала работы данной системы насчитывает десятки тысяч и с каждым годом рост зарегистрированных договоров растет в среднем на пять, шесть процентов.

Таким образом, особую роль в рассматриваемой сфере имущественных отношений играют нотариусы, на которых государство возложило функции по удостоверению и фиксированию семейно-правовых соглашений. В истории семенного и гражданского права, как нашего государства, так и западной Европы положительную роль в регулировании правоотношений играют нотариусы, в т.ч. и в семейных, в связи с тем, что на нотариуса возлагается, традиционно, ведение имущественных вопросов и дел, которые в частности связанны с оформлением различных сделок в рамках семейных отношений, в частности вытекающих из родства, таких как наследственные дела, но и в том числе, таких как удостоверение сделок имущественного характера между членами семьи. Роль нотариата в семейных правоотношениях основывается на прямом и косвенном приоритете закрепления имущественного режима вытекающего из семейных отношений.

Учитывая, что восьмой главой Семейного кодекса РФ регламентируются имущественные отношения между супругами, которая в свою очередь имеет название «Договорный режим имущества супругов» ряд авторов приходят к тому, что между супругами не может заключаться каких либо иных соглашений которые могли бы заключать между собой супруги в отношении имеющейся у супругов общей собственности, для целей изменения существующего, или сложившегося законного режима имущества супругов. В этой связи встает вопрос о каком либо ином соглашении, которое может изменить законный режим между супругами относительно их общего имущества. На практике такими соглашениями безусловно является соглашение о разделе совместно нажитого имущества, кроме того сюда следует отнести соглашение о определении долей, при этом законный порядок может определяться при обретении имущества договором купли-продажи и в котором могут определяться доли приобретаемого имущества, в том числе сюда следует отнести договор о создании, общества с ограниченной ответственностью в котором могут быть распределены доли.

В связи с этими можно заметить, что основанием для разнообразия порядка изменения законного порядка следует определить положения Гражданского кодекса, в части положений ст. 256, кроме того положениями Семейного кодекса в частности в рамках ст. 33.

Ряд авторов исходя из положений указанных норм делают выводы, иных соглашений заключать не могут, и предлагают использовать в практике термин «брачный договор», в место более широкого понятия «договор», они это связывают с тем, чтобы избежать толкования которое может привести к ошибке.

В связи с этим, Е.А. Чефранова, справедливо замечает, что в современных условиях отход от императивного регулирования не может быть связан с четким предписанием, которое не может быть одним из возможных способов регулирования имущественных отношений супругов в частности определения режима для имущества, нажитого в браке, как исключение установленное брачным договором или соглашением о разделе имущества, при этом отказывая им в возможности заключения других возможных договоров которые на прямую не предусматривается семейным законодательством.

Для этого стоит разрешить вопрос о том, что же входит в категорию законный режим имущества супругов. Исходя из этого следует согласиться с Л.Б. Максимович, которая указывает на то, что такой режим установлен законом и не урегулирован договором, т.е. при его отсутствии.

Истолковывая положения п.1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, вне увязывания с положениями других статей Семейного кодекса, можно допустить ошибочного толкования, поэтому необходимо соответствующие положения рассматривать в совокупности, в том числе с положениями ст. 36 рассматриваемого кодекса, где понимается, что совместной собственностью понимается имущество, которое было нажито супругами во время брака.

Таким образом, законный режим имущества супругов должен пониматься, как установленный законом порядок при котором установлены приделы такого имущественного объединения и установлен порядок, при котором определен соответствующий режим изменения и в том числе прекращения права на соответствующее имущество супругов.

Ряд авторов в отечественной юриспруденции отрицают возможность существования изменения законного режима, путем какого-либо заключения соглашения к ним относятся И. С. Закалина и С. И. Реутов, Т. В. Шершень.

Авторами М. Н. Илюшиной, С. Ю. Чушковой замечается, что положениями о нотариате, которые на данный момент утратили силу, предусматривался договор о долевой собственности, который по природе схож с брачным договором и имел аналогичные цели на изменение режима имущества супругов установленный законом.

Другими авторами отмечается, что выдача свидетельств на часть общего имущества о праве собственности и договора о разделе общего имущества заключаемого супругами имеет общую основу, в свою очередь такая норма имелась в законодательстве о советском нотариате.

Стоит отметить, что в пользу нашей позиции в семейном законодательстве содержатся положения о соглашении, о разделе общего имущества в силу п. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество может быть разделено между супругами их соглашением и такое соглашение может заключаться во время брака и после расторжения. В связи с этим установлен один из разновидностей договорного режима, который называется режим раздельной собственности супругов, он может устанавливаться на все имущество или на его часть.

Е. А. Чефрановой, отмечается, что установленный порядок определяет вывод имущества из режима общего имущества, при этом, не являясь брачным договором.

Таким образом, в положениях ст. 34 закрепляются положения о совместной собственности супругов, однако эти положения не могут в полной мере отвечать существующим потребностям имущественных отношений и имущественного современного оборота.

Для решения этой проблемы необходимо формулировку положений ст. 34 СК РФ в ее названии заменить на «общее имущество супругов», данная категория должна наиболее понятно отразить содержание имущественных отношений в части нажитого имущества и имущественных прав, а также на ограниченные права, долговые обязательства, которые в свою очередь являются обязательственными правами супругов.

1.3 Особенности имущественных отношений между супругами

Брачные правоотношения характеризуются устойчивостью, определенностью. Только зарегистрированный брак порождает правовые последствия. В этом имеется определенный смысл. Таким способом государство защищает и охраняет имущественные и личные неимущественные права граждан. Государство также заинтересовано именно в юридическом оформлении брака. Вступив в брачные отношения, граждане ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.

Из этого следует, что возникающие между супругами юридические отношения требуют подробной правовой регламентации, которая будет в полной мере отвечать требованиям современной социальной и экономической жизни. Это означает, что на отношения, возникающие между супругами, должны распространятся не только нормы семейного законодательства, но также и гражданского. Учитывая судебную практику последнего десятилетия, автор утверждает, что количество недочетов и пробелов в регулировании имущественных отношений между супругами только возросло. Например, хотя СК РФ и предусмотрел достаточно гибкую систему приспособления к тому, как изменяются потребности семьи, он совершенно упускает вопросы, относящиеся к разделу имущества супругов, заключения соглашения по данному вопросу и различных вопросов, касательно деления долгов супругов и ответственности по их обязательствам перед иными лицами. Стоит отметить, что СК РФ абсолютно не рассматривает обязательственные отношения между супругами и их кредиторам, хотя в главе 9 и определяется специфика их отношений.

К большому сожалению, не все вопросы, возможно, решить через гражданское законодательство Российской Федерации. Например, ГК РФ не дает четких разъяснений по поводу правоотношений, которые по поводу имущественных прав, входящих в состав общего имущества супругов. Научная литература отмечает, что сам режим общей супружеской собственности практически полностью игнорируется в корпоративном праве РФ. Данный факт проявляется при обращении взыскания на общее имущество супругов по долгам одного из них21. Интересно и то, что в законодательстве никак не отражено решение вопросов касательно отдельных видов супружеского имущества.

Можно с уверенностью сказать, что в настоящее время в правовом регулировании отношений, которые возникают между людьми в браке относительно их общего имущества, имеет местно быть огромное количество острых вопросов, причем и теоретического и прикладного характера.

Что же касается особенностей судопроизводства по делам, которые возникают в силу брачно-семейных отношений, стоит отметить, что такие виды дел можно назвать наиболее сложными, из-за чего и возникает большое количество ошибок в судопроизводстве, из-за чего появляются нарушения законных прав участников гражданского процесса.

Интересной специфической чертой при подготовке таких дел является тот факт, что все доказательства по таким делам обязаны быть определенного вида, например, перечень специфических документов, которые должны быть обязательно истребованы. Не менее интересными особенностями являются, сильная зависимость от времени отношений между супругами, а также упор на примирение сторон. Каждое из дел, связанных с брачными отношениями, можно назвать очень специфичным в силу ряда причин, из-за чего суд обязан как можно тщательней исследовать дело, включая изучение допустимости и относимости доказательств и, в конце концов, защиту интересов и прав граждан.

Автор представленной работы считает, что в настоящее время институт брака в РФ находится на переходной стадии в силу постоянного поиска форм и типов. Внешне очень заметно, что брачные отношения находятся в кризисе, число разводов стремительно растет в силу цинизма к традициям и обычаям семьи, обесценивание основных принципов и брачных отношений в целом. И для улучшения данной ситуации нужно уже сейчас заниматься построением фундамента возрождения традиционных отношений. Само собой такую задачу практически невозможно разрешить без участия государства и самого общества, а также влияния их друг на друга и удовлетворения различных интересов брачных отношений.

Для того, чтобы институт брака начал развиваться, необходимо, чтобы государство предоставляло гарантии и поддержку в создании и сохранении стабильной и прочной семьи, делая упор на здоровое как физически, так и нравственно новое поколение. Автор видит развитие данного положения лишь через становление молодого поколения в традиционной семье, где каждый из супругов сможет обеспечить заботу и помощь своим детям в достаточной мере, воспитывая их разносторонними и не циничными личностями.

Возвращаясь к вопросу о праве собственности бывших супругов, стоит отметить, что законодательство такое право четко не регулирует, в силу чего в научных кругах возникают различные мнения по данному вопросу. Например, одна группа правоведов предполагает, что у бывших супругов образуется общая долевая собственность на совместно нажитое в браке имущество с непосредственно момента расторжения брака или по истечении трех лет после расторжения; другая - что к отношениям бывших супругов подлежит применению статья 253 ГК РФ; третья - что статья 35 СК РФ подлежит применению независимо от расторжения брака.

Критика первой позиции убедительно дана в литературе, подробно мы на ней останавливаться не будем. Основной аргумент заключается в том, что правовое регулирование уже нажитой совместной собственности не может автоматически изменяться в связи с расторжением брака; для прекращения отношений совместной собственности необходим другой юридический факт - раздел имущества, производимый либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Своеобразную позицию высказал С.Н. Ермолаев. Он предлагает сопровождать расторжение брака обязательным разделом общей совместной собственности:

«При этом раздел совместной собственности возможен как при расторжении брака в судебном порядке, так и при расторжении брака органами записи актов гражданского состояния при предоставлении соглашения супругов о разделе общего имущества».

Такое решение нельзя не оспорить. Во-первых, оно противоречит основополагающему принципу семейного права о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Установление законодательно закрепленного правила об единовременном расторжении брачного договора и разделе совместно нажитого имущества создает ограничение прав супругов на расторжение брака и противоречит самой его природе. В том случае, если брак расторгается по решению суда, принимая во внимание позицию С.Н. Ермолаева, суд, в том в случае, если полностью отсутствуют требований истца о разделе имущества, то он должен выйти за пределы каких-либо исковых требований. Автор представленной диссертации считает, что если в интересах несовершеннолетних детей выход суда за пределы исковых требований при расторжении брака (п. 2 ст. 24 СК РФ) необходим для соблюдения принципа обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, которые находятся в приоритете, то в представленном случае выход суда за пределы исковых требований полностью не соответствует принципу диспозитивности гражданского процесса.

Во-вторых, представленное С.Н. Ермолаевым решение будет неосуществимо на практике абсолютно. При расторжении брака в органе ЗАГСа, сам ЗАГС не может проверять законность такого соглашения о разделе имущества, а также полноту перечня общего имущества, в силу того, что это возложит на органы ЗАГСа выполнение не предназначенных для них функций. Интересно и то, что такая проверка полноты перечня имущества будет достаточно сложной для суда, особенно это касается и имущества, которое не подлежит вообще регистрации. То есть, бывший супруг никак не сможет защитить свои права, если узнает об их нарушении, после расторжения брака.

Что же касается второй точки зрения, то она поддерживается уже Верховным Судом РФ. Он считает, что к правоотношениям бывших супругов должна применяться не статья 35 СК РФ, а статья 253 ГК РФ. Интересно то, что О.В. Мананников, основывается на том, что семейное законодательство регулирует как личные неимущественные, так и имущественные отношения между членами семьи, а гражданское законодательство же занимается имущественными и личными неимущественными отношениями между различными участниками гражданского оборота Из чего он четко определяет: в силу того, что бывшие супруги не считаются членами семьи, «к отношениям между бывшими супругами нормы семейного законодательства применению не подлежат», а значит, любые их отношения уже регулируются ГК РФ.

Верховный Суд РФ четко выразил свое мнение в Определении от 14 января 2005 г. по делу N 12-В04-8: «Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ».

Как бы то ни было, представленный подход совершенно не берет свое начало в законе. Автор хотел бы обратить внимание, что в соответствии с пунктом 3 ст. 244 ГК РФ любая общая совместная собственность возникает только тогда, когда это четко предусматривается законом. Однако нынешнее законодательство не включает в себя вид общей совместной собственности - собственность бывших супругов. Если обратиться к п. 4 ст. 253 ГК РФ, то можно заметить, что основные положения представленной статьи применяются исключительно к установленным законом видам общей совместной собственности. Это означает, что при отсутствии установленного законом вида общей совместной собственности, как собственности бывших супругов, положениями статьи 253 ГК РФ нельзя регулировать имущественные отношения. Не стоит забывать, что даже высшие судебные органы не имеют нормотворческую функцию, а значит, они не могут вводить своими решениями какой-либо новый вид общей совместной собственности. Именно поэтому Верховный Суд РФ, при разрешении дела N 12- В04-8, превысил свои полномочия и, по факту, вообще придумал новый вид общей совместной собственности - общую совместную собственность бывших супругов. Это означает, что Верховный Суд РФ расширительно истолковал нормы статьи 253 ГК РФ, а это, как мы знаем, считается недопустимым.

Учитывая представленное мнение сторонников данной теории, правовой режим общей совместной собственности бывших супругов делится: касательно раздела имущества также действуют нормы СК РФ (ст. ст. 38 и 39), однако касательно распоряжения - общие нормы статьи 253 ГК РФ. Например, П.М. Ходырев представляет реальным распространительное толкование статей 38 и 39 СК РФ, в силу того, что «изложенные в указанных статьях правила не обусловлены настоящим семейно-правовым статусом сособственников, а предопределены исключительно происхождением разделяемой собственности». При этом положения статьи 35 СК РФ, считает П.М. Ходырев, "обусловлены, прежде всего семейно-правовым статусом сособственников", а это означает, что слово "супруг" обязано пониматься буквально и не должно иметь отношение к бывшего супруга.