Режим имущества супругов на основании брачного договора

Так, примером таких сделок могут являться договор займа, договор поручения либо договор хранения и другие. Таким образом, мы установили, что договор в праве может являться только лишь возмездным, либо же безвозмездным, но никак ни тем и другим одновременно.

Так же не стоит забывать еще тот факт, и что сделка является возмездной, не подразумевает то, что такой договор будет эквивалентным. В таком случае сторона сделки, осуществляя передачу по таковой предмета соглашения, в ответ от другой стороны сделки получит равнозначное по оценочным характеристикам материальные либо иные блага. К примеру, стоимость имущества по договору купли-продажи можно завысить либо же занизить.

Так, данный вопрос рассматривается в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"70, в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 .10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено действующим законодательством РФ, сделкой, в которой учредитель, либо участник юридического лица, вносит в уставный капитал в счет оплаты своей доли, можно квалифицировать как возмездно-неэквивалетную (более подробно по этому вопросу см. п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Но, не смотря на то, что такие сделки носят явный неэквивалентный характер, фактически таковые все равно будут носить возмездный характер.

Это остается справедливым даже не смотря на то, что такие сделки сами по себе могут быть направлены на совершение недобросовестных действий со стороны одной из сторон таковой, а иногда такие действия являются прямым нарушением гражданского, а порой и уголовного законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении же брачного договора, автор отдельно указывает на то, что, согласно законодательству РФ в сфере семейных отношений, брачный договор допускает одновременное содержание в таковом как возмездного, так и безвозмездного признака такового. Но, невзирая на это, особенности имущественных отношений между супругами заключаются в том, что недопустимо определить брачный договор к возмездному либо безвомездному договору, а, тем более, установить такое соглашение в форме возмездно- безвозмездного, поскольку это будет напрямую противоречить юридической логике.

2.3 Правовые проблемы раздела имущества супругов при наличии брачного договора

Что касается общего имущества, супруги могут урегулировать его в брачном договоре. Автор хотел бы уточнить перечень общественных отношений, что содержится в ст. 42 СК РФ. Интересно, что эта статья имеет не только «элементы дозволения», но и «элементы запрета», под которыми понимаются общественные отношения, которые муж и жена не могут урегулировать в брачном договоре и не могут придать им статус договорных правоотношений. Полный перечень всех положений содержится в п. 3 ст. 42 СК РФ, автор считает необходимым проанализировать их.

Но, несмотря на это, следует сразу оговориться. Данный перечь является закрытым, что означает что список не подлежит расширительному толкованию, однако его нельзя назвать исчерпывающим в полном смысле этого слова. На брачный договор, в принципе, как и на совершенно любой гражданско-правовой договор, распространяется огромное количество запретов и ограничений, которые содержатся и в нормах гражданского, и в нормах других отраслей российского права.

Хотелось бы отметить очень глубокую мысль известного правоведа И.Б. Новицкого, отмечавшего следующее. В самом общем виде, стороны имеют право вкладывать в любые договоры совершенно любое содержание, более того, каждый из них может направлять свои усилия и заботы на лучшее обеспечение своего интереса, при этом, не ставя в известность своего контрагента, который не способен также быть заинтересованным своим делом. Каждая из сторон сама должна знать и понимать, на что она идет и каким условиям подчиняется. Не стоит забывать, что для дееспособных граждан нет опекунов, и каждый из них внимательно следит за своими интересами и не дает себя в обиду.

Несмотря на это, полное проведение принципа частной автономии также не может быть. В различных научных трудах отмечается, что договорная свобода сама по себе содержит самоуничтожительный контекст. Это означает, что при абсолютном действии данного принципа стороны могут использовать договорную свободу для того, чтобы своим соглашением упразднить такую свободу. Само собой разумеется, что государство никак не может предоставить индивида полностью самого на себя и никак не принимать участие в соперничестве и борьбе при отстаивании частных интересов. Положительное право различного времени и государств, учитывая все различия в содержании, сходится в том, что не признает абсолютной частной автономии. Неограниченное признание индивидуалистического начала признается несовместимым с публичным интересом.

Уже пункт 3 ст. 42 СК РФ, при перечислении положений, которые супруги не имеют право регулировать в заключаемых ими брачных контрактах, показывает нам, что супруги в брачном контракте не могут ограничить как-либо свою гражданскую правоспособность и дееспособность.

Этот запрет можно назвать даже не узкопрофильным, а носящим общий, т.е. универсальный, характер. Более того, он распространяется на абсолютно все гражданско-правовые сделки и договоры, в силу того, что в соответствии с п. 3 ст. 22 ГК РФ полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, которые имеют направленность на ограничение правоспособности или дееспособности, считаются ничтожными, кроме тех случаев, когда данные сделки допускаются законом. Точно подметил и более подробно раскрыл представленную закономерность ученый С.И. Архипов, который говорил, что лицо, в основном, не может само отказаться от своей правовой роли, т.е. снять "правовую маску", и таким образом он становится обязанным исполнять свои функции участника отношений вне зависимости от своего желания. Можно сказать, что уже не лицо осваивает какую-либо правовую роль, а именно правовая роль осваивает личность.

Сама категория гражданской правоспособности имеет универсальный характер, то есть это значит, что правоспособность признается за всеми гражданами при чем в равной мере. Она появляется в момент рождения человека и заканчивается в момент его смерти. Это значит, что правоспособность не может быть каким-либо образом ограничена или вообще отобрана у лица из-за каких- либо обстоятельств, например возраста, состояния здоровья, в том числе психического, материального положения и иных подобных факторов. Какое-либо ограничение правоспособности возможно лишь в случаях, которые четко предусмотрены законом, хотя данные случаи можно назвать очень редким явлением для российского законодательства.

Все нормы имеют только императивный характер и их нельзя изменять через соглашение сторон. Именно поэтому обе стороны брачного договора, также как и любые участники каких-либо других гражданско-правовых договоров, не могут регулировать соглашением вопросы собственной дееспособности по своему желанию, а уж тем более как-то ограничивать или исключать ее. К примеру, супруги не имеют права прописать условие, что жена потеряет свою дееспособность после заключения брака, а абсолютно все сделки будут совершаться мужем от ее имени и в ее интересах. Также ярким примером будет являться то, что в брачном договоре, который будет заключен несовершеннолетними лицами перед заключением брака, не может содержаться условие о возможности появления в полном объеме дееспособности таких лиц с момента заключения (нотариального удостоверения) данного брачного договора, по причине того, что учитывая императивные нормы, дееспособность несовершеннолетних лиц наступает в полном объеме только с момента официального заключения брака, а не брачного договора.

Личные неимущественные отношения супруги не могут урегулировать в брачном договоре в соответствии с пунктом 3 ст. 42 СК РФ, который императивно данный факт устанавливает. Автор хотел бы более подробно остановиться на этом. Попробуем на некоторое время забыть о вопросах права и посмотреть на институты семьи и брака с точки зрения общесоциологических позиций. Личные неимущественные отношения играют важнейшую роль в общественных отношениях, которые возникают среди членов семьи. Стоит заметить, что данный факт является нормой, так как семьей с нормальным психологическим климатом можно считать не ту семью, где денежный момент решает все проблемы, и он наиболее значим, а имущественное благосостояние находится в средних рамках, однако семья наполнена близкими отношениями и любовью. Само собой разумеется, что это совершенно не означает, что имущественные отношения в данном вопросе должны кануть в небытие. Какая-либо имущественная составляющая присуща любой семье, причем она порой абсолютно не зависит от моральных качеств ее членов. Несмотря на это только личные неимущественные отношения являются основой здоровых во всех отношениях брака и семьи. Очень верно подметил еще в конце XIX в. российский правовед А.Л. Боровиковский: «любят ли друг друга должник и кредитор - вопрос праздный. Этот должник уплатит долг охотно, другой уплатит, проклиная кредитора, - оба случая юридически одинаковы. Но далеко не празден вопрос, благорасположены ли друг к другу муж и жена, ибо здесь любовь есть само содержание отношений».

Как бы то ни было, данный факт совершенно резко изменится в том случае, если мы будем изучать отношения, которые возникают между супругами и другими членами семьи, с точки зрения юриспруденции. Ученый Г.Ф. Шершеневич считал, что к семейным правам не могут и не должны относится права на взаимную любовь, уважение, почтение, в силу того, что это права мнимые, которые лишены санкций, так как право имеет место быть только с внешним миром, а не с душевным. Нравственный склад семьи создается помимо права. И на самом деле, если обратить внимание на содержание СК РФ, то можно заметить, что личным неимущественным правам и обязанностям супругов посвящены в СК только две статьи, которые состоят из декларативных норм. Однако если посмотреть на имущественные права и обязанности супругов, то можно заметить, что им посвящено несколько глав СК РФ. Из всего этого можно сделать вывод, что личные неимущественные отношения, как правило, не относятся к моментам правового регулирования, как на законодательном, так и на договорном уровнях.

Возвращаясь к теме представленной диссертационной работы, а соответственно и к брачным договорам, данный факт можно показать через следующие примеры. В брачном договоре не содержится условие о том, что супруги должны любить друг друга и хранить друг другу верность. Нельзя указать в брачном договоре, что при заключении брака жена должна взять фамилию мужа или при расторжении брака обязана будет вернуться к своей девичьей фамилии. Нельзя прописывать условие о том, что местом жительства семьи будет считаться исключительно место жительство мужа, а супруга должна следовать за ним в том случае, если у мужа измениться местопребывания. Нельзя указать, что муж является главой семьи, а жена должна быть покорной и выполнять его указания.

Интересен тот факт, что в брачные договоры нельзя включать положения, касающиеся их личных неимущественных отношений, распространен не во всех странах мира. Например, законодательство стран общего права, таких как Англия, США, дает возможность супругам указывать данные положения в своих договорах. К примеру, известны случаи, когда муж и жена в брачных договорах указывали такие аспекты супружеской жизни, как право одного супруга на неделю отдыха от другого супруга, обязательство не ездить на велосипеде, не держать дома кошек и многое другое. Ярким примером можно назвать договор, заключенный в 1998 г. в Нью-Йорке, в котором один из пунктов которого гласил, что мужу, длинноволосому бородачу, под страхом штрафа в 10 тыс. долларов категорически запрещалось менять прическу и сбривать бороду, а в том случае, если бы он начал лысеть, он был бы обязан сделать операцию по пересадке волос.

Российское право, входящее в систему континентального права, в полностью категоричной форме накладывает запрет супругам добавлять в брачный договор любые положения, которые касаются каких-либо личных неимущественных прав и обязанностей. Это обусловлено некоторыми причинами.

Во-первых, если интересы одного из супругов нарушаются в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения другим супругом своих «личных обязательств», то данного супруга не имеет каких-либо действенных юридических средств или же способов защиты нарушенных прав.

Во-вторых, стоит помнить, что семейный закон особым образом останавливает супругов от сильного регулирования взаимных отношений, в силу того, что совершенно любое такое регулирование приводит к ограничению свободы личности.

В-третьих, совершенно любой гражданско-правовой договор является юридическим актом, а это значит, что он в своем содержании имеет лишь такое же юридическое наполнение, а личные же права и обязанности супругов и иных членов семьи нельзя назвать юридическими элементами, а скорее морально-нравственными и, что означает, что они в содержание брачных договоров включены быть не могут.

И все же запрет на включение в брачные договоры личных неимущественных элементов не стоит понимать столь категоричным образом. Если более подробно изучить нашу повседневную жизнь, то мы легко сможем увидеть, что вся она включает в себя огромное количество различных общественных отношений, которые порой абсолютно не относятся к строгим научным классификациям. Прежде всего, мы говорим о традиционном делении в науке гражданского и семейного права общественных отношений на имущественные и личные неимущественные. Данный факт является научно и практически обоснованным, хотя для целей правового регулирования данный момент является чересчур однобоким и не показывает нам всего спектра гражданско-правовых и семейно-правовых отношений в их реальном жизненном воплощении. Непонятно, как относиться к тем общественными отношениями, которые находятся на периферии этих двух сфер или же к отношениям, в которых нет четкого ответа, являются они личными или имущественными? Немаловажной проблемой является и определение личных неимущественных отношений как отношений, которые могут создавать имущественные, и наоборот.

Таким образом, встает серьезный и достаточно важный для семейного права вопрос: могут ли данные "нестандартные" общественные отношения, включая отношения с определенным нематериальным содержанием, являться предметом правового регулирования брачных договоров или нет? Нужно ли понимать запрет законодателя о регулировании в брачных договорах личных неимущественных отношений как полное и нерушимое табу или данное общее правило может допускать некоторые исключения?

Чтобы более глубоко разобраться в этой проблеме, проиллюстрируем все это на примерах. Предположим, что супруги решают заключить брачный договор, прописав в нем, что все имущество, которое было нажито супругами в браке, становится их общей долевой собственностью, при этом доли супругов признаются равными. Если один из супругов изменит другому и будет пойман, то доля добросовестного супруга будет составлять 3/4, а доля недобросовестного супруга - соответственно 1/4 совместно нажитого имущества. Несмотря на это положение, недобросовестный супруг должен выплатить добросовестному супругу большой денежный штраф заранее определенного размера. В том случае, если первенцем в семье будет мальчик, то все совместно нажитое имущество будет распределено между супругами в следующих долях: жена получает 4/6, а муж - 2/6 от общего имущества.

Итак, могут ли супруги включать в свой договор такие условия? Может ли нотариус подписывать и подтверждать брачный договор, который содержит данные положения? Да и вообще можно ли сказать, что такой договор соответствует семейному законодательству? Мы с уверенностью можем дать положительный ответ в силу того, что тут регулируются исключительно имущественные отношения. Учитывая тот факт, что Семейный кодекс Российской Федерации четко не утверждает о том, что правильно включать в брачные договоры пункты следующего рода, однако он ограничивает это лишь положением о возможности урегулировать в брачном контракте любые не противоречащие закону имущественные отношения. Эта возможность представленного регулирования была отмечена различными исследователями природы брачного контракта, и причем такое регулирование не противоречит такой юридической конструкции.

Автору хотелось бы отметить, что в представленной модели, в которой неимущественные отношения являются причиной, а имущественные отношения представляют собой следствие, начинает происходить правовое регулирование только имущественных отношений. Что же касается личных неимущественных отношений, они остаются абсолютно вне рамок юридического воздействия брачного договора, выступая в роли только особого психологического стимулятора совершения или же воздержания от действия супругов нематериального характера, в силу чего запрет Семейного кодекса РФ о регулировании положениями брачных контракта личных отношений будет незадетым. Поэтому автор хотел бы утвердить то, что существует особая возможность установления в брачных договорах различных условий с каким-либо нематериальным содержанием, которые порождают какие-либо имущественные последствия, и в силу этого - возможность включения в брачные договоры каких- либо нематериальных элементов.

СК РФ в своем содержании включает часть статей, которая имеет название "Основные начала семейного законодательства". К ним, то есть, к принципам семейного права Семейного кодекса РФ относит:

признание юридической силы лишь за теми браками, которые заключаются лишь в органах загса;

государство стремится защищать семью, материнство, отцовство и детство;

государство поддерживает приоритет семейного воспитания детей;

- принцип равенства супругов при решении каких-либо семейных вопросов и др.

Стоит отметить, что существующий запрет на включение в содержание брачных договоров положений, которые противоречат главным началам семейного законодательства, имеет природу юридической материи. Основные принципы права можно считать чем-то большим, чем обычной нормой права. Еще известный правовед В.П. Грибанов, отмечал, что между правовыми нормами и правовыми принципами существуют некоторое различие, состоящее в том, что нормы права имеют содержание некой системы, отрасли или же института права, в то время как различные правовые принципы представляют из себя сущность права и его социальную природу. Автор хотел бы, поэтому сказать, что все правовые принципы и нормы права выражают собой дух и букву закона.

Можно предположить, что особые условия брачного договора могут противоречить основным принципам семейного права, однако данное противоречие нельзя назвать обычным несоответствием содержания брачного контракта основным требованиям законодательства. Данное несоответствие отражает собой абсолютно другое качественное наполнение. В таком несоответствии проявляется противоречие брачного договора публичному порядку (ст. 169 ГК РФ), понимающее под собой основополагающие начала российского правопорядка, какие-либо принципы общественной, политической или же экономической организации общества и его различные нравственные устои. Данный брачный контракт несет в себе различные черты антисоциальной сделки.

В силу этого просто необходимо понимать, что основы брачного договора ни в коем случае не должны противоречить стандартам семейного и гражданского законодательства. Хотя такое правило и не содержится ни в Семейном кодексе РФ, ни в каких-либо источниках семейного законодательства, данный факт имеет место быть в силу юридической природы брачного контракта. Брачный договор, который считается гражданско-правовой сделкой, подчиняется исключительно гражданскому законодательству, исключая лишь случаи, которые предполагаются данной спецификой. В итоге, брачный договор должен соответствовать не только нормам, но и принципам гражданского законодательства.



Заключение

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

При прояснении основанного блока вопросов связанных с отношениями, вытекающими из брачного договора следует указать, что все имущество, которое приобретается в браке из общих средств супругов, т.е. доходов получаемых супругами во время брака становится их общей собственностью, и считается, что оно приобретено супругами в течение брака и на совместные средства. Однако из этого порядка, есть и исключения, так например, у супругов есть возможность изменить законный режим имущества и сделать его договорным. Кроме того законодательством определены категории имущества относящиеся к личной собственности супругов, это то имущество которое было получено им в период брака, в дар или в порядке наследования. Кроме того следует указать на те отношения, которые не могут быть урегулированы в отношении имущества приобретённого лицами состоящими в фактических брачных отношениях.

Таким образом, необходимо исходить из того, что имущественный режим супругов определяется такими видами как «законный» и «договорный». Однако, в системе указанных правовых категорий вытекающих существующих норм права возникает не мало существенных практических проблем, которые требуют отдельного разрешения, в частности совершенствования текущего законодательства и правоприменительной практики.

В настоящее время в правовом регулировании отношений, которые возникают между людьми в браке относительно их общего имущества, имеет местно быть огромное количество острых вопросов, причем и теоретического и прикладного характера. По нашему мнению, в настоящее время институт брака находится на переходной стадии, внешне очень заметно, что брачные отношения находятся в кризисе, число разводов стремительно растет, происходит обесценивание основных принципов и брачных отношений в целом. И для улучшения данной ситуации нужно уже сейчас заниматься построением фундамента возрождения традиционных отношений.

Для того, чтобы институт брака начал развиваться, необходимо, чтобы государство предоставляло гарантии и поддержку в создании и сохранении стабильной и прочной семьи. Говоря о праве собственности бывших супругов, стоит отметить, что законодательство такое право четко не регулирует, в силу чего в научных кругах возникают различные мнения по данному вопросу. Например, одна группа правоведов предполагает, что у бывших супругов образуется общая долевая собственность на совместно нажитое в браке имущество с непосредственно момента расторжения брака или по истечении трех лет после расторжения; другая - что к отношениям бывших супругов подлежит применению статья 253 ГК РФ; третья - что статья 35 СК РФ подлежит применению независимо от расторжения брака. Однако вне зависимости от складывающихся концепций в этом вопросе, необходимо указать, что развитие института договорного режима супругов и его применение может решить ряд спорных вопросов.

В современной юридической науке сложились две самостоятельные концепции определяющие природу брачного договора. Одни исследователи, исследуя брачный договор, делают вывод, что его следует относить к разновидности гражданско-правового договора. Другая группа исследователей относит брачный договор к самостоятельной форме, но связанная с формой гражданско-правового договора в общем значении.

Анализируя данные категории необходимо согласиться с тем, что брачный договор все же стоит относить к гражданско-правовой форме сделки и тем самым можно говорить о его полноценных свойствах и качествах как один из видов гражданско-правового договора, но обладающего особыми специфическими чертами, прежде всего вытекающих из имущественных брачно-семейных отношений.

Обосновывая указанную позицию, следует говорить о том, что правоотношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, закреплённые нормами гражданского права и вытекают из самого содержания норм гражданского законодательства и его смысла, что собственно и характерно положениям рассматриваемого договора. При этом уже специфика данного вида договора определяется нормами семейного права, но такие нормы определяют порядок имущественных отношений возникающих из правовой связи участников гражданского оборота, а именно супругов, определяя и закрепляя их имущественные права в отношении общего имущества, что в свою очередь устанавливается положениями гражданского законодательства, как отдельного правового режима в системе имущественных отношений.

В связи с этим необходимо определить, что брачный договор, это гражданско-правовая сделка вытекающая из имущественных брачно-семейных отношений, определяющая порядок отнесения имущества супругов в их собственность.

Определяя правовую природу брачного договора, следует учитывать то, что в зависимости от его содержания он может являться как возмездной, так и безвозмездной сделкой, однако положения устанавливаемые нормой ст. 423 ГК РФ к данному виду договоров недолжны применяться.

При этом, положения о свободе договора в содержании данной конструкции договора реализуется не в полной мере. Так, одним и оснований реализации указанного принципа может являться возможность свободы выбора контрагента, а вот в брачном отношении стороны уже ограничены наличием существующих субъектов, т.е. супругов или вступающих в брак. Однако сам факт заключения брака предполагает свободное и добровольное желание вступить в брачные отношения, и, в свою очередь, право этих лиц в дальнейшем реализовать право на определение имущественного режима.

Следует отметить, что нормами действующего законодательства не определён возраст, при котором стороны могут заключить данный договор. Так, в ряде исследований указывались предположения на то, что в случае если такой договор может заключаться лицами в возрасте от 14 лет и до 18 лет, то для такого заключения необходимо согласие законных представителей таких лиц, а сам договор должен вступать в силу при последующей государственной регистрации брака. Но следует отразить, что при заключении брака, вне зависимости от возраста, лица, могут по своему усмотрению заключить брачный договор, т.к. по общему правилу факт вступления в зарегистрированный брак определяет возникновение у несовершеннолетних лиц наличия полной гражданско-правовой дееспособности. Кроме того, такой договор могут заключить и лица в результате процедуры эмансипации.

В юридической литературе нет единого мнения по вопросу, того, какие лица можно считать вступающими в брак исходя из положений ст. 40 СК РФ. Часть исследователей полагает, что к лицам, вступающим в брак, стоит относить, лиц обратившихся с заявлением о заключении брака в ЗАГС. Другими исследователями указывается, что к таким лицам также следует и относить граждан имеющих намерения вступить в брак вне зависимости от того подавалось или нет соответствующее заявление о заключении брака. Однако данный вопрос не урегулирован нормами действующего законодательства.

Положениями Семейного кодекса определяется, что лица, состоящие в браке, имеют право изменить законный режим своего имущества, применив к этому имуществу режимы либо совместной, долевой или раздельной собственности. При этом в нормах Семейного кодекса не указывается, к какому имуществу, возможно, такое применение соответствующих режимов. Так, исходя из анализа норм гражданского права, можно говорить, что например, к личному имуществу может быть применен долевой режим, так же как и режим совместной собственности, так же как и режим общего имущества к режиму раздельной собственности.

Супруги могут как участники общей собственности взаимно определять размер долей при определении договорного режима на соответствующее имущество. Но в силу положений ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан недействительным или его часть, если будет установлено, что содержание условий договора ставит супруга в крайне неблагоприятное положение, в частности в результате довольно существенной несоразмерности долей определенных договором, такие положения могут быть в судебном порядке признаны недействительными.

Следующим важным элементом в системе регулирования имущественных отношений между супругами следует разграничить понятия «брачный договор» и «договорный имущественный режим супругов». Данные категории имеют собственные различия, несмотря на их сходство. В первом случае, брачным договором, супруги определяют имущественные права и обязанности, в частности, могут определить порядок несения супругами семейных расходов или взаимного содержания и т.д., а исходя из определения договорного режима, определяется порядок применения режима собственности раздельного или долевого, исходя из чего можно сделать вывод, что категория, т.е. понятие брачный договор, гораздо шире понятия договорного режима супругов. В связи с этим давно назрела необходимость изменить название главы восемь Семейного кодекса на «Брачный договор» вместо существующего названия «Договорный режим имущества супругов», в результате чего данное название главы будет соответствовать содержанию и фактически отражать ее суть.

Супруги как участники общей долевой собственности супругов, вправе применять по согласию к имуществу режим долевой собственности и определять размер долей каждого из супругов, при этом размер долей недолжен, ставить в крайне неблагоприятное положение одного из супругов, в таком случае условия брачного договора или сам договор может быть признан недействительным.

Исходя из анализа семейного и гражданского законодательства, необходимо сделать вывод, что положения брачного договора недолжны, противоречить началам гражданского и семейного законодательства при регулировании имущественных отношений супругов при заключении брачного договора.



Список литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ. // СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // РГ, № 220 от 20 ноября 2002 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // РГ, № 238-239 от 8.12.1994 г.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223- ФЗ // РГ, № 17 от 27.01.1996 г.

Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ// СЗ РФ. 2005. ст. 12.

Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.83 // Ведомости ВС РСФСР. 1983.

Кодекс о браке и семье РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1397.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66 // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., 1997. Т.2.-478 с.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния» № 432 от 217.04.99.

Экспертное заключение по проекту Концепции совершенствования семейного законодательства Российской Федерации и Предложений по совершенствованию семейного законодательства // принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.07.2014 N 132-1/2014 // СПС «Консультант Плюс».

Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618-р "Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года" // Собрание законодательства РФ, 01.09.2014, N 35, ст. 4811

Судебная практика

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-3155/2012 г. // СПС «Консультант Плюс».

Апелляционное определение от 6 июня 2012 г. по делу N 33-3180/2012 //СПС «Консультант Плюс».

3. Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2011 года от 30 июня 2011 г. // //СПС «Консультант Плюс».

4. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 18-КГ13-26 //СПС «Консультант Плюс».

5. Определение ВС РФ от 16 декабря 2014 г. N 15-КГ14-7 //СПС «Консультант Плюс».

6 .Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 847-О // СПС «Консультант Плюс».

Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-461/2013 // СПС «Консультант Плюс».

Постановления Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 по делу № 8184/2007 // СПС «Консультант Плюс»

10. Постановление 8 ААС от 11.04.2017 № 08АП-1148/2017 по делу № А81- 4514/2015 // СПС «Консультант Плюс»

11. Постановление 3 AAC от 11.03.2009 № А33-14623/2006-03АП-107/2009 по делу № А33-14623/2006 //СПС «Консультант Плюс»

Решение Центрального районного суда г. Читы от 08.12.2016 по делу № 2- 6684/2016 // СПС «Консультант Плюс»

Решение Юргинского городского суда от 16.06.2015 по делу N 2-1480/201 // СПС «Консультант Плюс».

Литература Книги

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М.: Центр "ЮрИнфоР", 2002.

Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001.

Апель А.Л., Бабянская Н.С. Расторжение брака. Правовые особенности отношений бывших супругов. СПб.: Питер, 2003.

Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2004.

Бабаев А.Б., Белов В.А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 221 - 222.

Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002.

Васьковский Е.В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр "ЮрИнфоР", 2002. С. 113.

Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2004. С. 8 - 9.

Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 239.

Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 217.

Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма-Инфра-М, 2011.

Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 64 - 65.

Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. проф.

А.К. Кравцов. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2006. С. 137.

Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003.

Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Настольная книга нотариуса: В 2 т. / Б.М. Гонгало и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. С. 347.

Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 41 - 42.

Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.

Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 66 - 67

Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.

Самсонова И.В. Раздел имущества супругов: Практ. пособие. Подготовлено для системы «КонсультантПлюс». 2010.

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 275.

Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и практике // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008.

Федорова О. А. Курс лекций по семейному праву. М.: ИГП РАН, 2009.

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут, 2004. С. 63 - 64.

Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно- правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут, 2006.

Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С. 167.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити-Дана, 2003. С. 315 - 316.

Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно- практическое пособие. М.: Изд. Эксмо, 2008.

Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2004. С. 100 - 103.

Диссертационные исследования

Диссертации

Ермолаев С.Н. Множественность лиц в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. С. 11.

Авторефераты диссертаций

1. Мыскин А. В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Моск. акад. экономики и права. - Москва, 2006. - 23 С.

2. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 7 - 8.

3. Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 28.

Периодические издания

Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 6. С. 8.

Блинков О.Е. Наследственные права супругов в государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии // Нотариус. 2006. N 5. С. 34.

Гладковская Е.И. Имущественные права ребенка // Общество и право. 2011. N 4. С. 110 - 113

Евсеев Е. Неравный раздел // Юридическая газета. 2011. N 18. С. 11;

Звенигородская Н.Ф. Признание недействительным брачного договора: общее и частное // Ленинградский юридический журнал. 2008. N 3. С. 121 - 132.

Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско- правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. 2001. N 8. С. 42.

Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. N 5.

Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. N 3. С. 20 - 26.

Моисеева Т.М. Совместная собственность супругов и (или) общее имущество супругов: анализ современного семейного и гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5. С. 131 - 136.

Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1.

Ралько В.В., Ралько В.В. Нотариальное удостоверение семейных соглашений на примере брачного договора // Судья. 2017. N 6. С. 38 - 42.

Свирепова К. А. Институт брачного договора в России и в зарубежных странах // Молодой ученый. -- 2016. -- №25. -- С. 504-506.

Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 7 - 8.

Трофимова Г.А. Брачный договор как основание индивидуального регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 2014. N 1. С. 29 - 36.

Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. N 2. С. 42;

Интернет-ресурсы

1. Елена Малышева Брачный контракт для среднего класса [сайт] // Режим доступа: URL https://www.gazeta.ru/business/2016/03/31/8152409.shtml (дата обращений 12.10.2017 г.)

Электронные ресурсы

1. Филимонова И.В. Фиктивный развод как разновидность фиктивных семейно-правовых состояний // Политика, государство и право. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2014/11/2064 (дата обращения: 15.10.2017).

Размещено на Allbest.ru