Режим имущества супругов на основании брачного договора

Автор представленной работы считает полностью необоснованным такое разделение одного и того же имущества. Толкование правовых норм обязано проводиться в их нормативном единстве. Не стоит забывать, что правовой режим имущества бывших супругов указывается не только в 38 и 39 ст., но и статьей 35 СК РФ, а значит, он обязан быть единым. Именно поэтому автор считает, что в статье 35 СК РФ касательно порядка распоряжения общей совместной собственностью термин «супруг» может толковаться распространительно, а значит включать в себя как лиц, которые находятся в браке, так и лиц, расторгнувших брак. Нет серьезной разницы в применении распространительного толкования к ст. 38 и ст.39 и неприменения его к статье 35 СК РФ. Именно поэтому мы считаем верной позицию авторов, которые считают, что «факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет явно более существенное значение, чем факт расторжения брака». О.Л. Тимшина даже говорит о том, что особый правовой режим общей совместной собственности супругов может иметь отношение и к имущественным отношениям бывших супругов, в силу того, что они получили данные права в статусе супругов.

Подводя итог, мы считаем, что для бывших супругов обязан действовать точно такой же правовой режим распоряжения совместно нажитым имуществом, как и в период брака.

Глава 2. Правовые особенности договорного режима имущества супругов

2.1 Правовая природа брачного договора и его элементы

Легальное понятие брачного договора содержится в ст. 40 СК РФ. Если обратиться к данной статье, то можно сделать вывод, что под брачным договором понимается соглашение лиц, которые вступают в брак, или же соглашение супругов, которые определяют имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Достаточно сложно переоценить представленное легальное определение. В первую очередь, любое объяснение в законе правового термина показывает высокий научно-теоретический потенциал, которого смогла достичь правовая наука именно в данной сфере, в силу того, что дать четкое законодательное определение термина очень сложно и порой даже опасно. Во вторую, любое легальное определение какого-либо термина подразумевает огромное научно- практическое значение, в силу того, что законодатель, раскрывая данное понятие, делает это для указания на правовую сущность и правовые признаки, которые характеризуют данную юридическую конструкцию, а это помогает облегчить практическое правоприменение данной конструкции и дает возможность выделить ее от смежных и похожих правовых явлений. В третью, легальное понятие можно считать самым точным и надежным средством для толкования правовых норм, в случае возникновения проблем с правоприменением.

Несмотря на это, легальные термины не стоит идеализировать. В данном случае, мы согласны с мнением Е.В. Васьковского, который еще в начале XX в. обратил внимание, что «несмотря на то, что устанавливаемые в законе определения терминов являются, в сущности, предписаниями понимать эти термины в известном смысле и потому имеют характер норм, соблюдение которых обязательно для граждан, тем не менее это нормы особого рода: второстепенные, вспомогательные, пояснительные. Они не обладают самостоятельным значением и сами по себе не могут получить применения в жизни, а служат исключительно для разъяснения смысла других норм».

Справедливо мнение, что брачный договор можно считать правовым явлением юридического мира, на изучение и познание которого в настоящее время направлена правовая наука, и в силу этого ему присущ некоторый набор особых правовых характеристик и признаков, которые позволяют определить его сущность и раскрыть его юридическую и социальную природу.

Для более четкого понимания предмета, необходимо раскрыть один из самых важных вопросов: какое именно место брачному договору можно найти в системе гражданско-правовых договоров и есть ли оно вообще?

Интересно то, что в юридической науке так и не пришли к единому мнению по данному вопросу. Многие правоведы считают, что он является полноценной гражданско-правовой сделкой и в силу этого полноценным гражданско-правовым договором. Однако большим недостатком этого мнения можно считать тот факт, что авторы практически никак не аргументируют свою позицию, по факту просто относя брачный договор к гражданско-правовым договорам без объяснения причин.

В некотором смысле, данную позицию поддержал мэтр советской цивилистики М.М. Агарков, который считал, что "личные отношения между супругами и между родителями и детьми не являются имущественными отношениями. Наоборот, имущественные отношения между супругами и родителями и детьми, как, например, алиментные отношения, являются обязательственными [гражданскими] отношениями и подчиняются общим правилам обязательственного [гражданского] права, поскольку, конечно, это не исключено их специфическими особенностями и установленными для них специальными правилами.

Если же рассматривать иную точку зрения, то некоторые ученые не считают брачный договор видом гражданско-правовых договоров, принимая его за договор иного рода - договор семейного права. К примеру, О.Н. Низамиева считает, что такая природа брачного договора имеет место быть в силу специфических особенностей, особенно в силу особого определенного субъективного состава, а также сильную зависимость от брака, без которого он просто не имеет место быть, а также в силу особенности предмета договора. И.В. Злобина поддерживает такую позицию.

Автор считает необходимым также упомянуть позицию А.М. Нечаевой. Говоря о сущности брачного договора, она считает, что по факту брачный договор является гражданско-правовой сделкой. В данном случае заключение и брачного, и гражданско-правового договора достаточно похоже. Как бы то ни было, сам брачный договор является редкостью на практике, потому что он имеет место быть при неуверенности людей, вступающих в брак. Однако понимание его как сделки, именно по внешним признакам, противоречит ст. 1 СК РФ.

М.И. Брагинский упоминает также о брачном договоре в числе договоров, связанных с земельными или трудовыми отношениями, но как бы то ни было, он считает, что он относится именно к гражданско-правовым, правда, подчеркивая его существенную специфику.

Интересен и тот факт, что большое количество договорных элементов проникли в некоторые сферы, которые, казалось бы, к ним совсем не относятся.

Например, одной из таких сфер являются административные договоры, которые регулируются нормами административного права. Как мы хорошо помним, основным методом правового регулирования в данной отрасли права является метод власти и подчинения. Ярким примером таких договоров является разграничение компетенций между органами государственной власти, а также различные договоры о передаче полномочий, соглашения о сотрудничестве в процессе использования информации и ряд других.

В силу всех вышеизложенных фактов стоит отметить, что сама по себе категория «договор» сейчас вышла уже далеко за рамки гражданского законодательства, причем сами договоры уже встречаются как в частном, так и в публичном праве. Таким образом, автор делает вывод о том, что теперь договор совершенно не означает исключительно гражданско-правовую сферу. Само понятие «договор» можно трактовать гораздо шире категории «гражданско- правовой договор».

Учитывая данный факт, попробуем разобраться, можно ли считать брачный договор гражданско-правовой сделкой (договором), как говорит нам определенная группа российских правоведов, или же, все-таки, брачные договоры совершенно автономны от гражданско-правовых договоров.

Интересным фактом является то, что нет четкого ответа на данный вопрос ни в семейном, ни в гражданском законодательстве. Например, в нормах СК РФ, которые посвящены договорному режиму имущества супругов, не имеется ни одной отсылки к нормам гражданского законодательства, которые имеют отношение к положениям об общих положениях, о сделках и договорах. Можно назвать только одну отсылку на гражданское законодательство - это статья 4 СК РФ, которая заключает в себе основную мысль о том, что к имущественным и личным неимущественным отношениям, возникающим между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Само собой разумеется, что основные положения о сделках и обязательствах гражданского законодательства просто должны применяться к брачным договорам. Но, несмотря на это данный факт может говорить лишь об органической принадлежности брачного договора к гражданским правоотношениям, в силу того, что их применение в субсидиарном порядке норм гражданского законодательства к брачным договорам нельзя считать нерушимым основанием для отнесения брачных договоров к гражданским договорам.

Для более глубокого понимания данного вопроса, необходимо подробно изучить саму конструкцию брачного договора через призму юридической природы договоров гражданско-правового характера.

В силу того, что категория такой сделки является достаточно общей относительно категории гражданско-правового договора, то изучение природы такого договора имеет смысл начать через понимание в плоскости «брачный договор как гражданско-правовая сделка».

Легальное понятие сделки содержится в ст. 153 ГК РФ. Стоит отметить также важные юридические черты, присущие сделке:

1) для проведения любой гражданско-правовой сделки субъекту нужно выразить свою свободную и независимую волю в силу желания создать такое сделочное правоотношение. Принуждение к совершению такой сделки не допускается по общему правилу.

2) само действие, которое порождает сделку, совершается не для возникновения этого действия, а для достижения строго определенного юридического результата, т.е. для удовлетворения частного интереса лица, которое совершает такую сделку. Здесь важен только и исключительно субъект гражданского права. Под ним юридическая наука подразумевает потребность и необходимость, которая прошла через сознание людей и приняла форму сознательного побуждения.

Автору хотелось бы отметить, что ст. 1 ГК РФ указывает, что субъекты приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Более того, они совершенно свободны при установлении прав и обязанностей на основании такого договора и в его условиях (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Данный факт говорит нам о том, само наличие свободной воли и частного интереса в составляющей гражданско-правовой сделке можно считать не просто юридической чертой, а даже правовым фундаментом, который напрямую влияет на ее содержание.

Следует помнить, что брачный договор является последствием осознанных и направленных на урегулирование конкретных отношений действий сторон такого договора. С целью заключения договора стороны такового обязаны исполнить необходимые действия, направленные на фактическое его заключение, среди которых явно выразить свое намерение на заключение брачного договора, определить в договоре все существенные для него условия, а так же заверить такой договор нотариально. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, заключение брачного договора является правом, но не обязанностью супругов, что в свою очередь указывает на наличие, в случае подписания такового, на конкретное волеизъявление стороны. Так же стоит обратить внимание на указанный выше факт волеизъявления стороны на заключение брачного договора, поскольку именно добровольное согласие на подписание конкретного брачного договора с конкретными его условиями является обязательной частью по признанию такого договора заключенным на указанных условиях. Во всех иных случаях такой договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Помимо изложенного выше стоит отметить, что сам по себе брачный договор может быть рассмотрен с точки зрения механизма удовлетворения частных потребностей супругов, которые не совпадают, а то и вовсе не урегулированы нормативными правовыми актами, изменяя существующие положения под требования конкретных лиц.

Таким образом, анализируя нормы Гражданского и Семейного кодексов напрашивается, вывод о том, что брачный договор брачный договор - это один из видов гражданско-правового договора. Это обуславливается тем, что заключение брачного договора предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Согласно семейному кодексу «изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, также установленным нормами Гражданского кодекса для изменения и расторжения договора» (п. 2 ст. 43 СК).

Однако, помимо брачного договора регулирование имущественных отношений между супругами может осуществляться соглашениями о разделе общего имущества супругов (п. 2 ст. 38 СК) и соглашениями об уплате алиментов (ст. 99 СК). Так, по обоюдному заявлению супругов нотариус выдает свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе. Однако заключение брачного договора следует отделять от правоотношений связанных с заключением соглашения супругов о разделе общего имущества.

В современной юридической науке сложились две самостоятельные концепции определяющие природу брачного договора. Одни исследователи, исследуя брачный договор, делают вывод, что его следует относить к разновидности гражданско-правового договора. Другая группа исследователей относит брачный договор к самостоятельной форме, но связанная с формой гражданско-правового договора в общем значении.

Анализируя данные категории необходимо согласиться с тем, что брачный договор все же стоит относить к гражданско-правовой форме сделки и тем самым можно говорить о его полноценных свойствах и качествах как один из видов гражданско-правового договора, но обладающего особыми специфическими чертами, прежде всего вытекающих из имущественных брачно-семейных отношений.

Обосновывая указанную позицию, следует говорить о том, что правоотношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, закреплённые нормами гражданского права и вытекают из самого содержания норм гражданского законодательства и его смысла, что собственно и характерно положениям рассматриваемого договора. При этом уже специфика данного вида договора определяется нормами семейного права, но такие нормы определяют порядок имущественных отношений возникающих из правовой связи участников гражданского оборота, а именно супругов, определяя и закрепляя их имущественные права в отношении общего имущества, что в свою очередь устанавливается положениями гражданского законодательства, как отдельного правового режима в системе имущественных отношений.

Определяя правовую природу брачного договора, следует учитывать то, что в зависимости от его содержания он может являться как возмездной, так и безвозмездной сделкой, однако положения устанавливаемые нормой ст. 423 ГК РФ к данному виду договоров недолжны применяться.

При этом, положения о свободе договора в содержании данной конструкции договора реализуется не в полной мере. Так, одним и оснований реализации указанного принципа может являться возможность свободы выбора контрагента, а вот в брачном отношении стороны уже ограничены наличием существующих субъектов, т.е. супругов или вступающих в брак. Однако сам факт заключения брака предполагает свободное и добровольное желание вступить в брачные отношения, и, в свою очередь, право этих лиц в дальнейшем реализовать право на определение имущественного режима.

Следует отметить, что нормами действующего законодательства не определён возраст, при котором стороны могут заключить данный договор. Так в ряде исследований указывались предположения на то, что в случае если такой договор может заключаться лицами в возрасте от 14 лет и до 18 лет, то для такого заключения необходимо согласие законных представителей таких лиц, а сам договор должен вступать в силу при последующей государственной регистрации брака. Но следует отразить, что при заключении брака, вне зависимости от возраста, лица, могут по своему усмотрению заключить брачный договор, т.к. по общему правилу факт вступления в зарегистрированный брак определяет возникновение у несовершеннолетних лиц наличие полной гражданско-правовой дееспособности. Кроме того, такой договор могут заключить и лица в результате процедуры эмансипации.

В связи с этим необходимо определить, что брачный договор, это гражданско- правовая сделка, вытекающая из имущественных брачно-семейных отношений, определяющая порядок отнесения имущества супругов в их собственность.

Говоря о договорном режиме супругов, следует сделать вывод, от том, что он вытекает из заключенного супругами брачного договора, который может содержать в себе положения об обязанностях и правах супругов по взаимному содержанию, о порядке несения расходов каждым из супругов, о способах участия супругов в доходах друг друга, об имуществе, которое должно быть передано в случае расторжения брака каждому из супругов, а также другие положения, регулирующие имущественные отношения мужа и жены.

2.2 Содержания брачного договора

Любая сделка гражданского правового характера совершается с конкретной целью - возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон в рамках гражданских отношений. Изучив предложенные категории, автор предлагает дать им оценку на предмет их значения в действующей правовой системе.

Юриспруденция устанавливает, что возможность осуществления определенного поведения лицом и является субъективным гражданским правом; а так же объем возможного поведения лица, которое осуществляется по усмотрению субъекта правовой принадлежности и подлежит защите, если оно осуществляется в соответствии с требованиями норм объективного права и (или) соглашения сторон. С другой стороны следует рассмотреть гражданскую правовую связь с точки зрения возможного поведения, которое определено действующим законодательством каждому субъекту, либо же, по соглашению сторон, другому лицу, при неисполнении которых сторона получает право требовать соблюдения (исполнения) обязательного поведения путем обращения с судебные органы; мера должного поведения субъекта, т.е. мера поведения, требуемого от лица в целях обеспечения реализации принадлежащего другому субъекту субъективного права.

Как бы то ни было, остается непонятным факт того, что сам брачный договор является причиной создания, изменения или прекращения гражданских правоотношений. И ответ на данный вопрос совершенно не является однозначным, хотя именно от него и будет зависеть решение вопроса относительно природы брачного договора, то есть, является ли он гражданско-правовой сделкой или же это договор особого рода. Не стоит забывать, что именно от определяемых общественных отношений зависит предмет договора, а это в свою очередь база, через которую размежевываются или же группируются в один род различные договорные конструкции.

Если обратиться к ст. 42 СК РФ, то с одной стороны мы можем увидеть, что там прямо указывается, что брачным договором регулируются самые разные имущественные отношения, которые возникают между супругами. Но, несмотря на это, «имущественные отношения» и «гражданские отношения не являются идентичными понятиями. Само собой разумеется, что гражданское законодательство регулирует достаточно большой спектр имущественных отношений, которые складываются в обществе и составляют его предмет. Но не стоит забывать, что существует также огромное количество различных имущественных отношений, которые нормы гражданского законодательства не регулируют вообще. Вследствие чего остается вопрос: имущественные отношения, складывающиеся между супругами, представляют собой именно гражданские правоотношения или же все-таки это исключительно уникальные и сугубо семейно-правовые отношения, которые не являются устоями гражданского права? Автор представленной работы сделал вывод, что на самом деле ответ находится на поверхности.

Хорошо известно, что само гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, связанные, грубо говоря, именно с процессом перемещения, распределения, обмена и потребления различных материальных благ, которые впоследствии могут называться товаром, и поэтому сами такие отношения тоже становятся товарно-денежными, носящими имущественно-стоимостной характер. Однако, если такие отношения перенести в юридический эквивалент, то мы сможем увидеть, что сама по себе категория «товар» в гражданском праве приобретает особую форму, которая может иметь название

«объект гражданского оборота». В свою очередь под ним подразумеваются определенные вещи, деньги, какие-либо имущественные права (такие как, акции, банковские вклады, права пользования имуществом и др.), различные результаты интеллектуальной деятельности и т.п. (ст. 128 ГК РФ). Несмотря на это, базой для такого рода товарно-имущественных отношений всегда являлись отношения собственности, под ними понимаются отношения равноправных и независимых друг от друга частных товаровладельцев по поводу использования объектов гражданского оборота, то есть перемещения товаров. Такие отношения, как говорят многие правоведы, показывают основную статику гражданского оборота, то есть отношения принадлежности материальных благ, и динамику гражданского оборота, то есть отношения перехода материальных благ в процессе обмена товаром.

Что же касается отношений, которые не регулируются гражданским законодательством, такие как налоговые, бюджетные отношения, то в них несложно заметить полное отсутствие юридического равенства участников, какую-либо инициативность или независимость соответственно, и предмет таких отношений имеет уже не товарный, а публично-правовой характер.

Если же вернуться к проблематике предмета брачного договора, то автор хотел бы отметить, что не считает, что существуют какие-либо причины, почему нельзя было бы рассматривать имущественные отношения, которые появляются между супругами, с точки зрения классических гражданско-правовых отношений. О чем бы супруги не договорились в своем брачном договоре, все положения так или иначе будут иметь связь с объектами гражданского (и только гражданского) оборота. В дальнейшем, автор настоящей работы более подробно рассмотрит то, что предметом брачного договора негражданские правоотношения являться не могут, а спецификой, которая может возникнуть из такой связи, будет то, что такие отношения могут возникать и существовать не просто между физическими лицами, а между физическими лицами, которые имеют статус супругов. Но данный факт никак не изменяет гражданско-правовую природу складывающихся правоотношений.

Все представленные положения мы бы хотели продемонстрировать на конкретных примерах. Например, супруги имеют право установить в брачном договоре, что коммунальные платежи по определенной собственности, в которой эти супруги проживают, берет на себя муж. В силу данного обстоятельства, между ними возникнут определенные гражданские права и обязанности, например, у мужа появится обязанность оплачивать коммунальные платежи по квартире, а у жены право требовать оплачивать их мужа. Интересно и то, что этот пример демонстрирует, что гражданские правоотношения имеют традиционные обязательственно-правовые черты, то есть муж - должник, а жена - кредитор, и данные отношения совершенно не отягощены никак семейно-правовыми особенностями.

Можно привести и следующий пример: в своем брачном договоре муж и жена прописали, что все совместно нажитое в браке имущество имеет режим долевой собственности. Этот пример демонстрирует нам изменение гражданских прав и обязанностей, в силу того, что имущество из общей собственности преобразовывается в конкретные доли на имущество, и исходя из этого собственники будут осуществлять свои правомочия.

Последним примером можно привести то, что сами супруги в своем брачном контракте могут определить то, что жилое помещение, которое приобретено ими в период брака, после вступления в силу брачного договора будет становиться личной собственностью одного из супругов. Таким образом, другой супруг не будет иметь вообще никаких прав касательно этого имущества, в силу того что он просто на просто лишился этого права в соответствии с брачным договором.

Для завершения рассмотрения данного вопроса, то есть предмета брачного договора, автор хотел бы упомянуть мнение видного ученого С.Н. Братуся, который вообще определял две формы гражданских отношений: без внесения изменений в состояние присвоенности вещи определенному субъекту (внутренняя динамика) и с отчуждением вещи, в том числе переходом ее в собственность другого лица (внешняя динамика)\l ". Мы считаем, что этот постулат можно назвать невероятно актуальным для более детального понимания содержания брачного договора, в силу чего принимаем его к сведению.

Проведенный нами анализ позволил нам подвести итог, что брачный договор можно совершенно уверенно назвать гражданско-правовой сделкой, так как все юридические признаки, которые может иметь сделка, мы обнаружили в полной мере и в брачном договоре. В силу чего мы с уверенностью делаем вывод о том, что все основные нормы гражданского законодательства, которые имеют отношение к общим положениям о сделках, могут и должны применяться и к брачным договорам.

Сейчас, нам бы хотелось более глубоко разобраться в тематике брачного договора в системе «брачный договор как гражданско-правовой договор».

Если обращаться к теории гражданского права, то можно вспомнить, что абсолютно все гражданско-правовые сделки в зависимости от числа лиц, чья воля выражается при совершении такой сделки, делятся на сделки односторонние, двусторонние и многосторонние. Вспомним, что под односторонней сделкой в правовой науке понимается сделка, для которой необходимо выражение воли лишь одной стороны. Ее примером является доверенность, завещание, акт принятия наследства и др. Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются соответственно двусторонними и многосторонними сделками. Все представленные сделки в ГК РФ в ст. 154 имеют название - договоры. Из этого определения мы четко видим, что сам брачный договор представляет из себя двустороннюю сделку, то есть гражданско-правовой договор, для заключения которого необходимо согласование воль мужа и жены. Теперь, для полного подтверждения того факта, что брачный договор представляет из себя полностью гражданско-правовой договор, попробуем сопоставить правовые признаки брачного контракта с правовыми признаками гражданско-правового договора в целом.

Легальное понятие гражданско-правового договора содержится в ст. 420 ГК РФ, в ней указывается, что договор можно считать соглашением двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении каких-либо гражданских прав и обязанностей. Эта статья достаточно сильно повторяет понятие «сделка», которое содержится в ст. 153 ГК РФ. Нельзя сказать, что это неправильно, так как любой договор - это и есть по факту сделка, с одной лишь разницей, что в этом определении особенно подчеркивается, что в договорном отношении могут принимать участие как минимум две стороны.

Изучая данное законодательство мы уже видим как минимум, три правовых признака, характеризующих гражданско-правовой договор и отличающих его от иных юридических категорий:

3) в договорных отношениях должны принимать участие как минимум две стороны, выступающих друг с другом как взаимные контрагенты.

4) договор является соглашением, согласованной волей сторон, заключающих договор.

3)договор, в принципе как и каждая гражданско-правовая сделка, направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соотнесем эти признаки гражданско-правового договора с правовыми признаками брачного договора.

По факту отличием договора от каких-либо других юридических актов, является то, что для совершения нужно выражение воли как минимум двух сторон, и каждая из них будет иметь особый комплекс прав и обязанностей, все содержание которого зависит от договорной модели. Если же воля одной из сторон контракта выражена под влиянием насилия, принуждения, обмана, заблуждения и иных аналогичных негативных факторов, искажающих или блокирующих волю лица, то сам договор может быть вообще признан недействительным в силу порока воли субъекта.

Без сомнения, все сказанное относится и к брачным договорам. Брачный договор не является односторонней сделкой. Исключительно две стороны брачного контракта, то есть муж и жена, которые состоят в браке, который зарегистрирован в органах ЗАГСа, или же мужчина и женщина, которые намереваются этот брак зарегистрировать, могут быть сторонами в нем. Несмотря на то, на каких условиях был заключен брачный контракт, и из скольких пунктов он состоит, муж и жена будут обладать в отношении друг друга особым набором прав и обязанностей, а по отношению друг к другу будут считаться как сторона обязанная или же правомочная. Автор считает очевидным, что брачный контракт при любых обстоятельствах не будет считать многосторонней сделкой. Однако, это положение работает только о в тех странах, где закон позволяет заключать исключительно моногамные браки. В таких странах, где имеет место быть многоженство или же многомужество, а законодательство таких стран разрешает заключение между супругами брачных контрактов, данные брачные договоры будут считаться многосторонними сделками, в том случае если сторонами будут выступать абсолютно все участники брачного союза.

Хотя в представленных договорных отношениях присутствие минимум двух субъектов нельзя называть главным элементом договора гражданско-договорного характера. К примеру, в правоотношениях по уплате налогов принимают участие две стороны - налогоплательщик и какой-либо государственный орган, хотя такое правоотношение, само собой, не является договорным. Одним из главных признаков любого гражданско-правового договора считается то, что договор подразумевает под собой результат соглашения его участников.

В русском языке соглашением считается взаимное согласие в какой-либо области. Согласие, это в свою очередь, единодушие и общность точек зрения о чем-либо. Согласие - соединение в одно целое двух голосов, двух мыслей56. Как отмечал в данной связи И.А. Покровский, соглашение сторон является зиждущей силой всякого договора. Договоры, в которых о соглашении сторон можно говорить лишь условно (речь идет, например, о договорах присоединения (ст. 428 ГК РФ), публичных договорах (ст. 426 ГК РФ), договорах, заключаемых в обязательном порядке (п. 1 ст. 421 ГК РФ)), занимают в системе гражданского права незначительное место.

Бесспорно, что брачный договор есть результат соглашения мужа и жены (лиц, вступающих в брак) по всем условиям договора, которые супруги определят для себя в качестве важных и существенных. На это нам прямо указывает и ст. 40 СК РФ, дающая определение брачного договора, в соответствии с которой брачным договором признается соглашение супругов или соглашение лиц, вступающих в брак. Итогом согласования супругами условий заключаемого ими договора является придание содержательным элементам брачного договора формы, установленной законодательством (нотариальной формы).

Что касается диспозитивного характера норм права, то нужно помнить, что это является характерной чертой гражданского законодательства. В настоящее время наблюдается рост числа диспозитивных норм, причем также в семейном законодательстве. Брачный контракт - наглядное тому подтверждение. Посредством заключения брачного договора супруги могут изменить законный режим своего имущества (режим их совместной собственности), применив к своим имущественным отношениям договорный режим.

Обращаясь к основным нормам семейного законодательства, которые регулируют законный режим имущества супругов, то автор хотел бы обратить внимание на то, что основная формулировка таких норм заключается в том, что все нормы могут показаться даже не диспозитивными, а императивными, то есть теми, которые не подлежат изменению. Для примера можно обратить внимание на статью 616 ГК РФ, которая посвящена договору аренды. В представленной статье отмечается, что арендодатель должен производить за счет своих средств капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если что-то иное не предусмотрено контрактом. Таким образом, можно заметить, что представленная норма, которая имеет чисто диспозитивный характер, дает возможность сторонам с помощью своего соглашения поменять ее общее правовое предписание.

Стоит согласиться с Л.Л. Чантурия, который отмечает, что дать ответ на вопрос, является ли та или иная норма императивной или диспозитивной, часто бывает весьма сложно.

В Семейном кодексе РФ указано много диспозитивных норм, что точно подчеркивает особую однородность природы семейного и гражданского права, а также указывает на острую необходимость изучать семейное право как подотрасль гражданского права. Хотелось бы отметить, что институт брачного контракта считается совершенно не единственным правовым институтом семейного права, проявляющего диспозитивность. На основе диспозитивности берет начало правовой институт, под названием институт соглашения об уплате алиментов.

Брачный договор, собственно и совершенно любой гражданско-правовой договор, имеет не менее серьезную характеристику, которая не имеет закрепления в легальном термине "договор", но, при всем при этом тоже признается цивилистикой под общепринятой, а также даже аксиоматичной. В данном случае мы говорим о юридическом равенстве участников различных договорных правоотношений. Если обратиться к п. 1 ст. 1 ГК РФ то можно увидеть, что законодатель основывает такие отношения на признании равенства участников. Интересно, что представленный факт признается не только законодательной нормой, но и одним из главных правовых принципов частного права вообще. Как говорил С.И. Аскназий, в данном правовом положении стороны таких отношений равноправны. Также, никто из них не имеет власть над другим, это означает, что их правоспособность, касательно владения и пользования имуществом, а также заключения сделок друг с другом, абсолютно одинакова.

Необходимо понимать, что само по себе равенство участников договорных правоотношений подразумевает под собой то, что все участники представленных отношений не имеют друг над другом властных полномочий, то есть они не могут по факту оказывать давление или подавлять каким-либо образом волю и действия своего партнера.

Судебный орган при рассмотрении спора, может признать брачный договор, заключенный между супругами, кабальным по заявлению одной из сторон такого договора в случае, предусмотренном вторым пунктом сорок четвертой статьи семейного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь, предполагает, хоть и косвенно, равенство супругов.

В целом автор делает вывод о том, что, согласно семейному законодательству Российской Федерации, вне зависимости от правового статуса каждого супруга в отношении между третьими лицами, по отношении между собой они во всех случаях являются равнозначными субъектами, наделенными одинаковыми правами в супружеских отношениях. То есть каждый из супругов по отношении к другому наделен равным объемом прав и обязанностей (с точки зрения семейного законодательства).

Определение правового равенства между супругами в браке в различных взаимоотношениях в рамках семейного права является одним из важнейших его принципов - принципом, который был установлен в Конституции Российской Федерации как в документе, имеющем высшую юридическую силу на территории России.

Таким образом, результатом проведенного анализа института брачного договора может стать вывод о том, что последний включает в себя все признаки, относящиеся к договору гражданско-правового характера, из чего следует, что брачный договор можно отнести к специальному виду гражданско-правового характера, регулирующему семейно-правовые отношения супругов. Институт брачного договора является полноценной конструкцией, которая самостоятельно выступает на правовом поле и имеет большое значение для отрасли семейного права. Однако, не взирая на все особенности брачного договора, которые автор приведет ниже, последний все равно не утрачивает свои частноправовые черты. Нельзя разделять брачный договор и договор гражданско-правового характера, поскольку таковые являют собой взаимосвязанные системы в правовой системе России. К такому выводу можно прийти, руководствуясь статьей четвертой семейного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при регулировании семейных отношений применяется гражданское законодательство, так как это не противоречит существу семейного права. Как, по мнению автора, определяется в юридической литературе, указание на применение гражданского законодательства в семейных отношениях в виду отдельной правовой нормы не является обязательным, поскольку такие отношения по своему существу не могут противоречить правовой природе гражданского законодательства.

Так же нельзя не отметить тот факт, что, по мнению Ф.К. фон Савиньи, одного из выдающихся европейских цивилистов девятнадцатого века, договор гражданско-правового характера является устанавливающим началом во всех направлениях гражданского права, как в семейных взаимоотношениях, в обязательном праве, так и в вещном. В то же время один из современников права И.В. Бекленищева указывает на тот факт, что понятие договора гражданско-правового характера со временем становится все более широким, проникая в большую сферу общественных отношений и занимая там нишу регулирующей конструкции.

Отделение же института брачного договора от договора гражданско-правового характера может привести к возникновению излишней аналогии, а в последующем и к правовой коллизии. Так, С.В. Сарбашов указывает на то, что в тех случаях, когда ученые разделяют определенные правовые явления с уже существующим и применяемым институтом права, то оно становится правовым явлением особого рода. Однако с точки зрения правоприменителей такие действия искусственно усложняют и утяжеляют право, что в свою очередь создает ситуацию, когда такое правовое явление, выведенное из установленных правил его регулирования, требует создание дополнительных правовых инструментов, которые по факту дублируют уже существующие положения, создавая при этом неопределенность применения такого закона.

Не смотря на все, изложенное выше, следует не забывать, что такое явление, как брачный договор, все же является не типичным гражданско-правовым договором, включающим в себя нестандартные черты договоров такого типа. К таким чертам можно отнести как его предмет, так и гражданско-правовые параметры. Для того, чтоб углубиться в этот вопрос, следует обратиться к установленным классификациям гражданских договором, поскольку, как отмечал С.С. Алексеев в своих работах, научная классификация являет большое значение не только для более детальной систематизации правовых явлений, но и создают предпосылки для изучения содержания таких правовых явлений, создают основу для правильного понимания их природы. Такой вывод можно сделать на основании изложенных нижу примеров.

Так, согласно теории гражданского права, все гражданско-правовые договоры можно отнести либо к консенсуальным, либо к реальным.

Консенсуальный договор это договор, который вступает в юридическую силу, а равно, порождает соответствующие отношения, то есть у сторон возникают взаимные права и обязанности, между сторонами такой сделки с того момента, как между всеми участниками достигнуто согласие.

Если более подробно изучить данную проблематику, то можно заметить, что изучение брачного контракта через призму консенсуальных или реальных договоров абсолютно не имеет какого-либо практического смысла. Об этом же говорил в своих трудах Е.А. Суханова, который подробно рассматривал вопрос о договорной дихотомии "консенсуальность - реальность" и отмечал, что очень мало обращали внимание на то обстоятельству, что как только в отечественном праве вновь появилась категория недвижимости, деление договоров на консенсуальные и реальные в принципе потеряло свое первоочередное значение, по факту имея место быть исключительно в сделках с движимыми вещами. В силу того, что сделки с недвижимостью необходимо регистрировать в обязательном порядке, в соответствии с законом, а сам факт регистрации и порождает тот необходимый юридический эффект, который выражается в возникновении, изменении или прекращении различных вещных прав, то для таких сделок в принципе не имеет значения их квалификация по категории консенсуальности или реальности. Данная классификация необходима только для сделок с движимым имуществом и имущественными правами.

Однако обратив свое внимание на структуру брачного контракта можно отметить особый юридический оттенок данного положения. Сам по себе брачный договор считается той гражданско-правовой сделкой, которая подлежит обязательному нотариальному удостоверению. То есть, момент нотариального удостоверения можно назвать некоторой «юридической точкой» рождения брачного договора, а иные обстоятельства не имеют особого юридического значения. Это означает, что исключительно само нотариальное удостоверение брачного контракта делает его полноценным правопорождающим юридическим документом, и данное правило работает вне зависимости от предмета брачного договора.

Можно также обратить свое внимание на другой пример. Как правило, работники в нотариальных конторах часто задаются вопросом: возможно или, наоборот, невозможно включить в содержание брачных контрактов дарственных положений, которые обе стороны считают необходимым установить на период брака и (или) в случае его расторжения. Именно поэтому можно часто услышать следующий вопрос: может ли брачный контракт включать в себя элементы договора дарения или же супругу, который хочет подарить какое-либо имущество другому супругу, необходимо заключить стандартный договор дарения, по факту никак не используя брачный договор? Интересно, что ответ на этот простой вопрос совершенно не является однозначным, хотя и брачный договор, и договор дарения зафиксированы в разных отраслях права, а значит они вполне себе различны.

Автор считает, что этот вопрос необходимо начать изучать с анализа возможности регулирования брачным контрактом безвозмездных отношений, которые должны возникнуть между супругами. Интересно то, что сами по себе безвозмездные отношения в представленной работе мы будем понимать с точки зрения классической науки гражданского права, то есть как отношения, в которых нет обязанности предоставления встречного удовлетворения другой стороной и в которых сторона, когда исполняет свою обязанность по предоставлению противоположной стороне особого имущественного блага, обязана осуществить это без какой-либо оговорки о встречного предоставления другой стороной какого-либо эквивалентного имущественного блага.

Для более глубоко понимания укажем конкретные примеры. Предположим, что один из супругов владеет на основании личной собственности имуществом. Супруги решили составить брачный договор, в котором они указывают, что данное имущество становится общей собственностью супругов, причем неважно, совместную или долевую. Могут ли супруги включить в брачный договор данное условие? В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ, в которой прямо говорится о том, что через заключения брачного контракта супруги устанавливают режим долевой и (или) совместной собственности, а это возможно и на личное имущество каждого из супругов. Таким образом, ответ считается положительным. С точки зрения экономики, я супруг-собственник передаст другому супругу долю в праве собственности в своем личном имуществе.

Интересно и то, что возможна и совершенно иная ситуация. Предположим, что супруги на праве совместной собственности владеют определенным имуществом. Они заключают брачный контракт и указывают в нем, что представленное совместное имущество с момента заключения брачного договора становятся личной собственностью одного из супругов. С той же экономической точки зрения супруг, передающий в личную собственность другого супруга такое особое имущество, дарит другой стороне стоимость передаваемой им доли. Самым ярким примером на практике можно считать то, когда один из супругов является собственником жилого помещения, и он в период брака предоставляет другому супругу безвозмездное право проживания в этом жилом помещении.

Автор считает, что совершенно очевидным будет то, что сами по себе условия брачных контрактов в своем содержании являются абсолютно полноценными безвозмездными сделками. Но, несмотря на это сама по себе особенность брачного контракта выражается в его условиях в конкретном брачном контракте и то, что эти условия теряют свою безвозмездность. И становится совершенно не понятно, как мы должны квалифицировать такой брачный договор, если один из пунктов данного договора посвящен безвозмездному праву проживания супруга-несобственника в жилом помещении, а другое положение этого договора вообще возлагает на данного супруга обязанность полностью оплачивать все коммунальные платежи, которые связаны с эксплуатацией и содержанием этого жилого помещения. Например, в п. 1 ст. 42 СК РФ в брачном контракте супруги могут определить порядок несения семейных расходов. Чем именно это является? Можно ли сказать, что это является самостоятельной имущественной обязанностью или же все-таки это форма платы за проживание? Другой пример: условие брачного контракта о совместном нажитом супругами имуществе делится и передается (с указанием конкретного перечня) в личную собственность каждого из них? Это является возмездным или же безвозмездным условием?

Справедливо отметить, что подобного рода проблемы квалификации возникают и в тех случаях, когда брачный договор начинают рассматривать через призму сделки возмездной. Так, возмездная сделка, как определяют ее ученые гражданского права, это сделка, в которой у сторон возникают взаимные обязательства, то есть контрагенты по такой сделке принимают обязанность осуществить какое либо действия по отношению друг к другу, в результате заключения таковой.

Рассмотрим приведенную ситуацию на примере. Положениями брачного договора супругами было установлено, что они обязуются осуществить передачу в общую совместную, либо же общую долевую, собственность какое-либо равнозначное имущество, принадлежащее им на праве собственности единолично. С учетом указанного условия договора возникает вопрос в том, каким образом можно определить относимость данного пункта договора с наукой гражданского права. С одной стороны, такая передача прав на собственность можно расценивать как своеобразную оплату в пользу приобретения доли в праве собственности имущества другого супруга. С другой же стороны, такие действия можно квалифицировать как две самостоятельные и безвозмездные сделки по передаче части имущества в собственность супругу. Однако если вдуматься, то указание в договоре на то, что передача части права собственности на имущество, принадлежащее супругу, в пользу другого супруга, является платой за получение аналогичной части имущественных прав на собственность другого супруга не является достоверной, поскольку взаимная передача прав на имущество, принадлежащее исключительно каждому из супругов, не имеет прямую причинно-следственную связь. Как определяется наукой гражданского права, передача прав на имущество не будет являться взаимно обусловленной, то есть, передача имущество одним из супругов не зависит от передачи имущества в собственность супругам другим супругом.

В результате, исследовав институт брачного договора с точки зрения возмездности, автор приходит к выводу о том, что сам по себе брачный договор не может быть охарактеризован как возмездный договор, либо же безвозмездный, с точки зрения тех дефиниций, которые содержатся в гражданском праве.

Однако, в связи с таким выводом, возникает вопрос о том, не противоречит ли это сути договора в целом? Так, изучив вопрос более детально автор склоняется к положительному ответу. Если проанализировать сферу частного права, то можно обнаружить ряд сделок, которые исключают применение к ним понятия «возмездная сделка». К примеру, к такого рода сделкам относят соглашение о разделе наследственного имущества, указанного в статье 1165 Гражданского кодекса РФ, соглашение о порядке пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности двум и более лицам, предусмотренного статьей 247 Гражданского кодекса РФ, соглашение о разделе имущества между супругами, содержащееся в статье 38 Семейного кодекса РФ, и др.

Таким образом, автор поднимает вопрос о том, пытаясь установить, что именно отличает и наделяет данные и подобные им соглашения такими свойствами среди остальных договоров. Проведя анализ таких соглашений, можно прийти к выводу о том, что стороны указанных выше соглашений стремятся к достижению единой хозяйственно правовой цели, что идет в противовес с обычными сделками гражданско-правового характера, в которых каждая из сторон преследует свою собственную цель и направлены на достижения различного результата.

Так, Я.М. Магазинер, выдающийся специалист-теоретик гражданского права в советский период, обосновывал наличие такого рода разделения сделок следующим образом: "Договор (Vertrag) надо отличать от соглашения (Vereinbarung). В договоре лица противостоят друг другу со своими различными интересами: один продает, другой покупает; один сдает, другой берет внаем; один страхует, другой страхуется. В соглашении лица выступают как носители одинаковых интересов: соглашение о совместной деятельности нескольких или многих лиц в артели, акционерном обществе или в идейном объединении исходит из одинакового стремления участников к некоторой общей цели, в которой все они заинтересованы, будь то прибыль или отыскание научной истины". Иными словами, если материально-правовые интересы участников договорных отношений разнонаправлены, то договоры, посредством которых эти интересы удовлетворяются, по общему правилу укладываются в систему "возмездность - безвозмездность". В случае же, когда стороны сделки преследуют равнонаправленную материально-правовую цель, что в принципе и происходит в случаях, когда осуществляются наследование имущества между несколькими наследниками, при разделе имущества, находящегося в режиме общей совместной собственности, установлении какого-либо правового режима на такое имущество, то такие соглашения невозможно будет подвести под определение «возмездной» либо «безвозмездной» сделки, а будут определяться вне таких квалифицирующих признаков.

К тому же, важно, при рассмотрении этого вопроса, не упустить следующее. В науке гражданского права, что в целом является логичным, существуют либо возмездные договоры, либо безвозмездные, то есть не существует договоров, носящих возмездно-безвозмездный характер одновременно. Среди общей массы всех видов сделок существуют те, которые, вне зависимости от сторон, предмета и составляющей его, всегда носит только лишь возмездный характер, как, к примеру, договор купли-продажи, договор поставки, договор подряда и иные. Так же как и возмездные, существуют ряд таких сделок, которые, по своей сути, вне зависимости от их предмета, условий и сторон, всегда будет являться безвозмездной сделкой, как, к примеру, договор дарения, договор безвозмездного пользования жилым помещением и иные. Так же, помимо сделок, возмездность которых установлена императивно, существуют еще и такие договоры, в которых стороны самостоятельно наделяют заключенное соглашение признаком возмездности либо же безвозмездности, а если стороны не согласуют данный вопрос, то действующее законодательство на этот счет даст соответствующее предписание (установит презумпцию возмездности или безвозмездности).