Назначение и проведение судебной экспертизы

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Министерство образования и науки Кыргызской Республики

Ошский государственный юридический институт

Следственно-Криминалистический Факультет

Кафедра Криминалистики и Судебных экспертиз

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

г. Ош 2018 г



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

1.1 Понятие и значение судебной экспертизы

1.2 Классификация судебных экспертиз на виды

ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

2.1 Природа заключения эксперта и его структура

2.2 Оценка заключения эксперта участниками уголовного процесса

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ

3.1 Порядок назначения производства судебной экспертизы

3.2 Порядок производства экспертизы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Эффективная борьба с преступностью в наши дни немыслима без использования самых современных достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Проводниками этих достижений всегда были эксперты: криминалисты, химики, физики, биологи, и представители других экспертных специальностей. Именно их знания помогают оперативным работникам полиции, следователю и судье установить истину по уголовному делу, уличить виновного либо оправдать невинного.

Применение научных методов в расследовании уголовных дел происходит главным образом посредством проведения судебных экспертиз.

Взаимодействие различных систем научных знаний, расширение форм адаптации их практикой - объективная закономерность современности. Интеграция специальных знаний в юридическую практику приобретает все больший размах. В этой связи представляется актуальным комплексное исследование проблем судебной экспертизы как основной формы использования специальных знаний в уголовном процессе в условиях меняющейся правовой действительности, принятия нового Уголовно-процессуального кодекса КР.

Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что сегодня повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность, усложнились задачи, которые приходится решать следователю, усложнились и экспертные задачи. Тревожное положение с качеством предварительного следствия настоятельно потребовало изыскания средств повышения его эффективности, детального анализа форм его организации, выявления преимуществ и недостатков каждой из них. Не последнюю роль в работе правоохранительных органов играет государственная судебно-экспертная деятельность, в задачи которой входит, в частности, использование на всех этапах борьбы с преступностью действенных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

1) необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

2) ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;

3) тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

В условиях меняющейся правовой действительности особую актуальность приобретает проблема использования таких видов экспертиз, которые назначаются в отношении субъекта процесса (психиатрическая, психологическая и др.). В первую очередь, это обусловлено необходимостью создания системы гарантий прав личности при назначении и проведении таких экспертиз. Назначение производства экспертизы является неотъемлемой частью расследования любого уголовного дела. Поэтому крайне важно изучить порядок назначения его производства.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном изучении процессуального порядка назначения и производства экспертизы.

Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научного знания. Интеграция создает предпосылки для комплексного исследования объектов, попадающих в поле судебного производства. И ярким примером тому может служить появление новой ст. 181 УПК КР «Комплексная судебная экспертиза».

Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими и психотропными веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного оружия, авиакатастрофам и т.д.

Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.

Существует определенная последовательность составления заключения эксперта и его оценка. Все действия в отношении заключения эксперта регламентированы законодательством.

Мне бы хотелось более подробно раскрыть в своей работе вопросы, возникающие в процессе изучения этой темы.



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

1.1 Понятие и значение судебной экспертизы

Экспертиза - процессуальное действие, заключающееся в исследовании специалистом (экспертом) возникающих вопросов в отношении исследуемых обстоятельств уголовного дела, решение которых требует специальных познаний в области науки, искусства или ремесла.

Экспертиза - самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств. В следственной практике судебные экспертизы используются для изучения следов и иных вещественных доказательств, установления причины смерти, определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения многих других вопросов, требующих специальных познаний сведущих лиц.

Судебная экспертиза -- процессуальное действие, состоящее в проведении исследований и даче заключения экспертом по вопросам, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному, гражданскому и административному делу.

Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенность состоит также в том, что фактические данные при проведении экспертизы получает не сам следователь, как это происходит, например, при обыске, выемке, допросе, а в соответствии с его поручением (постановлением) эксперт. Процессуальная форма назначения и производства экспертизы призвана обеспечить законность, обоснованность и научную достоверность заключений экспертов. Экспертизу может назначить следователь - на стадии предварительного расследования по возбужденному делу.

Значение экспертизы при расследовании преступлений велико.

1. Прежде всего, ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении, уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения, собранных по делу доказательств.

2. Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

4. Экспертные исследования обеспечивают решение вопроса о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5 .Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6. Путем производства экспертизы появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение (возраст, алкогольное опьянение, половую зрелость и др.).

7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

8. Велико значение экспертизы в профилактике преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Следовательно, проведение экспертизы - важное процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений.

1.2 Классификация судебных экспертиз на виды

Раскрывая вопрос о классификации судебных экспертиз на виды необходимо сразу отметить, что единой классификации судебных экспертиз ни в теории, ни в практике пока нет. Судебные экспертизы можно классифицировать по различным признакам. Например, можно представить следующую классификацию.

По месту проведения экспертизы делятся на два вида: проводимые в экспертных учреждениях и вне их. В современных условиях большинство судебных экспертиз проводится главным образом в государственных экспертных учреждениях.

По организационным признакам экспертизы делят на первичные, которые назначаются по конкретному делу впервые, и повторные, осуществляемые в случаях возникновения сомнении в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту. Основные, охватывающие все поставленные вопросы по расследуемому делу, и дополнительные, проводимые при недостаточной ясности или полноте заключении эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

Особенностями дополнительной и повторной судебных экспертиз является то, что они назначаются и проводятся после производства первичной экспертизы, а предметом экспертного исследования здесь являются содержание и результаты данной экспертизы.

Основное отличие повторной экспертизы от дополнительной состоит в том, при ее производстве заново исследуются вопросы, на которые уже были даны ответы первичной экспертизой. Смысл повторной экспертизы -- перепроверка уже полученных сведений. Поэтому производство повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту более высокой квалификации или нескольким экспертам (комиссионная экспертиза).

В отличие от дополнительной экспертизы при повторной экспертизе эксперт или эксперты обязаны лично провести все необходимые исследования, а не ограничиваться ссылкой на предыдущие выводы с указанием на согласие с ними.

По процессуальным признакам экспертизы делятся на одно предметные, если в их проведении исследуются вопросы одного вида (предмета) экспертизы, поэтому в ней принимают участие эксперты одной специальности, и многопредметные (комплексные), когда исследуются вопросы, которые содержатся в одном расследуемом деле и являются предметом разных экспертиз (психиатрической, криминалистической), поэтому в них принимают участие специалисты различных отраслей.

Порядок назначения и проведения комплексной судебной экспертизы регламентирует ст. 181 УПК КР. В соответствии с данной статьей судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. Важной особенностью комплексной судебной экспертизы является порядок производства экспертной группой необходимых исследований. При производстве комплексной судебной экспертизы каждый специалист проводит исследования лишь тех объектов и теми методами, которые не выходят за пределы его специальных познаний. На основании этих выводов сделанных различными специалистами в заключении комплексной экспертизы делаются общие выводы.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие. Порядок назначения и производства комиссионной экспертизы регулируется ст. 180 УПК КР. Обычно комиссионная экспертиза проводится при её особой сложности, трудоёмкости либо в случае высокой степени вероятности субъективности исследований, проведенных экспертом единолично. При проведении комиссионной экспертизы один из членов экспертной комиссии является председателем, организующем работу комиссии, другой - докладчиком, предварительно изучающим материалы, представленные на комиссию и докладывающим комиссии о результатах данного изучения.

В теории экспертизы различают предмет и объект экспертизы, что и является основой для разграничения экспертиз по видам.

Предмет экспертизы определяется теми вопросами, которые правоохранительные органы поставили на решение экспертизы в связи с необходимостью установления доказательств, с применением специальных знаний в конкретной отрасли науки и техники.

Объекты экспертизы конкретизируют предмет исследования. Например, если предметом экспертизы является установление размера ущерба, причиненного приписками строительных работ на строительстве жилого дома, то объектами экспертизы будут конструктивные элементы или комплексы работ, принятых по актам заказчиком от подрядчика; объем этих работ, указанных в проектно-сметной документации, а также в первичной документации по начислению заработной платы работникам и в документах на списание материалов на строительно-монтажные работы; объем незавершенного производства согласно актам инвентаризации и др.

По содержанию специальных познаний экспертизы многообразны. Практически их трудно даже перечислить. Законодатель, наука и практика не знают каких-либо ограничений судебных экспертиз. Можно называть несколько их видов: судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, криминалистическую. Перечень судебных экспертиз, проводимых в том или ином экспертном учреждении, устанавливается соответствующими ведомственными нормативными актами.

Наиболее распространенными видами судебных экспертиз, являются: биологическая, физическая, химическая, дорожно-транспортная, судебно-техническая, пожарно-техническая, пищевая, судебно-технологическая, товароведческая, агротехническая, зооветеринарная, судебно-психологическая и т. д. К их проведению привлекают специалистов соответствующих отраслей знаний.

Криминалистическая экспертиза - наиболее распространенный вид судебных экспертиз, научной основой которых наряду с естественными и техническими науками являются базирующиеся на обобщениях следственной и судебной практики теоретические положения криминалистики о раскрытии преступлений. При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел криминалистические экспертизы назначают и проводят, прежде всего, для решения идентификационных задач (установления тождества искомого объекта).

Объектами криминалистической экспертизы служат вещественные доказательства и их материально-фиксированные отображения. В зависимости от объектов исследования криминалистическая экспертиза подразделяется на: трассалогическую (включая ее разновидность - дактилоскопическую) почерковедческую, техническое исследование документов судебно-баллистическую, экспертизу холодного оружия, экспертизу по чертам внешности (портретную), судебно-фоноскопическую, судебно-фотографическую, судебную экспертизу материалов, веществ и изделий из них и другие. Дальнейшее использование достижений естественных и технических наук в следственной, экспертной и судебной практике дает возможность широкой разработки методик криминалистических экспертиз новых видов.

К иным видам судебных экспертиз относятся: судебно-медицинская экспертиза, акушерско-гинекологическая экспертиза, судебно-медицинские биологические, химические и физико-технические экспертизы, судебно-психиатрическая экспертиза, судебно-бухгалтерская экспертиза, судебно-товароведческая экспертиза, судебные экспертизы пищевых продуктов (санитарно-пищевые экспертизы), судебно-техническая экспертиза (пожарно-техническая, строительная и т.д.) и многие другие.

Помимо названных, в следственной и судебной практике используются и другие экспертизы, к участию в которых привлекаются специалисты различных областей. Классификация судебных экспертиз на виды имеет научное и практическое значение. Она помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место ее проведения, очередность относительно других процессуальных действий, состав экспертов и другие, важные для следствия моменты.



ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

2.1 Природа заключения эксперта и его структура

судебный экспертиза природа оценка

Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе (ч.1 ст.86 УПК КР). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.

Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.

Заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний. Заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные доказательства, (показания) знание. В заключении эксперта доказательственное значение имеет, прежде всего, умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования.

В показаниях, объяснениях отображаются, фиксируются только непосредственно воспринятые субъектом факты. Выводы, умозаключения субъекта по этим фактам не имеют доказательственного значения. Также в протоколах осмотров, экспериментов и иных следственных действий должны фиксироваться только непосредственно воспринимаемые следователем и другими участниками следственного действия факты. Умозаключения на основе этих фактов отображаются в других документах (обвинительном заключении, приговоре и др.).

Таким образом, существенная специфика экспертного заключения по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом (источником) выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу. Экспертиза по уголовным делам проводится в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные познания. Экспертиза не редко выступает в качестве довольно эффективного способа установления существенных обстоятельств дела. Наиболее распространенными являются различные виды экспертиз (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов и другие), судебно-медицинская, судебно-автотехническая экспертизы. В последнее время более широкое применение получают так же товароведческая, пожарно-техническая, строительная и некоторые другие экспертизы.

Экспертиза обладает определенными признаками, о которых, более или менее развернуто, говорится в работах А. Я. Палиашвили и А. Р. Шляхова. Палиашвили выделяет семь признаков:

1.Строгое и неуклонное соблюдение требований уголовно-процессуального закона.

2.Обязательное использование экспертом специальных познаний (согласно ч. 2 ст. 59 УПК экспертиза назначается в тех случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле).

3.Процессуальное оформление назначения судебной экспертизы.

4.Процессуальная самостоятельность и индивидуальная ответственность эксперта (в соответствии с законом эксперт дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность, согласно ст.86 УПК КР).

5.Непосредственное исследование объектов экспертизы (так, в ст. 183 УПК КР подчеркивается, что эксперт дает заключение на основании произведенных исследований и в нем должно быть указано, какие исследования проводил эксперт).

6.Объективное и всестороннее проведение экспертизы (эксперт обязан дать беспристрастное, независимое, полное заключение).

7.Процессуальное оформление результатов экспертного исследования (результаты экспертного исследования во всех случаях должны быть оформлены заключением эксперта, в надлежащем порядке, которое является источником доказательств).

Недостатками этих определений, на мой взгляд, является лишь отсутствие указания на такой признак экспертизы, что заключение эксперта является самостоятельным видом доказательств.

Именно этим экспертиза отличается от деятельности специалиста, которая оформляется протоколом соответствующего следственного действия. Различного рода справки, акты и заключения несудебных экспертиз, содержащие данные, полученные с применением специальных познаний, являются разновидностью иных документов, а не самостоятельным видом доказательств.

В ст. 186 УПК КР регламентируется содержание заключения эксперта. В законе указано, что после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел с указанием примененных методик, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Вводной части заключения указываются:

- номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического подразделения, фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;

- основания для производства экспертиз (постановление следователя, лица, производящего дознание, прокурора или определения суда);

- номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного поступка, относящихся к предмету экспертизы;

- вид экспертизы;

- перечень объектов, представленных на экспертизу; перечень вопросов, поставленных перед экспертом;

Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные реквизиты заключения эксперта и определена его структура, что нашло закрепление в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в бланках заключения эксперта. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется четвертая часть (или раздел) -- синтезирующая.

Вводной части указывается номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу -- фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся в вводной части заключения.

Если экспертиза является дополнительной, повторной или комплексной, это особо отмечается. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах -- данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении. Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), образцов сравнения, то это отмечается в вводной части с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

В исследовательской части заключения излагается процесс исследования:

- краткое описание исследуемых объектов;

- примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты;

- проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы);

- выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объекта;

- способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий. В исследовательской части заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, следы пальцев, стреляная пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т. д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники. Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объекта), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования). Соответствующим образом строится и структура исследовательской части заключения.

Применительно к фотографическим методам исследования должны быть указаны: способ съемки (микрофотография, фотографирование люминесценции, контратипирование и т. д.), марка фотообъектива, источник освещения, использованный светофильтр, вид фотоматериала по спектральной чувствительности. В отношении метода микроскопии рекомендуется привести следующие данные: систему микроскопа (сравнительный, поляризационный, металлографический и т. д.), его марку, кратность увеличения, вид освещения (отраженный, проходящий свет, освещение вертикальное, косо-падающее), специальный источник света (ультрафиолетовый осветитель), использованный светофильтр, если он способствовал выявлению каких-либо признаков. Относительно метода люминесценционного анализа следует указать вид анализа (инфракрасная люминесценция или в ультрафиолетовых лучах), источник возбуждения (тип, марка лампы), светофильтры (выделяющие и заградительные), условия фотографической фиксации результатов исследования. При достижении положительного результата исследования подробно описываются только те средства и материалы, с помощью которых этот результат получен, а остальные лишь упоминаются. Если же решить вопрос не представляется возможным, кратко описываются все методы и указывается, почему их применение оказалось безрезультатным.

Эксперт должен подробно охарактеризовать признаки, выявленные при исследовании, и указать их значение для того или иного вывода. Описание признаков должно соответствовать последовательности проведенного исследования и логике рассуждения эксперта.

При производстве сравнительного исследования в заключении отмечается все совпадения и различия признаков. Требуется указать, в чем конкретно совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании документа обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и основного текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев (ровные, извилистые и т. д.). При этом необходимо пояснить, штрихи каких записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму краев имеют те и другие штрихи. Перечисленные в заключение совпадения и различия признаков рекомендуется показать на фотографических таблицах. Требования мотивированности предъявляются к окончательным выводам эксперта и к промежуточным суждениям, которые он дает в процессе исследования. Промежуточные суждения, называемые также вспомогательными тезисами сложного доказательства, используются в качестве средств обоснования основных выводов. Например, при расследовании автотранспортного происшествия, выразившегося в столкновении двух автомашин при обгоне, перед экспертом может быть поставлена задача -- путем исследования повреждений установить, какая из машин совершала обгон. Одним из признаков, на основании которых этот вопрос может быть решен, является направление трасс в повреждениях (вперед или назад). Однако этот признак может быть положен в основу вывода лишь при условии, если эксперт мотивирует свой промежуточный вывод о направлении трасс.

Описание исследований заключается синтезирующей частью, где дается общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты).

Заключение должно содержать выводы эксперта, т. е. ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на возможность его решения.

Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу. Выводы эксперта обличаются в форму различного рода суждения. Чаще всего выводы делаются в форме категорических суждений -- положительных («текст документа выполнен гражданином Б.»), или отрицательных («исследуемая пуля выпущена не из данного пистолета, а какого-то другого»).

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, модно сформулировать в виде следующих принципов:

1. Принцип квалифицированности. Он означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания. Вопросы, не требующие таких познаний, могущие быть решены на базе простого житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.

2. Принцип определенности. Согласно ему недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указан конкретный класс, к которому отнесены объекты.

3. Принцип доступности. В соответствии с ним, в процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц. Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму. Существует много таких форм, о них более подробно можно узнать из работы Ю. К. Орлова «Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам».

Заключение должно быть подписано самим экспертом. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения. Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи, фотограммы и т. п.), если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такого рода иллюстрациями к заключению эксперта и образуют его составную часть, дополняющую его текст. На практике довольно распространено чрезмерное доверие к заключению эксперта, завышена оценка его доказательственного значения. Считается, что коль скоро оно основано на точных научных расчетах, то не может быть каких-либо сомнений в его достоверности. Хотя прямо такая мысль в приговорах и других документах не высказывается, тенденция к этому на практике довольно сильна. Между тем заключение эксперта, как и любое другое доказательство, может оказаться сомнительным или даже неправильным по разным причинам. Эксперту могут быть представлены неверные исходные данные или неподлинные объекты. Может оказаться недостаточно надежной примененная им методике и, наконец, эксперт, как и все люди, тоже не застрахован от ошибок, которые, хотя и редко, но все же встречаются в экспертной практике. Поэтому заключение эксперта подлежит оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но оно обладает, по сравнению с ними, весьма существенной спецификой, поскольку представляет собой вывод, умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного с использованием специальных познаний. Его оценка часто представляет для лиц, не обладающих такими познаниями, немалую сложность. И поэтому, это является необходимым условием его использования для обоснования обвинительного акта, которым завершается предварительное следствие, и приговора суда. Необходимо отметить, что о проверке и оценке заключения эксперта можно говорить только после того, как оно поступило в суд. В этой связи представляется ошибочным мнение А. В. Дуллова, который считает, что «оценка заключения эксперта происходит и до момента передачи следователю или суду процессуального документа -- заключения эксперта».

Экспертное заключение необходимо оценить в процессуальном отношении, т. е. с юридической точки зрения, и в научно-фактическом отношении, т. е. с позиции обоснованности, правильности выводов сведущего лица. Оценивая материалы экспертизы в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, - знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта. Затем, следует поинтересоваться, имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие о компетентности эксперта в решении поставленных перед ним вопросов (сведения об образовании, стаже работы). Очень важно уяснить является ли эксперт лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом с положением эксперта (свидетель, потерпевший, следователь, лицо, ведущее дознание, обвинитель, защитник, ревизор, составивший акт ревизии, послуживший основанием к возбуждению уголовного дела), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости. Существенным элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта в соответствии с законом, отвечает ли его содержание требованиям ст. 186 УПК КР. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, т. е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету экспертизы, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний. Очень важным является и соответствие оформления экспертизы предусмотренному в законе порядку, в частности, было ли составлено постановление о назначении экспертизы, описано ли исследование и изложены ли выводы в заключение эксперта, а не в ином документе.

При оценке в научно -- фактическом отношении следует уяснить, правильны ли научные положения, которыми пользовался эксперт. Необходимо оценить методику экспертного исследования в отношении научной обоснованности. Желательно обратить внимание на то, соблюдена ли экспертом рекомендуемая в литературе последовательность применения различных методов исследования. При оценке экспертизы с точки зрения правильности научных положений и методики исследования могут быть полезны консультации сведущих лиц, дорос эксперта, ознакомление со специальной литературой.

Важную роль играет проверка обоснованности и истинности выводов эксперта. Одним из способов такой проверки является сопоставление их с другими материалами дела.

При оценке результатов идентификационной экспертизы требуется уяснить, какое тождество устанавливается в выводе эксперта -- индивидуальное или групповое.

Экспертиза должна быть оценена с точки зрения полноты произведенного исследования. При этом учитывается, на все ли вопросы, поставленные перед экспертом, даны ответы и полностью ли использованы предоставленные эксперту материалы.

Заключительным этапом оценки экспертизы является определение роли установленного экспертом факта в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Нередко ошибки допускаются именно на этом этапе, когда заключение, в общем правильное и обоснованное, неверно интерпретируется судом или следствием, что чревато судебными ошибками.

Причиной неправильной оценки заключения эксперта иногда является ошибочное истолкование судом заключения эксперта, неправильное понимание значения доказательственной ценности его выводов.

Неправильное истолкование заключения эксперта в приговоре суда проявляется по-разному: в одном случае эксперт дает категорическое заключение, а суд придает ему иное значение; в другом -- экспертом дано вероятное заключение, а суд считает, что дано категоричное заключение; в третьем -- заключением эксперта определяется групповая, родовая, видовая принадлежность объекта, а суд считает, что установлена индивидуальная идентификация, наконец, заключением эксперта не устанавливается факт, а суд считает его установленным.

В юридической литературе выделяют и такой способ оценки, как оценке в непосредственном процессе, т. е. оценка заключения эксперта производится на каждой стадии процесса (при предании обвиняемого суду, при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования). В данном случае рамки и пределы оценки источников доказательства, в том числе, и заключения эксперта, ограничиваются спецификой стадии. Однако при оценке отдельных источников доказательств, и всей совокупности имеющихся в уголовном деле материалов судья или суд руководствуются общими принципами оценки доказательств. Теперь, я считаю необходимым описать последовательность проведения экспертизы. С этой точки зрения экспертизы делится на первичные и повторные, а с точки зрения объема исследования -- на основные и дополнительные.

В соответствии с ч.3 ст.180 УПК КР повторная экспертиза может быть назначена в случае необоснованности или сомнения ее правильности. Различают фактические и процессуальные основания для назначения повторной экспертизы.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и неправильность заключения первичной экспертизы. Необоснованным является заключение, которое логически не вытекает из приведенных экспертом оснований или основания которого не указаны вовсе. Неправильность заключения означает его несоответствие действительности. Примером может служить противоречие заключения другим материалам дела. А так же иные основания, к которым относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта, ошибочность научного положения, неправильная методика исследования и т. д.

Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм уголовно-процессуального права, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы: нарушение прав обвиняемого, связанных с экспертизой, и т. д. Закон требует, чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому эксперту. Если первичная экспертиза производилась в государственном экспертном учреждении, повторные исследования могут быть проведены сотрудниками того же учреждения. Повторная экспертиза назначается специальным постановлением следователя. В нем указываются основания, по которым признано необходимым ее назначить, а также все возражения и замечания по предыдущим исследованиям. В некоторых случаях подается ходатайство. Ходатайство о назначении повторной экспертизы суд должен проанализировать и удовлетворить, если оно ставит под сомнение заключение первичной экспертизы. Не всегда суд должен назначать повторную экспертизу. В случае несогласия с выводами первичной экспертизы суд может обосновать его в приговоре. Назначать же повторную экспертизу необходимо только в случаях, когда факт установленный экспертизой, не доказан другими источниками доказательств или по закону установление определенных фактов возможно только путем проведения экспертизы. При проведении повторной экспертизы указывается, подтверждает ли она выводы первичной; в случае расхождения - объясняются причины расхождения.

Выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. В выводах в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый вопрос ответ должен быть дан по существу, а если сделать это не удается, следует указать невозможность решения вопроса.

К заключению эксперта прилагаются оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, а также фототаблицы, схемы, графики и другие иллюстрированные материалы, подтверждающие выводы эксперта. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом. Помимо заключения эксперта результатом назначения экспертизы может быть и составление документа о невозможности дачи заключения.

Дополнительной называется экспертиза, которая производится при неполноте или неясности основной экспертизы. Ее производят в дополнение к основной. Основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность полученного заключения и неполнота ранее проведенных исследований. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. (ч.1, ч.2 ст.182 УПК КР).

При совпадении выводов всех входящих в комиссию сведущих лиц они дают общее заключение, подписываемое всеми экспертами. В иных случаях каждый эксперт дает свое заключение. Однако допустима дача общего заключения частью экспертов, выражающих единое мнение, и отдельного -- тем сведущим лицом, которое имеет иную точку зрения. Возможна дача нескольких коллективных заключений, каждое из которых подписывается группой экспертов, придерживающихся единого мнения.

Комплексная экспертиза -- это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций. Выделяют несколько видов комплексных экспертиз в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследования. Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельной заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

В содержании деятельности человека как совокупности его действий, направленных на удовлетворение его потребностей, интересов, достижения определенных целей, входят как физические действия, так и сложные внутренние психические процессы волевого и познавательного характера.

Деятельность судебного эксперта направлена на решение задачи, поставленной перед ним следователем (судом), назначившим экспертизу, которую он выполняет путем проведения исследований на основе своих специальных познаний. Плановость профессиональной деятельности состоит в ее систематичности и последовательности. Экспертное исследование осуществляется в определенной последовательности, предусматривая выполнение операций, составляющих содержание его этапов. Систематичность деятельности эксперта проявляется в постоянном выполнении своих обязанностей в силу его профессии. Экспертная деятельность тесно связана с работой правоохранительных органов, осуществлением правосудия и в связи с этим предполагает обязательным для эксперта владение основами права и воспитание в себе надлежащего правосознания. Правовая природа судебной экспертизы порождает и такие тесно связанные между собой особенности деятельности судебного эксперта, как самостоятельность, индивидуальность его труда, личная ответственность за результаты.

Самостоятельность эксперта означает, что он относительно свободен в выборе методических средств, для решения поставленных перед ним вопросов (относительность обусловлена требованием соблюдения правил обращения с вещественными доказательствами); он независим в формулировке вывода от своих непосредственных руководителей, лиц, назначивших экспертизу.

Индивидуальность эксперта предполагает личное выполнение исследования и формулирование вывода даже при участии в комиссионной экспертизе. Эксперт несет личную ответственность за соблюдение процедурных норм в своей деятельности, обоснованность вывода, результаты своей деятельности.

Эксперт, в своей деятельности ограничен рамками своей специализации, которая определяет его компетенцию. Такая специализация документально подтверждается свидетельством (лицензией) на право самостоятельного производства экспертиз определенного рода и вида. Эксперт связан рамками своей компетенции. Эксперт должен обладать определенными навыками (основными приемами) исследования объектов экспертизы. В сочетании с навыками у него должны быть выработаны определенные умения, которые необходимы ему в процессе исследования. Умением в психологии обозначают владение сложной системой психических и практических действий, необходимых для целесообразной регуляции деятельности имеющимися у субъекта знаниями и навыками. Навыки и умения реализуются экспертом благодаря комплексу психических процессов жизнедеятельности человека, среди которых наибольшее значение имеют восприятие, внимание, память, мышление.

Судебно-экспертная деятельность предъявляет к лицу - ее субъекту - следующие требования, являющиеся сочетанием психологических, психофизиологических свойств и нравственных установок: эрудированность, наблюдательность, любознательность, тренированная память, интеллектуальная целостность, оперативное мышление, развитое воображение, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой деятельности, самодисциплина и самоконтроль.

Психологическая структура судебно-экспертной деятельности включает ряд компонентов: познавательный, конструктивный, организационный, коммуникативный, воспитательный.

Познавательная деятельность. Познание - это не только процесс накопления знаний, мысленная обработка полученной информации для формирования правильного представления об определенных объектах, но и система деятельности, обеспечивающая развитие самого процесса познания. Процесс познания, являясь по своей природе объективным, в то же время связан с большим количеством факторов, со своими непосредственными задачами и целями.

Главной задачей познавательной деятельности является получение достоверного знания, адекватно отражающего познаваемый объект. Особенность этого знания заключается в возможности проверки правильности полученных объективных знаний. Познавательная деятельность осуществляется экспертом на основе внешних, объективных и внутренних, субъективных факторов.

Конструктивная деятельность эксперта заключается в планировании им своей работы. В процессе планирования предварительно создается деятельность в представлениях планирующего, которая позднее осуществляется в реальных действиях. В планировании, как необходимой предпосылке любой деятельности, участвуют все познавательные психические процессы, в частности восприятие, память, воображение, мышление и т.д.

Организационная деятельность при производстве экспертиз состоит в организации экспертом своего собственного труда, обеспечении реализации принятых планов и решений. Этот этап важен в связи с тем, что на проведение экспертизы нормативными документами установлены определенные сроки, кроме того, в производстве эксперта может быть одновременно несколько экспертиз и нужно правильно определить очередность их проведения.

Труд эксперта носит индивидуальный характер, и коммуникативный вид деятельности проявляется у него в меньшей степени, чем, например у следователя, оперативного работника и др. Тем не менее этот вид деятельности экспертов наиболее отчетливо проявляется при производстве комиссионных или комплексных экспертиз, реализуется в сфере их познавательной деятельности и характеризуется не только взаимным обменом информацией, но и совместным ее получением в результате необходимых исследований.

Изучение психологической структуры судебно-экспертной деятельности является необходимой предпосылкой для понимания психологической природы и процесса формирования внутреннего убеждения эксперта. Внутреннее убеждение эксперта является субъективным результатом его психологической деятельности при производстве экспертизы. Оно основывается на объективных результатах проведенного им исследования. По своему характеру убеждение эксперта - весьма сложное и многогранное образование. Оно имеет ряд тесно связанных между собой аспектов, в частности гносеологический, логический и психологический. Эксперт должен быть уверен, что использованные им методы позволили объективно и правильно установить особенности объектов экспертизы и что его выводы логически вытекают из них, а сделанное на их основе заключение является единственно возможным.

Однако само по себе внутреннее убеждение не может служить достаточным основанием истинности выводов, достоверности устанавливаемых экспертом фактов, оно должно строиться на результатах исследования.

Несмотря на свой субъективный характер, внутреннее убеждение основано на фактах объективной реальности и поддается соответствующей проверке. Субъективная оценка эксперта протекает в соответствии с законами и приемами логики, понятиями и методическими положениями науки криминалистики. Таким образом, внутреннее убеждение предполагает единство объективных и субъективных моментов.