Институт возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве

§ 1. Теоретические представления об институте возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве

Институт стадии возбуждения уголовного дела преодолел большой исторический путь и неоднократное видоизменение в Российском и в зарубежном законодательстве. Институт - исторически сложившаяся, устойчивая форма организации процессуальной деятельности.

Данный институт присущ уголовному законодательству России, а также странам СНГ, в Европейских странах и в США стадии возбуждения уголовного дела вовсе не существует, так как вместо стадии возбуждения уголовного дела правоохранительные органы приступают к незамедлительному расследованию преступления после поступления в их адрес сообщения о преступлении.

«В настоящее время в Российском уголовном процессе стадия возбуждения уголовного дела является самой первой стадией в уголовном процессе и играет большую роль в судьбе сообщения о преступлении, по итогам которой принимается процессуальный документ, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановление о передаче сообщения по подследственности. В США, а также в странах континентальной Европы данная стадия отсутствует, также не предусмотрен и акт возбуждения уголовного дела на начальной стадии производства рассмотрения, поступившего сообщения о преступлении. Для подробного изучения института стадии возбуждения уголовного дела необходимо изучить становление и развитие данной стадии как в Российском, так и в зарубежном законодательстве1».

В Российском уголовно-процессуальном законодательстве институт стадии возбуждения уголовного дела существовал не всегда. Стоит заметить, что в дореволюционном законодательстве России стадии возбуждения уголовного дела не существовало.

В середине XIX века начинает зарождаться стадия возбуждения уголовного дела в ходе реформ в области уголовно-процессуального законодательства, которое выражалось в разделении полицейского дознания и предварительного следствие. Так, Ю.В. Деришев придерживался точки зрения, что до проведения Судебной реформы 1864 года уголовное судопроизводство, как например, в досудебном производстве зарубежных стран, не предусматривало стадию возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии. В дальнейшем, к концу XIX века институт стадии возбуждения уголовного дела стал приобретать более отчетливые черты. Так данные изменения можно проследить в Своде законов Российской Империи, где было указано, что «полиция приступает к следствию по всякому сведению, дошедшему до нас, как о явном преступлении, так и о таких преступлениях, о которых без предварительного следствия нельзя заключить, случайно ли они учинились или по какому-либо умыслу» , а именно согласно которому полицией начиналось досудебное производство по делу, за движением которого осуществляли надзор прокурор и стряпчие.

Производство основывалось на извещении о совершенном или готовящемся преступлении, донесении, слухах и молве народа, жалобах от потерпевшего, доношениях прокуроров и стряпчих, и на явке с повинной от преступника. После поступления соответствующего сообщения о преступлении начиналось производство, разделяемое на предварительное и формальное.

Развитие стадии возбуждения уголовного дела и становление одноименного института в России продолжилось уже в послереволюционной России. Смена власти затронула все сферы жизни общества, в том числе и органы правосудия. Таким образом были упразднены система юстиции, а также устанавливались руководящие идеи нового советского правосудия.

Некоторые законодательные акты, принятые в дореволюционной России, не были отменены. Однако данные законодательные акты могли быть использованы в правоприменительной деятельности при условии, что такие акты не противоречили революционному правосознанию.

Прорывом в уголовном процессе стало принятие первого в истории России Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР 1922 года, который создал модель стадии возбуждения уголовного дела, что в свою очередь стало отличительной чертой от уголовного законодательства зарубежных стран. УПК РСФСР 1922 года содержало главу «Возбуждение производства по уголовному делу», которая регулировала правовые отношения связанные с поступлением сообщения о преступлении.

Несмотря на многочисленные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве процессуального оформления решения на поступившее сообщение о преступлении так и не было введено данным Кодексом. Это свидетельствовало о нечеткости границ стадии возбуждения уголовного дела, так начало данной стадии начиналось с поступления сообщения о преступлении, но УПК РСФСР 1922 года так и не закрепил завершающий процессуальный акт.

Кодекс указывал на определенные действия, которые должно было совершить управомоченное лицо после поступления сообщения о преступлении. Рассмотрев сообщение о преступление, принятое решение оформлялось путем постановки резолюции на заявления, но при этом никакого процессуального документа не выносилось3.

В 30-е годы XX века начинает применяться термин, который разграничил стадии уголовного процесса, а именно применение такого термина как «возбуждение уголовного дела и начало расследование», что отличалось от ранее применяемого термина «возбуждение производства по уголовному делу». Таким образом, в институте стадии возбуждения уголовного дела происходят изменения, а именно стадия возбуждения уголовного дела приобретает все более четкие границы.

М.С. Строгович отмечал, что возбуждение уголовного дела является независимой стадией уголовного процесса: «Практическое значение момента возбуждения уголовного дела очень велико. Правильное решение вопроса об основаниях к возбуждению уголовного дела обеспечивает такой порядок, при котором судебно-следственные органы реагируют только на преступления; этим устраняются неосновательные возбуждения уголовных дел и связанные с этим стеснения для граждан, напрасная трата сил и средств судебно- следственного аппарата на расследование и разбор действий, лишенных общественно-опасного содержания, а потому и не требующих вмешательства тех органов, основной задачей которых является борьба с преступностью»4.

Процессуально-правовое значение возбуждения уголовного дела заключается в том, что оно служит основанием для производства всех дальнейших судебно-следственных действий по расследованию и разрешению уголовного дела.

К середине XX века в научных кругах сформировалось мнение, что стадия возбуждения уголовного дела - эта самостоятельная, независимая стадия уголовного процесса, однако, действующим Кодексом РСФСР 1923 данного положения процессуально закреплено не было. Возник диссонанс, где институт возбуждения уголовного дела продолжал свое становление и развитие, а также приобретал четкие границы в теории, но закрепления в законе так и не получил.

Стадия возбуждения уголовного дела как самостоятельная процессуальная стадия впервые в истории уголовного процессуального законодательства России возникает в связи с принятием нового УПК РСФСР 1960 года. В новом Кодексе данная стадия была процессуально закреплена.

Законодательное закрепление стадии возбуждения уголовного дела устранило правовые пробелы, которые имели место в прошлом законодательстве. Закреплялись начальный и конечный момент проверки сообщения о преступлении, полномочия субъектов на указанной стадии, устанавливался порядок принятия процессуального решения, которое стало основой для возбуждения предварительного расследования.

Закрепление вышеперечисленных положений окончательно закрепило институт возбуждения уголовного дела, как самостоятельную, независимую стадию уголовного процесса и установило характерные границы, а также круг субъектов данного института, которые в последующем неоднократно изменялись.

В связи с внутриполитическим изменением страны после распада Советского Союза, изменилось и уголовно-процессуальное законодательство. В 1993 году на всенародном голосовании была принята Конституция Российской Федерации5, которая как и предшествовавшие законодательные акты вносила изменения в институт возбуждения уголовного дела.

В связи с изменением Конституции страны, а именно новых положений в главном законе, согласно которым страна является правовым государством, что под собой подразумевает разделение властей, суд был исключен из числа субъектов, который мог самостоятельно возбудить уголовное дело. На этом внесение изменений в институт возбуждения уголовного дела не закончилось.

Вышеуказанное положение УПК было скорректировано Конституционным Судом. Теперь суд обеспечивал права личности участников процесса на стадии возбуждения дела, то есть суд из органа уголовного преследования превратился в орган судебного контроля.

Следующие изменения в институте возбуждения уголовного дела произошли с принятием УПК РФ6 2001 года. Новые изменения выражались в закреплении стадии возбуждения уголовного дела в рамках новых политических условиях страны.

На стадии возбуждения дела произошло усиление роли прокурора, который теперь давал согласие для возбуждения уголовного дела другим компетентным органам и должностным лицам. В теории уголовного процесса возникло мнение, что усиление роли прокурора на данной стадии, привело к процессуальной подчиненности не только органа дознания, но и следователя.

Принятие окончательного решения на стадии возбуждения уголовного дела стало невозможным без одобрения прокурора. Это послужило в будущем изменению роли прокурора на стадии возбуждения дела. Изменения коснулись и круга участников данной стадии, а также процессуальных действий, которые закон дозволял производить на стадии возбуждения уголовного дела.

В последующем в УПК РФ 2001 года вносились многократные изменения, которые ограничили полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Следователь получил процессуальную независимость, а также новые полномочия. Изменился порядок принятия сообщения о преступлении, а также таких процессуальных актов как постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Таким образом, в настоящее время институт возбуждения уголовного дела имеет четкие границы, которые определяются процессуальными нормами, закрепленными в УПК РФ 2001 года, а также определен круг участников и процессуальных действий, которые можно выполнять на данной стадии, но несмотря на то, что институт возбуждения уголовного дела прошел длительный исторический путь в нем имеются некоторые пробелы.

Наличие пробелов в данном уголовно-процессуальном институте привели к возникновению споров о самом существовании института возбуждения уголовного дела.

Закрепленные в УПК РФ этапы производства по делу, а также их порядок и условия проведения есть стадии уголовного процесса. Возбуждение уголовного дела является первоначальной, независимой стадией уголовного процесса, имеющей свои отличительные признаки:

1) кратковременный период производства;

2) по общему правилу производство следственных действий допускается в стадии предварительного расследования;

3) в первоначальной стадии уголовного процесса отсутствует потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Правоотношения на данной стадии возникают и развиваются между заявителем и должностным лицом, принявшим сообщение или заявление;

4) после проверки поступившего сообщения о преступлении и производства всех необходимых следственных и иных процессуальных действий стадия возбуждения уголовного дела заканчивается принятием одного из следующих решений: постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Промежуточным решением является постановление о передаче материалов по подследственности, а по делам частного обвинения - по подсудности;

5) стадия возбуждения уголовного дела осуществляет следующие задачи: прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях; закрепление следов преступления; установление наличия или отсутствия оснований для производства по уголовному делу; предотвращение готовящегося, пресечение начатого преступления и др.

Установление в деянии признаков состава преступления и закрепленных в законе обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении уголовного дела - ст. 24 УПК РФ) является непосредственной задачей данной стадии процесса.

Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела сторона защиты вправе добиваться прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, ходатайствуя перед руководителем следственного органа, следователем, дознавателем о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Итак, стадия возбуждения уголовного дела - это самостоятельный этап процессуальной деятельности уполномоченных на то субъектов по приему, регистрации, проверке сообщения о преступлении и разрешению его по существу (о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом), направленный на установление в деянии признаков преступления (основание для возбуждения уголовного дела) или обстоятельств, исключающих производство по делу.

Необходимо не затягивать стадию возбуждения уголовного дела, так как от этого зависят результаты дальнейшего расследования: своевременное выявление и закрепление необходимых доказательств или потеря следов преступления, изменение обстановки совершения преступления, утрата доказательств по делу.

Смысл этой деятельности в том, чтобы выяснить: может ли поступившее заявление, сообщение быть признано поводом к возбуждению уголовного дела; имеются ли в поступившем заявлении, сообщении данные, указывающие на признаки конкретного преступления; подпадают ли признаки выявленного преступления под действие определенной нормы уголовного закона и какой именно; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу; вправе ли проводить расследование по данному преступлению тот орган, который получил заявление, сообщение; необходимо ли возбуждать уголовное дело немедленно или нужна проверка имеющихся материалов; необходимо ли производство следственных действий, допускаемых в данной стадии; кого конкретно, с какими документами нужно вызвать для получения объяснений.

Раздел VII УПК РФ "Возбуждение уголовного дела" содержит 2 главы: главу 19 "Поводы и основания для возбуждения уголовного дела" и главу 20 "Порядок возбуждения уголовного дела".

Поводами являются источники, из которых должностные лица, ведущие производство по делу, получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявление о преступлении;

2) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

3) явка с повинной;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

5) материалы, направленные Центральным банком РФ, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела10.

Первые три из указанных поводов для возбуждения уголовного дела согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ охватываются понятием "сообщение о преступлении".

Заявления о преступлении согласно ст. 141 УПК РФ могут быть устными и письменными. Устное заявление заносится в протокол принятия устного заявления, который подписывается заявителем и должностным лицом, в чьем присутствии подавалось заявление. Устное заявление может быть подано в стадии предварительного расследования или в судебном заседании по другому уголовному делу.

Заявление может подаваться как самим пострадавшим от преступления, так и иным лицом. Исключение составляют дела частного и частно- публичного обвинения, по которым заявление должно подаваться только самим пострадавшим или его законным представителем.

Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление не может быть поводом к возбуждению уголовного дела. Однако для обеспечения безопасности, в том числе при приеме сообщения о преступлении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицо, подающее заявление, может не указывать данные о своей личности. Такое сообщение оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления по ст. 143 УПК РФ. Анонимное заявление, содержащее конкретные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, подлежит проверке в оперативных подразделениях. При подтверждении сведений о преступлении лицо, проводившее проверку, составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, что и будет являться поводом к возбуждению уголовного дела.

Явка с повинной - это добровольное заявление лица о совершенном им преступлении с сообщением всех сведений о себе, необходимых для установления личности. Такое заявление и данные о личности подаются в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол, который подписывается явившимся с повинной и лицом, принявшим явку. Явка с повинной является особым обстоятельством, смягчающим наказание (п. "и" ст. 61 УК РФ).

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - это любые официальные источники информации, полученные должностным лицом в ходе осуществления своей служебной деятельности от любого физического или юридического лица.

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании выносится, если в результате прокурорской проверки были выявлены признаки преступления. Это самостоятельный повод к возбуждению уголовного дела, он подлежит регистрации и процессуальной проверке. После проверки материалов руководитель соответствующего органа предварительного расследования возбуждает уголовное дело или отказывает в этом.

Для возбуждения уголовного дела по ст. 172.1 УК РФ предусмотрен самостоятельный повод: направленные Банком России, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации в следственный орган соответствующие материалы. Согласно статьям 75.1 и 76.8 Закона о Банке России если кредитная организация (некредитная финансовая организация) не выполняет в установленный срок требования Банка России об устранении нарушений, связанных с предоставлением отчетности, а также если имеются обоснованные предположения о фальсификации документов учета и отчетности соответствующей организации (ст. 172.1 УК РФ), то Банк России обязан направить в следственные органы выявленные материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в течение 3 рабочих дней.

По общему правилу основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в распоряжении органов и должностных лиц, правомочных возбудить уголовное дело, достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В целях формирования основания для возбуждения уголовного дела необходимо провести следующие действия: установить факт совершения деяния; выявить в совершенном деянии конкретные признаки преступления; собрать достаточные данные, указывающие на признаки преступления для обоснованного вывода при принятии решения о возбуждении уголовного дела11.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые относятся к объекту преступления и объективной стороне преступления, если дело возбуждается по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то необходимы данные о субъекте и субъективной стороне состава преступления. Существуют определенные преступления, по которым всегда дела возбуждаются в отношении определенного лица. К ним относятся: неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157 УК РФ; отказ в предоставлении гражданину информации - ст. 140; разглашение тайны усыновления (удочерения) - ст. 155; злоупотребление полномочиями и должностными полномочиями - статьи 201, 285; получение взятки - ст. 290; дача взятки - ст. 291; заведомо ложный донос - ст. 306; заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод - ст. 307; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308 и др. В случае, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, ему предоставляется право на защиту. С момента возбуждения уголовного дела такое лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ), вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, совокупность данных, указывающих на признаки преступления, зависит от конкретного состава преступления по возбуждаемому уголовному делу. При этом на данной стадии уголовного процесса достаточно лишь вероятностного установления признаков преступления. Достоверное же наличие тех или иных обстоятельств будет установлено на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства.

§ 2.Процедура начала производства по уголовному делу в современных зарубежных государствах

В английском уголовном процессе становление и развитие института возбуждения уголовного дела происходило под заметным влиянием трудов знаменитых юристов, прецедента, канонического права, правовых обычаев и норм морали. Принцип состязательности является основополагающим принципом уголовного процесса в Англии. Невзирая на то, что в Англии не существует единого кодифицированного уголовно-процессуального акта, уголовно-процессуальные нормы формировались в этой стране веками.

Несмотря на отсутствие единого уголовно-процессуального акта в законодательстве Англии, досудебная стадия и судебное разбирательство в уголовном процессе регулируется множеством законодательных актов, а в 1985 году была предпринята попытка ввести в действие единый Кодекс в стране. Был опубликован проект Уголовного Кодекса, содержавший в себе нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Однако, после его опубликования, данный Кодекс так и не был принят.

Принцип состязательности проявляется в суде на предварительном слушании, где каждая из сторон имеет право предоставить доказательства, которые в свою очередь опровергают, либо доказывают вину. Также как и в истории России, в истории становления и развития досудебного производства по уголовным делам Англии происходили изменения. Они не имели кардинального характера, но, например, после вступления в силу в 1991 году закона «Об уголовной юстиции и общественном порядке» были расширены полномочия полицейского на досудебной стадии. Прежде всего это выражалось в том, что теперь полицейский мог считать виновным человека, если последний отказывался давать показания, либо предоставлять доказательства, опровергающие его вину.

Далее, после того как были собраны соответствующие доказательства управомоченным лицом, указывающие на вину подозреваемого, то собранные материалы передаются в суд. Суд в свою очередь дает правовую оценку делу и выносит решение о его дальнейшем движении. Таким образом, можно сделать вывод о том, что стадия проверки сообщения о преступлении, по результатам которой принималось бы специальное мотивированное процессуальное решение, не имела места в Англии.

Институт досудебного разбирательства в Соединенных Штатах Америки формировался под влиянием английского права. На начальном этапе становления уголовного процесса США применялись законы и подзаконны акты Англии. Но в связи с принятием Конституции в 1787 году, а в 1791 году «Билля о правах» уголовный процесс уже в лоне самостоятельного права в США испытал сильный толчок в развитии. Если рассматривать стадию досудебного производства, то в ней произошли такие изменения как:

1. Были разграничены компетенции судов штатов и федерации в уголовно-процессуальной сфере,

2. Установлены условия законности производства обысков и арестов,

3. Запрет понуждения к даче показаний против самого себя

4. Право обвиняемого знать, в чем его обвиняют,

5. Право иметь защитника.

Важнейшие акты принятые в ХХ веке в США повлияли на становление института досудебного разбирательства. Однако принятие новых законов и внесение изменений в существующее законодательство США не привело к созданию самостоятельной стадии возбуждения в уголовном процессе. В США как и в английском уголовном процессе осуществляется досудебное производство, которое заканчивается не вынесением процессуального акта, а сбором соответствующей информации и последующей передачи ее в суд.

Заметим существенное отличие процесса становления института возбуждения уголовного дела в Германском уголовном процессе и становление досудебной стадии в США и Англии. Основными источниками института стадии возбуждения уголовного дела в Германии являются: Конституция, УПК 1877 года, претерпевший множество изменений, Закон о судоустройстве 1877 года и нормы международных актов.

В процессе изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Германии установилось досудебное производство в двух формах: полицейское дознание и предварительное следствие, осуществляемое судебными следователями. Возникла проблема разграничения полномочий указанных должностных лиц .Ввиду совпадения полномочий, органы полиции стали осуществлять предварительное расследование под руководством прокурора, а следователь принимать важные решения, такие как признание доказательств законными. Однако предварительное расследование в Германии не приобрело регламентированную форму и осуществляется в розыскном порядке не смотря на наличие УПК. Расследование заканчивается передачей материалов в суд.

Французская система уголовного процесса очень схожа с системой Германии. Во Франции также как и в Германии важнейшими источниками формирования и становления уголовного процесса института возбуждения уголовного дела выступают Конституция 1958 и УПК 1958 года. Франция имеет в отличие от США и Англии единый кодифицированный акт, закрепляющий уголовно-процессуальные нормы. Досудебное производство состоит из стадий дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия.

Установления факта совершения преступления, поиск доказательств производится полицией на стадии дознания. Данный процесс осуществляется под контролем прокурора и следственной камеры. Дознание производится в общем и специальном порядке. В первом случае рассматриваются очевидные преступления, во тором - неочевидные. Материалы, собранные в ходе дознания передаются прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Таким образом, во Франции и Германии имеются сходства в становлении института стадии возбуждения уголовного дела.

Итак, по итогам рассмотрения изложенного можно сделать следующие выводы:

1. возбуждение уголовного дела может рассматриваться в нескольких аспектах: первый аспект понимает под данным понятием определенную процессуальную процедуру, которая осуществляется специально уполномоченными органами; второй аспект понимает под данным понятием акт процессуального характера, который представлен в форме постановления; третий аспект касается возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса.

Представляется верным, что все три аспекта имеют право на существование и признание, так как они все отражают сущность представленного понятия и его назначение.

2. говоря об истории развития данного правового института, следует сказать о том, что оно прошло несколько этапов, которые необходимо считать условными. В разные периоды времени этот понятие развивалось и приобретало новые черты. Это касается и поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Ранее не требовалось такого большого количества признаков, которые бы указывали, что было совершено преступление, хватало лишь одного доноса, сообщения об этом, при этом даже не проверялось действительно ли лицо было причастно к совершению деяния, его просто арестовывали и наказывали.

В настоящее время указанный правовой институт получил наиболее высокую правовую оценку, которая позволяет четко устанавливать факт совершения общественно опасного деяния и факт причастности конкретного лица к его совершению.

3. поводы и основания возбуждения уголовного дела четко закреплены в ст. 140 УПК РФ.

Разделение этих поводов происходит по субъектам: в случае заявления о преступлении чаще всего субъектом выступает потерпевший; в случае с явкой с повинной субъектом выступает само лицо, совершившее преступление; сообщение обычно бывает получено из иных источников; в последнем случае субъектом выступает должностное лицо - прокурор.

5. Что касается оснований возбуждения уголовного дела, то к ним законодатель относит достаточные данные, которые указывает на признаки преступлений.

6. к признакам преступления принято относить следующие элементы: это определенное действие или бездействие субъекта; это общественно опасное деяние; виновно совершенное деяние; уголовно-наказуемое деяние.

Представляется верным сохранение в отечественном уголовном процессе самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела, в силу ее особой важности, а именно: защиты лица от незаконного, необоснованного применения к нему мер процессуального принуждения. Отказ от данной стадии, где выявляются основания к началу активной деятельности, представляется, не благоприятным образом отразится на уровне законности, поскольку появляется возможность проводить любые следственные действия, сопряженные с применением мер принуждения, по всему массиву зарегистрированных заявлений и сообщений, без установления фактических данных о преступлении или лице, его совершившем. Для проведения следственных действий будет достаточно только повода, например, обычного з явления о совершенном якобы преступлении.

Также нельзя признать убедительным довод об отказе от стадии возбуждения уголовного дела, в силу того, что последняя отсутствует в европейских странах, поскольку в разных странах сложилась своя индивидуальная система уголовного судопроизводства, опирающаяся во многом на исторический опыт, политическую ситуацию, культуру и другие факторы.