Особенности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Преступления, совершаемые несовершеннолетними, на протяжении многих лет являются насущной и распространенной проблемой, как в Российской Федерации, так и во всем мире. В связи с этим, производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в современной действительности уделяется большое внимание в юридической науке и практике. Искоренение данной проблемы является остро необходимым, учитывая создание в России системы ювенальной юстиции.

Анализ международных правовых актов, таких как: Конвенция о правах ребенка 1989 г, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., а также, в особенности, Минимальные стандартные правила ООН3, поспособствовал прийти нами к выводу о том, что основополагающей целью осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних является соблюдение прав подростков, помощь и сохранение интересов несовершеннолетних.

В уголовно - процессуальном законодательстве, судопроизводству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних отводится специфичное положение. С одной стороны, оно является частью общего уголовного процесса, основывается на его нормах и предписаниях, с другой стороны, нормы, регулирующие уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, имеют свою специфику и выделены в отдельное производство. Однако, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, учитывая, что он является основным источником в нашей стране, регулирующим уголовное судопроизводство, однозначно не учитываются многие прогрессивные положения международно-правовых актов.

Данная проблема является недостаточно теоретически разработанной, что, в свою очередь, говорит о том, что органам предварительного расследования необходимо более ответственно относиться к своей работе по борьбе с преступностью несовершеннолетних, устремиться к изучению применения уголовно-процессуальных определений, закрепляющих положения о расследовании преступлений несовершеннолетних.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы дипломной работы, касающейся вопросов досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработки и усовершенствования нормативных актов, относительно данного вопроса.

Объектом исследования является совокупность теоретических и практических вопросов, связанных с осуществлением института досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Предметом проведенного исследования выступают нормы отечественного законодательства, предусматривающие определенную уголовно - процессуальную специфику в расследовании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Целью исследования является всестороннее рассмотрение особенностей, возникающих при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также создание рекомендаций по совершенствованию законодательства в изучаемой области.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

-рассмотреть сущность и характеристику досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- определить особенности специального предмета доказывания;

- изучить и проанализировать проблемы выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего;

- исследовать и рассмотреть процессуальные и следственные действия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- изучить особенностей задержания и избрания меры пресечения;

- исследовать специфику окончания досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, особенности прекращения уголовного дела.

Методология исследования заключается в диалектическом методе познания, а также специальных методах, таких как: статистический, логико- юридический, сравнительно - правовой, социологический.

Теоретическую основу исследования составили монографии, статьи в журналах, диссертационные исследования, а также труды: Е.Г. Мартынчика, А.С. Чернецова, Е.В. Ширшова, И.А. Макаренко, А.В. Гриненко, И.Л. Петрухина, А.В. Смирнова, А.Б. Соловьева, С.М. Трашкова, М.Е. Токарева, С.П. Щербы, С.Ф. Шумилина, О.А. Полшакова и других.

Эмпирической основой исследования послужили статистические данные о структуре, состоянии и динамике преступности несовершеннолетних за 20102016 годы в Российской Федерации, судебная следственная практика в количестве 30 уголовных дел, рассмотренных Кировским, Советским районными судами г. Томска в отношении несовершеннолетних, официальная статистика МВД РФ, данные портала правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ.

Нормативной основой исследования являются нормы международно-правовых актов, Конституция Российской Федерации, Уголовно- процессуальный Кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, и другие федеральные законы, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена её целями и задачами и состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.



1. Теоретические основы досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

1.1 Сущность и характеристика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

УПКРФ не предусматривает такого понятия, как «несовершеннолетний», однако, уголовно - процессуальное законодательство все же закрепляет данное определение. Из наименования главы 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» прослеживается то, что в ч.1 ст. 420 УПК РФ законодатель отметил, что требования данной главы распространяются на категорию лиц, не достигших совершеннолетия к моменту совершения поступления. В свою очередь, УПК РФ определяет общий правовой режим для подозреваемых и обвиняемых, не являющихся 18 летними, а также для лиц, достигших совершеннолетия, но которые подозреваются, обвиняются в совершении противоправного деяния в период своего несовершеннолетия.

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних характеризуется особенностями, которые, в свою очередь, законодательно закреплены. Основываясь на принципах международного права, содержащихся в таких документах, как «Минимальные стандартные правилах ООН» в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, уголовно - процессуальный закон закрепляет специфику осуществления производства по данной категории дел, учитывая при этом их правовые гарантии.

Принцип усиленной защиты несовершеннолетних базируется на том, что подростки не в полной мере обладают возможностью осознания характера и необходимости различных процессуальных, следственных действий.

Согласно отечественной уголовно - процессуальной науке, осуществление производства по данной категории дел рассматривается в виде усложненной формы уголовного процесса. Главной и основной задачей, согласно которой она законодательно включена, выступает определение дополнительных гарантий для отдельной категории правонарушителей, согласно их субъективному признаку.

Помимо этого, некоторые авторы считают, что цель, посредством которой применяется усложненный порядок, заключается в том что, имеет место обеспечение выполнения задач правосудия «в экстраординарных случаях», при помощи установления дополнительных процессуальных гарантий.

Нами же, к сожалению, не до конца уяснено, что понимается под такими случаями и какие критерии по установлению экстраординарности случая могут быть применимы.

Соответственно, порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, отличающийся от общего порядка производства, благодаря усиленным гарантиям прав подозреваемого, обвиняемого подростка и возможности применения к нему мер воспитательного воздействия, не относящихся к уголовной ответственности, выделяется, исходя из возраста субъекта уголовной ответственности.

В настоящее время законодатель, опираясь на нормы международного права, исходит из того, что в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, необходимо обеспечивать защиту прав, интересов подростков. Непосредственно, «правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния»6.

Исходя из этого, данные обстоятельства необходимо соизмерять с особенностями личности несовершеннолетнего, и, в свою очередь, содействовать их перевоспитанию.

Определенные правила осуществления производства относительно данной категории лиц подлежат установлению исходя из возрастных, психологических и иных особенностей состояния подростков.

Несовершеннолетние, в целом, выступают группой лиц, психика которых не сформирована, находятся на пути своего социального развития. Следовательно, уголовное наказание несовершеннолетних должно являться чрезвычайной для них мерой, учитывая все вышеизложенные особенности такой категории лиц.

Несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности, согласно статье 20 УК РФ с 16 летнего возраста, однако, существуют случаи, когда подросток может быть привлечен к ответственности с 14 летнего возраста. Такая исключительная ответственность наступает только для той категории лиц, которые совершили тяжкое и особо тяжкое преступление. Однако, как правило, в большинстве случаев подростки совершают преступления небольшой тяжести и большей частью имущественного характера: кражи - 70% (кражи со взломом - 7 %), преступления, связанные с потреблением и сбытом наркотиков - 11 %, хулиганство - 6 %, ограбления - 2 %.

Диаграмма 1 - процентное соотношение преступлений, совершаемых несовершеннолетними за различные преступные деяния7

Производство по уголовным делам, в ныне действующем УПК РФ, осуществляется в форме предварительного следствия и дознания, в отличие от УПК РСФСР, в котором расследование уголовных дел по данной категории осуществлялось исключительно органами предварительного следствия.

Соответственно, лица, осуществляющие производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, имеющие определенные властные полномочия, должны обладать соответствующей квалификацией, специальными знаниями. Так, должностные лица, занимающиеся производством по делам несовершеннолетних, а также профилактикой борьбы с подростковой преступностью, нуждаются в особой подготовке и инструктаже.

Уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:

Во-первых, в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обязательным является участие защитника, который допускается к участию в уголовном судопроизводстве по данной категории дел с момента фактического задержания несовершеннолетнего, возбуждения в отношении него уголовного дела либо вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Защитник несовершеннолетнего с момента вступления в уголовное дело наделяется широким кругом полномочий по обеспечению сохранения прав и законных интересов своего подзащи тного.

Во-вторых, участие законных представителей в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего так же играет значительную роль, однако, они допускаются к участию в деле только с постановления следователя, дознавателя, или же с первого допроса подростка, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Помимо вышесказанного, особенность досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних заключается в специальном предмете доказывания, выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, в специфике задержания и избрания меры пресечения, в возможности прекращения уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Хотелось бы обратить внимание на то, что состояние преступности несовершеннолетних не снижается, и с каждым годом сохраняет некую стабильность в своём проявлении. Состояние преступности несовершеннолетних за 2010-2016 годы в РФ выглядит следующим образом.

Таблица 1 - предварительно расследовано преступлений, совершенных несовершеннолетними за 2010-2016 годы в РФ

№	Год	Расследовано преступлений несовершеннолетних	Рост/снижение,%	Удельный вес общего числа всех раскрытых преступлений,%
1	2010	78 500	-17,1	5,5
2	2011	71 900	-8,5	5,5
3	2012	64 300	-10,6	5,1
4	2013	67 200	+4,6	5,4
5	2014	59 500	-11,9	5,0
6	2015	61 153	+3,2	4,9
7	2016	45 191	-12,6	4,3

Посредством исследования данных статистики, мы можем проследить то, что наименьший объем преступности несовершеннолетних в РФ был зарегистрирован в 2016 году: 45 191 зарегистрированных преступлений, снижение составило -12,6 %, удельный вес общего числа всех раскрытых преступлений - 4,3. Что касается наибольшего объема преступлений, совершенных несовершеннолетними, то он был зарегистрирован в 2010 году

- 78 500, снижение составило -17,1 %, удельный вес общего числа всех раскрытых преступлений - 5,5.

Проанализировав данные статистики, напрашивается вывод о том, что в целом, в последние годы, происходит уменьшение преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и, в то же время, увеличение латентности данного вида преступных деяний.

Следовательно, наличие информации и осведомленность об уровне подростковой преступности необходимы для того, чтобы сравнивать данные статистики в разных странах, регионах, за разные преступные деяния, и в последующем, находить способы и предпринимать решения по снижению уровня подростковой преступности в стране.

В итоге, следует отметить, что особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обуславливается многими факторами. К таковым относятся как сама специфика субъекта преступной деятельности, обладающего характерными ему признаками, так и деятельность лиц, уполномоченных на осуществление расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

В свою очередь, лицам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних,

необходимо стремиться к тому, чтобы правосудие в отношении несовершеннолетних стало «составной частью процесса национального развития каждой страны, в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно, содействуя, таким образом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе».

1.2 Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Особенностью производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних выступает предмет доказывания, значительно детализированный и дополненный в современном УПК РФ.

Исходя из этого, помимо обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу и содержащихся в статье 73 УПК РФ, в предмет доказывания входит перечень обстоятельств, предусмотренных статьей 421 УПК РФ, и относящихся исключительно к несовершеннолетним. Тем не менее, такое дополнение перечня обстоятельств, подлежащих установлению, не означает более полного исследования предмета доказывания.

Данная норма, в целом, не предлагает нового обстоятельства, подлежащего определению по делам в отношении несовершеннолетних, и не устанавливаемого по уголовным делам в отношении взрослых лиц.

Выходит, что законодатель только конкретизирует и уточняет предмет доказывания, регулируемый статьей 73 УПК РФ, и не делает его особенным, а лишь включает в этот перечень, дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению.

Хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель в ч.2 ст. 73 УПК РФ устанавливает то, что подлежат установлению и обстоятельства, непосредственно, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним лицом.

Однако, в то же время, закрепляя такое положение, законодатель не раскрывает и не конкретизирует, а лишь указывает на него.

Преступность подростков, безусловно, отличается от преступности, совершаемой взрослыми лицами. Следовательно, и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не могут быть теми же, что и у взрослых лиц.

Такие обстоятельства, которые, в своем роде, способствуют совершению конкретного преступления, следует изучать как совокупность факторов, посредством которых у лица, осуществившего преступное деяние, возник умысел на его совершение.

Из этого следует, что правоприменитель закрепляет необходимость определения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, но, в то же время, не относит их к обстоятельствам, которые нуждаются в доказывании.

Такая позиция наталкивает на размышление о том, что указанные обстоятельства выступают лишь в роли дополнительных, по отношению к тем, что перечислены в п.1 статьи 73 УПК РФ.

Согласно проведенному нами исследованию уголовных дел, удалось установить то, что лишь в 48,5% (в 15 уголовных делах из 30), следователи, дознаватели, вносили представление о принятии решения по устранению обстоятельств, способствовавших совершению несовершеннолетним преступления. На наш взгляд, это является неким проявлением пассивности со стороны данных должностных лиц.

В юридической литературе существуют споры относительно данного вопроса.

Так, одни авторы убеждены в том, что такие обстоятельства не входят в предмет доказывания.

Другая категория авторов, ссылаясь на ч.2 статьи 158 УПК РФ, полагает, что: «Установление обстоятельств, которые способствуют совершению преступления, не является обязательным по каждому уголовному делу, это - право, а не обязанность участников уголовного судопроизводства, осуществляющих доказывание по уголовному делу».

Мы не согласны с таким мнением авторов и считаем, что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и элементы состава преступного деяния тесно взаимосвязаны.

Большинство обстоятельств, посредством которых был реализован преступный умысел, подлежит выяснению на этапе изучения преступления, мотивов и т.д., что, в итоге, делает их равнозначными. Более того, следователь должен не производить это действие по своему усмотрению, а выяснять такие обстоятельства в обязательном порядке.

В связи с этим, мы предлагаем внести в УПК РФ нормы, которые обязали бы лиц, проводящих предварительное расследование по данной категории дел, направлять представления о принятии мер, устраняющих обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, заменив в ч.2 статьи 158 УПК РФ термин «вправе» на «обязан».

Это необходимо постольку, поскольку, не представляется возможным окончание расследования уголовного дела без определения виновности лица, события и т.п., а также без установления самих предпосылок, благодаря которым было совершено преступление.

Исходя из вышеизложенного, мы согласны с мнением тех ученых, которые полагают, что немалую значимость в доказывании причин преступления сыграло бы признание обстоятельств, способствовавших совершению преступления, как обязательного аспекта в предмете доказывания.

Исходя из специфики доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, установлению по данной категории дел подлежат:

- возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения

- условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и другие особенности личности подростка

- влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Помимо этого, согласно ч.2 статьи 421 УПК РФ, если имеются данные, свидетельствующие об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается, мог ли подросток всесторонне и полно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Из смысла п.1 ч.1 статьи 421 УПК РФ следует то, что законодатель относит установление возраста несовершеннолетнего к необходимому действию и придает этому большое значение.

Календарное исчисление возраста несовершеннолетнего происходит с точностью до дня, месяца и года. При этом, учитывая предписание, закрепленное в статье 128 УПК РФ, лицо следует считать достигшим возраста, согласно которому наступает уголовная ответственность «не в день своего рождения, а по истечении суток, на которые этот день приходится, то есть с ноля часов следующих суток». В случае отсутствия необходимых документов, подтверждающих возраст - назначается экспертиза.

Статьей 421 УПК РФ закрепляется необходимость установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня его психического развития и иных особенностей, характеризующих несовершеннолетнего.

В первую очередь, задачей следователя должно послужить установление ближайшего окружения подростка, характера их воздействия на него.

Несовершеннолетние, в большинстве случаев, опираются в своем поведении на мнение окружающих, а так же, стремятся к подражанию близким им лицам.

Соответственно, для установления таких обстоятельств, следователю, дознавателю, необходимо допрашивать родителей, учителей подростка, запрашивать характеристики с места учебы, работы, с места жительства несовершеннолетнего, допрашивать жильцов дома, в котором проживает несовершеннолетний, с целью получения характеризующей его информации.

«Установление этих обстоятельств необходимо, так как именно в семье, учебном заведении, формируется мировоззрение ребенка, его характер, жизненные принципы и отношение к труду».

Так, следователем, осуществляющим производство по уголовному делу в отношении гражданина Е., обвиняемого по ч.2 статьи 162 УК РФ, было установлено следующее: за время учебы несовершеннолетний показал низкий уровень развития учебной деятельности, несоответствующий году обучения, имеет вредную привычку-курение, выражается нецензурной бранью.

С несовершеннолетним Е. более 35 раз проводились профилактические мероприятия инспектором ПДН, осуществлялись беседы, тренинги, консультации педагогом, психологом. Несовершеннолетний Е. общественно- полезной деятельностью не занят, свободное время проводит на улице, бродяжничает.

Мы считаем, что такая характеристика не является положительной, характеризует подростка только с отрицательной стороны, соответственно, ее содержание способствует сделать объективные выводы следователем относительно воспитания, учебной деятельности несовершеннолетнего.

В свою очередь, и социально-бытовая обстановка в семье несовершеннолетнего подозреваемого, подлежит не менее тщательному исследованию следователем, в процессе производства по уголовному делу.

Однако, для обследования условий жизни и воспитания подростка, следователю, дознавателю, в большинстве случаев, необходимо проводить осмотр жилища. Но такое следственное действие может быть осуществлено лишь с согласия проживающих в жилище граждан, что прямо вытекает из ч.5 статьи 177 УПК РФ.

На практике, следователи, дознаватели, используют такой способ исследования условий жизни несовершеннолетнего крайне редко, что наталкивает нас на мысль о том, что практически не представляется возможным установить обстоятельства, закрепленные в статье 156 УК РФ, согласно которым лицо может быть признано не исполняющим обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Мы считаем, что из-за нежелания данных должностных лиц производить такое процессуальное действие, возникают препятствия установления социально-бытовой характеристики несовершеннолетнего. Ведь, именно благодаря изучению условий формирования личности несовершеннолетнего, можно вскрыть те причины, согласно которым он совершил преступление.

В результате изучения практики мы установили, что, в большинстве случаев, как видно из Таблицы 2, подростки, совершающие преступления, проживают в неблагоприятных для жизни условиях, не воспитываются родителями, материально не обеспечены.

Таблица 2 - показатели условий жизни и воспитания несовершеннолетних

Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего
Положительные условия - 44,8%	Отрицательные - 55,2 %
14 уголовных дел	16 уголовных дел

Так, например, довольно типичной в уголовном деле может быть следующая ситуация. В уголовном деле Н. 2001 г.р., осужденного Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 статьи 161 УК РФ, в обзорной справке закреплено положение о том, что подросток проживает в неполной семье, воспитанием занимается отец, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий разгульный образ жизни. Развитием сына отец не занимается, учебной деятельностью подростка не интересуется. Отец Н. не посещает родительские собрания, но были случаи визита образовательного учреждения в нетрезвом состоянии.

Из анализа данной характеристики условий жизни и воспитания несовершеннолетнего можно прийти к объективным выводам о том, что такая социально-бытовая обстановка во многом могла поспособствовать совершению преступления.

Соответственно, мы считаем, что следователям необходимо как можно более ответственно относиться к установлению таких обстоятельств, поскольку, латентной остается обстановка в семьях подростков, большинство семей признаются неблагополучными, страдают сотни тысяч детей, собственно, такое положение дел так же необходимо выявлять.

В действующем УПК РФ установлено, что возраст лиц, которые способны оказать влияние на несовершеннолетних, посредством чего те совершают преступления, снижен, а толкование рассматриваемого обстоятельства расширено, в отличие от ранее действующего УПК РСФСР.

Однако, нам известно, что такие действия, как правило, сопряжены с применением физического или психического воздействия.

Так, по этому поводу выразился Г.М. Миньковский: «Подстрекатели из числа опытных преступников стремятся оказать мощное психологическое воздействие на сознание ребенка, связать подростка круговой порукой, играют на его чувствах».

Соответственно, принимая во внимание большую опасность для общества со стороны влияния взрослых лиц на несовершеннолетних, требуется детальное исследование их роли в вовлечении подростков, как в преступную, так и в антиобщественную деятельность.

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что следователю, в случае обнаружения явного влияния взрослого на несовершеннолетнее лицо, необходимо устанавливать, какое воздействие оказывалось на подростка, психологическое или физическое, вводился ли он в заблуждение, был ли запуган, и что вовлекло, а, в последующем, побудило его к совершению преступления.

Благодаря изученным нами уголовным делам в отношении несовершеннолетних, мы установили наиболее распространенные способы вовлечения подростков в совершение преступлений.

Таблица 3 - способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления

Угрозы	Обман	Обещания
46%	32%	22%
14 уголовных дел из 30	10 уголовных дел из 30	6 уголовных дел 17

Так, например, в уголовном деле И. школьный педагог подростка, С., путем уговоров, посредством обещания отличных оценок, вовлек несовершеннолетнего в систематическое совершение преступлений в виде совершения квартирных краж, обязываясь распределить в последующем выручку между ними, хотя заранее был осведомлен о возрасте подростка. Всего несовершеннолетним И. было похищено предметов на сумму пятнадцать тысяч рублей.

Мы считаем такой пример показательным в аспекте вовлечения подростков в совершение преступных деяний, а также достаточно распространенным, и, в некотором роде, примитивным, основанным на внушаемости и доверчивости несовершеннолетних к старшим по возрасту лицам.

Подростки, в большинстве случаев, берут вину на себя, в случае совершения им преступления вместе с взрослым. Это объясняется тем, что у несовершеннолетних устанавливается неправильное представление о добре, зле, чести, справедливости.

Проанализировав статью 421 УПК РФ, мы видим, что она отсылает нас к статье 89 УПК РФ, в которой установлено то, что то влияние, которое оказывает взрослое лицо на несовершеннолетнего, учитывается судом при назначении наказания подростку.

Немаловажное значение имеет и закрепленное в ч.2 статьи 33 УК РФ предписание, что в случае, если при совершении несовершеннолетним преступного деяния он не подлежит уголовной ответственности, то лицо, которое, посредством различных способов, вовлекло подростка в совершение такого преступления, будет нести ответственность как исполнитель.

По мнению ряда авторов, «пристального внимания заслуживает вопрос о душевном и физическом здоровье несовершеннолетнего».

Законом предписывается обязанность следователя, дознавателя, устанавливать данные, которые в той или иной мере, могут свидетельствовать об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, при этом, не связанном с психическим расстройством.

Определенно, не все несовершеннолетние, которые достигли возраста уголовной ответственности, обладают необходимым уровнем психического развития для того, чтобы сознательно следить за своим поведением, включая действия, которые запрещены законом.

Значительное количество исследований психологов и психиатров свидетельствуют о том, что соответствие психического развития возрасту - только у 50% несовершеннолетних, опережающих возрастное развитие - 36%, отстающих в развитии - 20%. Такие несовершеннолетние не будут подлежать уголовной ответственности.

Из анализа ч.2 статьи 421 УПК РФ прямо вытекает, что установлению подлежит и возможность осознания подростком фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействий), руководить ими.

Эти обстоятельства подлежат установлению потому, что они не связаны с расстройством психики, а лишь свидетельствуют об умственной отсталости подростка.

Руководствуясь целью выяснения данных обстоятельств, следователю необходимо назначать психолого-психиатрическую экспертизу. Необходимо учитывать и то, что производство такого рода экспертизы занимает значительный промежуток времени в период предварительного расследования. Следовательно, следователю необходимо назначать такую экспертизу, как только появляется несовершеннолетний, подозревающийся или обвиняющийся в совершении преступления.

Изучив уголовные дела можно прийти к выводу о том, что зачастую, случается невнимательное отношение следователей, дознавателей, к особенностям личности несовершеннолетнего обвиняемого и к характеру совершенного преступления.

Такое халатное отношение, к сожалению, служит отказом от назначения экспертизы. В случаях, когда следователь отказывается от назначения экспертизы - подросток привлекается к уголовной ответственности.

Так, например, в уголовном деле в отношении С., привлекаемого по ч.1 статьи 115 УК РФ, следователь был убежден в психической полноценности обвиняемого, и у него не возникло сомнений по поводу вменяемости подростка.

На наш взгляд, не назначенная следователем экспертиза подростку характеризуется, как грубое нарушением с его стороны, так как С. не раз заявлял о том, что он испытывает зрительные и звуковые галлюцинации, неприятные ощущения. Несовершеннолетний обвиняемый был привлечен к уголовной ответственности, а в последующем, при проведении экспертизы, подросток был признан недееспособным вследствие психического расстройства.

Вменяемость несовершеннолетнего не может исключаться в случае его отставания в умственном развитии, которое не связано с расстройством психики, и подлежит рассмотрению, как детализирование вменяемости, при которой лицо, обвиняемое в совершении преступления, может ощущать трудности в управлении своими действиями, контроле своих поступков.

Следовательно, если устанавливается достижение подростком возраста, указанного в ч.1,2 статьи 20 УК РФ, но по причине отставания в психическом развитии, которое не связано с расстройством психики, он не мог осознавать в момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий, он не подлежит уголовной ответственности. Это подтверждается п.3. указанной нами статьи. Таким образом, дело должно быть прекращено по основаниям п.2. ч.1 статьи 24 и ч.3 статьи 27 УПК РФ.

Следует обратить внимание на то, что «устанавливая данные обстоятельства, подлежащие доказыванию, законодателем предусмотрены достаточно неоднозначные обороты»19.

Так, можно по-разному понимать смысл выражений «условия жизни и воспитания», «влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц». Это, как нам кажется, говорит о низком качестве предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В практической деятельности следователя, установление таких обстоятельств чаще всего сводится к формальному их собиранию, благодаря которым, увеличивается количество материалов уголовного дела, но не конкретизируется и не индивидуализируется.

Некие затруднения представляет и применение ч.2 статьи 421 УПК РФ. Это объясняется тем, что не известно, как лицо, проводящее предварительное расследование может устанавливать факт отставания подростка в психическом развитии, не обладая при этом соответствующими знаниями.

Собственно, для решения такой задачи, нам представляется разумным:

- дополнить УПК РФ соответствующими нормами, регламентирующими необходимость назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнему.

- для качественного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних необходимо установить обязанность привлечения специалиста психолога, который смог бы установить психическое отставание у подростка и «нуждаемость в назначении такого рода экспертизы».

В итоге, рассмотренные обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, выступают сложным механизмом в процессе доказывания, непосредственно, нуждающемся в детальном исследовании.

К сожалению, следователями, не достаточно подробно исследуются обстоятельства, закрепленные в статье 421 УПК РФ. В большинстве случаев, им приобщается к делу лишь копия свидетельства о рождении, справки о том, состоит подросток на учете или нет, производится поверхностный допрос родителей, в последующем признавая их законными представителями.

Соответственно, для качественного производства по такой индивидуализированной категории уголовных дел, как в отношении несовершеннолетних необходимо улучшение и изменение положений, регламентирующих особенности доказывания, установление конкретных способов исполнения таких норм.

Непосредственно, и следователю надлежит уделять больше внимания личности несовершеннолетнего преступника, а также, максимально исследовать обстоятельства, подлежащие установлению по всем без исключения уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Помимо подстрекательства к совершению преступления, теперь подлежат установлению и иные способы влияния взрослого лица на подростка.

1.3 Субъекты уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Проявлением принципа «юридической охраны», несовершеннолетних является представительство подозреваемого, обвиняемого подростка, посредством привлечения к участию в уголовном деле его законных представителей, а также защитника. Приведенное правило, как нам кажется, повторяет предписания усиленной правовой охраны прав подростков, закрепленной в международных актах.

Согласно действующему УПК РФ, заимствовавшему многие положения из предыдущего уголовно-процессуального кодекса РСФСР, законный представитель подозреваемого подростка обладает полнотой прав и выступает самостоятельным участником со стороны защиты. Более того, согласно ч.3 ст. 16, ст. 48 УПК РФ, участие данного лица должно быть осуществлено в обязательном порядке.

В ныне действующем УПК РФ законодателем не только уточнятся смысл понятия законного представителя, но и расширяется. Пунктом 12. статьи 5 УПК РФ закрепляется исчерпывающий перечень лиц, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ и мнениями многих учёных, управомоченных выступать в качестве законных представителей.

К ним относятся: «родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, а также, органы опеки и попечительства».

Исходя из смысла данной нормы, приоритетным является участие родителей и усыновителей, затем опекунов и попечителей, администрации учреждений, под чьей опекой находится несовершеннолетний подозреваемый, и в последнюю очередь - органов опеки и попечительства. Анализ представленных норм означает, что указанные лица обязаны обеспечивать защиту прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в уголовном судопроизводстве.

Для вступления законного представителя в уголовный процесс, согласия несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не требуется, потому, как полномочия законного представителя появляются согласно закону. Соответственно, участие такого лица, или лиц, в уголовном процессе является обязательным, и отказаться от такой помощи несовершеннолетний не может.

В подтверждение этого можно привести справедливое размышление Мельниковой о том, что необходимость участия законного представителя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних связана такими особенностями, как:

«1) несовершеннолетний обладает недееспособностью;

2) законный представитель отвечает за воспитание и поведение несовершеннолетнего».

Исходя из изложенного нами, законный представитель привлекается к участию в уголовном процессе для оказания не только психологической и моральной поддержки несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, но и для действия в интересах подростка, соответственно, пользоваться регламентированными законом правами, активно содействовать наряду с защитником в совершенствовании путей защиты несовершеннолетнего.

Однако, открытым остается вопрос относительно момента допуска законного представителя в уголовное судопроизводство для защиты прав и интересов несовершеннолетнего, поскольку, его своевременное привлечение является одной из важных гарантий реализации участником своего права.

Особо дискуссионным такой вопрос представляется в стадии возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Указанная проблема обуславливается тем, что в УПК РФ не предусматривается участие законного представителя на данном этапе уголовного процесса.

Согласно ч.1 статьи 426 УПК РФ, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, допускаются к участию в уголовный процесс с момента его первого допроса. То есть тогда, когда несовершеннолетнему придается соответствующий процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого.

Однако случается так, что уже на стадии возбуждения уголовного дела появляется информация о причастности несовершеннолетнего к совершению преступления. Получается, что законодатель не предусмотрел и не внес соответствующих изменений в уголовно-процессуальный кодекс о правилах допуска законного представителя к участию в деле.

Таким образом, данная норма ограничивает право подростка на полноценную защиту путем своевременного привлечения законного представителя, так как не предусматривает в самом начале производства по делу реализовать права законного представителя, закрепленные в ч.2 статьи 426 УПК РФ.

Правомочие законного представителя знать, в чем подозревается несовершеннолетний должно предусматриваться и на стадии возбуждения уголовного дела. Из этого следует, что анализируемое право может быть реализовано, когда несовершеннолетний становится подозреваемым, обвиняемым.

Собственно, от своевременного обеспечения рассмотренного права законного представителя зависит положительное осуществление прав, направленных на защиту подростка и восполнение его процессуальной недееспособности. Например, такого права несовершеннолетнего, как на обжалование действий следователя, дознавателя, заявление отводов участникам процесса и т.д.

Посредством реализации своих прав, законный представитель осуществляет и права несовершеннолетнего.

Е.Г. Мартынчик справедлив в своем высказывании в том, что: «сам факт наличия у обвиняемого субъективных прав, но без надлежащего закрепления средств, с помощью которых обеспечивается их реализация, может привести к нарушению этих прав, превращению их в декларативные формулы».

Таким образом, грамотное осуществление прав законного представителя несовершеннолетнего, который совершил преступное деяние, должно гарантироваться их надлежащей регламентацией.

Законный представитель, аналогично защитнику, должен принимать участие в уголовном судопроизводстве с начала осуществления действий, которые так или иначе касаются прав и свобод лица, в отношении которого проверяется сообщение о преступлении, в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ.

Это объясняется тем, что как раз в процессе проверки сообщения о преступлении, психике несовершеннолетнего подозреваемого может быть нанесён непоправимый вред. Такие изменения, на наш взгляд, следует внести в статьи 426 УПК РФ.

Нами предлагается изменение этой статьи таким образом:

«Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего в досудебной стадии производства по уголовному делу:

1 Законные представители могут быть допущены с момента осуществления процессуальных действий в отношении несовершеннолетнего, затрагивающих его права и интересы, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, а также, согласно постановлению следователя, дознавателя, с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого, обвиняемого. С допуска к производству процессуальных действий им должны разъясняться права, предусмотренные

2. Законный представитель вправе: знать о производстве процессуальных действий, который затрагивают права и интересы несовершеннолетнего, относительно которого осуществляется проверка сообщения о совершении преступления, в порядке, предусмотренном статьи 144 УПК РФ, а также знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний.

Дискуссионным в юридической литературе остается вопрос о числе лиц, правомочных участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве законных представителей, поскольку действующем УПК РФ не закрепляется такого положения.

О.Ю. Андриянова считает, что «мнение несовершеннолетнего должно учитываться при выборе того или иного законного представителя».

Другой позиции придерживается Н.В. Машинская, предполагая, что «неэтично предоставлять подростку право выбора отца или матери в качестве законного представителя». На практике, оба родителя привлекаются крайне редко в качестве законных представителей, и участвуют совместно только в 4,6% уголовных дел в отношении несовершеннолетних, в 2 изученных нами уголовных делах из 30.

Мы же считаем, что у следователя, дознавателя, на данном этапе судопроизводства, как правило, нет информации о том, добросовестно исполняют родители свои обязанности или нет. Соответственно, принять решение, кто из них будет участвовать в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, могут только они сами.

Помимо вышесказанного, нуждается в уточнении вопрос о возможности отстранения законных представителей от участия в уголовном деле. Законодатель объясняет возможность отстранения законного представителя в случае, если прослеживается вероятность их отрицательного влияния на подростка в стадии досудебного производства. Однако в УПК РФ не конкретизировано и не уточнено, что подразумевается под отрицательным воздействием и какие действия способны нанести ущерб подростку.

На наш взгляд, следует согласиться с А.Г. Назарчуком, который поясняет, что: «к таким действиям нужно относить злоупотребление своими правами, невыполнение обязанностей, в том числе по воспитанию, отрицательного влияния на несовершеннолетнего и другие действия подобного характера».

Случай отрицательного влияния законного представителя, а равно, и его отстранение было установлено нами только в деле У., признанного виновным Кировским районным судом г. Томска, согласно п. «в» ч.2 статьи 163 УК РФ.

В постановлении следователя об отстранении законного представителя по делу У. указывается то, что законный представитель несовершеннолетнего всячески агитировал подростка на защиту незаконными способами, не представлял никакой помощи обвиняемому, что на наш взгляд, подтверждает мнение А.Г. Назарчука относительно способов отрицательного влияния законного представителя на несовершеннолетнего.

Полагаем, что придерживаясь цели единообразного порядка допуска родителей несовершеннолетнего в качестве законных представителей к участию в деле, обеспечение соответствующими процессуальными гарантиями прав и интересов подростков, законодателю следует отразить соответствующие положения в УПК РФ.

Исходя их того, что подозреваемый, обвиняемый, обладает правом на защиту, что закрепляется в ч.3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в статье 48 Конституции Российской Федерации, прослеживается определенная специфика относительно трудностей в реализации такого права несовершеннолетним.

Учитывая возрастные особенности несовершеннолетнего, а также, особенности стадии предварительного расследования, основным способом защиты подозреваемого, обвиняемого, наряду с его законными представителями, выступает его право привлечь к участию в деле адвоката.

Эффективность реализации подозреваемым, обвиняемым своего права на защиту напрямую связана со своевременностью привлечения защитника, путем освещения следователем перед несовершеннолетним, его законным представителем, о наличии такого права.

Законодателем связывается момент привлечения адвоката к участию в деле с возможными ограничениями процессуальных прав граждан, оказавшихся в положении подозреваемых, обвиняемых.

Посредством изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23- ФЗ, впервые защитник допускается к участию в деле с начала производства процессуальных действий, касающихся прав и свобод лица, относительно которого проверяется сообщение о преступлении, что предусмотрено статьей 144 УПК РФ. Закрепление такого правила положительно сказывается на обеспечении права несовершеннолетнего на своевременную защиту.

Это объясняется следующим. Во-первых, осуществляя свою деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, адвокат, возможно, установит взаимоотношения с подростком. Во-вторых, действия лиц, осуществляющих предварительное расследование по данной категории дел, будут подвергаться контролю со стороны квалифицированного юриста - адвоката, что может способствовать избеганию процессуальных ошибок относительно обеспечения законности в дальнейшем.

Соответственно, такое нововведение необходимо рассматривать как «необходимую предпосылку своевременной и надлежащей реализации несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, права на защиту». При этом, данный механизм нуждается в подробной регламентации.

Исходя из этого, наш интерес вызывает правило, закрепленное в ч.1 статьи 52 УПК РФ о том, что несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, обладает возможностью отказаться от помощи защитника.

Однако, относительно данного положения, отказ может быть произведён только от конкретного адвоката подозреваемого, обвиняемого несовершеннолетнего, а не от защиты в общем смысле.

Как правило, несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые и их законные представители редко выступают против участия того или иного защитника. В то же время, большинство законных представителей после вынесения судебного решения, оценивают работу адвокатов как малоэффективную.

Такая ситуация обуславливается нехваткой или полным отсутствием у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя знаний, благодаря которым они могут реализовывать свое право на защиту, в том числе посредством отказа от защитника в случае его ненадлежащего исполнения обязанностей и пассивного участия в деле.

Несмотря на это, уголовно - процессуальным законом не предусматривается положение, закрепляющее необходимость требовать от следователя, дознавателя, специального разъяснения указанного права, а так же не раскрывается механизм решения вопроса о замене защитника по данной категории дел. В связи с этим, обращая внимание на отсутствие полной дееспособности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, такой механизм должен предусматриваться.

В первую очередь, необходимо наряду с разъяснением права на оказание бесплатной юридической помощи, ознакомить несовершеннолетнего и его законного представителя с правом на отказ от защитника и его замену в представленных выше случаях.

Из изученной нами судебной следственной практики следует, что с таким правом подозреваемый, обвиняемый несовершеннолетний знакомится благодаря личному прочтению протокола допроса, где его права указываются во вводной части документа. А пункт, указывающий на право подозреваемого, обвиняемого, требовать замены защитника вовсе отсутствует в типичном бланке. Между тем, наличие у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, права на замену защитника является необходимым условием эффективного осуществления им права на защиту.

Представляется, что отказ от защитника необходимо мотивировать, во избежание необоснованного отказа, затягивания сроков предварительного расследования и ущемления прав других участников судопроизводства.

Такое правило могло бы предусматриваться и дополнять ч.3 статьи 51 УПК РФ.

Таким образом, норма имела бы примерное содержание: «Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. Подозреваемого, обвиняемому, его законному представителю, разъясняется право на мотивированный отказ от защитника».

Законодателем не урегулирован вопрос о том, как поступать в случае, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, принял решение об отказе от защитника и ходатайствует о замене его другим. На наш взгляд, следователю, дознавателю, надлежит выяснить позицию его законного представителя, касаемо этого заявления, и лишь после этого принимать решение о назначении другого адвоката. В соответствии с этим, нами предлагается внести пункт 4 в статью 52 УПК РФ соответствующего содержания: «Если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, отказался от участия конкретного защитника, следователь, дознаватель, выясняют мнение об этом его законного представителя, и затем назначают другого защитника».

Показания несовершеннолетнего, как и любого подозреваемого (обвиняемого), которые были даны им при допросе в стадии досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждены подозреваемым, обвиняемым в суде, согласно статье 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам и не могут быть положены в основу обвинения.

Мы считаем, что такое обстоятельство, как дача показаний в отсутствии адвоката, является нарушением права на защиту несовершеннолетнего. К нашему сожалению, такие прецеденты случаются.

Так, в изученном нами уголовном деле в отношении Ш., по обвинению в краже, предусмотренной пунктом «г» ч.2. статьи 158 УК РФ, показания несовершеннолетнего при допросе были даны в отсутствии защитника, что привело к невозможности подростка полноценно защищать свои права, послужило нарушением права на защиту.