Особенности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних

А именно:

во-первых, статьи 97 УПК РФ, которой предусматриваются общие основания, учитываемые при избрании любой меры пресечения;

во-вторых, они руководствуются при принятии решения обстоятельствами, содержащимися в статье 99 УПК РФ;

в-третьих, нормами ст. 100, ч.2 статьи 423 УПК РФ об избрании меры пресечения несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому.

Наиболее дискуссионным выступает вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.2 статьи 108 УПК РФ, данная мера пресечения может быть применена к несовершеннолетнему в случае, если он подозревается, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В виде исключения заключение под стражу может применяться к несовершеннолетним, подозреваемым, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести.

Уголовно - процессуальным законом закрепляются так же следующие ограничения. Согласно ч.1 и 2 статьи 108 УПК РФ и ч.6 статьи 88 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые.

Так же, данная мера пресечения не может быть применена в отношении остальных несовершеннолетних, которыми было совершено преступление небольшой тяжести впервые. Аналогичная позиция закрепляется в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01. 02. 2011 №1.

Исходя из сказанного, представляется, что законодателем связывается порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемым, обвиняемым, и порядок назначения наказания осужденным.

Попытки сделать меры пресечения мерами процессуальной ответственности за ненадлежащее поведение, в период расследования, не отвечают их реальному назначению.

Назначение применения мер пресечения заключается в предотвращении возможных нарушений со стороны несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а не в наказании за них.

В свою очередь, судебная практика следует по неоднозначному пути, не избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет. Такой подход является весьма неясным.

Так, например, в уголовном деле, несовершеннолетним М. 1991 года, было совершено противоправное деяние, квалифицируемое по п. «б» ч.2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из основания ч.3 статьи 27 УПК РФ дело не было возбуждено в силу возраста, согласно которому невозможно привлечение к уголовной ответственности. В последующем несовершеннолетний совершил более шести преступлений средней тяжести, и каждый раз ему была назначена мера пресечения, не связанная с лишением свободы. По достижении им 16 лет за преступления, совершенные им и квалифицируемые по п. «в» ч.2 статьи 158 и «г» ч.2 статьи 161 ему была назначена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Законодателем предпочитается избирать в отношении несовершеннолетнего такую меру пресечения, как присмотр, а не заключение под стражу. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подлежит отдаче под присмотр законных представителей, других лиц, которые заслуживают доверия, а подростков, находящихся в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. Такая же позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ60.

Как нами было сказано ранее, уголовно-процессуальным законом не предусматривается различия между избранием меры пресечения взрослому и несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому.

Однако, рядом международно-правовых документов (ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН. статья 37 Конвенции о правах ребенка), предусматривается важное положение о том, что заключение под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого подростка, может быть назначено в крайнем случае, и применяться в течение короткого промежутка времени.

С целью улучшения процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, некоторыми авторами предлагается исключение из ч.3 статьи 108 УПК РФ положения о том, что заключение под стражу подлежит назначению в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого, обвиняемого, в преступлении средней тяжести.

Так же, предлагаем обратить внимание на некоторые пробелы законодательства.

Выбор меры пресечения в виде заключения под стражу по отношению к несовершеннолетнему должен быть обоснован. В виде аргументов могут быть употреблены такие факты, как: подозреваемый, обвиняемый, может скрыться от следствия, в случае отсутствия постоянного места жительства, ранее совершал преступления, бродяжничает, нарушает порядок установленной в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и т.д.

При этом, в течение короткого периода времени, следователю требуется производить определённые следственные действия. Данные действия, как правило, осуществляются в течение срока задержания лица в порядке, установленном статьей 91 УПК РФ, т.е. в течение 48 часов.

В юридической литературе, существует точка зрения Е.В. Цветковой о рациональности использования центра временной изоляции несовершеннолетних, при принятии решения о применении меры пресечения в виде ограничения свободы для несовершеннолетних в возрасте 14-16 лет.

Согласно данной точке зрения, помещать несовершеннолетнего в такое учреждение следует на основании судебного решения. Соответственно, такую меру пресечения необходимо закрепить в главе 13 УПК РФ.

И.С. Тройнина, поддерживает данное предложение, и предлагает аналогичную меру пресечения в виде помещения в воспитательное учреждение. При этом, назначая такую меру пресечения, ее стоит рассматривать, как «нестрогую изоляцию от общества, которая предполагает возможность общения несовершеннолетнего с иными лицами с разрешения следователя, дознавателя». Такая мера пресечения, по общему правилу, должна применяться к лицам, подозреваемым, обвиняемым в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

На наш взгляд, предложенная идея заслуживает должного внимания, однако, не следует использовать в таком случае центр временной изоляции. Это обуславливается необходимостью создания отдельных помещений для лиц, которые подлежат привлечению к уголовной ответственности, для ограничения их от несовершеннолетних.

Требуется акцентировать внимание на вопросы недостаточной результативности применения меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, исходя из статьи 105 УПК РФ.

Данная мера пресечения назначается следователем, дознавателем, и ее суть проявляется в обеспечении надлежащего поведения подростка его родителями, опекунами, попечителями, и другими лицами, которые заслуживают доверия, так же, должностными лицами специализированного детского учреждения.

Согласно нашему исследованию практики, такая мера пресечения, наряду с иными мерами, применяется достаточно редко (в 2 уголовных делах из 30).

Благодаря исследованиям С.И. Глизнуцы можно установить, что причинами неисполнения требований ч.2 статьи 423 о необходимом обсуждении вопроса о возможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр являются:

трудности в практическом применении данной меры (сложность, громоздкость процессуальной процедуры);

небольшая продолжительность времени для проведения всех мероприятий, требуемых для избрания меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым;

недооценка должностными лицами эффективности данной меры пресечения.

По нашему мнению, удивительной является позиция законодателя о том, что присмотр за несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, может быть осуществлен «иными лицами, заслуживающими доверия».

Семейным Кодексом РФ установлено кто является родителями несовершеннолетнего. Положение о том, кто является опекуном и попечителем, закреплено в Федеральном законе от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве».

«Другими, заслуживающими доверия лицами» по - видимому, могут быть: граждане, находящиеся с ним в доверительных отношениях (друзья, соседи, классные руководители, тренеры спортивных секций и др.).

На наш взгляд, такая позиция не является правильной, так как тренер, школьный педагог и другие лица, не могут постоянно контролировать несовершеннолетнего и следить за его действиями.

Подводя итог, хочется отметить, что мы предлагаем: исключить из ч.1 статьи 105 УПК РФ категорию «другими, заслуживающими доверия лицами», которые могут осуществлять присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

В связи с этим, предлагаем представить ч.1 статьи 105 УПК РФ в виде:

- «Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 настоящего Кодекса, родителями, опекунами, попечителями, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство».

- законодательно закрепить специфику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, применительно к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому.

Заключение

уголовный несовершеннолетний процессуальный стража

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обладает определенной спецификой, закреплённой в УПК РФ, основанной на ряде принципов международно-правовых норм, внедряет определенные особенности относительно производства по данной категории дел, и обеспечивает несовершеннолетних дополнительными гарантиями их прав.

На несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, распространяет свое значение принцип повышенной защиты, основывающийся на неполноте процессуальной дееспособности несовершеннолетних, ограниченных возможностях осознания ими процессуальных, следственных действий.

Специфика досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проявляется в особенностях предмета доказывания, необходимости обеспечения несовершеннолетнему права на защиту, в специфике производства процессуальных и следственных действий, задержании несовершеннолетнего и избрании в отношении него меры пресечения.

В целях совершенствования уголовно - процессуального законодательства в области досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, необходимо:

1) внести в УПК РФ нормы, которые обязали бы лиц, проводящих предварительное расследование по данной категории дел, направлять представления о принятии мер, устраняющих обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, заменив в ч.2 статьи 158 УПК РФ термин «вправе» на «обязан».

2) дополнить УПК РФ соответствующими нормами, регламентирующими необходимость назначения комплексной психолого- психиатрической экспертизы несовершеннолетнему.

3) для качественного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних необходимо установить обязанность привлечения специалиста психолога, который смог бы установить психическое отставание у несовершеннолетнего.

4) Внести изменения в статью 426 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего в досудебной стадии производства по уголовному делу: 1. Законные представители могут быть допущены с момента осуществления процессуальных действий в отношении несовершеннолетнего, затрагивающих его права и интересы, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, а так же, согласно постановлению следователя, дознавателя, с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого, обвиняемого. С допуска к производству процессуальных действий им должны разъясняться права, предусмотренные ч.2 настоящей статьи.

2. Законный представитель вправе: знать о производстве процессуальных действий, который затрагивают права и интересы несовершеннолетнего, относительно которого осуществляется проверка сообщения о совершении преступления, в порядке, предусмотренном статьи 144 УПК РФ, а также знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний».

5) Представить ч.3 статьи 51 УПК РФ в следующем виде: «Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. Подозреваемого, обвиняемому, его законному представителю, разъясняется право на мотивированный отказ от защитника».

6) Внести в статью 52 УПК РФ пункт 4 соответствующего содержания: «Если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, отказался от участия конкретного защитника, следователь, дознаватель, выясняют мнение об этом его законного представителя, и затем назначают другого защитника».

7) В статье 422 УПК РФ предусмотреть основания, согласно которым следователь дознаватель, обязан рассматривать вопрос о наличии или отсутствии возможности выделения уголовного дела.

8) статью 422 УПК РФ дополнить пунктом следующего содержания:

«Если выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего невозможно, следователю, дознавателю, необходимо вынести мотивированное постановление о невозможности выделения уголовного дела».

9) Статью 213 УПК РФ дополнить следующим: «Следователю, дознавателю, необходимо фиксировать в соответствующем протоколе факт разъяснения заинтересованным участникам уголовного судопроизводства оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их заявленное согласие или возражение такого окончания предварительного расследования».

10) пункт 3. ч.2. статьи 426 УПК РФ предусмотреть в виде: «Законный представитель вправе, с разрешения следователя участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.».

11) для решения дискуссионных вопросов, связанных с участием педагога, психолога, а также в целях их эффективного участия в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, законодателю необходимо закрепить в действующем УПК РФ процессуальный статус указанных лиц.

12) исключить из ч.1 статьи 105 УПК РФ категорию «другими, заслуживающими доверия лицами», которые могут осуществлять присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.

В связи с этим, предлагаем представить ч.1 статьи 105 УПК РФ в виде: «Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 настоящего Кодекса, родителями, опекунами, попечителями, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство».

13) законодательно закрепить специфику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, применительно к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12. дек. 1993г.: (с учетом поправок от 30. дек. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. дек. 2008 N 7-ФКЗ, от 5. фев. 2014

№2- ФКЗ, от 21 июля 2014 №11 - ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31, ст. 4398.

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985г. // Сборник международных договоров. - 1985.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. // Сборник договоров организации Объединенных Наций. - 1966. - № 999, С. 225 240.

4. Конвенция о правах ребенка. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. - № XL VI.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001г. N 174 - ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 17. 04. 2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52, ч. 1, ст.4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 - ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.

7. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 // Российская газета. - 2013. - № 294.

8. О судебной практике применения законодательства, регламентирующие особенности уголовного наказания и ответственности несовершеннолетних: постановление Пленума ВС РФ от 01.02. 2011 г. №1 // Российская газета. - 2011 - № 29.

9. Архив Кировского районного суда г. Томска

10. Архив Советского районного суда г. Томска

11. Андриянова О. Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: дис..канд. юрид. наук / О.Ю. Андриянова. - Москва, 2006. - 189 с.

12. Бабаев М.М. Общественно - психологические компоненты детерминации криминального поведения молодежи // Русский криминологический взор. - 2011 - №1. - С. 62 - 75.

13. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. - 2012. - № 9. - С. 33 - 38.

14. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. / Б.Т. Безлепкин. - М: Кнорус, 2010. - 496 с.

15. Беребин М. А., Рязанова А.Ю. Судебно - экспертная психологическая оценка способности понимать значение своих действий и руководить ими и ее особенности при психологической диагностики несовершеннолетних с органическим расстройством личности / М.А. Беребин, А.Ю. Рязанова // Вестник Южно - Уральского государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 55 - 58.

16. Березина Е.С. Типичные нарушения уголовно-процессуального закона при заключении под стражу // Вестн. Воронежского института МВД России. - № 1. - 2012. С. 31 - 33.

17. Бопхоев Х.В. Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменения: дис.... канд. юрид. наук / Х.В. Бопхоев. - Н. Новгород, 2012. 173 с.

18. Вдовенков В., Широков В. Несоблюдение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Представление, криминологический обзор, задачи ответственности / В. Вдовенков, В. Широков // Российская юстиция. - 2013. - № 3. - С. 42 - 43.

19. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: дис.... канд. юрид. наук / О.В. Волынская. - Москва, 2011. - 198 с.

20. Генеральная прокуратура РФ [Электронный ресурс]: Портал правовой статистики.

21. Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: автореф. дис.... канд. юрид. наук. / С.И. Глизнуца. - Тюмень, 2011. - 215 с.

22. Голова С.И. Процессуальная деятельность следователя по уведомлению участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного расследования с обвинительным заключением // Общество и право. - 2013. - № 2. - С. 166 - 169.

23. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М.: Эксмо, 2011. - 167 с.

24. Гринев В.А., Амиралиева Э.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым): теоретико-правовой анализ / В.А. Гринев, Э.А. Амиралиева // Символ науки. - 2017. - № 2. - С. 185 - 186.

25. Гриненко А.В. Обеспечение прав несовершеннолетних при допросе в досудебном уголовном процессе // Вестн. Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2016. - № 2. - С. 93 - 100.

26. Дмитриенко С.А. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.А. Дмитриенко. - Волгоград, 2013. - 222 с.

27. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. М.: Норма, 2009. - 456 с.

28. Ефремова М.А. К вопросу об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Вестн. Казанского юридического университета. - 2015. - № 4. - С. 34 - 38.

29. Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дис.... канд. юр. наук / Т.В. Исакова. - Иркутск, 2009. - 135 с.

30. Корневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по-новому уголовно процессуальному законодательству / Ю.В. Корневский. - М.: Копирайт, 2012. 412 с.

31. Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: автореф. дис.... докт. юрид. наук. / С.А. Косова. Омск, 2012. - 232 с.

32. Курмаева Н.А. Проблемы назначения и производства комплексных психологических экспертиз по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 4. С. 206 - 215.

33. Макаренко И.А. Криминалистика / И.А. Макаренко. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 520 с.

34. Макаренко И.А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно - психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних // Эксперт - криминалист. - 2009. - № 4. - С. 23 - 27.

35. Макаренко И.А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Вопр. Ювенальной юстиции. - 2012. - № 1. - С. 32 - 33.

36. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис.. канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. - СПб., 2014. - 265 с.

37. Мальцева Л.В. Преступность среди несовершеннолетних и ее предупреждение // Общество: политика, экономика, право. - № 4. - 2014. - С. 102 - 106.

38. Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Российский судья. - 2015. - № 2. - С. 12 - 15.

39. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе / Е.Г.

Мартынчик. - М.: Норма, 2014. - 189 с.

40. Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. - 2011. - № 6. - С. 56 - 58.

41. Машинская Н.В. Проблемы реализации права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, на защиту в стадии предварительного расследования // Вестник Омского ун-та. Серия «Право». - 2014. - № 4. - С. 206 209.

42. Министерство внутренних дел РФ: база данных содержит сведения о состоянии преступности в РФ: [Электронный ресурс].

43. Назарчук А.Г. Роль и участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в уголовном процессе // Общество и право. - 2013. - № 2. - С. 9 - 11.

44. Насонова И.А. Процессуальные возможности несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства // Вестник Воронежского университета. - 2012. - № 4. - С. 53 - 57.

45. Николаев Р.К. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Р.К. Николаев. М., 2012. - 184 с.

46. Полшакова О.А. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, как элемент предмета доказывания в ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Известия Тульского государственного университета. - 2010. - № 1. - С. 332 - 337.

47. Прозументов Л.М. Несовершеннолетние: преступность, особенности уголовной ответственности / Л.М. Прозументов. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. - 87 с.

48. Процюк О.Н. Характеристика допроса несовершеннолетнего подозреваемого: понятие, задачи и границы // Государственный советник. - № 1. - 2014. - С. 12 - 18.

49. Самитова Л.И. Процессуальная форма производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестн. Удмуртского ун-та. - № 2. - 2010. - С.221 - 232.

50. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под ред. А. В. Смирнова. 6-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА- М, 2015. - 736 с.

51. Сурменева С.В. Участие педагога в стадии предварительного расследования: автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.В. Сурменева. - Челябинск, 2011. - 156 с.

52. Трашкова С.М. Участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, как гарантия правового статуса несовершеннолетних по Конвенции о правах ребенка // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 1. - С. 101 - 104.

53. Тройнина И.С. Задержание по подозрению в совершении преступления и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: вопросы теории и практики. автореф. дис.... канд. юрид. наук / И.С. Тройнина. - Воронеж, 2013. - 220 с.

54. Цветкова Е.В. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 44-47.

55. Чернецова А.С. Содержание вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Символ науки. - 2016. - № 3-3. - С. 204 - 207.

56. Ширшов Е.В. Предмет доказывания обстоятельств по уголовному делу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Вестн. Оренбург. ун-та. - № 3-1. - 2012. - С. 138 - 140.

Размещено на Allbest.ru