Особенности правового регулирования наследования по завещанию в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена наличием ряда обстоятельств. В науке не сложилось однозначного представления о юридической природе наследования и полномочиях (правах) наследника, вытекающих из наследственного правоотношения. Как известно, права наследников часто возникают вопреки их воле, но всегда в их интересе. Однако с правом наследников уже не корреспондирует чья либо обязанность, поскольку обязанный субъект (наследодатель) уже перестал существовать. Одновременно возникает абсолютное правоотношение, направленное на защиту имущественных интересов наследника, связанных с обязанностью неопределенного круга лиц воздерживаться от совершения действий, препятствующих наследнику вступить в наследственные права либо отказа от наследства.

Особое значение в праве наследования имеет завещание, так как наследование в соответствии с волей завещателя, которое имеет долгую историю его становления и развития, имеет большое значение для общества и гражданских отношений в настоящее время. Это обстоятельство обусловлено как развитием и внедрением в общественную жизнь основных принципов гражданского права, так и актуальными потребностями участников гражданского оборота.

В то же время, несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации установил приоритет наследования по завещанию, фактически использование завещательного распоряжения не получило широкого распространения в правоохранительной практике из-за отсутствия устоявшихся традиций наследственного права и существования в течение длительного времени специального и достаточно узкого законодательного регулирования наследственных отношений.

Кроме того, необходимо отметить некоторую пассивность граждан в вопросах распоряжения имуществом на случай их смерти, вызванную как мировоззренческими особенностями, так и спецификой прежней социально- политической системы.

Актуальность выбранной темы подчеркивается не только высокой социальной значимостью института наследования, но и существующими проблемами правового регулирования данных общественных отношений. В настоящее время действие правовых норм III части Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя назвать длительным и устоявшимся, о чем свидетельствует рост количества судебных дел по наследственным спорам (примерно каждое третье завещание становится предметом разбирательства в суде). На данный момент также не сложилось устоявшейся судебной и нотариальной практики применения отдельный положений о наследовании по завещанию.

Ст. 1123 ГК РФ устанавливает перечень лиц, которые не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Однако указанный перечень представляется неполным, что не позволяет надлежащим образом обеспечить тайну завещания и создает предпосылки для злоупотребления правом такими лицами как: работники медицинских учреждений, консульских учреждений, члены судового экипажа, работники органов юстиции (при пересылке завещания нотариусу по месту жительства завещателя) и т.п.

Таким образом, видится целесообразным распространить правила о соблюдении тайны завещания для всех случаев удостоверения завещания.

Сегодня в наследственных правоотношениях довольно проблематично установить границы свободы волеизъявления наследодателя и допустимой законом меры ее ограничения. Особенно это касается различных условий, которыми составитель завещания желает «сопроводить» принятие наследства и поэтому пытается включить их в завещание (так называемые условные завещания). На деле отсутствие правового механизма исполнения условий наследодателя приводит к тому, что:

- момент перехода имущества к конкретному наследнику отдаляется на какой-либо срок, как правило, неопределенный;

- до наступления условия, при котором наследник призывается к наследству, имущество по сути не имеет статуса;

- наследственное правоотношение не получает своего логического завершения из-за отсутствия определенности в составе правопреемников.

Эти последствия тормозят формирование и осуществление гражданских прав наследников по завещанию, одновременно ущемляют права и интересы иных заинтересованных лиц.

В целях преодоления сложившейся ситуации, а также чтобы исключить двойственное толкование диспозиции ст. 1119 «Свобода завещания» ГК РФ и предупредить возможные осложнения представляется наиболее разумным ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве. В этой связи необходимо дополнить п. 1 ст. 1119 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве».

Для предотвращения случаев нарушения воли и интересов наследников, а также ограничения их правоспособности условиями приобретения прав на денежные средства в банке путем внесения в завещательное распоряжение дополнительных требований, целесообразно п.2 ст. 1128 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Завещатель не может ограничить выдачу вклада условиями, которые нарушают волю и интересы наследников, а также противоречат ГК РФ».

Объектом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства о наследовании по завещанию, учебная и научная литература, материалы судебной практики.

Предметом исследования являются урегулированные правом, либо требующие законодательного закрепления, общественные отношения, связанные с переходом имущественных прав по завещанию.

Цель выпускной квалификационной работы - исследование сущности важнейших проблем и особенностей правового регулирования наследования по завещанию.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи выпускной квалификационной работы:

1. Выявить важнейшие признаки и определить понятие «наследование по завещанию».

2. Изучить понятие и правовую природу завещания.

3. Выявить требования, предъявляемые к порядку оформления завещания.

4. Охарактеризовать вопросы правового обеспечения свободы завещания.

5. Исследовать особенности и порядок признания завещания недействительным.

6. Проанализировать актуальные проблемы правового регулирования наследования по завещанию.

Степень разработанности темы. Данная дипломная работа написана с использованием всех видов необходимых источников:

1. Теоретических источников (Абраменков М.С., Гонгало Ю.Б., Крашенинников П.В., Миронов И.Б. и другие);

2. Нормативно-правовых актов (Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 31.12.2017) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993 и другие);

3. Информационных ресурсов (поддержка справочной информационной системы «КонсультантПлюс», информационно-правовой портал «Гарант»).

4. Судебной практики (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7 и другие).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Необходимо дополнить перечень лиц, указанных в ст. 1124 ГК РФ, которые не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в частности гражданам не обладающим дееспособностью в полном объеме, неграмотным, гражданам с явными физическими недостатками, лицам в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, лицам не владеющим в достаточной степени языком, на котором составлено завещание другими лицами, в частности: близким и дальним родственникам, другим заинтересованным лица, что позволит нотариусу с учетом конкретных обстоятельств применять соответствующий запрет к отдельным лицам, например, прямо или косвенно заинтересованным в содержании завещания.

2. Целесообразно распространить правила о соблюдении тайны завещания помимо случаев указанных в статье 1123 ГК РФ в которой установлен принцип тайны совершения завещания и определен круг лиц, в котором запрещено нарушать тайны завещания, и на другие случаи удостоверения завещаний, в частности завещание граждан находящихся на излечении в больницах, госпиталях, завещание граждан находящихся во время плавания на судах под Государственным флагом РФ, завещание граждан находящихся в разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях.

3. Чтобы исключить двойственное толкование диспозиции ст. 1119 «Свобода завещания» ГК РФ и предупредить возможные осложнения представляется наиболее разумным ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве. Предлагаю дополнить п. 1 ст. 1119 ГК РФ абзацем вторым следующего авторского содержания: «Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве».

4. Для предотвращения случаев нарушения воли и интересов наследников, а также ограничения их прав условиями приобретения денежные средств в банках путем внесения в завещательное распоряжение дополнительных требований и условий, целесообразно п.2 ст. 1128 ГК РФ изложить в следующей авторской редакции: «Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Завещатель не в праве обуславливать приобретение наследником денежных средств в банках какими-либо условиями».

Методы исследования дипломной работы - общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.

1. Общие положения наследования по завещанию

1.1 Наследование по завещанию как основание наследования

Задачи наследственного права беспокоили людей еще на заре цивилизации. Об этом говорят тексты законов времен расцвета Шумера (XXI в. до н.э.) и Вавилона (XVIII в. до н.э.).

Таким способом, старейшей концепцией наследственного права представляется домашняя теория. Никак не меньше популярной представляется и теория диспозитивности в родовой льготе, постепенно презентованная работами Г.Ф. Шершеневича. Более конкретной и «перпендикулярной» прочим концепциям наследственного права представляется теория К. Маркса и Ф. Энгельса, допускающая абсолютную ликвидацию данного права. В существенной степени приверженцы современного налога на наследство вытекают в данной концепции. Любопытно, что В.И. Ленин в завершении существования, а далее и И.В. Сталин категорически отказались от этого направления.

Общественные опыты XX в. в Российской федерации повергли к обсуждению наследственного права как приспособления общественного предоставления. Более броский уполномоченный данной концепции А.В. Венедиктов полагал, то что собственность наследственной массы необходимо разделять только лишь из числа бедных, иждивенцев и инвалидов. При этом предполагалось уменьшить вероятность дарения собственности, дабы под этим видом сделок не скрывалось наследование.

В конечном итоге, имеется и наиболее диковинная теория - теория «мистического оживления» наследства, в соответствии с каковой владельцем вплоть до принятия наследства остается усопший и в соответствии с этим наследию сообщатся индивидуальные свойства. Ее разработчик - известный ученый Г.В. Лейбниц.

Все пять концепций имеются, обладают последователей в концепции и практике. В чистейшем варианте данные концепции были непродолжительный период времени. Тем не менее, равно как является, данные расклады (осознания) никак не препятствовало бы понимать не только лишь учителям и учащимся, однако и политическим деятелям и национальным дельцам, предлагающим либо принимающим эти либо другие заключения, сопряженные с родовым законном.

В Российской Федерации в сегодняшний день период законодательно зафиксирована теория диспозитивности в наследственном праве: наследование по завещанию стоит на первом месте, наследование по закону осуществляется только при отсутствии завещания. Бесспорно, имеется компоненты, сопряженные с таким образом именуемым общественным предоставлением. Разговор проходит о неотъемлемой доле в наследстве. Есть даже элемент пятой концепции: в п. 3 ст. 1175 ГК РФ указывается, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены в том числе к наследственному имуществу.

Конституция РФ5 в ч. 4 ст. 3, посвященной праву частной собственности граждан, указывает на то, что «право наследования гарантируется». Для России, сообщества и людей подобная гарантийное обеспечение никак не свободный девиз: хроника отечественного наследственного права, сформулированного в этих либо других нормативных действиях, демонстрирует, в какой степени огромное роль обладают конституциональная мера и её заполнение в законодательстве.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Рядом с наследованием согласно завещанию отзывается преимущество, потому как данной ведь заметкой учтено, что же наследование согласно закону содержит положение, если и потому как оно никак не изменено завещанием.

Вероятность лично управлять своей собственностью, в том числе путем определения его юридической участи в случае смерти, считается значимым компонентом гражданской правоспособности и реализуется в убеждении независимости завещания. Данное составляющее является одним из основополагающих в современном наследственном праве России и отражается, наравне с признанием независимости соглашения и полномочия собственного имущества, желание нашего государства к эталону независимого цивильного общества.

Завещание считается постановлением на случай погибели более классическим и совокупным для всех правовых систем нашего времени. В то же время в российском наследственном праве нет законного определения понятия «завещание», в связи с этим в литературе можно встретить различные к его толкованию подходы. Само слово «завещание» (как и в общем выражение «распоряжение на случай смерти») употребляется, как, в одном из двух понятий: завещанием называется сам документ, в котором находит выражение воля завещателя, либо акт выражения воли завещателя.

Значимость завещания в концепции законных действий выражается в том, что же оно представляет в свойстве 1-го из юридических фактов в не простом юридическом составе наследственного правопреемства наравне с прецедентом кончины завещателя и прецедентом принятия наследства преемником. Тем не менее, подобная роль распоряжения обретает только лишь впоследствии раскрытия наследства. До указанного времени правовая природа завещания носит неоднозначный характер.

С одной стороны, в момент составления завещания не вызывает именно тех юридических результатов, на создание каких оно было нацелено (переход наследственного имущества к избранному законодателем лицу). В качестве следствия из обозначенного условия, возможно, рассматривать законодательное запрещение на оспаривание завещания до этапа открытия наследия (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). С иной стороны, завещание воплощает в себе волеизъявление гражданина, которое само по себе подлежит законной охране. То событие, что он выразил свою волю сравнительно судьбы собственного богатства на вариант погибели, не может рассматриваться как юридически безразличное до момента открытия наследства. Указанное событие тянет за собой определенные юридические последствия, и не постоянно те, на какие оно было конкретно ориентировано, к примеру, отмену ранее составленного завещания, происхождение у нотариуса обязанности сохранять тайну завещания, а в том же духе преимущество завещателя на воздаяние причиненного ущерба в случае ее нарушения.

После гибели завещателя завещание может ходить в качестве основания происхождения не лишь потомственного, но и ряда остальных правоотношений. Например, в случае, когда содержание завещания исчерпывается возложением повинности на преемников по закону дать преимущество вечного проживания в наследуемой квартире третьему лицу( завещательный отказ), завещание выступает не в качестве основания наследования, а лишь как базу происхождения обязательственного правоотношения меж преемниками по закону и отказополучателем.

Завещание, желаемое и составленное с учетом всех норм гражданского права, не повлечет за собой никаких правовых последствий в случае утраты им юридической силы вследствие пришествия событий, имеющих пространство в разные кратковременные отрезки (как до, так и после погибели завещателя). В частности, в качестве таковых событий может ходить отмена завещания самим завещателем или признание его недействительным по решению суда. В предоставленном случае, утрачивая юридическую силу, завещание теряет и качество воздействовать на гражданские правоотношения.

Аналогичные последствия тянет за собой отпадение предмета завещания (смерть или отчуждение завещателем завещанного богатства) вне зависимости от такого, вышло оно по желанию самого завещателя или нет. В этом случае, неглядя на его реальность с точки зрения формы, завещание делается неисполнимым. В то же время отпадение субъекта завещания далековато не постоянно тянет за собой утрату завещанием силы и смысла в качестве юридического факта. Например, ежели преемник по завещанию погиб после открытия наследства, не успев его взять в поставленный срок, то преимущество на принятие наследства по завещанию появляется поэтому у преемников лица, указанного в завещании, в порядке потомственной коробки, а завещание получает смысл в качестве 1-го из юридических фактов в трудном юридическом составе наследования в порядке потомственной коробки.

В системе классификации юридических фактов большая часть цивилистов определяют завещание как одностороннюю сделку. Несмотря на кажущуюся аксиоматичность предоставленного утверждения, в юридической литературе разрешено повстречать и некоторое количество другую позицию. Так, А.А. Кирилловых считает, что с формальной точки зрения завещание несомненно является сделкой, в то время как "массивное вещество завещательных отношений показывает на завещание как на оферту в двусторонней сделке", другими словами, завещание представляет собой лишь "адресованное одному или нескольким лицам предписание" взять имущество. Мысли создателя, завещания выступает как оферта, а преемник в таком правоотношении владеет вероятностью взять имущество или отрешиться от него. Обосновывая свою позицию, А.А. Кирилловых ссылается на нормы ст. 155 ГК РФ, в соответствии с которыми односторонняя сделка создает обязанности для лица, ее совершившего. Она может формировать повинности для остальных лиц только в вариантах, поставленных законодательством или соглашением с данными лицами. Соответственно, так как завещание не формирует никаких повинностей для завещателя и до открытия наследства не предоставляет никаких прав указанным в нем лицам, то А. А. Кирилловых считает, что данное событие не дозволяет определить завещание как одностороннюю сделку.

Действительно, в момент составления завещание не формирует никаких прав для преемников и никаких повинностей для наследодателя. Завещатель может в хоть какой момент поменять или аннулировать родное завещание, не спрашивая чьего-либо согласия, он может в том же духе воспользоваться завещанным богатством другим образом, к примеру реализовать или презентовать его. В этом содержится специфика всех постановлений на вариант погибели: они не манят за собой конкретно правовых последствий, не формируют, не изменяют и не заканчивают каких-то правоотношений до момента погибели наследодателя. Можно заявить, что завещание характеризуется отложенным правовым эффектом.

Однако характерным признаком такового юридического факта, как афера, является конкретно направление воли лица на приобретение юридических последствий, а не действенность этого деяния. Сделкой сознается волеизъявление право- и работоспособного субъекта, имеющее юридическое смысл. Представляется, что время, в движение которого обязан быть достигнут законный итог, не играет особенной роли для реальности сделки. Цель, которую преследовал субъект при совершении сделки, может быть вообщем не достигнута( кпримеру, выданной доверенностью никто не пользовался), но это не владеет смысла для признания предоставленного волевого деяния сделкой. Понимание завещания как односторонней сделки полностью вписывается в легальное определение, так как завещание является волевым актом, направленным на введение, изменение или прекращение гражданских прав и повинностей после открытия наследства. Составляя приказ на вариант погибели, завещатель управляется заблаговременно определенной целью: найти распорядок перехода богатства после собственной погибели к угодным ему лицам, дать какие-либо имущественные выгоды конкретным субъектам и т. д., другими словами, завещатель преднамеренно рассчитывает на пришествие определенных юридических последствий. При этом с точки зрения главенствующей в настоящее время теории юридических фактов для совершения сделки не требуется, чтоб субъект имел понятие о наступающих юридических последствиях во всех подробностях, нет необходимости, чтоб он разбирался в работающем праве, требуется только понимание главных очертаний желаемого юридического итога. Так, завещая все актив собственному сыну, наследодатель может не обладать точного представления о том, станет ли обладать некто из его недалёких преимущество на обязательную долю и какие непосредственно имущественные объекты перейдут в собственность указанного им преемника. Тем не наименее в предоставленном случае явна общественная направление воли завещателя на переход после его погибели (т. е. чрез неясный срок) очень вероятного с точки зрения законодателя размера принадлежащих ему прав и повинностей к указанному им лицу, что и дозволяет произносить о завещании как о сделке.

Рассмотрению завещания как предписания взять имущество, на которое обязан следовать акцепт преемников, мешает еще то событие, что наследодатель и преемник не являются соучастниками одного правоотношения, так как дела по наследованию богатства появляются уже после погибели наследодателя.

1.2 Понятие и правовая природа завещания

В п. 5 ст. 1118 ГК РФ закреплено важнейшее правило, определяющее юридическую конструкцию завещания, акцентируя внимание на двух аспектах:

а) завещание - это односторонняя сделка;

б) правовой эффект такой сделки наступает в момент открытия наследства (момент возникновения последнего юридического факта в цепочке при накоплении юридико-фактического состава, обусловливающего возникновение наследования по завещанию).

Отнесение завещания к односторонним сделкам обусловливает надобность внедрения к завещанию положений главы 9 ГК РФ. Это, до этого только, касается статей 153 - 157, 163, 165 - 168, 177 - 181 и ряда остальных.

Необходимость субсидиарного внедрения указанных положений приводит ряд исследователей к довольно увлекательным выводам. Так, кпримеру, по понятию Н.Н. Аверченко, можетбыть выполнение завещания под отлагательным условием (критериями о выборе преемником определенной профессии, достижении преемником определенного возраста, рождении у преемника малыша, введении преемника в брак и т. п.)14.

Поскольку завещание вступает в силу и тянет за собой юридические последствия лишь после погибели наследодателя, нужно, чтоб свобода завещателя не подвергалась любым искажениям и могла быть исполнена соответствующим образом, следственно, требуется облечь ее в такую форму, которая бы снабжала фиксацию содержания волеизъявления в движение долгого времени.

Нельзя признать преданной квалификацию завещания как сделки, желая этот взор не лишь является главенствующим в цивилистической доктрине, но и владеет в настоящее время легальное закрепление. Это обосновывается тем, что завещание не может квалифицироваться как афера в значении статей 153, 154 ГК РФ, в силу сущностных различий данных 2-ух юридических явлений, в частности: а) непостоянство правового эффекта завещания (оно может отпасть по разным основаниям, начинать недействительным, элементарно не выдать в силу определенных обстоятельств); б) завещание не меняет ничто в имеющихся отношениях, другими словами, абсолютное гражданином завещание не порождает "мгновенных" юридических последствий как для завещателя, так и в отношении остальных лиц; в) никаких гражданских правоотношений при завещательном преемстве, да и при наследовании в целом, не появляется, поэтому что в предоставленном случае не наличествуют те предпосылки, какие нужны для их происхождения.

Кроме такого, завещание как законный аппарат владеет чрезвычайно просторный диапазон деяния - оно может определять юридическую судьбу всех субъективных и секундарных гражданских прав, какие будут иметь завещателю на момент погибели. Предмет завещания характеризуется в том же духе свойством эластичности, которая имеет место быть в том, что его конкретное содержание может со порой тем или другим образом изменяться, не требуя для хранения реальности завещания внесения конфигураций в контент тестаментарного акта. Иными словами, завещание может автоматом " адаптироваться " к имущественному расположению наследодателя.

Исходя из изложенного может быть сформулировано сплошное определение завещательного акта, под которым следует воспринимать личный предвзятый волевой акт (юридически важное действие) лица, облекаемый в взыскательно определенную форму и командированный на желаемый( вероятностный) переход прав на актив, принадлежащих наследодателю на момент погибели, введение повинностей сравнительно данных имущественных прав, а в том же духе определение критерий реализации предоставленного акта.

В связи с этим нужно разглядывать завещание в качестве системы взаимосвязанных компонентов. Первым из них является свобода как продукт человечного сознания, которая обретает родное представление в коммуникативном акте - содействии меж завещателем и должностным лицом, фиксирующим его волеизъявление.

Действующее законодательство довольно терпимо идет к проблеме регламентации способности составления разных видов завещаний. Все они подчиняются единичным юридическим потребностям, какие ставят особую форму и распорядок их совершения.

Ст. 1119 ГК РФ приурочена к базовому принципу потомственного права - принципу свободы завещания. Свобода завещания - одно из базисных, главных правил, работающих в отношении поведения наследодателя (в предоставленной ситуации он станет именоваться завещателем) при его составлении.

Свобода завещания имеет место быть в последующих способностях гражданина.

Во-первых, мещанин вправе в общем не сочинять завещания. В этом случае наследование станет реализоваться по закону в поставленной очередности. Завещание - это только акт вольного волеизъявления.

Во-вторых, завещатель вправе по собственному усмотрению отказать актив хоть каким лицам, хоть каким образом найти части преемников в наследстве, отнять наследства 1-го, нескольких или всех преемников по закону, не указывая обстоятельств такового потеря. При этом отказать разрешено хоть какое актив, в том числе то, которое станет приобретено в будущем (но преемникам в этом случае необходимо станет обосновать, что обретенное наследодателем актив принадлежало ему на момент погибели). Также наследодатель может не довольствоваться одним завещанием, а собрать их некоторое количество, отказать все актив или лишь его дробь (в этом случае незавещанная дробь станет наследоваться по закону). Следует учесть, что в завещании имеют все шансы держаться постановления лишь 1-го гражданина. Совершение завещания 2-мя или наиболее гражданами не позволяется. Завещатель не должен докладывать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В-третьих, завещатель вправе вольно аннулировать или видоизменять абсолютное завещание (ст. 1130 ГК РФ). Завещатель обязан делать это собственно, при этом нет необходимости ориентировать предпосылки собственного решения или обретать чье бы то ни было единодушие (в том числе лиц, назначенных преемниками в отменяемом или изменяемом завещании). Завещание разрешено аннулировать (поменять) несколькими методами:

- средством составления новейшего завещания, в котором будут отменены или изменены отдельные содержащиеся в раньше составленном завещании завещательные постановления. При этом, ежели следующее завещание прямого указания об отмене или изменении предшествующего завещания не охватывает, предыдущее сохранит свою силу в доли, не противоречащей новому завещанию. Завещание, отмененное вполне или отчасти следующим завещанием, не восстановится, даже ежели следующее завещание станет отменено завещателем вполне или в соответствующей доли;

- средством постановления об отмене завещания, которое совершается в той же форме, что и само завещание.

В-четвертых, завещатель может подключить в завещание другие завещательные постановления. К числу таковых постановлений относятся:

1) подназначение наследника (ст. 1121 ГК РФ);

2) поручение исполнения завещания гражданину-душеприказчику (исполнителю завещания) (ст. 1134 ГК РФ);

3) завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ), который заключается в возложении на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц, например обязанности:

- дать отказополучателю предмет, входящий в состав наследства (предположим, телевизор);

- дать отказополучателю входящее в состав наследства имущественное преимущество (например, право аренды или исключительное право на произведение);

- купить для отказополучателя и дать ему другой актив (допустим, купить и передать полное собрание сочинений В.И. Ленина);

- сделать для отказополучателя определенную сделку или оказать ему иную услугу (починить забор);

- делать в пользу отказополучателя время от времени платежи и т.п. (например, предоставить право пользования жилым помещением)18.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отрицанием;

4) завещательное возложение (ст. 1139 ГК РФ). Завещательное возложение содержится в возложении на 1-го или не скольких преемников повинности свершить какое-либо действие имущественного или неимущественного нрава, направленное на воплощение общеполезной цели (к примеру, временами улаживать экспозиции с принадлежавшей наследодателю коллекцией живописи) или возложение повинности по содержанию принадлежащих завещателю семейных животных, осуществлению наблюдения и ухода за ними;

5) распоряжение лица, на которое завещатель, являющийся исполнителем, ложит охрану собственного имени и неприкосновенности выполнения после собственной погибели (ст. 1316 ГК РФ). Такое распоряжение исполняется в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (вопрос назначения исполнителя завещания, называемого в том же духе душеприказчиком, был исследован нами некоторое количество раньше), и в том же духе просит согласия лица, на которое планируется возложить воплощение охраны.

Таким образом, главные завещательные постановления имеют все шансы быть поделены на две группы. Во-первых, это приказ богатством средством указания в завещании конкретных преемников и богатства, переходящего к ним по наследству (позитивные завещательные постановления). Во-вторых, это лишение наследства преемников по закону (отрицательные завещательные постановления).

2. Порядок совершения завещания

2.1 Требования, предъявляемые к порядку оформления завещания

Любое приказ на вариант погибели для придания ему юридической силы нужно облечь в определенную, законодательно установленную форму. В отечественной теории гражданского права обычно распознают сделки, совершаемые в устной форме (вербальной и конклюдентными деяниями) и письменной форме (обычный и нотариальной).

В Российской Федерации в согласовании с работающим законодательством завещание обязано быть совершено в нотариальной или приравненной к ней форме. Составление завещания в обычный письменной форме позволяется лишь в облике исключения. Такая вероятность предоставлена в согласовании с п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданам, какие находятся в расположении, очевидно грозящем их жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных событий лишены способности свершить завещание в согласовании с общими правилами Гражданского кодекса РФ. Понятия " в расположении, очевидно грозящем его жизни " и " сложившихся чрезвычайных событий " в законодательстве не открыты. В судебной практике почаще только собирание чрезвычайного завещания связывается с состоянием здоровья гражданина. При этом само по себе тяжкое положение здоровья гражданина, даже угрожающее его жизни, не рассматривается как чрезвычайное событие, так как не свидетельствует о невозможности оформить завещание в порядке, установленном законодательством. Применительно к мнению "чрезвычайные происшествия" сформировалась точка зрения, сообразно которой " в одном случае это имеют все шансы быть наружные причины, когда человек как оказалось отрезанным от наружного решетка или другим образом опасность жизни исходит снаружи, в остальных - это может быть тяжелое болезнь или травма как итог несчастного варианта, трагедии, преступного посягательства и т. д. В том и ином случае ситуация по ряду обстоятельств не дозволяет оформить завещание в обыкновенном порядке". При этом в качестве чрезвычайного происшествия может ходить внезапное ухудшение состояния здоровья гражданина, наступившее при обстоятельствах, лишающих его способности на приобретение своевременной мед поддержке, но не ухудшение состояния здоровья при добровольном отказе от мед поддержке или само по себе положение здоровья гражданина, лишающее его способности свершить завещание в силу отсутствия нужного времени.

Совершение завещания в соответствующей форме ручается, что свобода завещателя станет проявлена осмысленно и трепетно, светло и ясно, а основное, станет доказуемо.

Учитывая инновационные заслуги техники, некие юристы высказываются за внесение конфигураций в Гражданский кодекс РФ, в согласовании с которыми лицам, не способным проявить свою заключительную волю без сторонней поддержке, обязано быть предоставлено преимущество сочинять прикрытые завещания средством видеозаписи. Представляется, что в согласовании с работающим законодательством волеизъявление сравнительно судьбы собственного богатства на вариант погибели, зафиксированное средством видеозаписи( на видеокассете или в электронном облике на диске), нужно разглядывать как абсолютное в устной форме. Для такого чтоб разглядывать видеозапись в качестве самостоятельной формы, следует кропотливо отработать вопрос о способности существования общегражданских сделок в форме видеозаписи, таккак нормы доли третьей Гражданского кодекса РФ не обязаны идти вразрез с общими положениями Кодекса. Кроме такого, нужно отметить, что всплеска энтузиазма русских людей к составлению закрытых завещаний в связи с принятием доли третьей Гражданского кодекса РФ не вышло, о чем свидетельствует фактически совершенное неимение судебной и нотариальной практики, и, поэтому, вступление норм о совершении закрытых завещаний в форме видеозаписи покуда не нужно социумом.

В то же время внедрение видеозаписи для фиксации волеизъявления завещателя может перемещать нрав доп подтверждения, используемого по желанию завещателя. В настоящее время большая часть судебных споров по поводу реальности постановлений на вариант погибели соединены с установлением возможности гражданина в момент составления завещания воспринимать смысл собственных действий и управлять ими. Указанные дискуссии носят ретроспективный нрав, так как появляются после открытия наследства, часто чрез значимый просвет времени, минувший с момента составления завещания, что тянет за собой трудности в установлении настоящих событий дела. Возможность притянуть к процедуре удостоверения завещания очевидца, предусмотренная п. 4 ст. 1125 ГК РФ, ориентирована на поднятие доказательственной силы завещания в будущем, а следственно, содействует обеспечению выполнения крайней воли гражданина. Существование предоставленной нормы в Гражданском кодексе РФ, непременно, следует расценивать позитивно, так как часто уже на момент составления завещания завещатель может предугадывать происхождение несогласий меж преемниками после его погибели и предпринять попытку предупредить их или, по последней мерке, приготовить дополнительное подтверждение для охраны позиции избранного им преемника.

Однако завещатель не постоянно владеет так недалёкое лицо, не относящееся к числу преемников, которому он может поручить тайну завещания и которое согласится выступить в роли очевидца, так как роль в процедуре удостоверения завещания может очутиться ярмом в случае происхождения судебного спора после открытия наследства. Немаловажное смысл владеет в том же духе вероятность пришествия погибели очевидца раньше погибели завещателя, в итоге что его роль в судебном процессе по поводу реальности завещания станет исключено.

Представляется, что внедрение видеозаписи для фиксации процесса удостоверения завещания позволит после открытия наследства наиболее беспристрастно поставить положение завещателя в момент изложения им собственной крайней воли, определить адекватность его поведения, осознанность его волеизъявлений, присутствие или неимение логики в изложении им собственных постановлений, а в том же духе станет содействовать наиболее правильному истолкованию завещания.

Учитывая потребности в правовой регламентации процесса видео, Федеральным законом от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ были внесены изменения в ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которыми при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видео в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Материалы видео подлежат обязательному хранению в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой.

Думается, что в ситуации, когда очевидцы предоставляют противоречивые сведения, а мнение профессионалов перемещает вероятностный нрав, видеозапись, изготовленная в момент удостоверения завещания, позволила бы определить правду по занятию.

В согласовании с русским гражданским правом (п. 2 ст. 1118 ГК РФ) собрать завещание может лишь вполне работоспособный гражданин.

В русской литературе уже не один раз высказывались представления, сообразно которым исходя из значения ст. 26 ГК РФ несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет следует дать преимущество распоряжаться собственным окладом, стипендией и другими заработками методом составления завещания. При этом цивилисты, придерживающиеся указанной точки зрения, управляются последующей логикой: несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет разрешено помещаться на работу и обретать свой доход, который они вправе тратить по собственному усмотрению, а следственно, им обязано быть предоставлено преимущество распоряжаться богатством, полученным на личные заработанные средства, в том числе и методом составления завещания.

Сразу появляется вопрос о необходимости и необходимости схожих нововведений. Возможность распоряжаться собственным окладом предоставлена несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, для такого, чтоб они равномерно получали навыки по управлению своими деньгами, другими словами, с целью приготовить их к самостоятельной зрелой жизни. Думается, что собирание постановления на вариант погибели данной цели не подходит. Как правило, несовершеннолетние не владеют так значимым окладом, чтоб купить какое-либо важное актив, в отношении которого собирание постановления на вариант погибели станет обладать значение. Если же несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет работает по трудовому соглашению или занимается предпринимательской деловитостью и завоевал совершенной самостоятельности, взвешенно и осмысленно распоряжается финансовыми средствами, то он может быть признан работоспособным в порядке, определенном ст. 27 ГК РФ, после что он сумеет собрать завещание без каких-то ограничений.

Кроме такого, остается мрачным вопрос, кто и на каком шаге обязан станет ставить, что предмет наследования был получен на без помощи других заработанные средства. Представляется невозможным подлинно определить источник получения валютных средств, потраченных на покупка той или другой вещи, что может вызвать за собой повышение численности судебных споров. Тот факт, что несовершеннолетний работает по трудовому соглашению или занимается предпринимательской деловитостью, еще не обосновывает, что конкретная вещица была приобретена конкретно на без помощи других заработанные средства. Получение же какой-нибудь информации от родителей ( или же их согласия) станет нарушением принципа секреты завещания. По вышеуказанным факторам предоставление несовершеннолетним гражданам, достигшим возраста 14 ( или 16) лет, права сочинять постановления на вариант погибели в отношении богатства, обретенного на фактически заработанные средства, встречается нецелесообразным.

Для снабжения соответствующего выполнения крайней воли гражданина главная не лишь соответствующая фиксация его волеизъявления в акте, но и своевременное обнаружение предоставленного акта после открытия наследства.

В настоящее время в Российской Федерации нотариально удостоверенные завещания хранятся у нотариуса и ведутся работы по творению одного реестра завещаний, который обеспечил бы своевременное обнаружение всех нотариально удостоверенных завещаний. На основании ст. 34. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате формируется единая информационная система нотариата - автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве принадлежности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации действий сбора, отделки сведений о нотариальной деятельности и снабжения всех видов информационного взаимодействия (размена). Единая информационная система нотариата подключает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: нотариальных действий; потомственных дел; уведомлений о залоге богатства, не относящегося к недвижимым вещам (ст. 34. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Сведения об удостоверении или отмене завещания вносятся в электрический реестр регистрации нотариальных действий. В подтвержденный реестр вносятся в том же духе сведения о завещаниях, удостоверенных головами местных администраций и умышленно уполномоченными должностными лицами местного самоуправления (ч. 3 ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) и должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации (ч. 3 ст. 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Поскольку завещание разрешено собрать в хоть какой нотариальной конторе и в всяком городке Российской Федерации, а в том же духе за ее пределами, то нотариус на момент выдачи свидетельства о праве на имущество может не владеть информацией о наличии( или об отмене) завещания. Представляется, что творение одного реестра завещаний станет работать гарантией своевременного обнаружения и выполнения постановлений на вариант погибели, а в том же духе позволит исключить ситуации выдачи свидетельства о праве на имущество на основании отмененного завещания, что, в свою очередность, повлечет за собой понижение численности судебных споров.

Однако указанные функции реестр станет делать лишь в том случае, ежели станет кормить сведения обо всех сделках, способных воздействовать на распорядок наследования. С точки зрения снабжения полноты информации о составленных завещаниях в электрический реестр обязаны включаться сведения о завещаниях, составленных в согласовании со ст. 1127 ГК РФ (завещания, приравненные к нотариально удостоверенным). Согласно п. 3 ст. 1127 ГК РФ завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, обязано быть, как лишь для этого представится вероятность, ориентировано лицом, удостоверившим завещание, нотариусу по месту жительства завещателя. Однако в настоящее время в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате не держится нормы, обязывающей нотариуса привнести указанные сведения в реестр нотариальных действий. На основании системного объяснения ст. ст. 34. 3, ч. 3 ст. 37 и ч. 3 ст. 38 Основ нотариусы вносят в реестр сведения лишь о тех нотариальных деяниях, какие они сделали сами. Указанное событие может вызвать за собой неполноту реестра и поэтому несоблюдение крайней воли гражданина, а поэтому представляется, что указанные нормы Основ нуждаются в законодательной доработке.

Думается, что в единственный реестр целесообразно было бы записывать и сведения о завещательных распоряжениях правами на валютные средства в банке. Наследственное дело раскрывается на основании заявления людей (высказывание о принятии или об отказе от наследства или о выдаче валютных средств на воздаяние издержек на благородные похороны наследодателя и т. д.). После открытия потомственного дела нотариус делает запрос в банк с просьбой дать информацию о наличии у наследодателя вкладов и счетов, а в том же духе о составлении им завещательных постановлений. Таким образом, у нотариуса возникает информация о завещательных распоряжениях правами на валютные средства в банке до выдачи свидетельства о праве на имущество на надлежащие валютные средства. Думается, что присутствие у нотариуса информации о существовании и реальности завещательных постановлений правами на валютные средства в банке на момент подачи заявления о принятии наследства позволило бы избежать ненужных денежных издержек преемнику, не обладающему правом на приобретение валютных средств в следствии составления соответствующего постановления в банке или, напротив, его отмены.

В юридической литературе была высказана мысль, что творение единственной базы завещаний противоречит принципу неприкосновенности личной жизни и секреты завещания.

Однако представляется, что творение единственной базы в целом является позитивным моментом и не тянет за собой нарушения общих принципов гражданского права. В частности, с целью охраны индивидуальной информации все данные передаются в реестр в закодированном облике, в итоге что у лиц, обеспечивающих функционирование предоставленной системы, нет доступа к содержанию завещания. Информация о факте удостоверения завещания сообщается преемникам лишь после предоставления свидетельства о погибели.

Опасения появляются вследствии способности взлома предоставленной системы и кражи информации, но таковая угроза есть не лишь в отношении компьютерных данных. Существует в том же духе возможность проникновения злодеев в картотека нотариуса с целью выяснить сведения, элементы нотариальную тайну. Но хозяйка по себе возможная вероятность совершения кем-либо преступных действий не обязана замедлять прогрессивное формирование законодательства, а обязана активизировать адекватную ответную реакцию со стороны правоохранительных органов и уголовного законодательства.

Рассуждая о форме отмены раньше составленной сделки, следует отметить, что в ГК РФ не держится всеобщего критерии, сообразно которому афера, стопроцентная в нотариальной форме, может быть отменена или изменена только в той же форме. Это состояние закреплено в отношении соглашений: договор об изменении или о расторжении контракта совершается в той же форме, что и контракт, ежели из закона, других правовых актов, контракта или традиций делового оборота не выливается другое( п. 1 ст. 452 ГК РФ). Однако так как в согласовании со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам используются общие расположения об обещаниях и о договорах и нормы о форме конфигурации или расторжения соглашений не противоречат одностороннему нраву и существу сделки, то односторонняя афера, стопроцентная в нотариальной форме, не может быть отменена методом составления сделки в обычный письменной форме.

Руководствуясь данной логикой, завещание, абсолютное в нотариальной форме, невозможно аннулировать методом совершения постановления на вариант погибели в обычный письменной форме. Однако при этом следует учесть, что преимущество собрать завещание в чрезвычайной и опасной для жизни ситуации в обычный письменной форме предоставлено гражданам в облике исключения и является отражением конституционной гарантии права наследования и свободы постановления собственным богатством (ст. 35 Конституции РФ). Завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, желая и совершается в обычный письменной форме, для покупки юридической силы проходит функцию судебного утверждения, которая дозволяет восполнить недочет легитимности завещания в обычный письменной форме и его вероятные формальные недочеты. Если законодатель предоставляет гражданам вероятность свершить в различных формах постановления на вариант погибели, при этом все они носят предвзятый нрав и манят за собой однообразные юридические последствия, то представляется, что и способности по их изменению или отмене также обязаны быть схожими. Различными имеют все шансы быть лишь процедурные формальности, какие нужно исполнить для придания акту юридической силы.

Для отмены завещания требуется собирание постановления об отмене завещания или новейшего завещания с иным вхождением ( п. п. 2, 4 ст. 1130 ГК РФ). Представляется, что указанное нормативное регулирование служит гарантией соблюдения крайней воли завещателя, так как дозволяет определить настоящие намерения гражданина, а в том же духе гарантирует стабильность гражданского оборота, так как делает наиболее достоверным и надежным одно из оснований покупки права принадлежности.

2.2 Правовое обеспечение свободы завещания

Основополагающим принципом потомственного права является принцип свободы завещания. Названный принцип более ясно имеет место быть в определении содержания завещания и дозволяет гражданину без помощи других, по собственному усмотрению назначить 1-го или нескольких преемников, отнять наследства остальных лиц, а в том же духе подключить в завещание другие постановления, отвечающие потребностям законности и исполнимости.

В Гражданском кодексе РФ наследование определяется как универсальное правопреемство (п. 1 ст. 129), но представляется, что это предложение верно далековато не постоянно. Российское законодательство, не глядя на указанную норму, исходит из такого, что отказать разрешено как долю в наследственном богатстве, так и всякую вещица из его состава (абз. 2 ст. 1120, п. 1 ст. 1122 ГК РФ). В случае, когда преемнику завещан определенный предмет, нет оснований произносить о том, что актив переходит " как целое единое ", так как к конкретному преемнику переходят права лишь на завещанный предмет и пропорциональная им дробь повинностей, следственно, наследование отдельных прав наследодателя является по собственной сути сингулярным правопреемством32. Думается, что отечественное законодательство допустило отступления от принципа универсальности в интересах людей.