Проблемы недействительности гражданско-правовых сделок
Историко-теоретические основы института недействительности сделок. Проблема нотариального удостоверения сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими. Вопросы реституции при неистинности сговоров.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.11.2018 |
| Размер файла | 75,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
Введение
Глава 1. Историко-теоретические основы института недействительности сделок
Глава 2. Существующие проблемы недействительности сделок
2.1 Проблема нотариального удостоверения сделки, совершённой гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими
2.2 Вопросы реституции при недействительности сделок
2.3 Иные проблемы недействительности сделок
2.4 Вопрос неурегулированности понятия «обман»
2.5 Вопрос о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия и угрозы
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования:
Гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов гражданского права. В настоящее время этот институт требует подробной разработки в новых условиях правоприменительной практики. Проблемы, связанные с недействительностью сделок, затрагивают многие вопросы в различных сферах хозяйственной деятельности и повседневной жизни. Каждый человек ежедневно заключает множество сделок, посредством которых происходит торговля, оказание услуг, выполнение работ. В культурной сфере общества сделки являются неотъемлемой частью, например, посредством их заключаются договоры между авторами и издательствами. Сделки один из важнейших аспектов в предпринимательской деятельности: снабжение сырьем, производство и перевозка продукции - все эти действия и многие другие осуществляются путем заключения сделок. Во внешней торговле мы тоже постоянно сталкиваемся со сделками. Институт недействительности сделки помогает нормальному функционированию договорных отношений, и защищает ценности и права граждан и юридических лиц посредством установления границ дозволенного и разрешенного поведения субъектов при совершении сделок, а при несоблюдении этих границ - возможность защиты своих законных прав добросовестными участниками отношений.
В пункте 1.1 проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009) отмечено: "Несмотря на небольшое количество общих норм о недействительности сделок, они имеют огромное значение для стабильности гражданского оборота в целом, поскольку являются основным инструментом защиты прав и интересов добросовестных лиц в случае их нарушения при совершении гражданско-правовых сделок".
Такой способ защиты гражданских прав, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, преследует общие цели превенции противоправных действий и восстановления нарушенных прав посредством недопущения исполнения порочной сделки, а если на момент предъявления иска сделка исполнена - применения
последствий недействительности частично или полностью исполненной сделки.
Делает актуальным изучение данной темы то, что признание сделки недействительной является одним из самых востребованных способов защиты гражданских прав и одновременно одним из базовых инструментов защиты своих прав для сторон сделки. В связи с развитием экономики, всё большее количество лиц вовлекаются в круговорот сделок, заключая их с самыми разнообразными контрагентами. Неизбежно растёт и количество исков о признании сделок недействительными. За один только 2017 год на территории российской Федерации было принято более 25000 решений по искам о недействительности сделок.
Не менее актуальной, делает данную тему некоторое отставание текста закона от современных реалий и правоприменительной практики. Параграф, посвящённый недействительности сделок, с начала действия Гражданского кодекса Российской Федерации сильно изменялся лишь один раз (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). В остальном, он сохранил свой изначальный текст почти без изменений. А учитывая то, что при написании Гражданского кодекса Российской Федерации, в него практически без изменений были перенесены положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, касающиеся недействительности сделок, то необходимость актуализации текста закона становится очевидна.
В настоящее время имеется ряд практических и теоретических вопросов и проблем, связанных с недействительностью сделок и её последствиями. Особо острыми эти проблемы делает их социальная сторона. Ведь как правило, недостатки законодательства используются в противоправных целях.
Одним из практических вопросов, является нотариальное удостоверение сделок, после которого, уверенность сторон в её действительности должна быть почти стопроцентной. Но как можно увидеть из практики, весьма велико число успешных исков о признании недействительными нотариально удостоверенных сделок. В частности, это касается оснований недействительности, предусмотренных статьями 176 (сделки, совершённые гражданином, ограниченным судом в дееспособности) и 177 (сделки, совершённые гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими) Гражданского кодекса. Одним из примеров, по которому можно судить о остроте ситуации, является вошедшая во всеобщее применение практика, несмотря на то, что нотариус при заверении сделки удостоверяется в дееспособности и понимании своих действий сторонами, требование справок из медицинских учреждений при совершении ряда сделок.
С формально-юридической же точки зрения, имеется пробел в праве, так как в законе присутствует требование к нотариусу удостовериться в дееспособности сторон, но не указаны способы реализации такого требования. Полагаться же в данном случае на профессиональные навыки, не представляется возможным, так как статус нотариуса подразумевает юридическое, а не медицинское образование.
Другим не менее важным вопросом как с практической, так и с теоретической точек зрения является вопрос реституции в недействительных сделках. Несмотря на прописанное в законе требование о возврате сторон в первоначальное положение, на практике ситуация зачастую складывается отличным способом. Этой проблеме посвящено некоторое количество научных работ, но на законодательном уровне эта проблема не урегулирована.
В современном научном мире сформировалось несколько точек зрения о реституции, которые отличаются от текущих норм, прописанных в законе, однако совпадают с актуальной правоприменительной практикой и постановлениями коллегий Верховного суда. Существует несколько мнений о способе актуализации механизма реституции, либо о замене его на более действенный механизм.
Также в тексте закона, посвящённом недействительным сделкам, отсутствуют некоторые базовые дефиниции, на которых строятся дальнейшие конструкции - «обман», «насилие» и «угроза». Данный факт порождает возможность различных трактовок закона судами, что приводит к отсутствию единой правоприменительной практики.
Ещё одной из проблем является коллизия между нормами Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего порядок их применения. В результате реформы законодательства презумпция ничтожности сделки нарушающей требования закона была заменена на презумпцию оспоримости. Однако не были урегулированы и приведены в соответствие новой норме многие статьи кодекса, не указывающие на вид недействительности сделок, или гласящие: «Не допускается» или «Запрещено».
Таким образом, можно отметить, что институт недействительности сделок выступает в качестве контролирующего механизма целостности системы гражданского оборота. Он позволяет её участникам пользоваться правовыми инструментами защиты после заключения недействительных сделок. Кроме того, данный институт обеспечивает государственный правовой контроль за соблюдением гражданского законодательства посредством восстановления сторон в изначальном правовом положении. Однако помимо положительных сторон он имеет и негативные, выражающиеся в некотором устаревании и несоответствии современным реалиям, недобросовестное использование института, а также неточности в тексте.
Всем вышеперечисленным и обуславливается актуальность темы данной работы.
Цель исследования: Всестороннее исследование наиболее актуальных в настоящее время проблем недействительности гражданско-правовых сделок. Разработка практических рекомендаций для решения выявленных проблем. Предложение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, способствующих устранению существующих проблем.
Задачи исследования: 1 - Оценить развитие научной мысли о недействительности сделок во времени.
2 - Дать представление о современном понимание недействительности сделок.
3 - Выявить наиболее актуальные проблемы недействительности сделок в действующем гражданском законодательстве, науке и правоприменительной практике.
4 - Сформулировать проблему нотариального удостоверения сделки, совершённой гражданином не способным понимать значения своих действий, и предложить пути её решения.
5 - Проанализировать состояние научного мнения, правоприменительной практики и зарубежного опыта по механизму реституции при недействительности сделок. Предложить способы актуализации механизма реституции к современным реалиям.
6 - Сформулировать недостающие дефиниции в статье 179 Гражданского кодекса РФ.
7 - Сформулировать и предложить решение коллизии между нормами Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего порядок их применения.
8 - Предложить способы решения проблемы кабальных сделок.
Объект исследования: правовые нормы, теоретические положения и наиболее актуальные проблемы недействительности сделок.
Предметом исследования являются правоотношения, возникающие и существующие по поводу недействительности сделок.
Методы исследования: общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе: исторический, дедукции, индукции, формально-логический, формально-юридический, метод технико-юридического анализа, логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой, а также иные методы.
Научная база исследования. При написании данной работы, я основывался на монографиях, статьях и учебной литературе современных авторов, а также анализировал труды учёных прошлых лет: Савостьяновой О.Н., Тузова Д.О., Витрянского В.В., Гутникова О.В., Васьковского Е.В., Дождева Д.В.
Нормативная база исследования. При написании выпускной квалификационной работы мной использовались Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и иные федеральные законы и подзаконные акты.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предлагаю дополнить статью 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате2 четвёртым абзацем в следующей редакции: «При проведении проверки дееспособности обратившихся лиц нотариус обязан вести видео и аудиофиксацию». В связи с большим количеством исков о признании недействительными сделок, удостоверенных нотариусами, в связи с недостаточной дееспособностью и осознаванием гражданами своих действий, предлагаю ввести видео и аудио фиксацию нотариальных действий. Так как нотариус не является лицом, обладающим медицинским образованием, то он не может точно удостоверить состояние граждан. Иски о признании сделок недействительными, как правило, подаются через длительный срок времени. И доказательствами в таком случае, как показывает практика, выступают свидетельские показания (которые в случае умышленного недобросовестного поведения истца будут на его стороне), и различные экспертизы. При наличии соответствующих записей, эксперты смогут с большей точностью установить состояние гражданина в момент заключения сделки.
2. Предлагаю дополнить статью 163 ГК РФ3 пунктом 4 в следующей авторской редакции: «Лица, желающие нотариально удостоверить сделку на сумму более 100.000 рублей, обязаны предоставить справку из психоневрологического диспансера, подтверждающую их психическое состояние». По причине участившихся случаев мошенничества в жилищной сфере, в практику вошёл обычай при покупке-продажи квартир требовать с контрагентов справки, подтверждающие их дееспособность и психическое состояние. Я предлагаю легализовать данную практику и обязать граждан, желающих нотариально удостоверить куплю-продажу недвижимого имущества (либо иную крупную сделку), либо дачу доверенности на такое действие проходить перед этим медицинское освидетельствование. Это позволит снизить риск мошенничества по отношению к гражданам, которые не в курсе такой практики.
3. Предлагаю дополнить пункт 5 статьи 1664 Гражданского кодекса Российской Федерации вторым абзацем в следующей авторской редакции:
«Лицо, требующее признания сделки недействительной, должно подтвердить свою возможность вернуть полученное по сделке, путём внесения денежных средств на специальный расчётный счёт». В связи с участившимися случаями мошенничества, заключающимися в отсутствии у истца по делам о недействительности сделок денежных средств, которые он обязан вернуть в результате признания сделки недействительной и применения норм о последствиях недействительности сделок, предлагаемое решение позволит добросовестной стороне быть уверенной в том, что даже если сделка будет признана недействительной, то она сможет вернуться в положение, в котором пребывала до совершения сделки.
4. предлагаю пункт 2 статьи 1675 ГК РФ изложить в следующей авторской редакции: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, либо добросовестно приобретено третьими лицами) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». В настоящее время в результате признания недействительной сделки, предмет которой был в дальнейшем по иной сделке передан третьему лицу, это лицо (даже в случае если оно добросовестный приобретатель) обязано вернуть первоначальному владельцу. В целях защиты интересов третьих лиц и обеспечения в целом устойчивости имущественного оборота будет разумно отменить такое изъятие от добросовестных лиц.
5. Предлагаю изложить пункт второй статьи 167 ГК РФ в следующей редакции: «При недействительности сделки сторона может подать иск о истребовании своего имущества у другой стороны сделки в соответствии с положениями статей 1102 и 1103 ГК РФ, аналогично вернув полученное по сделке». Механизм реституции является узким инструментом, регулирующим лишь отношения, вытекающие из недействительности сделок, а также имеется научное мнение, что в действительности она выражается (или должна выражаться), в зависимости от конкретных обстоятельств, в "классических" гражданско-правовых притязаниях, так как не учитывает основополагающих цивилистических принципов определяющих бремя несения риска случайной гибели или повреждения имущества, устанавливающих основания и условия гражданско-правовой ответственности и других факторов. Данное изменение я предлагаю ввести на основании позиций двух судебных коллегий Верховного суда Российской Федерации, признавших возможность применения кондикционного иска к стороне недействительной сделки.
6. С целью привести к единообразию судебную практику и избежать диаметрально разных решений по идентичным делам, предлагаю закрепить в следующей редакции Постановления Пленума ВС РФ N 25, что ничтожность сделки выводится на основе толкования нормы. Если норма содержит прямой законодательный запрет и ее цель - лишение правовых последствий каких-либо юридически значимых действий, совершаемых субъектами гражданского права, то сделка, не соответствующая этой норме, признается ничтожной Помимо этого, предлагаю привести в соответствие новым положениям статьи 1686 ГК РФ иные статьи Гражданского кодекса, содержащие нормы о недействительности сделок. Основываясь на презумпции оспоримости недействительных сделок, зафиксировать для каждой статьи соответствующую форму недействительности в тексте закона. В 2013 году презумпция ничтожности в отношении недействительных сделок, нарушающих требования закона, была заменена на презумпцию оспоримости. В связи с этим возникла проблема выбора вида недействительности между нормами статьи 168 ГК РФ и нормами статей, в которых закреплены положения о недействительности сделки без уточнения вида ее недействительности. Например, в случае несоблюдения требуемой формы сделки (формы соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ), договора залога (абзац 3 пункта 3 статьи 339 ГК РФ), поручительства (статья 362 ГК РФ), купли-продажи недвижимости (статья 550 ГК РФ) и так далее).
7. Предлагаю дополнить абзац 2 пункта 2 статьи 1797 ГК РФ и изложить его в следующей авторской редакции: «Обманом является умышленное введение другой стороны сделки в заблуждение путём сообщения ложных сведений, которое в результате создает у другой стороны сделки не соответствующее действительности представление об обстоятельствах, влияющих на решение о совершении сделки. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота». В настоящее время в Гражданском кодексе РФ отсутствует определение понятия
«обман», что может ввести в заблуждение юридически необразованных граждан, и привести к неправильному пониманию ими положений кодекса.
8. Предлагаю добавить в пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ абзац второй в следующей авторской редакции: «Насилие - противоправное воздействие на волю лица посредством причинения физических или психических страданий ему самому или его близким с целью побудить к совершению сделки, исходящее от контрагента или третьих лиц, действующих в его интересах; угроза - психическое воздействие, неосуществленное в действительности намерение причинить вред. Намерение совершить правомерные действия, ведущие к негативным последствиям для другой стороны сделки, признаётся угрозой». С учётом неурегулированности гражданским правом понятий «насилие» (упоминается только в статье 179) и «угроза» (кроме статьи 179 упоминается в контексте явления не исходящего от иных лиц «угроза утраты»8, «обстоятельства, угрожающие смертью»9), это поспособствует более чёткому и единообразному правопониманию и правоприменению, а также исключит расхождения в решениях суда по аналогичным делам.
9. Предлагаю закрепить презумпцию крайней невыгодности сделки для стороны, попавшей в затруднительное положение, а также квалифицирующие признаки кабальной сделки (путём отражения их развёрнутых характеристик), в Постановлении Пленума ВС РФ N 25. Пункт 3 статьи 179 ГК РФ изложить в следующей авторской редакции: «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при отсутствии других способов преодоления стечения тяжких обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего». На настоящий момент в правоприменительной практике касательно кабальных сделок сложилось неоднозначная ситуация - подаётся мало исков о признании сделок таковыми, ещё меньшее количество из них признаётся недействительными, а между судьями нет единства мнений касательно объёма доказывания и так далее. Предлагаемое мной решение поспособствует единообразному правовому регулированию и приведёт текста закона к сложившейся правоприменительной практике.
Структура и объём работы. Структура выпускной квалификационной работы включает введение, две главы, заключение, список литературы.
Глава 1. Историко-теоретические основы института недействительности сделок
История развития института недействительности сделок
Институт недействительности сделок существовал уже в древнем Риме. Еще на заре своего становления римское право уже установило несколько форм сделок, несоблюдение которых могло повлечь отсутствие порождения прав и обязанностей сторон. Так, римское право выделяло формальные и неформальные сделки. Первый вид сделок подразумевал соблюдение особой формы, порядка их заключения, соответствующих римскому обычаю или установленному закону, и соблюдение такой формы обеспечивало лицам исковую защиту. Как правило, к соблюдению формы римские юристы относили произнесение определенных словесных комбинаций, совершение символических обрядных действий и прочих формальностей, что характерно для Древнего Рима. Неформальные же сделки, римляне не относили к области права, и они не порождали юридической обязанности совершить условленное, в связи с чем, сторона могла надеяться на исполнение, полагаясь лишь на добрую волю стороны (bona fides). Древнее римское право знало вербальную и письменную форму сделок, и правопорядки других древних стран их охотно заимствовали. Таким образом можно утверждать, что в Древнем Риме действительность сделки зависела от правильности формы заключения.
Право Древней Руси, если сравнивать его с римским частным правом, в области недействительности сделок было развито слабее. Говорить об этой области права в период Древней Руси полно и достоверно не представляется возможным и потому, что до современных историков дошли лишь немногие источники, главным из которых является «Русская Правда», дошедшая до нашего времени в трех редакциях, но и анализируя только их, можно проследить, как постепенно развивался институт частного права, в том числе касаемо сделок.
Наиболее древняя редакция Русской Правды «Краткая Правда» не содержала частноправовых предписаний. Это связано с тем, что в данный период Древней Руси все частноправовые отношения регулировались обычаями. Однако со временем в законе стало уделяться большее внимание гражданско-правовым отношениям. Во второй редакции «Пространная Правда» включено значительное количество положений о сделках, последствиях их неисполнения, о наследовании по закону и завещанию, о порядке судопроизводства. Таким образом, можно утверждать, что в первых русских источниках начинала развиваться лишь идея сделки. А порядок её недействительности определялся в большей степени обычаями.
Период между Русской Правдой и законодательством конца Российской империи не предлагает в достаточной степени исчерпывающих источников права в отношении недействительности сделок. Соборное Уложение, Кормчая Книга и иные источники, которые, из-за мозаичности правовых порядков различных частей Империи, а также существовавшего до 1920-х годов параллельно с законом, неофициального права - обычая, не учитываются как дающие полную картину.
Рассматривая более поздний этап Российской государственности, можно отметить, что в XIX веке, в Российской империи институт сделок подробно регламентирован в книге X Свода Законов Российской империи. В данном тексте предусмотрено разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, (их называли безусловно недействительными и посредственно действительными). Закон перечисляет условия абсолютной и относительной недействительности и, кроме того, содержит положения о недействительности части сделки, в частности, говоря о духовных завещаниях, оставляя таковое действительным в той части, которая не противоречит закону. Однако несмотря на огромный прорыв в деле кодификации, Свод Законов Российской империи оставался тяжеловесным и нуждался в доработке.
Учение о сделке как институте гражданского права сформировалось к началу XX века в результате исследований и научных трудов знаменитых цивилистов Мейера Д.И., Победоносцева К.П., Малышева К.И. Однако, наибольший вклад в становление института сделки, в частности, недействительности сделки внес известный русский цивилист Васьковский Е.В., который написал учебник гражданского права. «В нашей юридической литературе до сих пор нет сочинения, которое могло бы служить элементарным руководством к изучению гражданского права»; - написал автор в предисловии к первому выпуску.
Данный труд был весьма актуален, так как в середине 90-х годов 19 столетия в России преподавание гражданского права базировалось на учебнике Мейера Д.И., вышедшем впервые в 1858 году, курсе гражданского права Победоносцева К.П., в первом издании увидевшим свет в 1868 году. Как отмечает Шершеневич Г.Ф., учебник Мейера Д.И. представляет собой курс лекций, которые читались в Казанском, а затем в Санкт Петербургском университетах и появились после смерти Мейера Д.И. благодаря его ученикам. Малышев К.И. так начинает свой «Курс общего гражданского права в России», который также остался незавершенным: «В русской литературе, за исключением краткого учебника Мейера, нет полного курса гражданского права. Превосходный практический труд Победоносцева К.П., к сожалению, не окончен». Говоря о научной разработке в России гражданского права, Синайский В.И. подчеркивал, что на первый план следует выдвинуть труды Мейера и Победоносцева, которые как бы дополняли друг друга. В «Чтениях»
Мейера преобладал римский элемент, а русское право занимало в них самое скромное место. «Курс» Победоносцева восполнял указанный недостаток.
Таким образом, к середине 90-х годов 19 века в России не было ни одного современного учебника гражданского права, поскольку все изданные до выхода первого выпуска учебника гражданского права Е.В. Васьковского пособия либо устарели, либо остались незаконченными.
Современники очень высоко оценивали труд Васьковского Е.В. Шершеневич Г.Ф. подчеркивал, что изложение отличается поразительной легкостью. Автор простым и живым языком излагает самые трудные вопросы гражданского права, значительно облегчая этим изучающим его трудную задачу усвоения предмета. Сам Васьковский Е.В. оценивал свой труд как элементарное руководство к изучению гражданского права.
Следует отметить, что к сожалению, учебник Васьковского Е.В. остался неоконченным. Для нас он интересен поскольку наибольшее внимание при анализе юридических фактов автор уделяет сделкам. Под сделками понимаются такие дозволенные юридические действия, которые специально направлены на достижение какого-либо юридического последствия. Сами же юридические действия представляют собой волеизъявления. Автор считал: сделка действительна, если она влечет соответствующие правовые последствия. Именно поэтому выделаются условия ее действительности. К ним Васьковский Е.В. относит: дееспособность сторон; наличие воли; возможная цель. Необходимость выделения последнего условия действительности сделки объясняется тем, что она всегда специально направлена на достижение юридических последствий, т.е. на установление тех или иных прав и обязанностей, поэтому предмет этих прав и обязанностей всегда должен быть возможен физически и юридически.
В центре внимания ученого при исследовании условий действительности сделки, находится волевой момент. Воля, по мнению Васьковского Е.В., является центром сделки, ее ядром, поэтому при ее отсутствии сделка недействительна, хотя бы все ее внешние формальности и были соблюдены.
Не выделяя форму сделки в качестве самостоятельного условия ее действительности, Е.В. Васьковский анализирует этот вопрос в связи с волеизъявлением. С этой точки зрения все сделки распадаются на формальные и неформальные. Для формальных сделок установлена обязательная форма. Для неформальных же этого не сделано. Что же касается современного Васьковскому Е.В. гражданского права, то все сделки с точки зрения формы распадались на три группы: во-первых, неформальные, которые могут совершаться любым способом (письменно, устно и даже безмолвно); во- вторых, письменные, т.е. требующие обязательного совершения на бумаге и, в- третьих, крепостные, т.е. подлежащие утверждению старшим нотариусом. Несоблюдение установленной законом формы влечет за собой недействительность сделки.
Недействительность сделки рассматривалась Васьковским Е.В. также в зависимости от содержания сделки. Содержанием ученый называет совокупность условий и элементов сделки. Все они подразделяются на существенные, естественные и побочные или случайные. Существенные элементы не подлежат изменению по воле контрагентов. Естественные предполагаются сами собою, хотя могут быть изменены, а побочные только тогда принимаются во внимание, когда специально оговорены.
Недействительные сделки Васьковский Е.В. делит традиционно на два вида: во-первых, безусловная, или непосредственная, недействительность, называемая ничтожностью, во-вторых, относительная, посредственная действительность, носящая название опровержимости или оспариваемости. Ученый обосновывает разницу между ними, которая состоит в следующем. Ничтожная сделка считается юридически не заключенной и не существующей; опровержимая сделка заключена и имеет силу, пока не будет признана недействительной. Если главная сделка, например, заем, ничтожна, то и побочная, например, поручительство, тоже ничтожна. Наоборот, при оспариваемости главной сделки побочная может остаться действительной. Следующее отличие в том, что все права и обязанности, приобретенные третьими лицами на основании ничтожной сделки, тоже ничтожны. Если же они основаны на оспариваемой сделке, то они вполне действительны.
Васьковским Е.В. исследована категория недействительных сделок в форме ничтожности. Ученый считает, что ничтожность может быть первоначальной, если при самом заключении сделки имеется налицо обстоятельство, делающее ее ничтожной. Ничтожность может быть и последующей, если такое обстоятельство возникает позже.
Васьковским отмечаются пробелы в праве относительно общих положений о недействительности сделок. «Наше законодательство, подобно французскому, австрийскому и другим, не содержит в себе общих положений о недействительности, а упоминает о ней только в применении к отдельным видам сделок. Ему неизвестно даже различие между терминами «ничтожность» и «опровержимость» для обозначения обоих этих понятий употребляется то выражение «недействительность», то «ничтожность». Вследствие этого в некоторых случаях трудно решить, какой из двух видов недействительности имеет в виду закон».
Исследуя недействительность сделки, Васьковский Е.В. считает, что при определенных обстоятельствах ничтожная сделка может превращаться в другую. Непременным условием такого превращения должна быть ущербность сделки, отсутствие какого-либо необходимого условия. В таком случае заключаемая сделка может одновременно содержать в себе условия другой сделки. Тогда первая сделка будет ничтожной, а вторая - действительной, если только воля сторон была направлена на ее последствия, а это бывает тогда, когда обе сделки однородны и ведут к одинаковой цели. Таковы мена и купля, ссуда и заем, выдел и дарение и пр. Так, купля может легко превратиться в мену, если стороны сделки намеревались заключить договор купли, но взамен денег при передаче вещи, другая сторона дала несколько серебряных вещей.
По мнению Васьковского Е.В. опариваемость, подобно ничтожности, может быть первоначальной и последующей. Зависит это от того, была ли причина ее оспариваемости при заключении сделки, либо наступила позже.
Следует отметить, что Васьковский отмечал одну из особенностей недействительной сделки - ее последующее признание. Допускалось действительность недействительной первоначально сделки, если действительной ее признавало подлежащее лицо. Таким образом, сделка недействительная впоследствии приобретала полную юридическую силу. Возможно это было в двух случаях:
1) если сделка нарушала права третьего лица и потому могла быть им оспорена, но если это же лицо признает сделку, то она становится вполне действительной;
2) то же самое бывает при представительстве без полномочий. Если действия представителя будут признаны тем лицом, от имени которого он действовал, то они приобретают полную силу.
«В обоих случаях признание имеет обратную силу, т.е. сделка рассматривается осуществившейся вполне в момент ее заключения. Последующее признание может придать юридическую силу только такой сделке, которая существует, но может быть оспорена или опровергнута. Что же касается абсолютно ничтожных сделок, то никакое признание не в состоянии обратить их в действительные: они юридически умерли и не в состоянии ожить».
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что к закату Российской империи в научных кругах уже существовала концепция недействительности сделок известная нам. Разумеется, она несколько отличается от существующей в наши дни, но основа была заложена именно цивилистами конца 19 века. Вместе с этим они отмечали, что их идеи не были реализованы в законодательстве, которое продолжало оставаться устаревшим. Это было исправлено уже в СССР при кодификации.
Гражданские кодексы СССР постепенно приводят закон к существовавшему научному мнению относительно недействительности сделок. Если в первом кодексе РСФСР от 1922 года недействительные сделки могли быть лишь ничтожными, то положения кодекса РСФСР от 1964 года были перенесены в Гражданский кодекс Российской Федерации от 1994 года практически без изменений.
1 сентября 2013 года вступил в силу федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ, который внёс достаточно значительные изменения в общие положения части первой Гражданского кодекса РФ. В частности, изменения коснулись положений о сделках, о представительстве и доверенности, об исковой давности.
Новые нормы ГК РФ в ряде случаев устанавливают общие правила, регулирующие те или иные правоотношения, детальное регулирование которых предусматривается иными нормами гражданского законодательства.
Среди самых значительных изменений и дополнений следующие:
Уточнено, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус проверяет ее законность, в том числе право каждой из сторон на совершение этой сделки.
Правовые последствия сделки, которая требует государственной регистрации, наступают после регистрации такой сделки.
Меняются нормы об оспоримых и ничтожных сделках. В частности, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки теперь по общим основаниям сможет предъявить не любое заинтересованное лицо, а лишь сторона сделки и только в предусмотренных законом случаях - также иное лицо. Не может ссылаться на недействительность сделки лицо, которое действует недобросовестно, в частности, в случае, если оно своим поведением давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Современное понимание института недействительности сделок
Институт сделки является одним из важнейших в гражданском праве. В последние годы в правоприменительной практике особую актуальность приобретают вопросы, связанные с толкованием сделок, признаваемых недействительными, и выявлением их правовых последствий. Это обусловлено тем, что до настоящего времени не выработано единого подхода, который регулирует данную сферу правоотношений, и существует множество дискуссионных вопросов относительно последствий признания сделок недействительными. Кроме того, ситуация усугубляется слабым уровнем юридической грамотности лиц, участвующих в заключении сделки, а также активизацией недобросовестных участников гражданского оборота.
Недействительная сделка - это правовое действие, которое не порождает юридических последствий. То есть ее совершение не влечет за собой ни возникновения, ни изменения или прекращения прав и обязанностей, помимо тех, которые бывают связаны с недействительностью данной сделки. При установлении недействительности сделки стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по этому недействительному действию, а при невозможности - возвратить полученное в натуре.
Чтобы сделки считались действительными, помимо соблюдения требуемой соответствующим законом Российской Федерации формы, они должны быть совершены дееспособным субъектом, в случае, если это - односторонние сделки, или одним или несколькими субъектами - в случае двух- и многосторонних договоров. Они по своему содержанию должны отвечать требованиям всех правовых актов, а волеизъявление стороны или сторон должно соответствовать их внутренней воле. При несоблюдении хотя бы одного из этих условий сделку можно считать недействительной в соответствии с гражданским законодательством.
Основания для признания ее таковой подробно перечислены в главе девятой части первой ГК РФ. Недействительным является тот юридический факт, который не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, если не устанавливается иных последствий нарушений.
Существуют различные подходы к классификации оснований недействительности сделок.
Ещё в начале XX века Г.Ф. Шершеневич недействительность сделки подразделял на два рода:
1) «абсолютная недействительность, или ничтожность сделки, признается тогда, когда она по закону не производит никаких юридических последствий»;
2) «относительная недействительность, или опровержимость, не лишает сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица»16.
В свою очередь, доктор юридических наук, профессор В.А. Белов ставит под сомнение термин «оспоримость». По его мнению, правильнее говорить об оспоренных, а не оспоримых сделках, поскольку последние предшествуют первым. При этом использование термина «ничтожность» В.А. Белов не оспаривает.
С точкой зрения В.А. Белова соглашается С.П. Лунева, указывая, что «изначально оспоримые сделки являются действительными сделками до того момента, пока они не будут оспорены и признаны недействительными судом».
Поэтому С.П. Лунева также более точным признаёт употребление понятия оспоренных сделок.
В науке гражданского права принято подразделять действительные и недействительные сделки на основании их соответствия условиям действительности сделок, к которым отечественная цивилистика традиционно относит:
- законность содержания сделки;
- способность субъекта к участию в сделке;
- соответствие волеизъявления участника сделки его подлинной воле;
- соблюдение формы сделки.
Нарушение хотя бы одного из данных условий действительности сделок считается основанием для признания соответствующих действий недействительными сделками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Действовавшие в разное время на территории нашей страны Основы гражданского законодательства, а также Гражданские кодексы РСФСР и Российской Федерации никогда в своих нормах не содержали определения недействительной сделки.
Существенные изменения внесли поправки к ГК РФ, принятые Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ и вступившие в силу с 1 сентября 2013 года, в том числе и в сферу правового регулирования недействительности сделок19.
Одной из ключевых новелл, касающихся недействительности сделок, стало изменение правил об основаниях разграничения ничтожных и оспоримых сделок, которым, по сути, была «перевернута» презумпция с ничтожности сделок на их оспоримость, установленная в статье 168 ГК РФ. Если раньше сделка, не соответствующая требованиям закона, по общему правилу являлась ничтожной, за исключением тех сделок, которые закон прямо относил к числу оспоримых, то в новой редакции сделка, нарушающая требования закона, стала по общему правилу считаться оспоримой, а к ничтожным стали относиться сделки, признаки которых прямо указаны в законе.
Следует отметить, что после вступления в сентябре 2013 года в силу этих изменений суды столкнулись с трудностями при квалификации не соответствующих закону сделок как ничтожных, поскольку было не ясно, что законодатель понимает под публичным интересом и в каких случаях можно говорить о нарушении сделкой прав третьих лиц. Эти вопросы были разрешены только с выходом Постановления Пленума РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»20. Пленум ВС РФ разъяснил, что под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
К нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ также отнес и нарушение сделкой явно выраженного запрета, установленного законом, и, соответственно, такие сделки, независимо от того, затрагивают они интересы неопределенного круга лиц или нет, также стали считаться ничтожными. Кроме этого, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, к ничтожным сделкам также стали относиться сделки, противоречащие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Относительно второго признака, по которому не соответствующая закону сделка теперь считается ничтожной, - это нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, Пленум ВС РФ каких- либо разъяснений не дал, но к таким сделкам судебная практика традиционно относит прежде всего сделки по распоряжению чужой вещью и сделки по повторной продаже другому договора купли-продажи и переданной в его исполнение. После внесения изменений в положения статьи 168 ГК РФ в судебной практике встал вопрос о недействительности односторонних сделок
В Постановлении указано, что в тех случаях, когда последствия недействительности ничтожной сделки могут применяться судом по собственной инициативе (пункт 4 статьи 166 ГК РФ), это обстоятельство не должно стать для сторон неожиданностью: при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести данный вопрос на обсуждение сторон.
Можно предположить, что такое разъяснение посягает на принцип состязательности гражданского процесса. Но это не так, наоборот, оно направлено именно на обеспечение этого принципа: коль скоро материальное право наделяет судью правом в определенных случаях применять реституцию, то стороны должны иметь возможность высказать свою позицию по этому вопросу, представить необходимые возражения и доказательства. Законодатель сознательно сузил круг лиц, которые могут требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки: это стороны сделки, и только в случаях, предусмотренных законом, а также иные лица (пункт 3 статьи 166 ГК РФ). Ведь в результате реституции возврат предоставлений будет происходить между сторонами сделки, и иное лицо, которое не является такой стороной, не получит прямой защиты в случае удовлетворения реституционного требования. Обычно такое лицо имеет возможность защитить свое право другим способом, напрямую. Однако в п. 78 Постановления, для того чтобы пострадавшее от ничтожной сделки третье лицо не оказалось полностью лишенным защиты, указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 166 ГК РФ иск лица, который не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен другой способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь посредством применения последствий недействительности ничтожной сделки. В подобном экстраординарном случае в исковом заявлении этого третьего лица должно быть указано право, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
Одним из самых неоднозначных новшеств является измененная статья 166 ГК РФ, пункт 1 которой устанавливает внешнюю презумпцию оспоримости противозаконной сделки: сделка, которая нарушает требования закона или другого правого акта, оспорима, если другое не предусмотрено законом. Но уже пункт 2 говорит нам о том, что по общему правилу противозаконная сделка ничтожна, если она посягает на публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц. В ходе реформирования гражданского законодательства статья 169 ГК РФ была лишена конфискационной санкции и по видению авторов реформы должна была в новом виде исполнить ту функцию, которой судебной практикой были наделены статьи 10 и 168 ГК РФ, то есть стать основанием недействительности сделки, если при ее заключении допустили, так называемое, злоупотребление правом. Но диспозиция статьи 169 ГК РФ остается прежней. Также получила разъяснение новая редакция статьи 173.1 ГК Российской Федерации в той части, каким нормативным актом устанавливается требование о получении согласия третьего лица на совершение сделки, чтобы неполучение такого согласия давало право этому лицу оспорить сделку.
С 1 сентября 2013 года такие сделки по общему правилу стали оспоримыми, то есть считались действительными до их оспаривания в судебном порядке. Зачастую о факте совершения и содержании подобных сделок контрагенту становилось известно лишь при рассмотрении иных споров, связанных с исполнением обязательства, измененного или прекращенного в результате совершения такой односторонней сделки.
Предъявление иска об оспаривании данной сделки в случае противоречия ее требованиям закона всегда сопряжено с дополнительными временными затратами и усложнением процесса. Кроме того, презумпция оспоримости подобной сделки приводила к ситуации, когда недобросовестная сторона, даже после признания недействительной односторонней сделки, повторно совершала такую же сделку, последствием которой, в частности, являлось прекращение или изменение обязательства. Согласно разъяснениям, которые Пленум ВС РФ дал в пункте 51 указанного Постановления, если односторонняя сделка совершена, когда законом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Таким образом, предъявления отдельного иска для оспаривания данной сделки не требуется.
Ныне действующее гражданское законодательство, регулируя в статьях 166-181 ГК РФ максимально возможные вопросы, связанные с недействительностью сделок, продолжило данную традицию и ограничилось тем, что лишь определило их возможный круг.
Пункт 1 статьи 166 ГК РФ говорит о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки22.
Анализируя основания недействительности сделок, следует отметить, что большинство из них связано с пороками определенных элементов сделки. При этом под основаниями недействительности сделок понимаются те обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделок как юридических актов, так и тех юридических последствий, на достижение которых была направлена воля.
Из смысла пункта 1 статьи 166 ГК РФ, что основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в ГК РФ. Как правило, недействительные сделки подразделяются на сделки с пороками формы, содержания, сделки с пороком субъектного состава и сделки с пороками воли.
В контексте сказанного следует указать на то, что принятие Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в числе прочего, значительно отразилось на деятельности хозяйствующих субъектов в сфере обязательственного права. Среди прочих изменений, затрагивающих непосредственно сами вопросы исполнения обязательств, договорного права, поручительства, способов обеспечения обязательств, вводится правило, согласно которому стороны предпринимательских договоров сами могут определять последствия их недействительности. При реализации на практике данных норм следует помнить, что законодательством уже расширены права добросовестной стороны при заключении сделок, установлена презумпция оспоримости сделок, характеризуется понятие существенного заблуждения, конкретизируются положения об оспаривании сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы.
Следует отметить, с 1 июня 2015 года действует правило, согласно которому стороны предпринимательских договоров могут определять последствия их недействительности. Подобное право можно реализовать в отношении оспоримых предпринимательских договоров, признанных недействительными по иску стороны. Последствия недействительности можно согласовать после признания сделки недействительной. Такое соглашение не должно нарушать публичные интересы, затрагивать интересы третьих лиц.
Таким образом, можно констатировать, что признание сделок недействительными ориентировано, прежде всего, на охрану правового порядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению буквы закона. Однако до настоящего времени остается множество дискуссионных вопросов по этому поводу, которые требуют дальнейшего всестороннего исследования и уточнения.
Итак, проанализировав точки зрения современных отечественных правоведов, приходим к выводу, что недействительная сделка - это сделка, которая не порождает желаемого сторонами правового результата, а при определенных условиях влечет возникновение неблагоприятных для сторон последствий. Данная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
Подобные документы
Понятие недействительности сделок, их виды и классификация. Сделки с пороками субъектного состава, воли и содержания. Правовые последствия признания недействительности сделок. Виды реституции в российском гражданском праве. Сроки исковой давности.
курсовая работа [84,7 K], добавлен 11.12.2012Значение недействительности сделки. Формы сделок, ситуации их применения. Оспоримые и ничтожные сделки. Составы недействительных оспоримых сделок. Основания оспоримости и ничтожности сделок. Правовые последствия признания недействительности сделок.
курсовая работа [28,8 K], добавлен 10.11.2011Понятие и признаки сделки в юридической литературе, характеристика ее видов и форм. Перечень случаев обязательного оформления сделки в письменной форме и ее нотариального удостоверения. Особенности, виды, условия и последствия недействительности сделок.
курсовая работа [33,8 K], добавлен 21.07.2011Развитие и современное понимание правового института недействительности сделок. Критерии признания сделки недействительной по законодательству Республики Беларусь. Классификация последствий недействительности сделок. Сделки с пороками содержания.
дипломная работа [60,6 K], добавлен 10.06.2014Понятие и основные виды сделок. Классификация недействительных сделок. Признаки ничтожных и оспоримых сделок. Условия применения последствий недействительности сделок в зависимости от основания недействительности сделок. Срок исковой давности.
контрольная работа [41,8 K], добавлен 16.10.2011Виды сделок и правовое регулирование по законодательству РФ. Понятие и правовые последствия недействительности сделок. Проблемы законодательного регулирования института сделок в гражданском праве РФ и пути их решения. Выбор письменной формы сделки.
дипломная работа [70,0 K], добавлен 17.11.2014Понятие ничтожных и оспоримых сделок в соответствии с действующим законодательством. Виды предпринимательских договоров, их специфика. Правовые последствия недействительности сделки. Вопросы недействительности сделок в судебно-арбитражной практике.
курсовая работа [43,1 K], добавлен 09.12.2014Понятие и признаки сделки. Виды сделок и условия их действительности. Требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности. Основания признания сделки недействительной. Последствия недействительности сделок.
реферат [30,1 K], добавлен 20.06.2010Классификация и условия действительности сделок. Недействительные сделки. Порядок и последствия признания сделок недействительными. Основания ничтожности (абсолютной недействительности) и основания оспоримости (относительной недействительности) сделок.
курсовая работа [190,9 K], добавлен 07.12.2007Общие положения и характеристика недействительных сделок. Особенности квалификации оспоримых и ничтожных сделок. Последствия недействительности сделок и защита прав добросовестных участников сделки. Применение односторонней и двусторонней реституции.
дипломная работа [93,5 K], добавлен 24.07.2010
