Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики

Факультет права

Кафедра конституционного и административного права

Направление подготовки 40.04.01. Юриспруденция

Образовательная программа «Публичное право»

Выпускная квалификационная работа - магистерская диссертация

Тема:

Влияние избирательных систем на конституционный дизайн

Выполнил Сафин И.Н.

Научный руководитель

канд. юрид. наук, доцент

И.А. Алебастрова

Содержание

• Введение
• Глава 1. Общее понятие о конституционном дизайне и избирательных системах
• 1.1 Конституционный дизайн: понятие, элементы, типы
• 1.2 Избирательные системы: понятие, эволюция, виды
• Глава 2. Основные направления влияния избирательных систем на конституционный дизайн
• 2.1 Избирательная система и партийная система
• 2.2 Избирательные системы как фактор эффективности функционирования работы органов публичной власти и особенностей их взаимоотношений
• 2.3 Избирательные системы и степень реализации принципов избирательного права
• Заключение
• Список использованных источников


Введение

Ключевой целью исследования является обоснование концепции влияния избирательных систем на конституционный дизайн, выявление направлений такого влияния и основных последствий применения тех или иных избирательных систем с учетом основных теоретических положений науки конституционного права, анализа зарубежной и российской юридической литературы, сложившейся практики избирательных процессов.

Для достижения указанных цели необходимо:

· Проанализировать существующие подходы к понятию «избирательная система», выявить их достоинства и недостатки;

· Рассмотреть историческую ретроспективу применения избирательных систем и их разновидностей;

· Сформулировать определение понятия «конституционный дизайн», выявить основные элементы конституционного дизайна, его типы;

· Обосновать направления и механизмы влияния избирательных систем по ключевым элементам конституционного дизайна;

· Проанализировать особенности применения избирательных систем, предложенных и обоснованных в недавнее время;

· Провести комплексный анализ теоретических положений, законодательства различных государств и сложившейся судебной практики.

В рамках исследования были использованы как общенаучные и междисциплинарные методы и подходы (анализ, исторический, социологический метод, статистический и системный подходы), так специально-юридические методы (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально- юридический). Отдельно стоит обратить внимание на сравнительно-правовой и историко-правовой подходы.

Сравнительно-правовой метод крайне необходим для исследования, так как в основном богатый опыт западных демократий позволит сделать наиболее интересные выводы по применению различных видов избирательных систем. Тем не менее, потенциальные направления влияния избирательных систем важно сравнивать в схожие политические эпохи России и мировых государств.

Каждая избирательная система имеет свои неоспоримые преимущества и недостатки, поэтому выбор избирательной системы и требует большой политической дальновидности, разумного оценивания всех факторов и возможных последствий. Ряд государств имеют успешный опыт применения тех или иных избирательных систем на выборах различных органов власти. Более того, избирательные системы имеют ряд положительных эффектов в отношении политических систем, которые могут превалировать над издержками, неизбежными при применении любых избирательных систем. В Российской Федерации общественность не получила однозначного ответа на вопрос, какая избирательная система может обеспечить справедливое выражение воли избирателей и позволит избежать существенных ее искажений, а также оказывать положительное влияние на политическую систему. Более того, можно предположить, что политическая элита осознанно делает ставку на такую систему определения результатов голосования, которая может обеспечить сохранение существующей расстановки политических сил в стране.

Также важно отметить, что практически каждому избирательному процессу в современной России предшествовали определенные изменения: перед выборами депутатов Государственной Думы в 2007 г. была отменена мажоритарная избирательная система; выборам депутатов Государственной Думы в 2016 г. предшествовал переход к смешанной избирательной системе, выборам депутатов Московской городской Думы также предшествовал переход полностью на мажоритарную систему. Достаточно часто происходят изменения заградительного барьера. Все это позволяет судить не только об отсутствии вариантов с единственно правильной избирательной системой, но и об отсутствии консенсуса общественности, государственной власти по данному вопросу.

Вопросам избирательных систем посвящено большое количество научной литературы. Вопросам избирательной системы посвящены работы Автономова А.С. Сравнительное избирательное право: Учеб. пособие / [Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Луговой В.В.]; Рос. центр обучения избир. Технологиям при Центр. избир. комис. Рос. Федерации -- М.:НОРМА, 2003., Веденеева Ю.А., Зиновьева А.В. Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России (теория, практика и перспективы). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 357 с. , Иванченко А.В. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс, 2005. 333 с. , Туманова В.А. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве / Отв. Ред. В.А. Туманов, И.М. Вайль. М.: ИГП АН СССР, 1979. 152 с., Колюшина Е.И. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. -- Норма М, 2017. -- С. 380., Лафитского В.И. Лафитский В.И. Выборы в Европейский парламент. М.: РЦОИТ, 2005. 160 с., Маклакова В.В. Зарубежное избирательное право: Учебное пособие. / Под ред. В.В. Маклакова -- Издательство НОРМА, 2003. -- 288 с., Мишина А.А. Мишин, А.А. Избирательное право и избирательные системы буржуазных стран. -М. :Изд-во МГУ,1962. -70 с., Чиркина В.Е. Чиркин В.Е. Выборы в политическом процессе в развивающихся странах / Избирательное право и выборы. Сборник статей. М.: Наука, 1990. Отдельного внимания заслуживают работы, посвященные вопросам конституционализма, следующих авторов: Шайо А. Шайо Андраш. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001., Кравец И.А. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Монография. "Издательство ЮКЭА", 2002. -- 362 с.. Наконец, вопросы конституционного дизайна, в основном, рассмотрены в трудах зарубежных авторов: Хуана Линца («Достоинства парламентаризма», «Опасности президентства»), Дональда Горовица («Различия демократий»), Мэтью Шугарта и Джона Кэри («Президентские системы»), Тома Гинсбурга («Сравнительный конституционный дизайн»), Э. Лейкмана, Дж.Д. Ламберта.

Вопросам, связанным с избирательными системами, посвящены следующие диссертационные исследования:

· Евстратенкова М.А. Избирательная система Швейцарской Конфедерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2015.

· Котегова М.А. Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2007.

· Кузнецова Избирательные системы демократического государства: нормативно-правовое обеспечение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук, 2009.

· Ныркова Т.Ю. Избирательные системы в субъектах РФ: становление, тенденции развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2011.

· Очеретько Е.А. Проблемы развития пропорциональной избирательной системы в Российской Федерации и пути их решения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2011.

С теоретической точки зрения данная работа несет определенную новизну, так как аспекты влияния избирательных систем на устойчивость и работоспособность, особенности взаимоотношений органов публичной власти не рассматривались достаточно подробно. Также вопросы влияния избирательных систем на эффективность механизма сдержек и противовесов, реализацию принципа разделения властей «по вертикали» также обходились стороной. Также и понятие «конституционный дизайн» на данный момент не имеет определения в научной литературе, но с точки зрения упоминания, использования в иноязычной литературе давно должно быть сформулировано.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении тенденций развития избирательных систем в России и мире, попытке выявить наиболее подходящую избирательную систему для выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, обоснования пределов конституционного регулирования избирательных систем, выявления основных особенностей соотношения избирательных и партийных систем.

Глава 1. Общее понятие о конституционном дизайне и избирательных системах

1.1 Конституционный дизайн: понятие, элементы, типы

Понятие «конституционный дизайн» встречается и используется, в основном, в западной литературе, при этом необходимо отметить, что практически не дается его определения. Большинство исследований фокусируются на изучении связи между типом конституционного дизайна и демократией, либо стабильностью и «выживаемостью» режима Петрухина М.А. Конституционный дизайн и консолидация демократии в странах третьей волны демократизации // Политическая наука. 2012. №3. С. 215.. В научной литературе по государственному управлению конституционный дизайн определяется как механизм, обеспечивающий формирование институтов и стимулов, заложенных в них, которые позволяют максимизировать общественное благосостояние Рассказов С.В. Потенциал применения математических моделей в государственном управлении // Материалы Афанасьевских чтений. 2015. №13. С. 47.. По мнению исследователей политической экономии, конституция задает условия, на которых парламентарии могут реализовывать власть для того, чтобы в полной мере реализовывать интересы избирателей.

На наш взгляд, правильным определением конституционного дизайна было бы следующим. Конституционный дизайн - это интеллектуальный продукт создателей конституции, в котором закладываются основы конституционного строя, который отображает основные идеи, заложенные в конституции, замысел создателей конституции относительно функционирования основных органов, их взаимодействия, реализации механизма разделения властей, обеспечения основных прав человека, а также институциональные механизмы, которые обеспечат действие конституции. В фундаментальном труде Тома Гинзбурга конституционный дизайн рассматривается как процесс создания, проектирования, разработки конституций Ginsburg T. Introduction // Comparative Constitutional Design. Cambridge University Press, 2012. P. 7.. Конституционный дизайн базируется на рациональном убеждении, которое заключается в том, что хорошую конституцию можно разработать, что конституция может содержать может создавать идеальное и эффективное государство von Beyme K. Institutional Engineering and Transition to Democracy. P. 4.

Конституционный дизайн несет в себе модель данного конкретного государства, но также содержит средства и способы сохранения такой модели, ее развития, модернизации, приспособления для вновь возникающих общественных отношений. Таким образом, можно говорить о двух видах конституционного дизайна: первичном (учреждающем) и последующем (текущим). Первичный конституционный дизайн как раз нацелен на создание конкретного государства, тогда как последующий несет цель его сохранения и развития.

Благодаря этому определению можно судить об основных элементах конституционного дизайна. Элементы конституционного дизайна можно встретить в любой конституции, это, например, те главы, которые выделяются в ее составе. Например, в Конституции Российской Федерации это будут основы конституционного строя, основные права человека, взаимодействие органов государственной власти, их назначение, местное самоуправление. Стоит отметить, что элементы конституционного дизайна будут также зависеть от формы государственно-территориального устройства, конституции федераций будут включать вопросы федеративного устройства, взаимоотношения субъектов федерации между собой и с федерацией. Представляется верным, что отцы-основатели США, в первую очередь, размышляли о модели федеративных отношений во вновь создающемся государстве. В текст конституции могут быть включены вопросы международных отношений (Конституция Франции).

К элементам конституционного дизайна необходимо относить также набор контрмажоритарных ограничений, средств обеспечения баланса между остро конфликтующими группами, механизмы разрешения противоречий. Е.А. Лукьянова отмечает, что сильное государство (СССР) с развитой и стабильной системой законодательства не спасло ничего, так как не было заложено механизмов для конфликтологических маневров Лукьянова Е.А. Еще раз о предмете конституционного права с позиции нового тысячелетия // Конституционное и муниципальное право. 2010. №1. С. 19. . Поэтому создатели конституции должны предусматривать в конституции институциональные механизмы для разрешения разногласий.

Особым элементом, на наш взгляд, конституционного дизайна является механизм внесения поправок в конституцию Rosalind Dixon and Richard Holden. Constitutional Amendment Rules: The denominator problem // Comparative Constitutional Design. Cambridge University Press, 2012. P. . Механизм внесения поправок служит обеспечением законности в случае глобальных конституционных изменений. Общественные отношения меняются, периодически необходимо вносить изменения в законодательство, которое от их течения не может отставать, иначе станет неэффективным. В тексте конституций предусмотрены правила внесения поправок, которые могут сохранить конституцию от сиюминутных, нежелательных изменений, а процесс модернизации делают менее хаотичным.

Важным элементом конституционного дизайна, по нашему мнению, является идеологическое многообразие и политический плюрализм. Плюрализм взглядов на государственные и общественные процессы позволяет избежать своеобразной консервации, находить эффективные нестандартные варианты для решения тех или иных государственных задач и функций. Посредством данного принципа реализуется возможность участия в государственном управлении неограниченного количества политических партий и объединений, каждая из которых может нести позитивную повестку.

При этом интересно соотношение понятий «конституционный дизайн» и «конституционализм». Конституционализм - это идея, выражающаяся в ограничении власти в целях общественного блага, позволяющая человеку пользоваться всеми правами, защищать их, которая должна быть реализована на практике. Конституционный дизайн может и должен черпать идеи в конституционализме, основные представления которого выражаются в конституционных характеристиках демократического государственного строя. Однако не стоит забывать, что в доктрине конституционного права выделяются фиктивные и реальные конституции, и фиктивные конституции могут содержать представления о конституционализме, которые на практике иметь места не будут. В широком понимании конституционализм определяется как комплекс конституционных идей об ограничении власти, конституционное законодательство и практика, которые эти идеи развивают, а также механизмы реализации и охраны конституции. Широкое понимание конституционализма не находит отражения в фиктивных конституциях, замысел их создателей не заключается в реальном ограничении власти. С учетом сказанного, можно предположить, что идеи, основанные на ограничении власти (конституционализм), лежат в основе конституционного дизайна. Создатели конституции разрабатывают некую политическую концепцию, которая отражает институциональный механизм для осуществления власти по вертикали, разделения властей, закрепляет определенный набор прав, которые будут гарантированы, содержит ряд ценностей, которые будут обеспечены высшим уровнем правовой защиты.

Можно выделить несколько типов конституционного дизайна: президентство, парламентаризм, полупрезидентство Петрухина М.А. Конституционный дизайн и консолидация демократии в странах третьей волны демократизации // Политическая наука. 2012. №3. С. 214.. В исследованиях, посвященных вопросам конституционного дизайна, сначала изучались вопросы влияния его на демократию и стабильность демократического режима. К таким работам относятся труды Х. Линца, в которых были сделаны выводы недостатках президентства и достоинствах парламентаризма, который, по мнению исследователя, больше способствует утверждению демократического политического режима. В дальнейшем, в работах по данной теме стали затрагиваться особенности функционирования политической системы. Так, появились выводы о том, что установление демократического политического режима в большей мере возможно в зависимости от «силы» законодательного органа власти. В других работах была изучена связь между стабильностью демократии, типом конституционного дизайна, а также избирательной системой. В частности, Аренд Лейпхарт рекомендовал новым демократиям пропорциональную избирательную систему и парламентаризм Петрухина М.А. Конституционный дизайн и консолидация демократии в странах третьей волны демократизации // Политическая наука. 2012. №3. С. 223. .

Конституционный инжиниринг является синонимичным понятием по отношению к конституционному дизайну. Это понятие было введено итальянским политологом Дж. Сартори, который считал, что разработка конституций аналогична инженерному делу Sartori G. Comparative constitutional engineering. An inquiry into structures, incentives and outcomes. 2-nd ed. N.Y.: New York University Press, 1997. P. 200-201.. Создатели конституций XVIII-XIX вв. разрабатывали конституции с осознанием того, как они будут функционировать. Конституционный инжиниринг охватывает вопросы построения государства, избирательного права, институтов непосредственной демократии, прав и свобод личности, формы правления, системы и структуры органов власти Шустров Д.Г. Приручённый Левиафан: Государство как объект конституционно­правового регулирования. Монография. СПб., 2014. С. 46.. Конституционный инженер рассматривает вопросы именно конституционного дизайна нового государства, какой идеал должен быть положен в основу, преследуемые цели, задачи, функции нового государства, каким будет взаимоотношение между государством и другими субъектами конституционно-правовых отношений. Также конституционный инженер обязан продумать, какими правовыми средствами и конституционно-правовыми методами будет воплощаться новая конституция.

Создание любой конституции - это очень сложный и трудоемкий процесс. В этом учредительном документе практически всегда закладывается определенная модель общества. В нем выражаются фундаментальные ценности и организация органов публичной власти. При этом учитывается опыт прошлых ошибок: собственных либо других государств. С другой стороны, авторы конституций пытаются брать лучшее от апробированных, состоявшихся моделей, при этом адаптируют их для целей конкретного общества. При создании конституции законодатель пытается спрогнозировать поведение субъектов права, представить, как до этого неиспробованные институты будут себя показывать, как будут решены потенциальные политические конфликты.

При этом даже если закладываются лучшие, положительные намерения, реализация большинства конституций в той или иной степени отклоняется от проектов, так как «на сцене» появляются непредвиденные последствия, внешние события, предугадать которые не всегда представляется возможным, как и поведение тех или иных субъектов, которое также трудно спрогнозировать Ginsburg T. Introduction // Comparative Constitutional Design. Cambridge University Press, 2012. P. 4.. С появлением писаных конституций был сделан более четкий акцент на их роль выражения конкретной политической и общественной модели. По мнению исследователей, сам термин «конституционный дизайн» в современном своем понимании более свойственен писаным конституциям, так как в них более конкретно выражается замысел создателей Ginsburg T. Introduction // Comparative Constitutional Design. Cambridge University Press, 2012. P. 5.. Вспоминается замечательная речь Ф. Лассаля «О сущности конституции» Лассаль Ф. О сущности Конституции // Войтович В.Ю. Теоретические основы сущности конституции: учебное пособие. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2012., в котором одним из тезисов было суждение о том, что конституция - это фактическое соотношение сил в стране, а не статьи основных законов. Существующие общественные отношения должны сложиться, только потом они могут быть закреплены в конституции.

Третья волна демократизации (1974-1991, концепция волн демократизации предложена С. Хантингтоном), сопровождающаяся изменением государственного строя в огромном количестве государств и применением конституций в качестве инструментов закрепления демократических веяний, дала пищу для новых размышлений о конституционном дизайне. Фактически, государства отказывались от старых моделей и переходили на абсолютно новые. В контексте таких перемен авторы конституций могли заложить наилучшие практики, разработать способы разрешения конфликтов в долгосрочной перспективе, задумать конституцию таким образом, чтобы обеспечить функционирование органов каждой из ветвей власти наилучшим образом. А для исследователей очень любопытными представляются результаты таких экспериментов, возможность проверить реализацию заложенных идей. Третья волна демократизации породила множество споров: что лучше президентство или парламентаризм, пропорциональная или мажоритарная избирательная система, унитарное или федеральное правительство Donald L. Horowitz, Constitutional Design: An Oxymoron?, in Designing Democratic Institutions 253-284 (2000) (Nomos v. 42). . Долгое время боровшиеся и получившие свободу меньшинства лишь обострили этот вопрос. Появилась необходимость в ответах на вопросы, какой должна быть конституция, чтобы в обществах, особенно сильно разнящихся в национальностях или религиях, не допустить никаких расколов? Тем не менее, с началом третьей волны демократизации прошло большое количество лет, а споры по поводу достоинств парламентаризма и недостатков президентства так и не утихают, ученые не пришли к какому-либо согласию. Более того, по мнению исследователей, большинство стран третьей волны не пришли к полностью функционирующей демократии, они не стали безусловно продвигаться к демократии, но при этом не являются диктаторскими. Исследователи считают, что они находятся в некоей серой зоне.

Над авторами конституций довлеют и так называемые «конституционные страхи». Это понятие было введено замечательным венгерским ученым А. Шайо. Анализируя, в частности, работу А. Шайо, М.А. Краснов рассуждает над тем, с какими страхами боролись создатели Конституции РФ. Это было отсутствие как такового разделения властей, многообразия идеологий, отсутствие каких-либо формальных и сущностных причин называть СССР правовым государством. М.А. Краснов приходит к выводу, что налицо имелся отказ от переработки конституции, а вместо этого конституцию с содержанием, отражающим характеристики прошлого режима, перекрашивали, косметически ремонтировали, чтобы она соответствовала идеям демократического государства. Также в этой статье отмечается, что ряд поправок в Конституцию РФ вносился в крайне эмоциональной обстановке Краснов М.А. «Конституционные страхи» // Конституционное и муниципальное право. 2014. №6. С. 3..

В статье, посвященной конституционному дизайну, А. Шайо акцентирует внимание на роли эмоций, хотя при этом утверждается, что эмоции непосредственно не порождают социальные и политические институты Andrбs Sajу; Emotions in constitutional design, International Journal of Constitutional Law, Volume 8, Issue 3, 1 July 2010, Pages 354-384. При этом речь идет не об эмоциях, характеризуемых как одномоментные человеческие чувства. Эмоции в длительном социальном действии приобретают черты закономерностей, которые, в свою очередь, становясь фактами общественной жизни, принимают форму общественного настроения. Наконец, моральные чувства и суждения придают особую силу общественным настроениям, что и позволяет формировать конституции. Конституции включают в себя те общественные настроения, по которым в обществе нет разногласий, поэтому некие основополагающие принципы (разделение властей, верховенство права, основные права человека) принимаются практически большинством. Права человека, будучи основными элементами конституционализма, находят отклик в основных моральных чувствах. Вольтер возмущался жестокостью властей и передавал свои настроения широкой аудитории, которые в итоге были восприняты ею, в результате был дан старт гуманистическому движению в уголовном законодательстве. Ш. Монтескье отмечал, что определенные общественные настроения приобретают характер основополагающих для конкретных политических режимов Charles de Secondat, Baron de Montesquieu, The spirit of laws. (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2002).. Например, основной страстью республики становилась добродетель.

Конституцией устанавливается форма правления, процесс определения представительных органов регулируется избирательным законодательством, его основы закладываются в конституции. Посредством выбора той или иной избирательной системы определяется состав коллегиального представительного органа. Избирательные системы, таким образом, имеют влияние на конституционный дизайн в его различных проявлениях. Это вопросы образования партийной системы, взаимоотношений органов государственной власти, их эффективного функционирования, механизма разделения властей. Как сказано выше, большое значение для конституционного дизайна имеет закрепление и реализация прав человека. Те или иные избирательные системы могут по-разному влиять на комплекс закрепляемых в конституции прав.

В заключении, хотелось бы также отметить, что конституции не создаются в вакууме, создатели конституций учитывают сложившийся историко-культурный контекст, момент создания конституции, политическую культуру данного общества, конституционные традиции. Если всех этих и многочисленных факторов другого рода не учитывать, то конституция будет содержать утопичную и неприспособленную для жизни общества модель.

1.2 Избирательные системы: понятие, эволюция, виды

В литературе избирательная система понимается в широком и узком смысле. Прямое предназначение избирательной системы состоит в определении результатов выборов посредством установленных в законодательстве принципов, правил, критериев Андреева Г.Н., Старостина И.А. Избирательное право в России и в зарубежных странах. М., 2010. С. 107-108.. Такому подходу соответствует понимание избирательной системы в узком смысле. Также часто в научной литературе избирательная система определяется как порядок распределения мандатов по результатам голосования Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 2009. С. 271.. Наконец, существует мнение, согласно которому под избирательной системой следует понимать и порядок распределения мандатов, и способы определения результатов голосования Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2012. С. 168..

В широком смысле избирательная система может пониматься как порядок формирования выборных органов власти или система общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти Берлявский Л.Г. Сравнительное избирательное право. М., 2013. С. 80.. В научной литературе широкое понимание рассматриваемого понятия характеризуется как малоперспективное Болотина Е.В. Оводенко М.А. Избирательное право европейских государств (Великобритания, ФРГ, Франция). СПб., 2008. С. 25-26.. При таком подходе понятие «избирательная система» схоже с понятием «избирательное право», так как будет включать огромное количество разнородных понятий. Тем не менее, можно найти ряд работ, которые анализируют избирательное право различных государств, при этом в названиях работ фигурирует понятие «избирательная система» Шлыкова Н.Б. Избирательная система Индии. дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2012. С. 9.. В том числе, серия трудов, посвященных избирательным системам различных государств, изданная Российским центром обучения избирательных технологий при ЦИК РФ. Есть некоторая неточность в таком использовании понятия «избирательная система», так как в результате анализируется и исследуется избирательное право соответствующих государств, а не избирательные системы, которые носят более узкое содержание.

Вышеперечисленные виды понимания избирательной системы в узком смысле вызывают критику в современных исследованиях, посвященных данным вопросам. Например, А.Е. Любарев усматривает неверный подход в трактовке избирательной системы как способа распределения мандатов, так как в ряде случаев «разыгрывается» один мандат и выявляется единоличный победитель Любарев А.Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт / М.: РОО «Либеральная миссия; Новое литературное обозрение, 2016. С. 13.. Точно также неверен подход С.А. Белова, в соответствии с которым применимость избирательных систем ограничивается определением состава коллегиального органа, что является неверным, так как пласт общественных отношений, связанных с избранием единоличных органов, игнорируется Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. Дисс. на соискание уч. Степ. Канд. Юрид. Наук. СПб., 2003. С. 19..

В российском законодательстве присутствует легальное определение избирательной системы. К сожалению, в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в статье, посвященной основным терминам, легального определения нет. Тем не менее, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» избирательная система определяется как условия признания кандидата, кандидатов, избранными, списков кандидатов - допущенными к распределению мандатов, а также порядок распределения депутатских мандатов между списками кандидатов и внутри списков кандидатов Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» использует конструкции, которые по факту заменяют словосочетание «избирательная система» ее подробным определением. Наличие определения именно в этом законе существенно облегчило бы понимание и изучение законодательства о выборах.

Д. Рэ приводит определение избирательной системы, которое избегает существенных недочетов, указанных выше. По его мнению, электоральные предпочтения выражаются голосами, а голоса переводятся в распределение государственной власти между конкурирующими политическими партиями посредством особых процессов, регулятором которых избирательная система и выступает Rae D.W. The political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1971. P. 14. . Данное определение можно считать верным с условием, что не всегда только политические партии борются за государственную власть.

Основными параметрами избирательной системы, то есть нормами, ее определяющими, признаются способ образования избирательных округов, формирования партийного списка, содержание избирательного бюллетеня, правила его заполнения (случаи признания недействительным), правила определения результатов выборов Любарев А.Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт / М.: РОО «Либеральная миссия; Новое литературное обозрение, 2016. С. 23. .

В научной литературе приводится большое количество классификаций избирательных систем. При этом одной общепринятой классификации в научной литературе либо в международном правовом акте не имеется Очеретько Е.А. К вопросу о проблеме классификации избирательных систем // Современное общество и право. 2011. №2. С. 59. . Исходя из того, что избирательная система в широком смысле - это совокупность правовых норм, то необходимо придерживаться классификации, в основе которой лежат юридические характеристики. Основные юридические характеристики, по которым следует классифицировать избирательные системы: за кого голосует избиратель (партия или кандидат), размер избирательного округа, способ голосования, метод перевода голосов в мандаты Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // ПОЛИС. 2003. №4. С. 120-123. . На основе предложенной методики А.Е. Любарев с учетом первого параметра выделил три основных разновидности: системы с голосованием за кандидатов, системы с голосованием за партии, системы с голосованием за партии и за кандидатов Любарев А.Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт / М.: РОО «Либеральная миссия; Новое литературное обозрение, 2016. С. 48. .

К системам с голосованием за партии относятся: пропорциональная система с закрытыми списками и партийно-блоковая система. К системам голосования за кандидатов и за партии относятся открытые списки с панашированием и без (с преференциальным, одобрительным или категорическим голосованием, смешанные системы (параллельные и связанные), системы «добавочных представителей». Системы с голосованием за кандидатов подразделяются в зависимости от образуемых избирательных округов: одномандатных или многомандатных. В одномандатных округах возможны мажоритарные системы (система с перебаллотировкой и плюральная система), а также мажоритарно-преференциальная система. Для многомандатных округов характерны системы с преференциальным голосованием в многомандатных округах (единственного передаваемого голоса и система «очков»), кумулятивный вотум, система единственного непередаваемого голоса и системы с одобрительным голосованием (ограниченный вотум и блоковая система).

Для теории и практики юриспруденции такая подробная классификация избирательных систем имеет важнейшее значение: легче понять их специфику, многообразие, сравнительно-правовые исследования проводить гораздо проще, если имеется такая классификация, сущность избирательных систем видится четче при наличии такой классификации. Более того, в различные исторические моменты предпочтение отдавалось той или иной избирательной системе, как было сказано выше, уже к началу XX века было апробировано огромное их количество. В контексте выборов в законодательный орган отдельно взятой страны, должностного лица того или иного государства огромное значение может сыграть та или иная разновидность избирательных систем, что обусловливает необходимость применения наиболее подробной классификации и отказ от попытки «закрыть глаза» на идентичность той или иной разновидности. Исследователи, тем не менее, отмечают, что отсутствие одной общей классификации приводит к разногласиям отнесении той или иной разновидности к более крупным блокам, что, в свою очередь, ведет к негативным последствиям как для организаторов, так и для участников электоральных процессов Очеретько Е.А. К вопросу о проблеме классификации избирательных систем // Современное общество и право. 2011. №2. С. 61..

Наиболее распространенной классификацией избирательных систем является деление их на мажоритарные, пропорциональные и смешанные. В.Е. Чиркин В.Е. и А.Г. Орлов выделяют представленные избирательные системы и комбинированные виды Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 379., Орлов А.Г. Избирательное право и избирательные системы // Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. М.В. Баглая, проф. Ю.И. Лейбо, проф. Л.М. Энтина. М.: Норма, 2005. С. 412.. Такая же классификация присутствует в ставшей уже классической работе А.А. Мишина, посвященной конституционному праву зарубежных стран Мишин А.А. КПЗС.. В этой работе выделяются три разновидности мажоритарных избирательных систем: абсолютного, относительного и квалифицированного большинства. Система единого передаваемого голоса, системы связанных и свободных списков выделяются в данной работе в качестве видов пропорциональных избирательных систем. Панаширование представлено как метод искажения пропорциональной избирательной системы.

В работах Р. Таагепера и М.С. Шугарт, к которым обращаются все исследователи, занимающиеся данной проблематикой, классификация проводится на основе содержания голоса, величины избирательного округа и электоральной формулы.

Первая классификация, представленная в работах А.Е. Любарева, отличается подробностью и учетом различных специфических особенностей, вторая классификация отличается большей универсальностью.

В.Н. Белоновский, классифицируя избирательные системы, выделяет крупные блоки, такие как мажоритарные избирательные системы, пропорциональные и полупропорциональные Белоновский В.Н. Избирательное право: общая часть: Учебно-методический комплекс. М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2008. С. 212-227.. Мажоритарные системы квалифицированного большинства автор относит к разновидностям мажоритарных систем абсолютного большинства. К полупропорциональным системам, по мнению автора, относятся непропорциональные системы ограниченного голосования, преференциального голосования, единственного непередаваемого голоса, кумулятивные системы.

Разногласия видны на очень специфическом уровне. В то время как В.Н. Белоновский относит систему единственного передаваемого голоса относит к большому блоку пропорциональных систем, Э. Лейкман и Д.Д. Ламберт, например, выделяют ее в качестве самостоятельного вида Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958. С. 240-242.. Система ограниченного голосования относится, по мнению Б.А. Страшуна, к предпропорциональным, а по мнению О.А. Четверикова, к мажоритарным избирательным системам. Система преференциального голосования рассматривается А.Г. Орловым как пропорциональная, а В.Н. Белоновским как полумажоритарная.

О.А. Четвериков выделяет четыре группы избирательных систем: мажоритарная избирательная система, консенсуальное голосование (и «за», и «против»), преференциальное голосование и система пропорционального представительства.

Е.А. Очеретько предлагает классифицировать избирательные системы по следующим критериям: по времени возникновения избирательные системы, по степени влияния на состояние партийно-политической системы страны; по наиболее частой применимости или географической распространенности; по уровню избираемого органа; в зависимости от вида избираемого органа, по степени оптимальной стоимости, наибольшей результативности, эффективности; по уровню обеспечения избирательных прав граждан; по наибольшей сложности или относительной простоте оформления воли избирателя и определения итогов голосования Очеретько Е.А. К вопросу о проблеме классификации избирательных систем // Современное общество и право. 2011. №2. С. 68..

Большое внимание хотелось бы уделить истории развития избирательных систем. Вплоть до XIX века избирательные процедуры были плохо проработаны. Тем не менее, в Древнем Риме и Древней Греции избирательные системы применялись достаточно широко. Достаточно вспомнить, что древнегреческие полисы отличались республиканской формой правления.

В 1429 г. в Англии было закреплено правило, в соответствии с которым избрание достигалось посредством получения относительного большинства голосов Водовозов В. В. Избирательное право в Европе и России. СПб., 1906. С. 7, 55.. В конце XVIII века появилось требование получения кандидатом абсолютного большинства голосов. В ряде штатов США еще до образования государства и вплоть до 1844-1845 гг. действовала система, при которой кандидат, избираемый в Палату представителей Конгресса США, должен был получить абсолютное большинство голосов Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга; М., 2002. С. 269.. Мажоритарная избирательная система применялась также согласно Избирательному закону Франции 1795 г. В первом туре побеждал кандидат, который получил абсолютное большинство голосов.

В середине XIX века наметилось более широкое использование одномандатных округов, которые были образованы для выборов различных представительных органов в Великобритании, Франции, США. Декретом 1852 г. одномандатные округа были установлены во Франции, впоследствии были закреплены законом 1875 г. Использование одномандатных округов на выборах в Палату представителей было закреплено окончательно в 1842 г. Надо отметить, что за использование одномандатных округов в Великобритании выступало движение чартистов. Повсеместное образование одномандатных округов на выборах в Палату общин было результатом актов, введенных в действие, в 1884-1885 гг Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша / Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, Н.Ю. Трещетенкова. -- М., 2006. С. 24. . В 1896 г. в Норвегии были введены одномандатные округа, в 1907 г. в Автстро-Венгрии Даревский В.Д. Избирательное право в Австрии // Виллэй Э. Избирательное законодательство в Европе. СПб., 1907. .

Прямые выборы в рейхстаг Германской империи в 1871 г. предполагали образование одномандатных округов, однако в ряде королевств, входящих в империю, использовались многомандатные округа и проводились косвенные выборы.

К началу XX века применение прообраза мажоритарной системы в многомандатных округах постепенно сходило на нет. Среди европейских государств только законодательство Швейцарии об общенациональных выборах предполагало образование многомандатных округов.

Первые в Европе прямые выборы президента состоялись во Франции в 1848 г. Следующие прямые выборы прошли только в 1965 г. В XIX веке в Европе и Азии прямые выборы главы государства были редкостью в силу преобладания в государствах монархической формы правления. Страны Латинской Америки в конце XIX в. повсеместно применяли прямые выборы для избрания президентов. В. 1860 г. прямые выборы были введены в Венесуэле, в 1860 г. - в Доминиканской Республике, в 1884 г. - в Боливии, в 1894 г. - в Бразилии, в 1908 г. в Никарагуа. Исследователи, однако, отмечают, что эти системы выборов были далеки от демократических стандартов Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. М., 1967. С 109. .

Демократизация обществ в XIX веке, ликвидация имущественных и избирательных цензов обусловили осознание общественностью несправедливости мажоритарных избирательных систем.

Поиск новых избирательных систем подразумевал возможность обеспечения представительства как интересов меньшинств, так и представительства разнообразных политических сил. Представительство интересов меньшинства обеспечивалось посредством использования систем ограниченного вотума и системой единственного непередаваемого вотума. Первая система использовалась в Англии после проведения реформы в 1867 г. Широко использовалась данная система в США: на выборах Конституционного собрания в Нью-Йорке (1867) и Пенсильвании (1873), на выборах городских должностных лиц в Нью-Йорке и Бостоне Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958. С. 83-88. . В конце XIX века такая система использовалась на выборах депутатов в законодательные органы Италии, Португалии, Бразилии. Система единственного непередаваемого голоса впервые была использована при выборе членов Учредительного собрания в штате Северная Каролина в 1835 г. В Японии и Китае данная система была применена в 1900 и 1913 гг. соответственно. Система единственного передаваемого голоса впервые получила обоснование в работах бразильского специалиста Н. Кавальканти и датского профессора К. Андрэ. Независимо от данных специалистов теоретические основы получили описание в работе Т. Хэра под названием «The machinery of representation». Дж.С. Милль, будучи депутатом Палаты общин, предлагал данную систему для парламентских выборов в 1867 г. Данные идеи были поддержаны высокопоставленными лицами Российской империи, обсуждалось их применение на выборах членов губернских учреждений. Идея пропорциональных выборов затем не обсуждалась до конца XIX века.

Разновидности пропорциональных избирательных систем наиболее широкую поддержку получили в Швейцарии и Бельгии. Данное обстоятельство можно объяснить сложностью этно-конфессионального состава данных государств, а также правом и желанием меньшинств участвовать в управлении государством. В период с 1888 г. по 1910 г. Швейцария прошла путь от применения разновидностей пропорциональных избирательных систем в одном кантоне до общенародного согласия по поводу их использования Каюнов О.Н. Пропорциональная система выборов - способ выражения общей политической позиции общества // Избирательный закон: материалы к обсуждению. М., 1993. С. 78-79.. Впервые предложение о введении пропорциональных выборов появилось в 1866 г. в законодательном собрании Бельгии. Профессор Виктор д'Ондт опубликовал труд под названием «Удобная система пропорционального представительства» Любарев А.Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт / М.: РОО «Либеральная миссия; Новое литературное обозрение, 2016. С. 74. . Идеи, предложенные им, легли в основу закона 1899 г., содержащего нормы об избрании палат парламента по пропорциональной системе.

В литературе отмечается, что к началу XX века поступили предложения о практически 150 вариантах пропорциональных избирательных систем, которые в большинстве своем были апробированы на практике. Сторонники таких избирательных систем искали различные варианты, изменяя в своих предложениях размеры избирательных округов, методы голосования, правила распределения мандатов. Более того, сторонники пропорционального представительства предлагали введение общенационального избирательного округа, однако сталкивались с объективными трудностями и мнением против объединения страны в один избирательный округ Водовозов В. В. Избирательное право в Европе и России. СПб., 1906. С. 26..

Впервые смешанные избирательные системы также использовались в Бельгии и немецком княжестве Вюртемберг. Смешанная несвязанная система применялась с 1906 г. в Вюртемберге и предусматривала избрание 70 депутатов по мажоритарной системе в одномандатных округах и 23 депутатов по пропорциональной системе в трех многомандатных округах Гессен В.М. Основы конституционного права. М., 2010. 246-247. . В Бельгии на местных выборах использовалась система «добавочных представителей». Кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов были избраны в первую очередь, оставшиеся мандаты распределялись по пропорциональной системе.

В период между Первой и Второй мировой войнами разновидности пропорциональных избирательных систем получили широкое распространение, что можно связывать с импульсами демократических преобразований. Более того, в научной литературе отмечается, что накопленный опыт применения разновидностей пропорциональных избирательных систем послужил опровержению возникших предубеждений, исчезновению несправедливых ожиданий, появлению ряда положительных эффектов. В период с 1917 г. по 1926 г. пропорциональная избирательная система была введена в Австрии, Германии, Греции, Дании, Италии, Нидерландах, Польше. В 1919 г. в Швейцарии пропорциональная избирательная система использовалась впервые для проведения общенациональных выборов после вынесения данного вопроса на референдум в третий раз. На этот раз за такое нововведение проголосовало 19 кантонов Hoag C.G., Halett G.H. Proportional Representation. N.Y., 1926. P. 65. .

В 1919 г. система «добавочных представителей», впервые апробированная в Бельгии, была введена во Франции. В 1924 г. данная система была упразднена.

В ряде стран в тот период применялись пропорциональные избирательные системы с закрытыми списками (Германия, Югославия). Ряд стран предпочитал использовать системы с открытыми списками. В Италии применялась система ограниченного вотума, необходимо было отметить максимум трех кандидатов. В Швеции и Нидерландах в практике было преференциальное голосование, избирателю необходимо было ранжировать кандидатов в соответствии со своими предпочтениями.