Влияние избирательных систем на конституционный дизайн
Понятие, элементы и типы конституционного дизайна. Избирательные системы как фактор эффективности функционирования работы органов публичной власти, их достоинства и недостатки. Основные направления влияния избирательных систем на конституционный дизайн.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.09.2018 |
| Размер файла | 148,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2.3 Избирательные системы и степень реализации принципов избирательного права
К основным принципам избирательного права, традиционно, относят обеспечение всеобщего, равного, прямого избирательного права, соблюдения свободы выборов, тайного голосования. Суть данных принципов достаточно хорошо выражена в научной литературе. В аспекте рассмотрения проблем избирательных систем хотелось бы сосредоточить внимание на том, как избирательные системы могут оказывать влияние на степень реализации данных принципов, которая характеризует уровень обеспеченности не только собственно избирательных прав человека и гражданина, но и целого ряда других - использование которых на выборах активизируется. На этот аспект обращено внимание Центра Организации Объединенных Наций по правам человека, в подготовленном труде которого отмечается, что выборы сами по себе являются событием в области прав человека. Выборы, по мнению организации, только тогда отвечают международным стандартам и принципам, когда они проводятся в атмосфере, которая обеспечивает соблюдение основных прав человека Пособие по правовым, техническим аспектам и аспектам прав человека, связанных с проведением выборов "Права человека и выборы" // Комитет по правам человека Управления Верховного комиссара ООН.
Поэтому необходимо ставить вопрос, как избирательные системы влияют на соблюдение прав человека, в особенности, потому что имеется обширный материал для рассмотрения в виде судебных решений в различных странах и даже международных органах.
Как было сказано выше, именно, пропорциональная избирательная система и ее разновидности считаются наиболее соответствующими стандартам прав человека. Вообще, стоит повторить, что пропорциональные избирательные системы явились результатом движения меньшинств (национальных, религиозных) и различных политических за обеспечение равного доступа к управлению делами государства. Была осознана несправедливость избирательных систем, основанных на принципе большинства. Однако здесь все не так однозначно. В этой главе предполагается рассмотреть основные нарушения прав человека, которые применением той или иной избирательной системы были вызваны.
Основной проблемой, связанной с использованием мажоритарной системы относительного большинства, является искажение представительства. Этой системе свойственно редкое достижение соответствия между партийными предпочтениями избирателей и сформировавшимся партийным составом парламента, которое вызвано получением более половины мандатов при подаче голосов от числа, меньшего половины избирателей. Исследователи такую ситуацию называют «сфабрикованным большинством» Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис. 2005. №1. С. 109. . Относительно недавно такая ситуация сложилась и в Великобритании, когда в 2005 году лейбористы получили большинство мандатов при получении всего 36% голосов. Искажение представительства приводит к нарушению активных избирательных прав человека, а именно принципов всеобщего и равного избирательного права, так как подача ими голосов за кандидатов меньшинства технически нередко приводит к избранию других представителей.
Пропорциональная избирательная система, как было сказано выше, имеет весомые положительные стороны в случаях, если партийная культура хорошо развита. Известны проблемы с применением этой избирательной системы на муниципальных выборах. Например, до выборов Хомутининского сельского совета (Челябинская область) в 2009 г. в регионе партийные структуры практически не были представлены. Более того, 03.06.2009 г. в устав сельского поселения были внесены изменения, посредством которых применяемая ранее мажоритарная избирательная система была заменена на полностью пропорциональную. Исследователи отмечают, что при этом не было введено никаких норм, которые были бы направлены на учет прав беспартийных граждан Кынев А.В. «Партийные списки» в беспартийном пространстве: избирателньые права граждан и принудительная партизация местных выборов // Российское электоральное обозрение. 2010. №1. С. 4-19. .
В данном сельском поселении число избирателей составило 1286. Для участия в выборах было выдвинуто три партийных списка от партий «ЛДПР», «КПРФ», «Единая Россия». При этом отмечается, что партийная организация «ЛДПР» возникла совершенно неожиданно, а количество членов сельской ячейки партии «Единая Россия» за несколько дней выросло на 30 %. Партийные списки каждой из указанных партий возглавляли сотрудники одной и той же организации. В результате партийные списки «ЛДПР» и «КПРФ» не получили значительной электоральной поддержки, так как большая часть голосов избирателей была подана за список «Единой России», который возглавляла дирекция организации. Данная ситуация позволяет говорить о том, что на местных выборах в условиях отсутствия партийных структур пропорциональная избирательная система превращает выборы в имитацию.
Позднее положения законодательства, допускавшие введение полностью пропорциональной избирательной системы на местных выборах, были оспорены в Конституционном Суде РФ. В связи с жалобами Уполномоченного по правам человека и граждан Ю.А. Гурмана и И.И. Болтушенко было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 г. №15-П. В соответствии с Постановлением, положения ч.3 ст.23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.2, 3 ст.9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» были признаны не противоречащими Конституции РФ в связи с правом субъекта Российской Федерации устанавливать виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов и правом сельских поселений устанавливать избирательную систему, которая наиболее подходит местным условиямПостановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2011 №15-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана» // Вестник Конституционного Суда РФ". 2011. №5. Данные положения федерального и регионального законодательства были признаны не соответствующими Конституции РФ, так как ими не исключалась возможность применения пропорциональной избирательной системы в малочисленных сельских поселениях, в результате чего искажалось волеизъявление избирателей, нарушалось равенство избирательных прав граждан, принципы свободных и справедливых выборов. Конституционный Суд РФ отметил, что непосредственно выборы в Совет депутатов Хомутининского сельского поселения, проведенные с применением пропорциональной избирательной системы, не привели к искажению воли избирателей. Также Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя установить критерии допустимости применения пропорциональных избирательных систем на муниципальных выборах. В соответствии с Федеральным законом от 16 октября 2012 года №173-ФЗ использование пропорциональной избирательной системы в поселениях, где численность населения составляет менее 3000 человек, а представительный орган состоит менее чем из 15 депутатов, было запрещено Федеральный закон от 16.10.2012 №173-ФЗ «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. №43. Ст. 5786..
В ходе рассмотрения указанного дела Конституционным Судом РФ подвергалась сомнению конституционность использования пропорциональной системы на выборах и других уровней власти, так как беспартийные граждане не имеют возможности конкурировать с партийными списками на равноправной основе Нудненко Л.А. Некоторые проблемы соблюдения принципа равного избирательного права при регистрации кандидатов в депутаты //Государство и право. 2016. №5. С. 47. Конституционный Суд РФ указал на то, что и партийные, и беспартийные граждане не обладают правом самовыдвижения, а также отметил возможность беспартийных граждан обращения в отделение политической партии с предложением о включении в список кандидатов. В данном случае, Конституционный Суд РФ проигнорировал нарушение принципа равноправия между партийными и беспартийными гражданами. Представляется, что в данном случае беспартийные граждане могли бы участвовать в выборах посредством выдвижения собственного списка.
Интересно рассмотреть еще одно явление, которое имело место и на минувших выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в 2016 г. Д.А. Медведев, будучи Председателем Правительства РФ, возглавлял федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ. А.Г. Тулеев, будучи Губернатором Кемеровской области, возглавлял региональную группу №6 партийного списка политической партии «Единая Россия». В.В. Якушев занимал государственную должность Губернатора Тюменской области и возглавлял региональную группу №8. Р.Н. Минниханов и Р.З. Хамитов возглавляли соответствующие региональные группы, будучи высшими должностными лицами Татарстана и Башкортостана. С.С. Собянин, будучи Мэром Москвы, также возглавлял московский региональный партийный список. Согласно постановлению ЦИК РФ №56/541-7 от 23.09.2016 г. все указанные лица были избраны в качестве депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Сразу отметим, что никто из данных лиц не является в настоящий момент депутатом. Такое явление получило название технологии «паровозов» Шейнис В.Л. Превращения избирательной системы в России // Общественные науки и современность. 2008. №6. С. 45. Личный рейтинг известной личности позволяет списку набрать большее количество голосов. Указанные лица, будучи известными политиками, достаточно известными персонами уступали свои места кандидатам, которые практически не известны или малоизвестны избирателям. Тем более, очень проста ситуация передачи мандата в таком случае.
Применение подобных технологий со стороны партий имеет большой опыт. В частности, на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в 2007 году применение подобной технологии побило все рекорды. Подобные технологии порождают нарушения пассивных избирательных прав граждан, которые лишатся представительства вследствие такого политического обмана Нудненко Л.А. Новеллы Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №6. Тем не менее, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 ноября 1998 г. №26-П отметил, что граждане не лишаются своего представительства, если они голосуют не за тех кандидатов, которые в результате выборов оказываются избранными. Данное Постановление было принято в результате рассмотрения конституционности положений Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1998 №26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №1.
В Федеральном конституционном суде ФРГ рассматривалось дело о негативном эффекте голосования, который был признан неконституционным. Оспаривалось так называемое положение об «избыточном» мандате в смешанной избирательной системе, применявшейся на выборах в федеральный парламент. Партии, которые не смогли пройти заградительный барьер, тем не менее, могли быть допущены к распределению мандатов путем получения «основного» мандата Фахретдинова А. Избирательная система Германии в решениях Конституционного суда ФРГ // Журнал о выборах. 2008. №6. С. 53. Такой шанс появляется у партий, представители которой получили минимум по одному мандату по мажоритарной избирательной системе. Таким образом, было ослаблено действие заградительного барьера, а тем самым - необоснованная дифференциация участников избирательного процесса. По мнению Конституционного суда ФРГ, данные положения противоречат принципам равного избирательного права. Система, которая приводит к тому, что большее количество отданных голосов влечет за собой потерю мандата, ставит под сомнение демократичность выборов. Избиратель также не вполне осведомлен о последствиях подачи своего голоса (это касается, конечно, в первую очередь, «паровозов»). Конституционный суд ФРГ также отметил, что следование федеральным целям не может служить основанием для отступления от принципов избирательного права. Здесь можно с полной уверенностью согласиться с позицией Конституционного суда ФРГ, так принципы избирательного права в условиях стабильной ситуации в стране не должны искажаться. На приведение данных положений законодательства в соответствие с Основным законом ФРГ законодателю было отведено три года. Известно, что Конституционный суд ФРГ нововведения, предложенные законодателем, не устроили, что обусловило повторную работу над изменениями.
Важно также рассмотреть в свете рассматриваемого вопроса известное решение по делу Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии. Европейский Суд по правам человека отмечал, что любая избирательная система имеет своим недостатком феномен «потерянных голосов, так как перед ней зачастую стоят задачи, которые трудно совместить на практике, объединение различных идейных движений для формирования единой политической воли и точное отражение интересов избирателей Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии // Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика. Отдельные детали избирательной системы могут быть допустимы в одних обстоятельствах и совершенно недопустимы в других. Более того, ЕСПЧ отметил, что субъективные права участия в избирательном процессе не являются абсолютными. В отношении избирательных систем у государств имеет определенная степень усмотрения, но при этом ограничения не должны нивелировать основную суть прав, используемые средства должна быть соразмерными и ограничения должны носить правомерную цель. Также интересно отметить, что, например, знание государственного языка в качестве основания для реализации пассивного избирательного права обоснованно только в том случае, когда этот язык является единственным рабочим в выборном органе Case of Podkolzina v. Latvia. Но установление дополнительного государственного языка в национальных республиках не влечет за собой установление требований знания такого языка для реализации пассивного избирательного права Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.1998 №12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан "О выборах Президента Республики Башкортостан» // СПС «КонсультантПлюс». . Здесь Конституционный Суд РФ хоть и весьма аккуратно, но правильно подчеркнул необходимость обеспечения равенства доступа граждан к государственному управлению.
Все указанные решения показывают, какое сложное преломление в практике имеют избирательные системы. В ряде случаев неосмотрительность законодателя в выборе избирательной системы может приводить к существенным искажениям представительства, нарушениям избирательных прав и их принципов.
Заключение
В рамках проведенного исследования предложено следующее определение конституционного дизайна. Конституционный дизайн - это интеллектуальный продукт создателей конституции, содержащий основы конституционного строя, основные идеи конституции, замысел создателей конституции относительно функционирования основных органов, их взаимодействия, реализации механизма разделения властей, обеспечения основных прав человека, а также институциональные механизмы, которые обеспечат действие конституции.
К элементам конституционного дизайна необходимо относить основы конституционного строя, основные права человека, взаимодействие органов государственной власти, их назначение, местное самоуправление, набор контрмажоритарных ограничений, средств обеспечения баланса между остроконфликтующими группами, механизмы разрешения противоречий, механизм внесения поправок в конституцию, идеологическое многообразие и политический плюрализм.
С учетом проведенного исследования можно выделить несколько типов конституционного дизайна: президентство, парламентаризм, полупрезидентство.
Конституцией устанавливается форма правления, процесс определения представительных органов регулируется избирательным законодательством, его основы закладываются в конституции. Посредством выбора той или иной избирательной системы определяется состав коллегиального представительного органа. Избирательные системы, таким образом, имеют влияние на конституционный дизайн в его различных проявлениях. Это вопросы образования партийной системы, взаимоотношений органов государственной власти, их эффективного функционирования, механизма разделения властей. Как сказано выше, большое значение для конституционного дизайна имеет закрепление и реализация прав человека. Те или иные избирательные системы могут по-разному влиять на комплекс закрепляемых в конституции прав.
Относительно влияния избирательных систем на партийные системы можно выделить следующее. Избирательные системы могут способствовать развитию многопартийности и сужению партийного многообразия, партийной дисциплине в определенных условиях могут не оказывать влияния на партийную систему. Избирательные системы могут способствовать ожесточенной политической борьбе не только с соперниками, но и внутри партийных фракций. Избирательные системы также могут быть причиной формирования коалиций между партиями. Особенно опасным представляется такое явление, как «деспотизм партий», которое приводит к искажению избирательных систем.
В Российской Федерации парламентские партии за годы своего участия в работе законодательного органа не смогли преодолеть свои проблемы, появившиеся в результате хаотичного создания, не обрели свою уникальную идентичность. Партии продолжают неэффективно использовать полученные мандаты. Необходимо изменение партий и приближение их к избирателям, в целом, совершенствование партийной системы.
В вопросе влияния избирательных систем на эффективность работы государственных органов следует отметить, что постепенно уменьшается жесткая зависимость от мажоритарных избирательных систем стабильного правительства, от пропорциональных избирательных систем - коалиционного и нестабильного правительства. Конституционный процесс будет полностью лишен смысла, а система сдержек и противовесов полностью неэффективна, если большинство в парламенте будет выказывать полную поддержку главе исполнительной власти, а вместе они будут представлять единую и иерархическую корпорацию.
Наконец, избирательные системы могут оказывать значительное влияние на реализацию прав человека и гражданина. Мажоритарная избирательная система зачастую приводит к явлению, которое носит название «сфабрикованное большинство». Применение ряда «грязных» политических технологий порождает нарушения пассивных избирательных прав граждан, которые лишатся представительства вследствие такого политического обмана
В ряде случаев неосмотрительность законодателя в выборе избирательной системы может приводить к существенным искажениям представительства, нарушениям избирательных прав и их принципов.
В вопросе влияния избирательных систем на конституционный дизайн многое зависит от воли власти. При желании власти оставаться у руля могут применяться самые различные меры, в которых позитивные стороны избирательных систем и механизм сдержек и противовесов будут терять всякий смысл.
В заключении хотелось бы отметить возможный позитивный опыт использования смешанной связанной системы на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Представляется, что данная избирательная система позволит исключить сверхпредставительство одной политической партии и позволит законодательному органу эффективные представлять интересы избирателей, повысит качество законов и принимаемых решений.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №24. Ст. 2253.
3. Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 171.
4. Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950.
5. Федеральный закон от 22.02.2014 №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. №8. Ст. 740.
6. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.
7. Федеральный закон от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.
8. Федеральный закон от 16.10.2012 №173-ФЗ «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. №43. Ст. 5786.
Решения Конституционного Суда РФ
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2011 №15-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана» // Вестник Конституционного Суда РФ". 2011. №5.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 №11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой политической партии "Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов"» // Собрание законодательства РФ", 23.07.2007, №30, ст. 3989.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.1998 №12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан "О выборах Президента Республики Башкортостан» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.1998 №26-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №1.
Решения Европейского Суда по правам человека
1. Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии // Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика
2. Case of Podkolzina v. Latvia
Научная литература (на английском языке)
1. Andrбs Sajу; Emotions in constitutional design, International Journal of Constitutional Law, Volume 8, Issue 3, 1 July 2010, Pages 354-384
2. Charles de Secondat, Baro№de Montesquieu, The spirit of laws. (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 2002).
3. Congleton, Roger D., and Birgitta Swedenborg. Democratic Constitutional Design and Public Policy: Analysis and Evidence, edited by Birgitta Swedenborg, MIT Press, 2014. ProQuest Ebook Central
4. Constitutional Design for Divided Societies: Integratio№or Accommodation? / Ed. by S. Choudry. Oxford; New York: Oxford University Press, 2008.
5. Counterinsurgency and Constitutional Design. (2008). Harvard Law Review, 121(6), 1622-1643
6. Elster / Offe С, Preuss U.K. Institutional Design in Post-Communist Societies. Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1998.
7. Frankenberg G. Constitutions as Commodities: Notes on a Theory of Transfer / Order from Transfer. Studies in Comparative Constitutional Design / Ed. by G. Frankenberg. Cheltenham: Edward Elgar Pub., 2012.
8. Frankenberg G. Constitutional Transfer: The IKEA Theory Revisited / International Journal of Constitutional Law. Vol.8. 2010. No.3. P.563-579.
9. Ginsburg T. Comparative Constitutional Design. Cambridge University Press, 20-12.
10. Horowitz, D. (2000). Constitutional design: an oxymoron? Nomos, 42, 253
11. Hoag C.G., Halett G.H. Proportional Representation. N.Y., 1926.
12. Horowitz D.L. Constitutional Design: Proposals Versus Processes // The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy / Ed. by A. Reynolds. Oxford; New York: Oxford University Press, 2002.
13. Institutions and their design // The theory of institutional design / Ed. by R. Goodin. Cambridge, 1996.
14. Irving H. Gender and the Constitution: Equity and Agency i Comparative Constitutional Design. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2008.
15. Latouche, D. (1988). Problems of Constitutional Design in Canada: Quebec and the Issue of Bicommunalism. Publius, 18(2), 131-146
16. Lehoucq, F. (2005). Constitutional Desig№and Democratic Performance in Latin America. Verfassung Und Recht i№Ьbersee / Law and Politics in Africa, Asia and Latin America, 38(4), 370-390
17. Lijphart A. Constitutional Desig№for Divided Societies // Journal of Democracy. Vol. 15. 2004. No. 2. P. 96-109.
18. Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990. Oxford, 1994.
19. Lutz D.S. Principles of Constitutional Design. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2006.
20. Monopoli, P. (2006). Gender and Constitutional Design. The Yale Law Journal, 115(9), 2643-2651
21. Nzelibe, J., & Yoo, J. (2006). Rational War and Constitutional Design. The Yale Law Journal, 115(9), 2512-2541
22. Rae D.W. The political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1971.
23. Robertson, D. (2005). Madison's Opponents and Constitutional Design. The American Political Science Review, 99(2), 225-243
24. Sartori G. Comparative constitutional engineering. Aninquiry into structures, incentives and outcomes. 2-nd ed. N.Y.: New York University Press, 1997.
25. Simeon, R. (2009). Constitutional Design and Change in Federal Systems: Issues and Questions. Publius, 39(2), 241-261
26. Skach, Cindy. Borrowing Constitutional Designs: Constitutional Law in Weimar Germany and the French Fifth Republic, Princeton University Press, 2006. ProQuest Ebook Central
27. South Africa: Designing New Political Institutions, edited by A M Faure, and Jan-Erik Lane, SAGE Publications, 1996. ProQuest Ebook Central
28. Waylen, G. (2006). Constitutional Engineering: What Opportunities for the Enhancement of Gender Rights? Third World Quarterly, 27(7), 1209-1221
29. Williams S.H. Introduction: Comparative Constitutional Law, Gender Equality, and Constitutional Design//Constituting Equality: Gender Equality and Comparative Constitutional Law/Ed. by S.H. Williams. New York: Cambridge University Press, 2009. P. 1-25
Научная литература (на русском языке)
1. Андреева Г.Н., Старостина И.А. Избирательное право в России и в зарубежных странах. М., 2010.
2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 2009.
3. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2012.
4. Арустамов Л.Г. Избирательные и партийные системы современной России: проблемы и тенденции взаимодействия: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Москва, 2010.
5. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. Дисс. на соискание уч. Степ. Канд. Юрид. Наук. СПб., 2003.
6. Белоновский В.Н. Избирательное право: общая часть: Учебно-методический комплекс. М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2008.
7. Берлявский Л.Г. Сравнительное избирательное право. М., 2013.
8. Болотина Е.В. Оводенко М.А. Избирательное право европейских государств (Великобритания, ФРГ, Франция). СПб., 2008.
9. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб., 1906.
10. Водовозов В. Пропорциональные выборы или представительство меньшинства. СПб., 1905.
11. Гессен В.М. Основы конституционного права. М., 2010.
12. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб, 2006.
13. Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001.
14. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // ПОЛИС. 2005. №1.
15. Даревский В.Д. Избирательное право в Австрии // Виллэй Э. Избирательное законодательство в Европе. СПб., 1907.
16. Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. М.: Академический Проект, 2002.
17. Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. М., 1967.
18. Избирательные системы стран мира М., 1961.
19. Избирательное законодательство и выборы в современном мире. М., 2009.
20. Избирательный кодекс Российской Федерации - основа модернизации политической системы России. М., 2011.Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Вып. 2 Американский континент. М., 2010.
21. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. М., 2003. №2.
22. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. М.В. Баглая, проф. Ю.И. Лейбо, проф. Л.М. Энтина. М.: Норма, 2005.
23. Каюнов О.Н. Пропорциональная система выборов - способ выражения общей политической позиции общества // Избирательный закон: материалы к обсуждению. М., 1993.
24. Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях: Учебное пособие. М., 2015.
25. Краснов М.А. «Конституционные страхи» // Конституционное и муниципальное право. 2014. №6.
26. Кынев А.В. Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М., 2011.
27. Кынев А.В. «Партийные списки» в беспартийном пространстве: избирателньые права граждан и принудительная партизация местных выборов // Российское электоральное обозрение. 2010. №1.
28. Лассаль Ф. О сущности Конституции // Войтович В.Ю. Теоретические основы сущности конституции: учебное пособие. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2012.
29. Лаффон Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008. Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958.
30. Лукьянова Е.А. Еще раз о предмете конституционного права с позиции нового тысячелетия // Конституционное и муниципальное право. 2010. №1.
31. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // ПОЛИС. 2003. №4.
32. Любарев А.Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт / М.: РОО «Либеральная миссия; Новое литературное обозрение, 2016.
33. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М. Литрес. 2017 г. - 764 с.
34. Нудненко Л.А. Некоторые проблемы соблюдения принципа равного избирательного права при регистрации кандидатов в депутаты //Государство и право. 2016. №5.
35. Нудненко Л.А. Новеллы Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» / Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №6.
36. Особенности партийной системы // Политический атлас современности
37. Очеретько Е.А. К вопросу о проблеме классификации избирательных систем // Современное общество и право. 2011. №2.
38. Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга; М., 2002.
39. Петрухина М.А. Конституционный дизайн и консолидация демократии в странах третьей волны демократизации // Политическая наука. 2012. №3.
40. Пособие по правовым, техническим аспектам и аспектам прав человека, связанных с проведением выборов "Права человека и выборы" // Комитет по правам человека Управления Верховного комиссара ООН
41. Порошин А.В. Влияние конституционного дизайна на устойчивость однопартийного доминирования // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2017. №1.
42. Рассказов С.В. Потенциал применения математических моделей в государственном управлении // Материалы Афанасьевских чтений. 2015. №13.
43. Сартори, Дж. Партии и партийные системы / Дж. Сартори // Буржуазная демократия: Теория и практика. М., 1978.
44. Сергеенкова И.Ф. Партии и партийные системы стран Западной Европы и США в ХХ-начале ХХI века» Часть I. Ижевск, 2012.
45. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша / Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, Н.Ю. Трещетенкова. -- М., 2006.
46. Современные избирательные системы. Вып. 2. М., 2007.
47. Современные избирательные системы. Вып. 10: Италия, Малайзия, Перу, Сирия / Т.О. Кузнецова, Л.М. Ефимова, А.Г. Орлов, М.А. Сапронова; науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. М., 2015.
48. Современные проблемы организации публичной власти. Монография / Рук. авторского колл. и отв. редактор - д.ю.н., профессор Авакьян С.А. М., 2014.
49. Старостина И.А. Влияние особенностей партийной системы государства на формирование избирательной системы: опыт сравнительно-правового анализа / Северо-кавказский юридический вестник. 2009. №3.
50. Тавадов Г.Т. Политология: учебник / Г.Т. Тавадов. М., 2011.
51. Фахретдинова А. Избирательная система Германии в решениях Конституционного суда ФРГ // Журнал о выборах. 2008. №6.
52. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.
53. Хейвуд Эндрю. Политология: учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под. ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М., 2005.
54. Холмс С., Лаки К. Страсти по совмещению // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993-1994. №4-5.
55. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юристъ, 2005.
56. Чиркин В.Е. О пропорциональной избирательной системе с преференциальным вотумом // Журнал российского права. 2013. №6. С. 80
57. Шейнис В.Л. Превращения избирательной системы в России // Общественные науки и современность. 2008. №6.
58. Шлыкова Н.Б. Избирательная система Индии. дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2012.
59. Шустров Д.Г. Приручённый Левиафан: Государство как объект конституционноправового регулирования. Монография. СПб., 2014.
Статьи в электронных СМИ
1. Избирательная система, выборы и органы государственной власти во Франции // ЦИК России
2. Мир партийных систем и партийные системы мира / «Публичные лекции Полит.ру» // Информационно-аналитический портал «Полит.ру»
3. Парламент Италии проголосовал за новую избирательную систему // 2018 Deutsche Welle
4. Macron Draws Up French Cabinet With Help From New Premier // Bloomberg News
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие, сущность и основные виды избирательных систем. Особенности мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательных систем. Политическая и правовая сущность мажоритарной системы, её особенности, основные преимущества и недостатки применения.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 13.06.2014Предпосылки становления избирательных систем в субъектах Российской Федерации и их основные черты. Общая характеристика избирательных систем, используемых при формировании законодательных органов государственной власти субъектов РФ на современном этапе.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 13.11.2014Виды избирательных комиссий по конституционному праву. Законодательное право избирательных комиссий осуществлять правотворческую деятельность в соответствии со своими полномочиями. Компоненты правового статуса избирательных комиссий и их деятельности.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 08.02.2015Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти. Полномочия Конституционного Суда РФ. Полномочия судьи и порядок его выхода в отставку. Право законодательной инициативы. Основные принципы конституционного судопроизводства.
курсовая работа [49,6 K], добавлен 16.10.2011Конституционный Суд Российской Федерации и его решения. Понятие избирательных споров. Постановления Конституционного Суда РФ по вопросам разрешения споров. Прямое указание Суда в своих решениях на необходимость нормативного урегулирования вопроса.
курсовая работа [86,0 K], добавлен 26.11.2010История формирования и компетенция избирательных комиссий в советские годы. Особенности организации работы избирательных комиссий как коллегиальных органов, их полномочия по подготовке и проведению выборов. Роль ЦИК в разрешении избирательных споров.
дипломная работа [149,5 K], добавлен 27.05.2013Система, формирование и компетенция избирательных комиссий в зарубежных странах. Принципиальные различия мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. Конституционный Совет Франции как орган контроля. Конституционные полномочия Маршала Сейма.
контрольная работа [22,9 K], добавлен 11.06.2011Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проблемы квалификации фальсификации избирательных документов и итогов голосования. Избирательные документы и документы референдума как предмет преступления.
дипломная работа [84,3 K], добавлен 19.07.2012Характеристика избирательных споров - разногласий между участниками избирательного процесса, возникающих в связи с нарушениями избирательных прав граждан при проведении избирательных кампаний. Административный порядок разрешения избирательных споров.
курсовая работа [68,8 K], добавлен 22.11.2010Понятие и сущность избирательного права, особенности его эволюции в РФ. Сравнение избирательных систем современности, в том числе и РФ. Анализ основных аспектов реализации избирательных прав и гарантий граждан РФ, описание ответственности за их нарушение.
курсовая работа [45,7 K], добавлен 09.09.2010
