Влияние избирательных систем на конституционный дизайн
Понятие, элементы и типы конституционного дизайна. Избирательные системы как фактор эффективности функционирования работы органов публичной власти, их достоинства и недостатки. Основные направления влияния избирательных систем на конституционный дизайн.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.09.2018 |
| Размер файла | 148,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Своеобразная дискредитация пропорциональной избирательной системы при ее применении произошла после прихода к власти в Италии Б. Муссолини. В 1923 г. был принят закон, при котором партия, которая набрала наибольшее количество голосов, получала две трети депутатских мандатов в законодательном органе.
Интересен опыт применения различных способов распределения мандатов в данный период. В Нидерландах и Венгрии применялся метод наибольших остатков с квотой Хэйра (суммарное число голосов, полученных партией, делится на количество распределяемых мандатов), в Болгарии, Чехословакии использовался метод наибольших остатков с квотой Друпа (наибольшее целое от деления числа действительных голосов + 1 на число мандатов + 1). Метод делителей д'Ондта (число голосов, поданных за каждый из партийных списков, последовательно делится на 1, 2, 3, 4) получил наибольшее распространение, отмечается его использование в Швеции, Норвегии, Дании, Португалии, на выборах во Всероссийское Учредительное собрание Hoag C.G., Halett G.H. Proportional Representation. N.Y., 1926. P. 429. . В Германии в то время применялась для распределения мандатов применялась «единая квота» в 60 тыс. голосов. Число мандатов равнялось целой части, полученной при делении голосов, поданных за партию, на «единую квоту».
С началом второй волны демократизации начался новый виток развития избирательных систем Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003. С. 29. . Многие государства пошли по пути демократизации: Австрия, Германия, Италия, Япония; ряд государств получили независимость от своих метрополий. Особенно выделяют в научной литературе опыт Германии, так как существует мнение, что избирательная система Веймарской республики имела значительное влияние на приход к власти нацистов. Данное мнение играло решающую роль в разработке новых избирательных систем, применяемых на выборах в ФРГ. Здесь можно сделать небольшую отсылку к мнению: конституции решают проблемы прошлого Холмс С., Лаки К. Страсти по совмещению // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993-1994. №4-5. С. 21, что А. Шайо называл «конституционными страхами» Краснов М.А. «Конституционные страхи» // Конституционное и муниципальное право. 2014. №6. С. 3.. В 1953 г. в ФРГ был принят закон о выборах в парламент, установивший пропорциональную избирательную систему и заградительный барьер, которая практически без изменений применяется сейчас Современные избирательные системы. Вып. 2. М., 2007. С. 109..
Наибольшие изменения претерпевала избирательная система Франции. Учредительное собрание в 1945 и 1946 гг. избиралось по пропорциональной системе с закрытыми списками. Изменения были введены в 1951 г., при сохранении пропорциональной системы, выборы приобретали характер смешанных (все мандаты доставались партии или коалиции, получавшей абсолютное большинство, в иных случаях мандаты распределялись пропорционально). В 1958 г. (Пятая республика) произошел практически полный отказ от пропорциональной избирательной системы и переход к мажоритарной системе с перебаллотировкой Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958. С. 240-242..
При этом в большинстве своем страны Западной Европы не отказывались от разновидностей пропорциональных систем (преимущественно в формате открытых списков), в чем им следовали страны Латинской Америки. Использование пропорциональных избирательны систем различных видов было редкостью в развивающихся странах Азии и Африки, бывшие колонии, в основном, прибегали к тем же системам, которые использовались в их бывших метрополиях.
В Италии и Австрии в послевоенное время пропорциональная избирательная система стала двухуровневой: в общенациональном округе мандаты распределялись после распределения их в нескольких многомандатных округах. В Бельгии в крупных округах распределялось фиксированное число «уравнивающих» мандатов Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990. Oxford, 1994. P. 32.. Также наблюдалась тенденция повышения заградительного барьера, так как власти стремились лишить мандатов мелкие партии во избежание дробления депутатского корпуса. С 1945 по 1990 гг. заградительный барьер применялся в Израиле, Испании, Нидерландах, ФРГ, Франции, Швеции. В Италии и Греции осуществлялись попытки введения так называемых «мошеннических законов», которые сильно искажали суть пропорциональных избирательных систем, например, Христианско-демократическая партия предложила закон, согласно которому две трети мест в Палате депутатов распределялось в пользу партии или коалиции, получившим абсолютное большинство. В 1953 г. закон был принят. В Греции в 1958 г. была закреплена модель, предусматривающая распределение мандатов в два этапа. Часть мандатов передавалась партиям, преодолевшим заградительный барьер в 5%, остальная часть подлежала распределению только между партиями, получившим 25% голосов, блоками (2 партии), получившими 35 % голосов, блоками (более 2 партий), получившими более 40% голосов Избирательные системы стран мира М., 1961. С. 115. Позднее было установлено правило, предусматривающее получение абсолютного большинства мест в парламенте в случае достижения 46% голосов и опережения последующей партии на 7% голосов.
Признание и развитие получила система единственного передаваемого голоса, применявшаяся в Австралии на выборах в сенат и местных выборах. С другой стороны, в США произошел отказ от такой системы в городах, где она применялась (Нью-Йорк).
В 1989 г. начался новый период в развитии избирательных систем. Причин несколько: продолжавшаяся демократизация, начавшаяся в 1974 г., распад коммунистических режимов в целом ряде стран, возрастание стран, приветствующих в электоральных процессах демократические веяния, а также переход к постиндустриальному обществу и усилившаяся глобализация.
Ряд постсоциалистических государств сразу восприняли положительно введение пропорциональных избирательных систем (Чехословакия, а затем Словакия и Чехия отдельно). Позднее к ним присоединялись Польша, Черногория, Сербия. Наблюдался рост популярности смешанных избирательных систем, а затем вновь отказ от них. Избирательные реформы коснулись Японии (введение смешанной системы в 1994 г.), Италии (пропорциональная система с открытыми списками), Великобритании (обсуждался вопрос использования мажоритарно-преференциальной системы на выборах в Палату общин в 2011 г.).
В научной литературе была предпринята попытка проанализировать популярность применения различных избирательных систем для выборов кандидатов в нижние либо единственные палаты парламента. В 47 странах применяется мажоритарная система относительного большинства; в 22 странах применяется мажоритарная система с перебаллотировкой; для 3 стран характерно использование мажоритарно-преференциальной системы; в 15 странах применяется блоковая система; в 4 странах - партийно-блоковая система; в 1 стране применяется система ограниченного вотума; системы единственного передаваемого и непередаваемого голосов характерны для 2 и 4 стран соответственно; система «очков» применяется в 1 стране; пропорциональная система используется в 74 странах; смешанная связанная система в 9 странах применяется; смешанная несвязанная система используется в 17 странах. Такая статистика приводится в работе авторов В.И. Лысенко и А.Г. Головина Избирательное законодательство и выборы в современном мире. М., 2009. С. 23-24..
Российский опыт использования избирательных систем можно начать отсчитывать с избрания членов Уложенной комиссии, Манифест о создании которой был подписан в 1767 г. Кандидаты в депутаты избирались участниками Уложенной комиссии из их числа, за каждого из кандидатов необходимо было отдать голос: положительный или отрицательный Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга; М., 2002. С. 444.. Голосование проводилось с использованием бумажных шаров и деревянного ящика, в котором было две секции. Голосование было тайным. Лицо, набравшее наибольшее количество голосов, входило в состав Комиссии для разработки нового Уложения. Тайное голосование шарами в схожей процедуре использовалось для выборов уездного предводителя дворянства.
В 1864 г. было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое являлось главным актом земской реформы Александра II. Согласно данному акту, земские гласные (члены уездных земских собраний) считались избранными при получении наибольшего количества голосов.
Изменения, введенные реформами Александра II, коснулись и городских представительных органов. Например, выборы в Московскую городскую Думу были двухступенчатыми. Сначала подлежали избранию выборщики, которым необходимо было избрать гласных. Городской голова избирался выборщиками, которые избирали гласных. Избранными признавались кандидаты, набравшие более половины голосов членов собрания. В случае, если не все места в Думе были заняты по итогам голосования, то подлежали учету кандидаты, которые набрали относительное большинство голосов. При равенстве голосов у нескольких кандидатов победитель определялся посредством жребия.
В начале XX века частично была решена проблема с существованием в России высшего представительного органа. Большое количество проектов было предложено в течение XIX века, от проекта графа Н.Н. Новосильцева, предлагавшего введение двухпалатного парламента, проектов декабристов, до проекта М.Т. Лорис-Меликова, осуществлению которого помешала трагическая смерть императора Александра II.
6 августа 1905 г. был опубликован «Манифест об учреждении Государственной Думы». Выборы в Государственную Думу предполагали использование куриальной системы, согласно которой каждая курия имела право выбрать конкретное число выборщиков. Для целей выборов было создано 135 избирательных округов, численность состава Думы составляла 524 депутата. Избрание членов Государственной Думы происходило на губернских и городских избирательных собраниях, в состав которых входили собственно выборщики. Впервые были использованы избирательные бюллетени на выборах Государственной Думы первого созыва. Избранным считалось лицо, получившее более половины голосов. Существенно сужалось представительство низших сословий в результате принятия «Положения о выборах в Государственную Думу» от 3 июня 1907 г.
Стоит отметить, что в 1906 г. для Финляндии, которая на тот момент входила в состав Российской империи, было разработано особое положение о выборах в сейм, который избирался по пропорциональной избирательной системе. Списки состояли из трех кандидатов, и избиратель должен был ранжировать их в соответствии со своими предпочтениями. Кандидат получал баллы за бюллетени в зависимости от ранжирования. Исследователи считают, что система, учрежденная в 1906 г., была одной из самых передовых на тот момент.
Выборы во Всероссийское учредительное собрание проводились по пропорциональной избирательной системе, так как голосование осуществлялось за партийные списки. Собственно, избирателю требовалось взять список кандидатов предпочтительной партии, положить его в конверт, который на глазах избирателя опускался в ящик для голосования Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга; М., 2002. С. 586. .
Избирательная система РСФСР подразумевала избрание Всероссийского съезда Советов, губернских, уездных, волостных съездов Советов, а также городских и сельских Советов. Только сельские и городские Советы избирались непосредственно населением. Выборы на Всероссийский съезд Советов проводились в городских Советах и на губернских съездах.
Победившим признавался кандидат, набравший более половины всех действительных голосов, поданных в округе, на выборах в Верховный совет СССР 1937 г. Судя по основным источникам, можно сделать вывод о том, что избирательные системы, применяемые на выборах представительных органов СССР вплоть до периода перестройки, не претерпевали значительных изменений, в основном, имели место незначительные процедурные изменения.
Съезд народных депутатов РСФСР, состоявший из 1068 депутатов, часть которых избиралась от территориальных избирательных округов, часть - от национально-территориальных округов. Выборы Президента РСФСР проходили по мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. Федеральное собрание РФ состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Государственная Дума Федерального собрания РФ избиралась по смешанной избирательной системе в 1993-2003 гг. В 2007 и 2011 гг. Государственная Дума Федерального собрания избиралась по пропорциональной избирательной системе. На выборах в 2016 г. избирательная система на выборах Государственной Думы характеризуется как смешанная, так как 225 депутатов избирались по партийным спискам в едином федеральном округе, остальная часть депутатов избиралась в одномандатных округах по мажоритарной избирательной системе.
В литературе подчеркивается в качестве важнейшей проблемы выбор наилучшей модели для выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Чиркин В.Е. О пропорциональной избирательной системе с преференциальным вотумом // Журнал российского права. 2013. №6. С. 80-87. Любарев А.Е. Избирательные системы: российский и мировой опыт / М.: РОО «Либеральная миссия; Новое литературное обозрение, 2016. С. 587. . Для выборов нижней палаты российского парламента использовались только две модели, указанные выше. Использование пропорциональной избирательной системы самостоятельно или в смешанной модели предусматривало образование единого округа, использование закрытых списков, в которых выделялись региональные группы. Эксперты предлагали и другие модели, но их обсуждение не проводилось в 2005 г. (переход к пропорциональной модели) и в 2013-2014 гг. (возврат к смешанной системе). Были предложены варианты образования многомандатных округов и использования открытых списков, которые оспаривались рядом экспертов из-за неудовлетворительного соответствия условиям России (большое число субъектов, непропорциональное соотношение населения регионов и общего числа проживающих на территории федерации) Избирательный кодекс Российской Федерации - основа модернизации политической системы России. М., 2011. С. 52.. Предлагались также системы «добавочных представителей».
Депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) Д.Г. Гудков 15.11.2015 г. вносил проект федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в котором предлагалось проведение выборов депутатов Государственной Думы на основе смешанной связанной избирательной системы. Ввиду отсутствия заключения Правительства Российской Федерации было принято решение вернуть законопроект автору законодательной инициативы. Ключевой идеей законопроекта, внесенного депутатом Д.Г. Гудковым, являлось обеспечение распределения всех 450 мандатов пропорционально числу голосов избирателей, которые были поданы за федеральные списки кандидатов. При такой системе среди партий распределяются все 450 мандатов, из числа которых исключены те, что должны быть отданы самовыдвиженцам и кандидатам от политических партий, которые не были допущены к распределению мандатов. Также число кандидатов, которые были избраны по спискам, не суммируется с числом кандидатов, избранных по одномандатным и многомандатным округам. Наконец, принципиальная новизна законопроекта заключается во введении многомандатных округов, образуемых на основе единой нормы представительства. В законопроекте имеется ряд других положений: снижение требований по количеству кандидатов в федеральном списке политической партии, количество подписей для самовыдвижения, урегулирована сумма расходов из средств фонда политической партии и избирательного фонда, норм, направленные на улучшение транспарентности избирательного процесса. Данный законопроект можно воспринимать положительно так, как он позволил бы решить ряд проблем.
Проблемы заключаются в том, что в одномандатных округах практически повсеместно лидируют представители партии «Единая Россия», успехи кандидатов, представляющих партии «КПРФ», «ЛДПР», «Справедливая Россия», - это единичный случай, представители других партий очень редко добиваются успеха. Любарев А.Е., который разрабатывал концепцию применения смешанной связанной избирательной системы, согласился в том, что необходимо заменить одномандатные округа на многомандатные и оставить избирателю один голос. Система единственного непередаваемого голоса в таком варианте позволит избежать сверхпредставительства одной партии в многомандатных округах. Представляется, что именно сверхпредставительство партии «Единая Россия» является ключевой проблемой в функционировании Государственной Думы Федерального Собрания РФ на данный момент.
К сожалению, политическая ситуация в настоящее время такова, что органы государственной власти осознанно делают ставку на такое сверхпредставительство и в достижении этой цели используют различные средства. На выборах различных уровней различных органов власти применяются различные способы фальсификации, которые не искореняются даже введением видеонаблюдения.
избирательный система конституционный дизайн
Глава 2. Основные направления влияния избирательных систем на конституционный дизайн
2.1 Избирательная система и партийная система
Прежде чем дать определение понятию «партийная система», следует повторно обратить внимание на то, что из себя представляют партии, для чего они создаются. В федеральном законе «О политических партиях» от 11.07.2001 №95-ФЗ политическая партия определяется как общественное объединение, которое создается в целях участия граждан РФ в политической жизни общества Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950. Ст. 3. . Политические партии участвуют в формировании политической воли граждан, способствуют ее выражению. Политические партии принимают участие в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также способствуют представлению интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Деятельность политических партий служит своеобразным «мостом» между избирателями и представительными органами власти.
По мнению исследователей, публичная функция политических партий проявляется в том, что они участвуют в избирательном процессе как основные коллективные субъекты и представляют интересы граждан в органах государственной власти и местного самоуправления. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июля 2007 г. №11-П указывал, что действующее правовое регулирование способствует приобретению партиями качества именно основных субъектов, но не допускается, тем не менее, их монопольное положение Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 №11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой политической партии "Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов"» // Собрание законодательства РФ", 23.07.2007, №30, ст. 3989. . Также Конституционный Суд РФ отмечал, что политические партии играют существенную роль в реализации конституционного права избирать и быть избранным.
Также следует обратиться к научной литературе. Вообще, термин «партия» дословно переводится как «замкнутая, деятельная часть общества» Тавадов Г.Т. Политология: учебник / Г.Т. Тавадов. М., 2011. С. 114. . Большой вклад в развитие науки о политических партиях внесли М.Я. Острогорский и Р. Михельс. М. Вебер предлагал следующую классификацию этапов в истории становления политических партий. Сначала появились аристократические группировки, которые затем сменились политическими клубами, в итоге появились массовые партии. Большинство партий Европы сразу создавались как массовые и не проходили в своем развитии два предыдущих этапа. Появление современных массовых партий связывается с введением всеобщего избирательного права, формированием представительных институтов. С введением всеобщего избирательного права получили возможность участвовать в политической жизни представители «третьего сословия» (рабочие, крестьяне, горожане). Выделяются следующие признаки партии: это часть большой социальной группы, формирующаяся в устойчивую организацию на добровольной и постоянной основе, ее члены движимы общей идеологией и политическими убеждениями (платформа политической партии), цель партии состоит в борьбе за власть для осуществления программных задач, партия всегда структурирована Тавадов Г.Т. Политология: учебник / Г.Т. Тавадов. М., 2011. С. 117. .
Партийная система определяется как совокупность взаимоотношений партий между собой, с государством и иными политическими институтами, как повторяющаяся модель взаимодействия политических партий между собой на различных политических аренах: электоральной, в законодательной и исполнительной власти Мир партийных систем и партийные системы мира / «Публичные лекции Полит.ру» // Информационно-аналитический портал «Полит.ру». В научной литературе особо (и вполне справедливо) подчеркивается, что партийная система не может существовать в рамках отдельно взятых выборов, их существование продолжается в, минимум, одном электоральном цикле.
Классифицировать партийные системы принято по количеству партий, которые борются за власть, и на основе такой классификации выделяется многопартийная, двухпартийная и однопартийная системы. Такая классификация представлена в работах М. Дюверже Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. . Несколько другая классификация приводится в работах Дж. Сартори, который предлагает различать однопартийные системы, систему с партией-гегемоном или доминирующей партией, двухпартийную систему, систему умеренного, поляризованного, атомизированного плюрализма Сартори, Дж. Партии и партийные системы /Дж. Сартори // Буржуазная демократия: Теория и практика. М., 1978. С. 198. .
Многопартийная система подразумевает участие в борьбе за политическую власть трех и более партий, каждая из которых пользует значительной электоральной поддержкой. Как правило, рамках многопартийной системы ни одна из партий не завоевывает поддержку большинства избирателей. Поэтому многопартийная система свойственна государствам с сильным парламентаризмом: правительство не имеет большинства в парламенте и возможности его подчинять через такое большинство. При многопартийной системе правительства нередко бывают коалиционными.
Исключение составляет ситуация с выделением доминирующей партии, которая лидирует в многопартийной системе. Выделенные Дж. Сартори ситуации с партией-гегемоном и доминирующей партией характерны для государств, где наблюдается формальное функционирование ряда партий, но власть принадлежит только одной, либо у власти в течение долгого периода находится одна партия.
Многопартийная система приобретает форму блоковой, если политические партии группируются в блоки. Умеренный плюрализм, отмеченный Дж. Сартори, характеризуется нацеленностью всех партий на участие в работе правительства, при этом идеологические различия между партиями не очень велики. Крайний плюрализм характеризуется наличием партий, стремящихся к свержению существующего строя, безответственностью оппозиции, склонной к популистским обещаниям, ситуацией, при которой идеологически близкие партии оказываются на разных политических полюсах.
Двухпартийная система характеризуется наличием двух сильных политических партий (Республиканская и Демократическая партии в США, Консервативная и Лейбористская партии в Великобритании). При такой системе, естественно, существуют другие партии, но реального шанса на победу в политической борьбе они не имеют. Например, в США более 200 кандидатов от других партий боролись за пост президента страны, но никому не удавалось набрать более 1 млн. голосов избирателей Сергеенкова И.Ф. Партии и партийные системы стран Западной Европы и США в ХХ-начале ХХI века» Часть I. Ижевск, 2012. С. 23. При победе одной из партий в двухпартийной системе ее конкурент автоматически становится в оппозиции, что приводит к их чередованию. В Великобритании, тем не менее, наблюдается появление третьей политической силы (Либеральная партия), которая участвует во властных структурах Особенности партийной системы // Политический атлас современности. Такая ситуация способствует переходу от двухпартийной системы к многопартийной.
Однопартийные системы формируются в государствах с авторитарными и тоталитарными режимами, так как в таких государствах право формирования правительства предоставлено одной партии, имеющей положение государственной. В таких государствах партия выполняет более широкие функции, чем те, которые имеет в современном легальном и доктринальном понимании. По мнению М. Дюверже, однопартийная система формируется при господстве фашистской или коммунистической партий Сергеенкова И.Ф. Партии и партийные системы стран Западной Европы и США в ХХ-начале ХХI века» Часть I. Ижевск, 2012. С. 21.
Несомненно, избирательные системы влияют на партийные системы. Такую закономерность отмечал М. Дюверже, утверждая, что мажоритарная система относительного большинства способствует становлению двухпартийной системы. Это знаменитый Закон Дюверже. Однако, опыт Великобритании и Канады показывает, что появляются и другие достаточно сильные партии. Опять же в качестве примера можно использовать пример с Либеральной партией в Великобритании, которая становится третьей политической. Опыт Канады показателен тем, что небольшие партии имеют представительство в парламенте с 1993 года, несмотря на использование мажоритарной системы относительного большинства.
Имеются и избирательные системы, которые в наибольшей степени способствуют развитию многопартийности. Например, пропорциональная избирательная система способствует фрагментации политического спектра. Да и история появления пропорциональной избирательной системы наглядно говорит о том, что наибольшую выгоду от ее использования получают менее влиятельные политические силы, да и просто меньшинства. Система кумулятивного вотума, единственного непередаваемого и ограниченного голоса позволяют мелким партиям получить представительство в парламенте. Разумеется, здесь серьезным препятствием может служить заградительный барьер, но, представляется, что речь идет о совсем небольших партиях.
Но есть избирательные системы, которые способствуют сужению партийного многообразия. В первую очередь речь идет о мажоритарной системе и системе единственного передаваемого голоса. В литературе отмечается, что мажоритарная система может негативно отражаться на развитии партий, так как кандидатам проще избираться в независимом статусе. Такая ситуация характерна для новых демократий и может быть проиллюстрирована региональными выборами в России в 1990-х годах, когда именно за непартийными кандидатами наблюдалось преимущество Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб, 2006.
Далее, избирательные системы могут не оказывать влияния на партийную систему. Это верно для государств с устоявшейся практикой применения мажоритарной системы, когда партийная система консервируется, что, однако, приводит к стабильной работе правительства.
Наконец, избирательные системы могут способствовать ожесточенной политической борьбе не только с соперниками, но и внутри партийных фракций. Это верно по отношению к пропорциональной системе с открытыми списками и системе двойного синхронного голоса. В 1978 году на парламентских выборах во Франции сложилась ожесточенная борьба вокруг снятия неперспективных, «лишних» кандидатов. Тем не менее, на практике наблюдается и обратное. Например, мажоритарная система с перебаллотировкой может объединять различные политические силы, находящиеся в оппозиции. Последние выборы Президента во Франции наглядно показывают такую возможность, так как ряд кандидатов перед вторым туром объявили о прекращении политической борьбы в пользу других, «более перспективных» кандидатов. Оппозиция перед вторым туром может сгруппироваться против власти.
Ярким примером воздействия избирательной системы в пользу многопартийности служит применение системы единственного непередаваемого голоса в Японии в период с 1950-х годов вплоть до 1993 года Любарев А.Е. Избирательные системы. Российский и мировой опыт. М.: Либеральная Миссия, Новое литературное обозрение, 2016. С. 142. В этот период доминировала Либерально-демократическая партия, которая была разбита на несколько фракций. Разные фракции благодаря этой системе конкурировали между собой, что предотвращало распад партии. При этом применение системы единственного непередаваемого голоса обеспечивало присутствие всех партий, которые пользовались электоральной поддержкой, в Палате представителей. Данная система не позволяла получить партии безраздельное господство, что способствовало многопартийности, и всегда ставит перед крупной партией очевидные проблемы.
Любопытно заметить, что есть избирательная система, которая способствует партийной дисциплине. Как отмечал В.М. Гессен, система кумулятивного вотума предполагает высокую степень прозорливости и способность очень грамотно учитывать силы для партии, что в конечном счете и способствует повышению партийной дисциплины Гессен В.М. Основы конституционного права. М., 2010. С. 288. Данная система имела место на выборах Генеральной ассамблеи штата Иллинойс в течении около ста лет, хотя В.М. Гессен отмечал утопичность такой системы.
Избирательные системы могут способствовать формированию коалиций между партиями. Примером может служить биноминальная система (голосование за партийные списки), придуманная администрацией завершавшего политическую карьеру А. Пиночета. Биноминальная система подразумевала образование двухмандатных округов, если партия получила 2/3 голосов, то она получает оба мандата, если это условие не выполняется, то партии получают по одному мандату Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Вып. 2 Американский континент. М., 2010. С. 38. Создатели системы думали над тем, как не допустить в парламент радикальные партии и предоставить достаточный уровень представительства партиям, которые поддерживали политика. В итоге сформировались две большие коалиции Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001. С. 216.
Пропорциональные системы с открытыми либо закрытыми списками позволяют охарактеризовать явление, известное как «деспотизм партий» Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001. С. 205. Данные системы обусловливает навязывание партий в качестве посредника между кандидатами и избирателями, в результате выборы обезличиваются, а связи новоизбранных депутатов с избирателями ослабляются. Безусловно, партии являются своеобразным «мостом» между избирателями и представительным органом, но должно быть исключено такого рода навязывание Старостина И.А. Влияние особенностей партийной системы государства на формирование избирательной системы: опыт сравнительно-правового анализа / Северо-кавказский юридический вестник. 2009. №3. С. 101. В случае применения избирательной системы с закрытыми списками избиратель никак не влияет на состав депутатов от какой-либо партии. Особенно наглядно такие проблемы проявляются в ситуациях, когда партийной культуры в регионах практически нет. Пропорциональная избирательная система с закрытыми списками также способствует антидемократическим тенденциям в политических партиях, коррупции в структуре партии и их бюрократизации Кынев А.В. Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М., 2011. С. 64-65. При этом в новых демократиях пропорциональные системы с открытыми списками не способствуют развитию партийной системы.
Любопытно рассмотреть влияние избирательной системы с интересным названием «панаширование» на партийные системы. В швейцарском кантоне Невшатель, откуда данная система берет корни, была замечена проблема «обезглавливания» партийных списков. Так обозначается манипуляция, при которой сторонники одной партии могут голосовать за менее авторитетных кандидатов из списка другой партии, в результате чего лидер партии-конкурента не будет избран. В данной ситуации можно понять избирателя, так как ему может импонировать харизматичный лидер какой-либо партии, но при этом совершенно не будет симпатий к партийной платформе. Данная избирательная система может способствовать возникновению союзов между группировками разных партий, в результате неизбежны внутрипартийные конфликты, что и ведет к ослаблению партийной системы Водовозов В. Пропорциональные выборы или представительство меньшинства. СПб., 1905. С. 34.
С учетом недостатков пропорционально-списочных систем в регионах, где партийная культура является достаточно слабой, и положительных качеств системы панаширования на местных выборах можно прийти к любопытному выводу, что панаширование более уместно там, где мала роль партийного фактора, а пропорционально-списочная система уместна там, где избиратели борются за платформы конкретных партий.
В качестве вывода хотелось бы отметить ситуацию, сложившуюся на наш взгляд в Российской Федерации. В условиях несменяемости партийного состава в Государственной Думе Федерального Собрания РФ сложилась ситуация, при которой партии прошли большое количество избирательных циклов, так и не приблизились к населению, и в результате существенно ослабляют и дискредитируют работу законодательного органа. Немалую роль здесь играет и наличие партии-гегемона, парадоксально имеющегося в условиях применения смешанной и пропорциональной избирательных систем. Тем не менее, следует отметить, что партии уже привыкли к получению своих мандатов в нижней палате парламента, что приводит к их еще большей неэффективности. Партии за годы своего пребывания в парламенте не смогли преодолеть свои проблемы, появившиеся в результате хаотичного создания, не обрели свою уникальную идентичность. Здесь тем не менее видятся не столько проблемы, вызванные институциональным проектированием, а скорее вызванные правоприменительной практикой, такие как фальсификация итогов голосования, использование грязных политических технологий. Все вышесказанное говорит о изменении Арустамов Л.Г. Избирательные и партийные системы современной России: проблемы и тенденции взаимодействия: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Москва, 2010. партий и приближении их к избирателям, в целом, совершенствования партийной системы.
2.2 Избирательные системы как фактор эффективности функционирования работы органов публичной власти и особенностей их взаимоотношений
Эффективность работы органов публичной власти, несомненно, является целью авторов конституций. Вне всякого сомнения, при разработке конституции им видится некая модель органов государства, их системы и взаимодействий, особенности институциональных механизмов обеспечения принципа разделения властей, пути, посредством которых каждый орган власти будет эффективно работать по своему предназначению.
Избирательные системы играют в этом важную роль, так как через выборы формализуется воля граждан и право на осуществление власти и управления делегируется народным представителям. Если модель места правительства в системе органов государственной власти подразумевает его формирование парламентом, то важность правильного выбора избирательной системы повышается. По сути, от выбора избирательной системы будет зависеть, какое правительство будет сформировано. Именно проблема партийного и персонального состава правительства вызывает наиболее острую полемику в вопросе выбора избирательных систем на парламентских выборах в парламентарных странах и смешанных республиках. Если упростить картину, то выбор состоит между эффективностью или представительностью. Однозначного решения данной проблемы в науке и практике не предложено.
Например, мажоритарная избирательная система позволяет образовать стабильное правительство, которое будет иметь поддержку парламента, так как однопартийные правительства зачастую солидарны Хейвуд Эндрю. Политология: учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под. ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М., 2005. С. 292. Но сильное правительство не всегда является хорошим показателям, так как велик риск ухода от парламентской ответственности в таком случае.
При применении мажоритарной избирательной системы органы публичной (представительные и исполнительные) власти получают более определенный политический (партийный) мандат, хотя и представляют интересы простого большинства. Минус такой стабильности заключается в том, что представительный орган может превратиться в стагнирующий, и партийные интересы могут начать предопределять деятельность представительного органа и превалировать над государственными. Такой стагнации парламента способствует то, что он через партийное большинство контролируется правительством.
С другой стороны, так как мажоритарная избирательная система приводит к образованию двухпартийной системы, то партия, которая проиграла выборы, переходит в оппозицию к действующему правительству. Полагаем, что данное обстоятельство минимизирует риски правления одной партии и оживляет работу парламента, противодействуя стагнации.
Следует иметь в виду и то обстоятельство, что мажоритарная избирательная система опасна в случае смены правительств, так как может произойти радикальный переворот, резкая смена политического курса.
Слабая сторона мажоритарных избирательных систем заключается и в том, что представительство, как правило, соблюдается с большим трудом или может искажаться совсем. Результатом применения мажоритарной избирательной системы зачастую становится «сфабрикованное большинство».
Приведем пример, иллюстрирующий названные недостатки мажоритарной избирательной системы. Националистическая партия в Южно-Африканском Союзе в начале трех избирательных циклов (в 1948, 1953, 1958 гг.) получала значительно большее количество мандатов при том, что электоральные предпочтения не были и не могли быть на ее стороне, ведь именно эта партия была ответственна за политику апартеида Любарев А.Е. Избирательные системы. Российский и мировой опыт. М.: Либеральная Миссия, Новое литературное обозрение, 2016. С. 120. Также здесь заметна «несправедливость» к малым партиям, которые заработали определенное количество голосов, так как они имеют малую возможность в доступе к управлению государственными делами, хотя могут предложить идеологически нейтральную и позитивную повестку.
В настоящее время сторонники пропорциональной избирательной системы активно борются за ее внедрение в силу того, что в результате формирования однопартийного правительства несколько утратили свою эффективность дебаты в парламенте Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша / Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, Н.Ю. Трещетенкова. М., 2006. С. 40. .
Основной положительной стороной пропорциональных избирательных систем является их более высокий уровень представительства. При этом пропорциональные избирательные системы, как правило, ведут к формированию коалиционного правительства в силу того, что ни одна партия, как правило, не получает абсолютного большинства голосов. Работоспособность коалиционного правительства может быть поставлена под сомнение, если оно будет состоять из идеологических противников.
Но вместе с тем коалиционные правительства имеют большую общественную поддержку. Коалиционное правительство способно лучше обеспечить стабильность государственного управления, так как задачи однопартийного правительства будут меняться в зависимости от победы той или иной партии.
Классическим примером неустойчивости коалиционного правительства является ситуация, сложившаяся во Франции в период Четвертой Республики. Согласно Конституции Франции 1946 г., Национальное собрание формировалось посредством выборов с применением пропорциональной избирательной системы. Правительство и Президент, согласно конституции наделялись слабыми полномочиями. В Национальном Собрании было обеспечено широкое представительство различных партий, но при этом имели место постоянные межфракционные споры, отражавшиеся на состоянии исполнительной власти Избирательная система, выборы и органы государственной власти во Франции // ЦИК России. К власти за период с 1946 по 1958 год приходило порядка 30 правительств. Позднее, в Конституции 1958 г. было закреплено, что нижняя палата парламента формируется по мажоритарной избирательной системе. Можно с уверенностью утверждать, что здесь авторы конституций учли негативные последствия применения пропорциональной избирательной системы. В 1981 г. Франсуа Миттеран, представитель Социалистической партии, был избран президентом Франции. В результате роспуска парламента новым президентом состоялись внеочередные выборы членов Национального собрания Французской Пятой республики, которые ознаменовали победу Социалистической партии, которая в итоге сформировала правительство. В 1986 году выборы в Национальное собрание состоялись по пропорциональной избирательной системе, в результате вновь было сформировано устойчивое правительство, состоящее из представителей партии «Объединение в поддержку республики» и движения «Союз за французскую демократию», которые были схожи по своей идеологической направленности. В 1988 г. мажоритарная избирательная система абсолютного большинства была восстановлена.
Любопытно отметить, что новое Правительство Франции, сформированное в 2017 г., больше напоминает коалиционное, так как в его состав входят представители различных партий в примерно равных пропорциях, в том числе указанной Социалистической партии. Социалистическая партия получила на парламентских выборах всего 5% голосов избирателей. Генеральный секретарь движения «Вперед!» Ришар Ферран отметил, что Эммануэль Макрон хотел видеть в правительстве людей с разными политическими взглядами, чтобы «преодолеть политические разногласия ради общего блага» Macron Draws Up French Cabinet With Help From New Premier // Bloomberg News. Отметим, что Франсуа Олланд, бывший Президент Франции, в правительстве хотел видеть, в основном, своих сторонников, для реализации политики.
Данные примеры дают основание полагать, что все же нет однозначной жесткой корреляции между мажоритарной избирательной системой и составом правительства. Важным фактором, определяющим партийный состав Правительства Франции, является личность Президента. Кроме того, Правительство во Франции скорее всего будет однопартийным, если Президент и его сторонники одержат победу на выборах Президента и Парламента соответственно.
Еще одним интересным примером нестабильности коалиционных правительств является Италия, где с 1945 по 2016 год сменилось 64 правительства Хейвуд Эндрю. Политология: учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под. ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М., 2005. С. 295.. С 1946 г. по 2017 гг. в Италии применялись разновидности пропорциональных избирательных систем Современные избирательные системы. Вып. 10: Италия, Малайзия, Перу, Сирия / Т.О. Кузнецова, Л.М. Ефимова, А.Г. Орлов, М.А. Сапронова; науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. М., 2015. С. 24.. В настоящее время власти Италии пытаются предпринять попытки для стабилизации политической ситуации (предыдущие попытки предпринимались в 1993, 2005, 2015 гг.). 12.10.2017 г. Палата депутатов Италии проголосовала за введение смешанной избирательной системы Парламент Италии проголосовал за новую избирательную систему // 2018 Deutsche Welle. В то же время германские коалиционные правительства всегда отличались стабильностью и эффективностью в государственном управлении (2005-2009, 2013-2017, 2018-наст.вр.).
Примером политической ситуации, при которой мажоритарная система тяготеет к однопартийным правительствам, но не исключает при определенных обстоятельствах и коалиционные, является Великобритания. Партийная система данной страны подразумевает наибольшую электоральную поддержку именно двух партий: Лейбористской и Консервативной. По результатам выборов в Палату общин в 2001 и 2005 с большим отрывом побеждала Лейбористская партия, в результате формировались однопартийные правительства. На досрочных парламентских выборах в 2017 г. с небольшим перевесом одержала победу Консервативная партия, потерявшая имевшееся до этого абсолютное большинство, полученное на выборах в Палату общин в 2015 г. В результате было вновь образовано коалиционное правительство.
В 2010 году на выборах в Палату общин впервые за долго время победу одержала Консервативная партия, но с небольшим перевесом, так как для получения абсолютного большинства ей не хватило 20 депутатских мест. Лидер Консервативной партии Д. Кэмерон начал впоследствии переговоры о создании коалиционного правительства с Либерально-демократической партией - третьей по влиятельности на сегодняшний день, которые закончились образованием коалиционного правительства.
Как явствует из приведенных английского и французского кейсов, при примерно равновеликой влиятельности партий даже мажоритарная система может способствовать тому, что несколько партий наберут сопоставимое количество голосов, что в итоге приведет к созданию коалиционных правительств.
В настоящее время сторонники пропорциональной избирательной системы в Великобритании активно борются за ее внедрение в силу того, что несколько утратили свою эффективность дебаты в парламенте в результате формирования однопартийного правительства. Однако на референдуме 2010 года предложение об переходе к пропорциональной системе поддержки избирателей не получило.
Эффективность использования системы сдержек и противовесов в механизме разделения властей зависит от партийно-политической структуры законодательного органа Современные проблемы организации публичной власти. Монография / Рук. авторского колл. и отв. редактор - д.ю.н., профессор Авакьян С.А. М., 2014. С. 192. . Конституционный процесс будет полностью лишен смысла, а система сдержек и противовесов полностью неэффективна, если большинство в парламенте будет выказывать полную поддержку главе исполнительной власти, а вместе они будут представлять единую и иерархическую корпорацию. В большей степени такие риски относятся к мажоритарным избирательным системам, поскольку может быть полное единогласие между парламентом и правительством. Степень конкуренции между законодательной и исполнительной властью, эффективность их функционирования может ставиться под сомнение в случае, если парламент и Президент будут объединены политической партией. Исследователи отмечают, что на современном этапе не законодательная и исполнительная власть конкурируют между собой, а политические партии, которые могут контролировать и законодательную и исполнительную власть Приводится по: Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях: Учебное пособие. М., 2015. С. 480.. Именно различение власти, разделенной или объединенной по партийному признаку, на практике в большей степени, чем конституционное различение, оказывается важнее для предсказания и объяснения динамики отношений между ветвями власти: М. Дюверже отмечал, что реализация механизма разделения властей может зависеть в большей степени от партийной системы, чем от конституционных положений. В свою очередь, избирательная система может влиять на формирование партийной системы и через нее, например, способствовать созданию больших фракций в парламенте, способных сформировать максимально ответственное правительство, хоть и партийное.
Описанные выше примеры позволяют сделать ряд выводов. Прежде всего, следует отметить, что постепенно уменьшается жесткая зависимость от мажоритарных избирательных систем стабильного правительства, от пропорциональных избирательных систем - коалиционного и нестабильного правительства. Так, мажоритарная избирательная система в Великобритании и Франции не исключает возможность формирования коалиционного правительства. С другой стороны, пропорциональная система, приводящая к коалиционным, «слабым» правительствам, не может быть однозначно неудовлетворительной. Череда меняющихся правительств Италии не помешала устойчивому послевоенному развитию данного государства. Наряду с преувеличением вреда пропорциональной избирательной системы преувеличен и вред коалиционного правительства, которое в Германии никак не исключало стабильное и эффективное государственное управление. Стоит отметить, что и формируемые при мажоритарных избирательных системах однопартийные правительства, которые могут часто менять политический курс, могут, тем не менее, способствовать проведению последовательной и направленной политики. По нашему мнению, это связано с тем, что выборы уже не являются самым главным фактором, который предопределяет политический процесс. На политический процесс воздействует очень много иных факторов: политическая культура, партийная система, экономические и социальные условия - каждый из которых вносит определённую лепту. Поэтому и значение избирательных систем несколько преувеличено. В какой-то степени будет правильно сказать, что жесткая зависимость партийного характера правительства от избирательной системы, которая наглядно видна в истории государств XX века, может быть заметна только в некоем политическом вакууме, так сказать, при идеальных или при абсолютно равных иных условиях.
Многое в данном случае зависит от реальной политической воли власти. Если власть нацелена на пребывание в течение долгого времени любыми средствами, то действие многих институциональных механизмов: системы сдержек и противовесов, выбора той или иной избирательной системы с демократическими целями может быть попросту нивелирован. Тем более, если власть манипулирует избирательными системами. На практике всегда можно предусмотреть средства, которые будут искажать избирательные системы, даже если в конституции они представлены наилучшим образом и соответствуют идеям представительства. Поэтому оценивать вред или положительные стороны той или иной избирательной системы нужно с учетом иных факторов, которые могут иметь политическое влияние.
Подобные документы
Понятие, сущность и основные виды избирательных систем. Особенности мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательных систем. Политическая и правовая сущность мажоритарной системы, её особенности, основные преимущества и недостатки применения.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 13.06.2014Предпосылки становления избирательных систем в субъектах Российской Федерации и их основные черты. Общая характеристика избирательных систем, используемых при формировании законодательных органов государственной власти субъектов РФ на современном этапе.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 13.11.2014Виды избирательных комиссий по конституционному праву. Законодательное право избирательных комиссий осуществлять правотворческую деятельность в соответствии со своими полномочиями. Компоненты правового статуса избирательных комиссий и их деятельности.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 08.02.2015Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти. Полномочия Конституционного Суда РФ. Полномочия судьи и порядок его выхода в отставку. Право законодательной инициативы. Основные принципы конституционного судопроизводства.
курсовая работа [49,6 K], добавлен 16.10.2011Конституционный Суд Российской Федерации и его решения. Понятие избирательных споров. Постановления Конституционного Суда РФ по вопросам разрешения споров. Прямое указание Суда в своих решениях на необходимость нормативного урегулирования вопроса.
курсовая работа [86,0 K], добавлен 26.11.2010История формирования и компетенция избирательных комиссий в советские годы. Особенности организации работы избирательных комиссий как коллегиальных органов, их полномочия по подготовке и проведению выборов. Роль ЦИК в разрешении избирательных споров.
дипломная работа [149,5 K], добавлен 27.05.2013Система, формирование и компетенция избирательных комиссий в зарубежных странах. Принципиальные различия мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. Конституционный Совет Франции как орган контроля. Конституционные полномочия Маршала Сейма.
контрольная работа [22,9 K], добавлен 11.06.2011Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проблемы квалификации фальсификации избирательных документов и итогов голосования. Избирательные документы и документы референдума как предмет преступления.
дипломная работа [84,3 K], добавлен 19.07.2012Характеристика избирательных споров - разногласий между участниками избирательного процесса, возникающих в связи с нарушениями избирательных прав граждан при проведении избирательных кампаний. Административный порядок разрешения избирательных споров.
курсовая работа [68,8 K], добавлен 22.11.2010Понятие и сущность избирательного права, особенности его эволюции в РФ. Сравнение избирательных систем современности, в том числе и РФ. Анализ основных аспектов реализации избирательных прав и гарантий граждан РФ, описание ответственности за их нарушение.
курсовая работа [45,7 K], добавлен 09.09.2010
