Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в России

Между тем общественная опасность таких лиц, а также совершаемых ими действий вряд ли может вызывать какие-либо сомнения. То же самое в равной степени относится к вандализму, массовым беспорядкам и другим посягательствам, общественная опасность которых значительно увеличивается в период проведения любого спортивного мероприятия.

Подводя итог данной части исследования, можно отметить, что уголовная ответственность за деяния, совершаемые в профессиональном спорте, может наступать лишь по общим нормам Уголовного кодекса Российской Федерации.

В частности, это могут быть преступления против личности; хулиганство; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; незаконное предпринимательство (при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность); иные преступления против жизни и здоровья, сопряженные с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей.

В то же время полагаем, что реально сложившиеся общественные отношения в области профессионального спорта в настоящий момент не всегда в должной мере защищаются теми предписаниями, которые содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации.

В связи с этим видится целесообразным без создания отдельной главы, направленной на правовую регламентацию посягательств в области профессионального спорта, включение в содержание соответствующих глав и разделов отдельных статей (частей, пунктов), направленных на дополнительную охрану именно профессионального спорта.

В первую очередь, речь необходимо вести об уголовной ответственности за незаконный оборот допинга и других фармакологических средств, способных выполнять функции допинга, а также его прекурсоров. На наш взгляд, вполне логична и уголовная ответственность за медицинскую деятельность в профессиональном спорте без соответствующего разрешения, за нарушение правил соревнований, повлекших тяжкие последствия, «спортивное» хулиганство и другие деяния, представляющие опасность для современного общества, но не нашедшие соответствующего отражения в уголовно-правовых нормах.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СПОРТА

2.1 Преступления против жизни и здоровья, совершаемые при занятии профессиональным спортом

Спорт, в том числе профессиональный, является сферой общественных отношений, в которой причинение вреда здоровью и даже жизни спортсмена, к сожалению, не редкость. В литературе приводятся своеобразные рейтинги опасности видов спорта для здоровья и жизни. Так, по данным С. В. Устелимовой, на 1-м первом месте по травматизму стоят футбол, борьба, теннис, баскетбол, хоккей, бокс и бег См.: Устелимова С. В. Спорт, который вас убивает. - М., 2007. - С. 36-37. . Н. А. Овчинникова приводит следующую классификацию видов спорта в зависимости от их «рискоемкости»:

1. Группа, отличающаяся наивысшей степенью риска. Ее образуют виды спорта, соревновательный процесс которых заключается в использовании каких-либо экстремальных условий (альпинизм, экстремальный дайвинг и др.).

2. Группа, включающая различные виды контактных единоборств (бокс, рукопашный бой и др.).

3. Группа видов спорта, сутью которых не является единоборство, однако при этом спортсмены-участники находятся в непосредственном контакте, часто достаточно жестком (футбол, хоккей и др.).

4. Группа бесконтактных видов спорта, где, тем не менее, спортсмены в силу физических перегрузок подвержены значительному риску травмы (легкая атлетика, тяжелая атлетика и др.).

5. Группа менее травматичных видов спорта, где спортсмены подвергаются незначительному риску травмы (настольный теннис, парусный спорт и др.) См.: Овчинникова Н. А. Правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации: общеправовой анализ: дис. … канд. юрид. наук. - Владимир, 2008. - С. 127-128. .

Распространенность такого явления, как вред здоровью спортсменов, обусловливает актуальность вопроса о возможности противодействия ему уголовно-правовыми средствами.

Вред здоровью и смерть в процессе спортивных соревнований могут быть следствием различных причин. А. А. Скворцов предложил классификацию случаев при причинении вреда жизни и здоровью в спорте:

«1. Несчастный случай.

2. Результат недисциплинированности самого потерпевшего.

3. Результат виновных действий лиц, ответственных за правильное проведение соревнований или учебно-тренировочных занятий.

4. Результат виновных действий противоборствующей стороны (в случаях, когда один спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).

5. Результат правомерных действий спортсмена, не относящихся к несчастному случаю» Скворцов А. А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации / отв. ред. Н. А. Лопашенко. - М., 2006. - С. 67. .

В свете проводимого исследования интерес представляет уголовно-правовая оценка третьего и четвертого из указанных видов. Наибольшую распространенность имеют случаи причинения вреда одним спортсменом другому.

Как верно заметил Д. В. Солнышкин, «в ходе спортивных соревнований вред здоровью причиняется регулярно. Однако российское уголовное законодательство не содержит специальных норм об ответственности спортсменов за это, но и не исключает спорт из области применения уголовного права. Случаи причинения вреда здоровью спортсменов также не были предметом рассмотрения в российских судах. Молчаливая реакция государства на причинение вреда здоровью в спорте, по-видимому, означает, что спорт, даже причиняющий вред здоровью, рассматривается в качестве общественно полезной, а не в качестве общественно опасной деятельности» Солнышкин Д. В. К вопросу об уголовной ответственности спортсменов за причинение вреда здоровью других спортсменов. URL: http://www.sovmu.spbu.ru/main/conf/man-nat-soc/2001/1-9.htm (дата обращения: 26.03.2008)..

Следует отметить дискуссионность вопроса о том, почему вред, причиненный одним спортсменом другому в процессе соревнований или тренировок, уголовно не наказуем.

Одни авторы считают причинение вреда жизни или здоровью в спорте разновидностью обоснованного риска См.: Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. - М., 1963. - С. 119; Орешкина Т. Ю. Обоснованный риск // Уголовное право. - 1999. - № 1-2. -С. 19; Козаев Н. Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. … канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 104. . Другие не признают причинение вреда жизни или здоровью в спорте преступлением в связи с тем, что потерпевший дал добровольное согласие на возможность причинения вреда своему здоровью, рассматривая при этом «согласие потерпевшего» как обстоятельство, исключающее преступность деяния См., напр.: Красиков А. Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния по советскому уголовному праву: дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1972. . Третьи выделяют в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, выполнение общественно полезных функций, распространяя данное обстоятельство на занятие спортом и, соответственно, на причинение вреда в процессе спортивных состязаний См.: Уголовное право: Общая часть: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М., 1997. - С. 401. .

На наш взгляд, вторая и третья точки зрения небесспорны хотя бы потому, что согласие потерпевшего и выполнение общественно полезных функций не признаются уголовным законом в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния. Следовательно, причинение вреда в спорте можно было бы рассматривать как частный случай указанных обстоятельств только лишь при соответствующих изменениях Уголовного кодекса Российской Федерации. Признавать вред здоровью или жизни в спорте как причиненный в условиях обоснованного риска также нет оснований. Само понятие «риск» предполагает отсутствие неизбежности причинения вреда, т. е. наступивший результат в виде неблагоприятных последствий маловероятен См.: Шурдунский А. Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 13. . Однако в боксе, борьбе и иных видах спорта, связанных с силовым воздействием на противника, говорить о маловероятности вреда здоровью не приходится.

Более обоснованной, по нашему мнению, является позиция ученых, объясняющих ненаказуемость причинения вреда здоровью и жизни в спорте отсутствием такого признака преступления, как противоправность См.: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни или здоровья. - М., 1948. - С. 369-371; Курс советского уголовного права: в 6 т. / под ред. А. А. Пионтковского. - М., 1971. - Т. 5. - С. 85; Скворцов А. А. Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом // Эффективность уголовного законодательства РФ по обеспечению задач, стоящих перед ним: мат-лы науч.-практ. конф. - Саратов, 2004. . Спорт - деятельность, разрешенная законодательством Российской Федерации и поддерживаемая государством См.: Федеральный закон от 4 апреля 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. - № 50. - Ст. 6242. . Как справедливо писал Н. Д. Дурманов, действие, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, но при известных условиях разрешенное и тем более предписанное какой-либо нормой права, уже в сам момент его совершения не может быть уголовно противоправным См.: Дурманов Н. Д. Понятие преступления. - М., 1948. - С. 204. .

Означает ли сказанное абсолютную безнаказанность вреда здоровью и жизни в спорте?

Вопросы уголовно-правовой оценки деяний, связанных с причинением вреда жизни и здоровью при занятиях спортом, рассматривались во второй половине XX в. Е. В. Безручко, С. В. Бородиным, Ю. И. Бытко, Н. И. Ветровым, М. С. Гринбергом, П. А. Дубовцом, Н. Д. Дурмановым, Н. И. Загородниковым, А. Н. Игнатовым, А. Н. Красиковым, А. А. Пионтковским, М. Д. Шаргородским и др. Многих из перечисленных авторов объединяла общая позиция, что уголовной ответственности должны подлежать деяния, причинившие вред жизни и здоровью при нарушении установленных правил проведения соревнований либо при проведении спортивных состязаний, не разрешенных законом.

А. А. Пионтковский полагал, что «если причинение телесных повреждений не было связано с преднамеренным нарушением существующих правил… то причиненное при этом телесное повреждение не может быть признано противоправным» Цит. по: Скворцов А. А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации. - С. 22-23. . А. Н. Игнатов предлагал ввести уголовную ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в спорте при грубом нарушении установленных правил соревнований См.: Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность // Сов. юстиция. - 1989. - № 7. - С. 28-29. . В современной России эта тема стала предметом изучения С. В. Алексеевым, Н. А. Лопашенко, Н. А. Овчинниковой, А. А. Скворцовым, М. В. Спиревым и др.

А. А. Скворцов приходит к выводу, «чтобы действия лица при занятиях физической культурой и спортом не носили противоправного характера, необходимо, чтобы данный вид деятельности был разрешен законом и установленные для него правила не были нарушены» Скворцов А. А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации. - С. 57. .

Уголовное законодательство большинства зарубежных стран также не признает преступлением причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом при условии, «что соответствующий вид деятельности разрешен законом и установленные для него правила не нарушены» Там же. - С. 45. .

Вопрос о причинении вреда жизни и здоровью спортсмена при состязаниях, не разрешенных законом, не входит в предмет исследования настоящей работы, так как подобные состязания не выступают частью профессионального спорта как явления, признанного и регламентированного законом. Проведение состязаний, не разрешенных законом, не может признаваться и предпринимательской деятельностью соответствующих субъектов ввиду отсутствия правомерного саморегулирования и регламентации.

Актуальными нам представляются вопросы о том, необходима ли специальная норма об уголовной ответственности спортсменов за причинение вреда здоровью и жизни, а также об условиях, при которых указанный вред может признаваться преступным.

Весьма интересны результаты интернет-опроса о необходимости введения в Уголовный кодекс Российской Федерации специальной нормы об ответственности спортсменов за причинение вреда здоровью или жизни в ходе спортивных соревнований. Приведем некоторые мнения.

Владимир Жириновский, заместитель председателя Государственной Думы РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор, лидер ЛДПР: «В нынешний Уголовный кодекс надо добавить еще одну статью “Умышленное нанесение спортсменом травмы сопернику”, и сроки заключения должны соответствовать срокам, предусмотренным в статье “Причинение телесных повреждений”. В этой статье следует расписать, что значит “умышленное нанесение травмы сопернику” в футболе, хоккее, баскетболе, водном поло и в других игровых видах спорта. Что касается единоборств, то здесь должны быть уголовно наказуемы запрещенные удары и приемы, повлекшие за собой телесные повреждения. А вот в таких видах спорта, как легкая атлетика, теннис, волейбол и прочие, где согласно правилам соперники никак не могут находиться в физическом контакте, все предельно ясно и без этого закона».

Валерий Сюткин, эстрадный певец: «Считаю, что спорт живет по своим законам, и эта мера совершенно не нужна. Есть масса возможностей сделать спорт более зрелищным и менее травматичным, и введение уголовной или даже материальной ответственности за нанесение травмы сюда никак не относится».

Александра Бриллиантова, руководитель юридического отдела Олимпийского комитета России: «У нас в Уголовном кодексе уже есть статья за умышленное нанесение вреда здоровью, и не важно, было это сделано на улице или на спортивной площадке».

Игорь Семшов, полузащитник «Торпедо»: «Не думаю, что уголовная ответственность уменьшит количество тяжелых травм. Дело в другом - спортсмена нужно страховать таким образом, чтобы даже в случае потери трудоспособности он мог жить в нормальных условиях. А травмы - это неизбежная составляющая практически любого вида спорта».

Леонид Вайсфельд, судья международной категории, хоккейный арбитр России: «Вводить такой закон нет смысла, можно ограничиться и существующим Уголовным кодексом» URL: http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/81281 (дата обращения 27.06.2007). .

Мы разделяем мнение о том, что введение специальной нормы за умышленное причинение вреда здоровью и жизни в спорте излишне. Не вызывает сомнений квалификация такого деяния как соответствующего преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ). К тому же предусмотреть особенности данных деяний применительно к разным видам спорта в уголовном законе вряд ли возможно. Что же касается неосторожного причинения вреда в спорте, то вопрос о специальной уголовно-правовой норме не столь однозначен.

В научной литературе высказываются предложения о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 239¹, которую мы приведем полностью:

«Статья 239¹ «Нарушение спортивных правил соревнований

1. Грубое нарушение спортивных правил соревнований лицом, занимающимся спортом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, -

наказывается штрафом в размере до 100 000 рублей либо ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет» Скворцов А. А. Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни и здоровью при занятии спортом. - С. 12-13; см. также: Спирев М. В. Предложения по законопроектам. Заключение Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России по законодательному процессу в области физической культуры и спорта в Государственную Думу Российской Федерации от 30 марта 2009 г. .

Данное предложение, на наш взгляд, имеет следующий положительный момент. Оно указывает на взаимосвязь последствий (тяжкий вред здоровью или смерть), наступивших по неосторожности, и грубого нарушения спортивных правил соревнований лицом, занимающимся спортом. Статьи 109 и 118 УК РФ содержат общие нормы о неосторожном причинении смерти и тяжкого вреда здоровью без описания самого деяния. Однако можно ли считать преступным любое неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью в ходе спортивных соревнований, учитывая обстановку состязания, азартной борьбы? Полагаем, что нет. В противном случае спортсмены, боясь стать преступниками, будут избегать силовых контактов с противником и спорт перестанет быть спортом. Поэтому ограничение сферы уголовной репрессии лишь причинением смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие грубого нарушения правил является верным.

Вместе с тем предлагаемая норма имеет и ряд недостатков. Во-первых, вызывает сомнение правильность ее месторасположения в главе, предусматривающей уголовную ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. А. А. Скворцов аргументирует свою позицию так: «Спорт, являясь составной частью физической культуры в нашей стране, - это специфический вид общественных отношений, направленных на укрепление здоровья населения и гармоничное развитие человека. Всякое нарушение в области установленных правил соревнований отрицательно скажется как на физическом, так и на нравственном развитии человека» Скворцов А. А. Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни и здоровью при занятии спортом. - С. 24. .

Непонятно, почему же автор приоритетной считает охрану именно здоровья населения, говоря об отрицательном воздействии на человека. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 50. - Ст. 6242. физическая культура и спорт названы необходимыми условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, а не здоровья населения. К тому же вред здоровью или жизни указанным преступным деянием причиняется конкретному человеку - спортсмену, и то, как этот вред повлияет на здоровье населения, остается загадкой.

Изложенное приводит нас к выводу о том, что если и вводить подобную специальную норму, то в главу УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».

Не вполне корректна используемая в предлагаемой норме формулировка «грубое нарушение спортивных правил».

Действующий Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» не содержит понятия «правила соревнования».

Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона вид спорта - это «часть спорта, которая признана в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обособленной сферой общественных отношений, имеющей соответствующие правила, утвержденные в установленном настоящим Федеральным законом порядке…».

В соответствии с п. 14 ст. 2 Закона за нарушение правил видов спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований предусмотрена спортивно-дисциплинарная ответственность в виде спортивной дисквалификации спортсмена. Обеспечение соблюдения правил видов спорта возлагается организатором спортивного соревнования на уполномоченное физическое лицо - спортивного судью (п. 21 ст. 2). Общероссийские спортивные федерации с учетом правил, утвержденных международными спортивными федерациями, вправе разрабатывать правила соответствующих видов спорта, а также утверждать нормы, устанавливающие права и обязанности, в том числе спортивные санкции, для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта (п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона).

Статьей 25 упомянутого Закона определено, что «правила видов спорта, включенных во Всероссийский реестр видов спорта, разрабатываются общероссийскими спортивными федерациями с учетом правил, утвержденных международными спортивными организациями, за исключением военно-прикладных, служебно-прикладных и национальных видов спорта». Правила видов спорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом требований международных спортивных организаций.

Проведение официальных спортивных соревнований допускается только на основании правил, утвержденных в соответствии с положениями ст. 25 Закона.

Следует отметить, что в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» нарушение правил вида спорта упоминается в одном ряду с нарушением положений (регламентов) спортивных соревнований (пп. 14, 21 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 24).

Положения (регламенты) о спортивных соревнованиях в видах спорта отличаются между собой по структуре и содержанию. Так, регламент Континентальной хоккейной лиги определяется как «Регламент Открытого Чемпионата России по хоккею - Чемпионата Континентальной хоккейной лиги среди команд - участниц Лиги (или состоящих с Лигой в договорных отношениях), утвержденный Лигой и определяющий условия и порядок участия команд хоккейных клубов, хоккеистов, тренеров, судей, руководителей и иных должностных лиц клубов и Лиги в этих соревнованиях» Регламент проведения Открытого Чемпионата России по хоккею - Чемпионата Континентальной хоккейной лиги сезона 2008-2009 годов. - С. 8. .

Таким образом, уголовной ответственности при причинении вреда жизни или здоровью в спорте должны подлежать деяния, совершенные при грубом нарушении установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях.

Спорной представляется также оценка общественной опасности нарушения спортивных правил соревнований, выраженная в санкциях предлагаемой ст. 239¹. По сравнению с общими нормами (ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ) наказания, предусмотренные санкциями предлагаемой ст. 239¹, существенно более строгие. Однако оснований для этого, на наш взгляд, нет. Сами по себе нарушаемые правила социальной ценности не представляют, угрозы для здоровья населения вред конкретному спортсмену не несет, поэтому общественная опасность рассматриваемых деяний не является большей, чем у преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.

На основании изложенного считаем целесообразным внесение следующих изменений в уголовный закон:

1) часть 1 ст. 109 УК РФ дополнить словами: «а равно причинение смерти по неосторожности вследствие грубого нарушения установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях»;

2) часть 1 ст. 118 УК РФ дополнить словами: «а равно причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие грубого нарушения установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях».

Вопрос о том, являлось ли нарушение грубым, следует решать применительно к конкретному виду спорта. Но в любом случае за нарушение соответствующих правил вида спорта должно быть предусмотрено спортивно-дисциплинарное наказание.

Характерным примером этому являются столкновения и драки при проведении спортивных соревнований по хоккею. Согласно правилам игры в хоккей, предусмотренным «Официальной книгой правил ИИХФ 2006-2010», утвержденной на Конгрессе Международной Федерации Хоккея (ИИХФ) в мае 2006 г., может быть назначена спортивно-дисциплинарная ответственность за «нарушения против игроков» (ст. ст. 520-540). К данным нарушениям, в частности, относятся: толчок на борт, удар концом клюшки, удар локтем, исключительная грубость, драки или грубость, удар головой, удар ногой, колющий удар и атака в область головы и шеи Подробнее см.: Хоккей. Правила соревнований. - М., 2003. - С. 73-91. .

Если в результате таких действий наступят тяжкий вред здоровью или смерть, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 или ч. 1 ст. 109 УК РФ соответственно.

При отсутствии указанных последствий речь может идти только о спортивно-дисциплинарной ответственности. Особенностью нарушения в виде «драки или грубости» является также то, что их совершение присуще специальным силовым игрокам, которые приглашаются в команду для защиты знаменитых и высокооплачиваемых игроков (чаще нападающих), способных своей виртуозной игрой решать исходы матчей. При этом защита игроков может совмещаться с целью придания соревнованию элементов шоу и зрелища. Если ранее данная практика была узаконена только в Национальной хоккейной лиге (Канада и США), то в настоящее время она применяется в каждой европейской хоккейной лиге и не запрещена в Континентальной хоккейной лиге в России.

В ходе матча противоборствующих команд, имеющих игроков данного амплуа, называемых «тафгаями», «телохранителями» или «полицейскими», чаще всего происходят «честные бои» с обоюдного согласия дерущихся. Нападение силового специального игрока на явно слабого соперника, использование нарушителем предметов спортивного инвентаря (клюшки) или амуниции (конька, шлема), а также характер и тяжесть причиненного вреда здоровью являются обстоятельствами, отягчающими спортивно-дисциплинарную ответственность, если наказание по правилам вида спорта предусматривает низший и высший предел См., напр.: Зарудный П. Лицо со шрамом // Рос. газета. - 2004. - 20 февр.; Лысенков П. Зачем же челюсти ломать?! // Советский спорт. - 2007. - 15 окт.; Маламуд С. Брашир хочет в КХЛ // Спорт-экспресс. - 2009. - 13 марта. .

Ориентиром для квалификации деяний в спорте можно признавать утверждение С. В. Расторопова и других авторов, считающих «наиболее опасной формой противоправного причинения вреда здоровью человека посредством физического воздействия… совершение соответствующего преступления путем использования различных орудий и средств совершения преступления, так как в этом случае значительно возрастает тяжесть причиненных деянием последствий. И хотя указанный способ совершения… преступлений (за исключением общеопасного способа) не имеет значения для квалификации в целом, его учет наряду с другими обстоятельствами дает суду возможность правильно оценить общественную опасность совершенного преступления и его субъекта, а на этой основе правильно определить в каждом конкретном случае меру наказания» Расторопов С. В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - С. 289-290. .

Следует отметить, что в судебной практике России случаев привлечения к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью и жизни на спортивных соревнованиях нет.

Практике уголовного законодательства зарубежных стран известны редкие случаи реагирования на нарушения, совершенные при проведении спортивных состязаний.

Так, полиции пришлось появиться на льду в 1922 г., когда игрок из хоккейной команды «Монреаль» Спред Клегхорн устроил бойню, травмировав сразу троих игроков команды «Оттава».

Первыми хоккеистами, оказавшимися в суде за свои действия на льду, стали Тед Грин и Уэйн Маки, устроившие в 1969 г. дуэль на клюшках во время одного из выставочных хоккейных матчей. Все обвинения позже были сняты, а игроки отделались дисквалификацией.

Единственным хоккеистом, отсидевшим в тюрьме за бесчинства на хоккейной площадке, стал Дино Сиссарелли из хоккейной команды «Миннесота Норт Старз», несколько раз ударивший клюшкой игрока «Торонто» Люка Ричардсона. Он провел день в тюрьме и заплатил 1000 долларов штрафа. Во всех остальных случаях (напомним самые известные: Марти Максорли ударом клюшкой приводит к потере сознания Дональда Брашира, Тодд Бертуцци ломает шею Стиву Муру) нападения одного хоккеиста на другого были вынесены либо оправдательные, либо условные приговоры со штрафами См. об этом: URL: http://www.free-lance.ru/users/SvyatPan/upload/file05hqis.doc (дата обращения: 15.09.2008)..

Возможно, предлагаемое нами дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации позволит адекватно реагировать на грубые нарушения правил видов спорта и положений (регламентов) спортивных соревнований, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или смерти спортсмена.

В последнее время все большую актуальность приобретает рассмотрение вопросов об уголовной ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью при осуществлении ими профессиональной деятельности. Случаи привлечения медицинских работников к уголовной ответственности встречаются нечасто, а в области профессионального спорта они вообще не получили должной огласки. Последнее ни в коей мере не исключает совершение медицинскими работниками преступлений, но показывает неэффективность мер по их выявлению и неверную уголовно-правовую оценку деяний.

Вот только последняя статистика трагических смертей в профессиональном спорте:

«2001 г. Хоккеист “Лады” Вячеслав Безукладников, 32 года. Потерял сознание на тренировке, умер через неделю. Цирроз печени, почечная недостаточность.

2002 г. Хоккеист ЦСК ВВС Александр Кревсун, 22 года, кровоизлияние в мозг.

2003 г. Регбист команды СТМ “Енисей” Юрий Кошелев, 24 года, сердечная недостаточность после перенесенного ОРВИ.

2004 г. Хоккеист “Рига-2000” Сергей Жолток, 31 год, остановка сердца.

2004 г. Футболист киевской команды “Арсенал-2” Андрей Павицкий, 18 лет, врожденный порок сердца.

2004 г. Футболист киевской команды “Арсенал-2” Шалва Апхазава, 23 года, эмфизема легких (?).

2005 г. Синхронистка Ольга Ларкина, 20 лет, аневризма аорты.

2008 г. Футболист подмосковного “Сатурна” Кирилл Спасский, 19 лет, острый менингит.

2008 г. Член сборной ЮФО по рукопашному бою Владимир Манджиев, 24 года, остановка дыхания.

2008 г. Хоккеист подольского клуба “Рысь”, выпускник ДЮСШОР «Динамо» Игорь Антосик, 21 год, сердечная недостаточность.

2008 г. Хоккеист омского “Авангарда” Алексей Черепанов, 19 лет, кардиомиопатия (?)» Батенева Т. Расследование «Известий»: почему погибают наши молодые спортсмены? URL: //http://www.izvestia.ru (дата обращения: 24.12.2008)..

Спортивные врачи в последнее время широко дискутируют на предмет внезапных смертей в спорте Характерным примером является ситуация, связанная со смертью молодого хоккеиста А. Черепанова 13 октября 2008 г. (на момент окончания данного диссертационного исследования решения органами прокуратуры в ходе доследственной проверки не принято). , неоправданно подводя под данные случаи деяния, при внимательном изучении которых явно усматриваются признаки тех или иных преступлений. Нельзя поддержать тех специалистов, которые принимают позиции спортивных врачей, соглашаясь с классификацией причин «внезапных смертей в спорте», среди которых называются: нераспознанные и недооцененные врачом заболевания спортсменов, интенсивно большие нагрузки, выполняемые спортсменами в болезненном состоянии, и др. Н. А. Овчинникова приводит классификацию профессора А. Г. Дембо, не подвергая ее критике (см.: Овчинникова Н. А. Указ. соч. - С. 130).

Такой подход как излишне обобщающий, противоречивый и не отвечающий принципу неотвратимости наказания за совершение преступлений лицами, входящими в состав субъектов физической культуры и спорта, и особенно профессионального спорта, невозможно принять.

«Внезапная смерть спортсменов - проблема не только России. Везде в мире ее серьезно изучают. В 2005 г. в Европе был принят единый протокол профилактики внезапной сердечной смерти (ВСС), определены факторы риска. Его внедрение позволило итальянским специалистам, к примеру, резко сократить число таких трагических случаев. У нас близкий к европейскому уровень обследования принят лишь в некоторых сборных.

Да и сама тема внезапной смерти в спорте обсуждается главным образом на страницах СМИ. Единого регистра таких смертей, о необходимости которого не один год говорят специалисты, до сих пор нет. Нет анализа причин. Документы о каждом таком случае остаются в глубоких сейфах клуба или федерации. Заключение о смерти того же А. Черепанова не видели ни ведущие спортивные врачи, ни кардиологи, ни токсикологи, ни физиологи. А один известный спортивный врач сказал: “О таких размерах миокарда, как у Черепанова, я вообще никогда в жизни не слышал”» Там же. .

Преступления, предусмотренные ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» и ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», являются наиболее распространенными в сфере медицинской деятельности.

Медицинские работники, совершившие данные деяния, несут ответственность:

- по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), а если в результате неосторожного деяния наступила смерть двух или более лиц, то имеет место совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

«Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей следует понимать совершение действий, которые полностью или частично не отвечают требованиям, предписаниям, правилам данной профессии» Уголовное право России: учебник: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - 2-е изд., перераб. - М., 2008. - С. 72. .

В связи с этим представляют интерес для определения профессиональных обязанностей медицинского работника физкультурно-спортивной организации (спортивного клуба):

1) Декларация об основных принципах оказания помощи в спортивной медицине (принята 34-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Лиссабон, Португалия, сентябрь/октябрь 1981 г., дополнена 39-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Мадрид, Испания, октябрь 1987 г.);

2) Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 сентября 2003 г. № 434 «Об утверждении требований к квалификации врача по лечебной физкультуре и спортивной медицине» См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2004. - № 3. .

Субъектами данных преступлений являются не только медицинские работники, но и спортивные тренеры, воспитатели и др.

Квалификация по ч. 2 ст. 109 УК РФ допустима в тех случаях, когда за эти действия нет ответственности по нормам уголовного законодательства, устанавливающим ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил (ч. 2 ст. 143; чч. 2 ст. ст. 215-217; ч. 2 ст. 219; чч. 2 ст. ст. 263, 264, 267-269 УК РФ).

Ответственность по ч. 2 ст. 118 УК РФ наступает, если неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается составом иного преступления, сопряженного с причинением вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и предусматривается специальными нормами (например, ст. ст. 143, 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК РФ).

Во всех случаях нормы, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 118 УК РФ, являются общими, а перечисленные выше - специальными. Конкуренция между ними, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, предопределяется в пользу специальной нормы.

Примером применения специальной нормы служит приговор суда в отношении главного инженера спортивного комплекса «Прогресс» 72-летнего Виктора Салматова, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Установлено, что при ремонте холодильных установок в Ледовом дворце Салматов оставил открытым люк глубиной 1,5 метра, не установив предупредительных знаков и не обеспечив его ограждением. В результате 12-летняя девочка на тренировке по фигурному катанию упала в люк и получила тяжелую травму головы. Судом Салматову назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно См.: URL: http://www.sledcomproc.ru/news/3801 (дата обращения: 18.05.2007)..

Справедливо утверждение, что сфера оказания медицинской помощи является факультативным дополнительным объектом преступлений по ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ См.: Григонис Э. П., Леонтьев О. В Ответственность за преступления, совершаемые медицинскими работниками. - СПб., 2008. - С. 62. .

Медицинские работники физкультурно-спортивной организации (спортивного клуба), привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ (как и по ч. 2 ст. 118 УК РФ), выполняют профессиональные обязанности, в том числе по поручению руководителей, и не признаются должностными лицами, совершающими должностные преступления.

Указанные преступления совершаются по неосторожности. Умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести при оказании медицинской помощи (ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ) нехарактерно для медицинских работников. Совершение таких преступлений связано не с особенностями медицинской деятельности, а с личностью виновного, умышленно причиняющего вред здоровью по мотивам, не связанным с оказанием медицинской помощи См.: Григонис Э. П., Леонтьев О. В. Указ. соч. - С. 77. .

Для «спортивных медицинских преступлений» наличие вины имеет одно из важнейших обстоятельств для привлечения к уголовной ответственности действительно виновных медицинских работников, допустивших тяжкие последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ преступление, совершенное по неосторожности, может быть вызвано легкомыслием либо небрежностью.

«Виновный может рассчитывать на свои силы, действия других лиц и какие-либо конкретные обстоятельства… Он сознательно нарушает определенные правила предосторожности, принятые в медицинской практике. Это могут быть действия, противоречащие данным медицинской науки или иным профессиональным правилам. Лицо рассчитывает, например, на свое профессиональное мастерство, на крепкое здоровье потерпевшего, на помощь своих коллег и т. п., но расчет оказывается необоснованным, самонадеянным» Там же. - С. 63-64. .

Например, небрежностью признаются передозировка вводимого лекарства пациенту, путаница лекарств из-за невнимательности медицинского работника.

В. И. Зубкова полагает, что «вид неосторожности по отношению к причинению смерти на квалификацию содеянного не влияет, однако его установление необходимо, во-первых, для оценки опасности совершенного преступления, во-вторых, для отграничения этого деяния от умышленного убийства, одной стороны, и от случайного причинения смерти - с другой… Расчет виновного, предвидевшего смерть, на случайные обстоятельства, на “авось” свидетельствует о наличии косвенного умысла, т. е. умышленного убийства» Зубкова В. И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. - М., 2005. - С. 73-74. .

В заключение отметим, что проблема уголовной ответственности медицинских работников, тренеров и других субъектов, которые вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причиняют спортсменам смерть или тяжкий вред здоровью по неосторожности, должна решаться не путем совершенствования уголовного законодательства, а более тщательным расследованием случаев наступления указанных последствий.

2.2 Преступления в сфере экономической деятельности

В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена только одна норма об уголовной ответственности за преступление, непосредственно направленное против спорта, - ст. 184 УК РФ «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов». До настоящего времени в теории уголовного права не уделено большого внимания изучению вопросов, связанных с применением ст. 184 УК РФ, что, несомненно, отрицательно влияет на эффективность уголовно-правовой охраны общественных отношений в области профессионального спорта.

Статья 184 УК РФ содержит три основных состава преступления, посягающих на общественные отношения в сфере спорта:

1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований в целях оказания влияния на результаты этих соревнований (ч. 1).

2. Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях (ч. 3).

3. Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований в целях, указанных в части третьей данной статьи (ч. 4).

Подкуп представляет собой передачу лично или через посредника любых имущественных ценностей или предоставление услуг имущественного характера с целью оказать влияние на результаты профессиональных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов. Передача имущественных ценностей для создания лучших условий подготовки спортсмена или в иных целях, не связанных с влиянием на результаты указанных соревнований и конкурсов, подкупом не является. Не будет оказанием влияния, согласно тексту статьи, обещание награды участникам соревнований за выигрыш.

Незаконным следует считать такое получение вознаграждения или пользование услугами имущественного характера, «когда совершение этих действий противоречит правилам организации и проведения профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» Российское уголовное право: учебник: в 2 т. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - Т. 2: Особенная часть. - С. 265. .

Данная уголовно-правовая норма была создана для противодействия таким общественно опасным деяниям в профессиональном спорте, как договорные матчи и умышленное предвзятое судейство.

Букмекеры, работающие на рынке игорного бизнеса, официально утверждают: «Наш футбол отравлен договорняками!» Ванденко А. Букмекер Алексей Князев: «Наш футбол отравлен договорняками!» // Советский спорт. - 2006. - 9 авг. .

Председатель Счетной палаты Российской Федерации открыто задавал вопрос: «Почему чиновников за взятки сажают, а футбольных людей - нет?» Алексеев К., Левин Б. и др. Сергей Степашин. Почему чиновников за взятки сажают, а футбольных людей - нет? // Спорт-экспресс. - 2007. - 30 марта. .

Согласно терминологии спортивного делового оборота, договорным матчем являются преднамеренный проигрыш одной из сторон спортивного соревнования или заранее обусловленная ничья См.: Гик Е. Гол оплатили - забивайте! // Спортивная жизнь России. - 2006. - № 7. . Очень часто договорный матч в спортивной среде называют «проплаченным» См.: Пугачев К. Стартующий 10 марта 16-й чемпионат России по футболу, возможно, окажется не столь богатым на скандалы, связанные с договорными матчами // Аргументы недели. - 2007. - 10 марта. .

В 2004 г. калининградские СМИ опубликовали стенограмму телефонных разговоров руководства футбольного клуба «Балтика» о покупке домашней победы при игре с новороссийской командой «Черноморец». Только получение аудиозаписей как доказательств, добытых незаконным путем, не позволило дать последующую уголовно-правовую оценку действиям виновных лиц См.: Оборотни в футболках // Спортивная газета. - 2004. - 15 окт. .

Известный футбольный комментатор Василий Уткин, убежден, что матч 25-го тура Чемпионата России по футболу между «Ростов» - ЦСКА, состоявшийся 28 октября 2006 г., является договорным, но не смог доказать это в суде ввиду отсутствия правового обоснования См.: Зильберт А. Считаю этот матч договорным… // Советский спорт. - 2007. - 22 февр. .

Считаем, что многие договорные матчи остаются вне сферы применения уголовного закона, так как их расследование в основном зависит от активной позиции заявителей и показаний заинтересованных лиц. В силу корпоративной солидарности и зависимости от административного давления в федерации по виду спорта, у заявителя существуют опасения самому быть привлеченным к ответственности. Многие заявления о договорных матчах остаются без внимания правоохранительных органов.

Например, приостановилось расследование скандала вокруг матча футбольных команд «Смоленск» - «Спортакадемклуб», состоявшегося в ноябре 2007 г. Через две недели после этой игры член правления «Смоленска» Олег Соболев заявил в местной газете, что тренеру команды и нескольким футболистам звонил неизвестный гражданин с предложением «сдать» матч за миллион рублей. Через несколько дней Соболев и игрок «Смоленска» Валерий Соляник подтвердили эти слова «Советскому спорту», после чего областной ОБЭП направил материалы для проверки в ОВД Ленинского района Смоленска. Шанс довести дело до конца был, потому что появились доказательства, даже установили имя звонившего. Но дело возбуждать ОВД отказался, мотивируя это тем, что факта подкупа не было, а было лишь приготовление к подкупу, чего для возбуждения дела недостаточно. Сейчас «смоленское дело» вроде бы находится в следственном управлении областного УВД, где, вероятно, пройдет уже девятую дополнительную проверку См.: Симоненко А. Преступления без наказания. Российские футбольные власти оригинально борются с «договорняком». URL: http://www.newizv.ru (дата обращения: 19.12.2008). .

В начале октября 2008 г. после матча второго дивизиона (зона «Запад») между петербургским «Динамо» и «Волочанином» тренер Владимир Косогов вспомнил о матчах первого дивизиона четырехлетней давности. Косогов утверждал, что Лом-Али Ибрагимов, бывший арбитр, а в то время генеральный директор «Терека», предлагал тульскому «Арсеналу» «сдать» игру за 60 тыс. долларов на всю команду. Косогов также рассказал, что в том же году вышедшая в премьер-лигу «Томь» купила 16 игр в первом дивизионе. На основании пункта 25 таблицы нарушений Дисциплинарного Регламента РФС Косогов был оштрафован на 100 тыс. рублей за высказывания, носившие оскорбительный характер и унижающие достоинство и репутацию клубов, лиг и РФС. При этом наказание состояло только из штрафа, потому что в ходе разбирательства Косогов чистосердечно раскаялся?! См.: «Договорняк» стоит 100 тысяч // Советский спорт. - 2008. - 11 дек. .

До последнего времени считается, что единственным случаем, когда одна из команд российского футбола была официально наказана спортивными инстанциями за попытку подкупа соперника, являлся матч второй лиги в 1996 г. между петербургским «Динамо» и владикавказским «Иристоном». Капитан «Динамо» Николай Чураков публично рассказал о том, что соперник делал попытку договориться о вознаграждении игроков «Динамо» за обеспечение нужного результата См.: Оборотни в футболках. .

За рубежом борьба с договорными матчами проводится более активно и с более широким применением уголовно-правовых возможностей.

В 2003 г. в Израиле осуждены арбитры, агенты «подпольного тотализатора», игрок сборной команды Эли Коэн и член национальной федерации футбола Басам Сулейман за взятки и организацию договорных матчей См.: Водовозов М. Судьи пошли под суд // Московские новости. - 2003. - 30 сент. - 6 окт. .

Януш Войцик, с сентября 1997 г. по октябрь 1999 г., работавший главным тренером сборной Польши по футболу, задержан правоохранительными органами этой страны по делу о договорных матчах. Кроме него также задержан чиновник Федерации футбола Польши, отвечающий за оценку работы судей в матчах национального чемпионата. С 2008 г. прокуратура Вроцлава расследует дело о договорных матчах в чемпионате Польши 2005 г. Фигурантами дела являются 153 человека - члены Федерации футбола Польши, тренеры, судьи, игроки и представители клубов См.: Бывший тренер сборной Польши по футболу задержан по делу о договорных матчах. URL: http://www.lenta.ru (дата обращения: 22.10.2008 г.). .

В Белоруссии в 2005 г. возбуждено уголовное дело и объявлен в розыск бывший вратарь сборной Белоруссии по футболу Валерий Шанталосов. Он обвиняется в подкупе «участников соревнования» и причастен к «сдаче», по крайней мере, двух официальных игр своей национальной сборной со сборными командами Чехии и Молдавии См.: Кочетков А. Разыскивается вратарь. Бывший голкипер сборной Белоруссии по футболу обвиняется в продаже отборочных матчей чемпионата Европы // Новые известия. - 2007. - 25 июля. .

В 2006 г. в Италии за договорные матчи решением суда футбольный клуб «Ювентус» был лишен последних двух чемпионских званий и понижен в Серию «В», а четыре других клуба - «Милан», «Фиорентина», «Лацио» и «Реджина» - начали сезон со штрафными очками. Футбольные чиновники и руководители клубов были отлучены от футбола сроком до пяти и лет и наказаны штрафами до 50 тыс. евро См.: Договорняк по-итальянски: разоблачение // Советский спорт. - 2007. - 16 февр. .