Судебное усмотрение в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Нижегородский филиал

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01

образовательная программа «Юриспруденция»

СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Смирнова Ольга Дмитриевна

Научный руководитель

к. ю. н., доцент А.А. Иванова

Оглавление

• Введение
• 1. Общие положения о категории «судебное усмотрение» в гражданском процессе
• 1.1 Понятие и нормативно-правовое регулирование судебного усмотрения в гражданском процессе
• 1.2 Факторы, оказывающие влияние на судебное усмотрение
• 1.3 Признаки и виды судебного усмотрения в гражданском процессе
• 2. Пределы судебного усмотрения
• 2.1 Понятие пределов судебного усмотрения и их виды
• 2.2 Правовые ограничения судебного усмотрения
• 2.3 Нравственно-моральные ограничения судебного усмотрения
• 3. Проблемы, связанные с категорией «судебное усмотрение» в гражданском процессе
• 3.1 Критерии судебного усмотрения
• 3.2 Отличие судебного усмотрения от категорий «внутреннее убеждение судьи» и «судебный произвол»
• Заключение
• Библиографический список
• Введение
• судебный усмотрение гражданский процесс
• Судебное усмотрение - это один из наиболее непростых и остро стоящих вопросов в обсуждении правовых реалий в России. Неопределённость понятия судебного усмотрения на легальном уровне, порой непонимания этого термина самими правоприменителями (судьями), размытость критериев усмотрения, неоднозначность его пределов приводят к тому, что правоведы и сами судьи вынуждены восполнять в рамках своих возможностей и полномочий эти пустоты в праве. Именно отсутствие возможности разрешить этот вопрос, руководствуясь правовыми средствами, приводит к многочисленным дискуссиям и рекомендациям в научной литературе, которые можно свести к единой цели - к созданию единой системы актов и рекомендаций, регулирующих данный вопрос.
• Однако рамки нормативно-правовых актов зачастую не могут вместить в себя весь объём правоотношений, которые возникают в праве. Также законодательство часто не успевает за вновь появляющимися формами общественных отношений, и это запоздание влечёт за собой противоречия в судебной практике. В связи с этим назревает необходимость описания механизмов, руководствуясь которыми правоприменителю станет возможно действовать по своему усмотрению, не выходя за рамки собственных полномочий и пределы разумного. Это также объясняет растущую роль судебного усмотрения в правоприменительной деятельности и демонстрирует необходимость более чёткого и ясного регулирования этого явления. В связи с этим формируется актуальность данной работы.
• Целью исследования являются выявление существующих теоретических и практических проблем, связанных с применением судебного усмотрения, а также предложение путей их решения.
• В соответствии с целью, в работе определены следующие задачи исследования:
• 1) определить нормативно-правовую базу, регулирующую судебное усмотрение в гражданском процессе;
• 2) сформулировать дефиницию судебного усмотрения;
• 3) выявить факторы, оказывающие влияние на его формирование;
• 4) описать признаки и виды судебного усмотрения в гражданском процессе;
• 5) сформулировать понятие пределов судебного усмотрения;
• 6) рассмотреть его правовые и морально-нравственные пределы;
• 7) определить критерии судебного усмотрения в гражданском процессе;
• 8) охарактеризовать отличия категории «судебное усмотрение» от категорий «внутреннее убеждение суда» и «судебный произвол».
• Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации судебного усмотрения в гражданском процессе. Предметом исследования выступает совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих существование судебного усмотрения в гражданском процессе, судебная практика, сложившаяся в результате их применения, а также правовая доктрина, которая содержит теоретические положения, описывающие данную категорию.
• Теоретическую базу исследования составили научные труды следующих правоведов: Д.Б. Абушенко, К.А. Белоусовой, Л.Н. Берг, Ю.Ф. Беспалова, Т.Г. Гасанкадиева, Д.В. Грибанова, О.А. Егоровой, К.П. Ермаковой, М.К. Истоминой, А.Д. Кирилловой, О.В. Кораблиной, И.А. Кукановой, П.В. Маркова, А.М. Нурбалаевой, О.А. Папковой, Н.Н. Тарусиной, К.В. Храмцова, А.Ф, Черданцева, С.С. Шкурко, И.С. Юринской и др.
• Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, дедукция, обобщение) и частноправовые (формально-юридический) методы познания.
• Научная новизна исследования состоит в том, что в работе представлены новый подход к определению судебного усмотрения, сформулировано авторское понятие пределов судебного усмотрения, а также предложены новые критерии судебного усмотрения в гражданском процессе. Кроме того, в исследовании выражен взгляд автора на соотношение понятий «судебное усмотрение» и «внутреннее убеждение судьи», и обозначена позиция относительно отличий судебного усмотрения от судебного произвола и условий возникновения последнего. Также в исследовании выражена и доказана судебной практикой проблема отличия усмотрения разных судей и её значимость для правоприменения.
• Исследование состоит из введения, основной части - 3 глав (8 параграфов), заключения и библиографического списка.
• 1. Общие положения о категории «судебное усмотрение» в гражданском процессе

1.1 Понятие и нормативно-правовое регулирование судебного усмотрения в гражданском процессе

Судебное усмотрение регулируется рядом нормативно-правовых и судебных актов. В первую очередь, Конституция РФ заложила основу для существования современной судебной системы, задала механизм её работы, в том числе, предусматривая судебное усмотрение (гл. 7) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 9-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2014. - № 15. - Ст. 1691.. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть 1) (ред. от 29.12.2017) // Собр. Законодательства. - 1996. - № 9. - Ст. 773., Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 14 ноября 2002 г. (ред. от 29.12.2017) // Собр. законодательства РФ. - 2018. - № 1. - Ст. 5., Семейный кодекс РФ (СК РФ) Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16. содержат конкретные нормы, предусматривающие возможность применения судебного усмотрения в гражданском процессе. Кроме того, нельзя не упомянуть различные судебные акты, в частности, постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 9.; постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 5.; постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». - 2004. - № 2. и т.д.

Несмотря на это, термин «судебное усмотрение» официально не закреплён в законодательстве, регулирующем гражданско-процессуальные отношения. В связи с этим в доктрине возникло значительное количество различных трактовок данного понятия, причём единообразного мнения учёных по этому вопросу не сложилось. Разные группы авторов предлагают собственные дефиниции, так или иначе отличающиеся по некоторым признакам, определяющим в их представлении сущность судебного усмотрения в гражданском процессе.

В частности, Н.Н. Тарусина предлагает следующее понятие судебного усмотрения: его можно рассматривать в качестве предусмотренной правовыми нормами деятельности суда, заключающейся в выборе определённого варианта решения правового вопроса, ограниченной общими началами законодательства и правоприменения См.: Тарусина Н.Н. Проблемы судебного усмотрения по гражданским делам: учебно-методические рекомендации. - Ярославль: ЯрГУ, 2012. - С. 7.. Особенное внимание автором уделяется ограничению судебного усмотрения законом (нормами процессуального и материального права), т.е. соответствию сущности этой категории принципу законности судопроизводства. Кроме того, Н.Н. Тарусина размышляет о том, является ли судебное усмотрение правом судьи или его обязанностью. Автор отмечает, что в данной категории имеет место сочетание и права, и обязанности суда, что хотя и разрушает классическое деление на «права» и «обязанности», однако достаточно полно отражает то, как это явление практически реализуется (что не всегда дословно соответствует букве закона). Эту позицию поддерживают и другие исследователи См.: Тарусина Н.Н. Указ. соч. - С. 15; См.: Истомина М.К. Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса: реалии, потребности и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции. - Иркутск: ВСФ ФГБОУ ВПО «РАП», 2014. - С. 26.. Однако достаточно отрицательно к возможности такой двойственности относится Р.Е. Гукасян См.: Гукасян Р. Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления - М., 2009. - С. 45..

О.В. Берг указывает на то, что под судебным усмотрением следует понимать право судьи производить определённые процессуальные действия, которым процессуальный закон придал обязательный характер См.: Берг О.В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000. - № 2. - С. 10.. Д.И. Артёмова, И.А. Куканова понимают под категорией «судебное усмотрение» относительно свободный выбор, который осуществляется судом и касается возможного правового решения в рамках конкретной ситуации. Исследователи отмечают, что судебное усмотрение не подразумевает под собой безусловное и абсолютное мнение суда, а является именно ограниченным установленными пределами выбором См.: Артёмова Д.И., Куканова И.А. Пределы применения судейского усмотрения // Вестник Пензенского государственного университета. - 2014. - № 2 (6). - С. 32..

В свою очередь, А.Д. Кириллова под судебным усмотрением подразумевает субъективное мнение судьи, на котором он основывается при формировании выводов в конкретной ситуации, выбирает определённый вариант поведения в ходе рассмотрения дела. Также исследователь понимает под судебным усмотрением некий ресурс для принятия правоприменителем (в данном случае - судом) решения в правовых рамках, которые установлены законодателем Кириллова А.Д. Пределы судейского усмотрения в процессе реализации дискреционных полномочий // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2016. - № 1. - С. 196..

Н.А. Власенко даёт следующее понятие судебного усмотрения: это властная деятельность суда по осуществлению правосудия, реализуемая посредством интеллектуально-волевого механизма, который позволяет суду совершить выбор варианта разрешения юридического дела Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): автореф. дис.... д-ра юрид. наук. -- Екатеринбург, 1997. - С. 6..

Правовед Д.Б. Абушенко трактует судебное усмотрение как комбинацию объективной возможности судьи совершить свободный выбор одного из возможных вариантов правовых решений ситуаций, которые закреплены в праве, и ограниченности набором правил, которые изложены в правовых нормах См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - С. 5.. М.К. Истомина, в свою очередь, подчёркивает, что судебное усмотрение не является диспозитивностью суда, поскольку суд в данном случае предстаёт в качестве субъекта, обладающего исключительно публичными интересами (ст. 2 ГПК РФ устанавливает интересы суда) См.: Истомина М.К. Указ. соч. - С. 25.. Исследователь К.П. Ермакова под судебным усмотрением понимает законное правомочие суда по выбору наиболее целесообразного варианта разрешения дела среди нескольких установленных законом альтернатив См.: Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. - 2009. - № 8 (152). - С. 94..

Рассуждая о дефиниции «судебное усмотрение», С.С. Шкурко приводит следующий вариант: это неотъемлемая часть правоприменительной деятельности суда, выражающаяся в выборе законного, мотивированного и обоснованного решения, который совершается уполномоченным субъектом (судьёй), исходя из его личного убеждения в пределах права Шкурко С.С. К вопросу о понятии судебного усмотрения в Российской Федерации // XXI Царскосельские чтения: материалы конф. - СПб.: Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, 2017. - С. 181.. И.С. Юринская указывает на то, что судебное усмотрение является собирательным понятием, которое подразумевает под собой результат общего отражения каждого оказывающего влияние на принимаемое решение по делу фактора в сознании судьи См.: Юринская И.С. Правовые и фактические основания усмотрения в процессе принятия судебного решения // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. - 2013. - № 1. - С. 109..

С учётом рассмотренных подходов к понятию судебного усмотрения, дополняя его определёнными характеристиками (дуализм, обязательность), представляется возможным сформулировать следующее понятие: судебное усмотрение - это одновременно субъективное право и установленная законом обязанность суда рассмотреть и разрешить дело по существу, результатом чего являются судебные действия и акты как промежуточного, так и итогового характера. Указанные выше авторы делали акцент на том, что судебное усмотрение отражается главным образом в судебном решении, однако автор полагает, что дискреция суда активно проявляется и в актах, издаваемых судом до момента принятия решения по делу. В частности, при принятии исковых заявлений к рассмотрению, при удовлетворении ходатайств или отказе в этом, при назначении экспертиз различного характера, при оценке доказательств и т.д. В связи с чем следует придавать не меньшее значение и этим действиям (отражающимся также в судебных определениях) как маркерам судебного усмотрения. Также по этой причине можно подчеркнуть, что без усмотрения невозможна правоприменительная деятельность суда, поэтому рассматриваемую категорию можно также определить как обязательный элемент осуществления судьёй своих властных полномочий.

Кроме того, к определению рассматриваемой категории видится важным добавить важную характеристику - судебное усмотрение в его должном виде есть соблюдение баланса между:

- требованиями закона и личным представлением судьи, в котором проявляются его профессиональный опыт и внутреннее убеждение;

- публично-правовым и частно-правовым интересом;

- предписаниями закона и категориями морали и нравственности (справедливость, честность, разумность и т.д.).

Поэтому при описании судебного усмотрения нельзя отойти от признака его субъективности, который так или иначе будет проявляться в практической деятельности, однако это должно быть уравновешено точным и верным применением положений законодательства, а также ограничено определёнными рамками, которые будут рассмотрены в главе 2.

1.2 Факторы, оказывающие влияние на судебное усмотрение

Формирование усмотрения каждого отдельного судьи находится под влиянием различных факторов. Так, например, Н.Н. Тарусина, относит к ним следующие: правовая установка судьи, гендер, возраст, национальность, предыдущий юридический опыт, семейное положение и личный семейный опыт судьи См.: Тарусина Н.Н. Указ. соч. - С. 28.. Под правовой установкой автором понимается готовность судьи к проявлению активного познания, активной реализации права и к активному правотворчеству. Сюда входят уровень знания правовой нормы, личное отношение к каждой конкретной норме, а также к действиям лиц, которые поступают в соответствии с ней или вразрез с её предписаниями, отношение судьи к правам и свободам других граждан, эмоциональная составляющая в постижении смысла права, готовность к воплощению накопленных знаний в результат. Гендерную составляющую, по словам Н.Н. Тарусиной, иллюстрируют, например, эмпатия женщин-судей к стремлению женщины отстоять своё право на проживание ребёнка с ней, а не с отцом, что впоследствии сказывается на решении в пользу женщины; «мужская солидарность» в корректировке решений и т.д.

Говоря о факторах, оказывающих влияние на формирование судебного усмотрения, И.Д. Назаров выделяет четыре основных группы: ценностно-рациональные, целе-рациональные, традиционные и аффективные. К первой группе исследователь относит совокупность систем ценностей судьи, находящихся во взаимодействии, и на которые судья опирается при принятии правоприменительного решения. Они включают в себя правовые (правовая идеология), нравственные (принимаемые субъектом этические решения) и интеллектуальные ценности (не интеллект как способность, а здравый смысл субъекта). Говоря о последних двух факторах, следует отметить, что в них проявляется субъективность, и именно под их влиянием возможно вынесение разных решений судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. По этой причине представляется важной необходимость опираться на общеизвестные ориентиры, в частности, на социальные ценности, законы логики, представления о справедливости, заложенные в праве и т.д.

Под целе-рациональными факторами судебного усмотрения исследователь подразумевает систему целей судьи, достичь которые он стремится, принимая решение по делу. Следует отметить, что данные цели должны строго соответствовать закону, а их реализация должна подвергаться проверке со стороны компетентных органов. Известно, что, осуществляя правосудие, рассматриваемые правоприменители должны преследовать публичный интерес и выносить решение, удовлетворяющее ему (поддерживающее законность, правопорядок и др.). Однако нередки ситуации, в которых над публичными интересами превалируют частные, что порождает новое явление, кардинально отличающееся от судебного усмотрения в его должном виде, - судебный произвол (эта проблема будет рассмотрена в параграфе 3.2).

Следующую группу факторов - традиционные - И.Д. Назаров понимает как совокупность установок судьи (его стереотипов), которые служат для него ориентиром при рассмотрении конкретного дела и принятии решения по нему. Отличие системы стереотипов от системы ценностей исследователь видит в том, что вторая действует по сознательному выбору судьи, а первая - бессознательно. Наконец, аффективные факторы указанный автор определяет как совокупность слабо контролируемых волей и сознанием судьи эмоциональных процессов, которые оказывают влияние на принятие судебного решения. Сюда включаются эмоции, чувства, настроения, аффекты и т.д. В качестве таких факторов могут рассматриваться как сильные и кратковременные переживания, которые возникают в ответ на различные ситуации (разбой, изнасилования, убийства), так и устойчивые состояния, демонстрирующие личностно-оценочное отношение судьи к конкретной правовой ситуации, которую необходимо разрешить См.: Назаров И.Д. Этико-философский анализ факторов судебного усмотрения // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2017. - № 2. - С. 116..

Переходя от биологических и личностных факторов к тем, которые были сформированы преимущественно в профессиональной среде, следует обратиться к такому важному понятию, как правосознание судьи. Безусловно, достаточно сложно чётко отделить перечисленные факторы от этой категории, т.к. они находятся в устойчивой связи. Тем не менее, именно профессиональное правосознание, которое вступило в фазу активного формирования ещё до осуществления отдельным индивидом судейских полномочий, является основой для его усмотрения.

В структуре профессионального правового правосознания выделяют несколько блоков: интеллектуальный (правовые навыки и знания), эмоционально-оценочный (правовые эмоции, различного рода оценки, которые были сформированы на основе имеющихся знаний), а также профессиональный (опыт, который был приобретён субъектом в ходе практической юридической деятельности) См.: Горбатова М.К., Домнина А.В. Теоретические подходы к содержанию профессионального правосознания // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - № 2 (1). - С. 242.. Перечисленные группы, как представляется, можно отнести к факторам, которые оказывают влияние на формирование судебного усмотрения. Поскольку оно реализуется на основе имеющихся знаний материального и процессуального права, практического опыта судьи, с использованием оценок (что будет доказано в параграфах 2.1, 3.1 и 3.2), именно они задают направление, в котором будет развиваться судебное усмотрение. Можно сказать о том, что правосознание как категория объединяет в себе множество факторов, упомянутых выше, однако в нём преобладают изменяемые и контролируемые факторы над теми, которые заложены в человеке биологически и повлиять на которые невозможно (пол, возраст).

Представляется, что к условиям, влияющим на формирование судебного усмотрения, также можно причислить и процессуальные факторы, классификацию которых привела О.В. Бабарыкина:

- законотворчество (воздействие так называемого юзального фактора, под которым исследователь понимает влияние права и закона);

- политический режим (воздействие социального фактора);

- восприятие фактической информации (воздействие психологического фактора) Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 54..

Данное деление достаточно полно включает в себя указанные ранее факторы и точно группирует их в зависимости от их происхождения. Исследователь, анализируя их, отмечает, что юзальный и социальный факторы, в отличие от психологического, являются объективными. Из этого утверждения можно сделать вывод о том, что первые две перечисленные группы условий судья не может самостоятельно изменить, а также он не может отказаться от них и сократить их влияние. Соответственно, они подконтрольны государству, и только оно может создать благоприятные условия (усовершенствовать законодательство, свою политику) для формирования адекватного и должного судебного усмотрения. Последняя группа - психологические факторы - включают в себя мораль и волю. В зависимости от того, как они повлияют на формирование судебного убеждения, проявятся справедливость и честность либо недобрая совесть судьи. В эту же группу исследователь включает эмоциональное состояние субъекта в процессе рассмотрения дела, а также возможность шаблонного мышления судьи. Указанные факторы могут привести к судебным ошибкам, что повлечёт либо нарушение законных прав участников процесса, либо пересмотр и отмену ошибочного решения вышестоящей инстанцией. По этим причинам они должны быть учтены ещё на стадии наделения судьи властными полномочиями, а также проконтролированы им самим в ходе его деятельности, т.к. судья способен изменить своё восприятие фактов и отношение к ним, которое выразится в процессе рассмотрения конкретного дела.

Таким образом, среди факторов, оказывающих влияние на судебное усмотрение, следует перечислить как внешние, так и внутренние условия: правовая среда, в которой находится правоприменитель (судья), его личный и профессиональный опыт, эмоциональная составляющая, возраст, гендер и т.д. Они делятся на объективные (не поддающиеся изменению со стороны правоприменителя) и субъективные (зависящие от его воли). Кроме того, упомянутые факторы можно также рассматривать в качестве критериев, по которым отличается усмотрение разных судей, в результате чего складывается не единообразная правовая практика. В связи с этим развитию должного судебного усмотрения, признаки которого будут рассмотрены ниже, могут поспособствовать как государство (благодаря созданию упорядоченной и успешно функционирующей системы законодательства), так и сами судьи (руководствуясь началами законности, справедливости, обоснованности, своим профессиональным опытом, а не эмоциональной составляющей).

1.3 Признаки и виды судебного усмотрения в гражданском процессе

Как правовая категория, судебное усмотрение обладает рядом признаков, позволяющих идентифицировать его в деятельности судьи и отграничить от поведения, строго установленного законом и не поддающегося какой-либо корректировке. Поскольку само понятие «судебное усмотрение» не сформулировано законодателем и определено лишь в научной литературе, признаки усмотрения также являются предметом дискуссий среди правоведов. Анализ научных трудов показывает наличие разных подходов к этому вопросу, в рамках которых можно выявить основные черты судебного усмотрения (необходимость выбора решения по конкретному делу, относительная свобода судьи, ограниченность этой свободы), так и специфические, определяемые отдельными авторами.

В частности, к признакам судебного усмотрения К.П. Ермакова относит следующие:

1) наличие специального субъекта - рассматриваемый вид усмотрения реализуется судьёй;

2) судебное усмотрение сводится к определённой относительной свободе выбора из нескольких возможных решений;

3) судебное усмотрение находится в пределах правовых границ и осуществляемых судом правомочий Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. - 2009. - № 8 (152). - С. 92..

С.С. Шкурко также выделяет несколько признаков судебного усмотрения:

1) это неотъемлемая часть правоприменительной деятельности суда;

2) судебное усмотрение может проявляться как в выборе одного из множества вариантов разрешения дела, так и способствовать восполнению пробельности и разрешению правовых коллизий;

3) из судебного усмотрения невозможно исключить фактор субъективного влияния, т.к. при принятии решения судья руководствуется в том числе и личным убеждением;

4) судебное усмотрение подразумевает под собой деятельность, которая направлена на поиск правового решения Шкурко С. С. Указ. соч. - С.180..

Ю.А. Аминова также определяет ряд специфических признаков судебного усмотрения: а) относительная свобода выбора судьи при принятии решения; б) ограниченность этой свободы законом; в) выбор одного из нескольких вариантов решений, каждое из которых является законным, справедливым и обоснованным; г) необходимость учёта всех конкретных фактических обстоятельств Аминова Ю.А. Понимание усмотрения в правоприменительной деятельности: анализ различных подходов // Вестник Омского университета. - 2012. - № 3 (32). - С. 31..

В силу того, что суд осуществляет разные по содержанию действия в рамках своих властных полномочий, судебное усмотрение также рознится. Что касается видов судебного усмотрения, важнейшим из них Н.Н. Тарусина называет, в частности, конкретизацию содержания правовых норм См.: Тарусина Н.Н. Указ. соч. - С. 32.. Как отмечает исследователь, данное явление обусловлено тем, что многие правовые нормы обладают признаками неопределённости и ситуационности. По словам В.В. Бутнева, конкретизация фактически встречается при разрешении каждого гражданского дела, например: обязанность лица возместить причинённые другому лицу убытки возникает в момент совершения данного правонарушения, а размер этого возмещения устанавливает непосредственно суд; именно суд вправе определить способ возмещения ущерба, также уменьшить размер ответственности должника, согласно правилам ст. 404 ГК РФ, уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и т.д См.: Бутнев В. В. Юридические факты в гражданском процессуальном праве // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. 2009. - № 13. - С. 74.. Конкретизация как вид судебного усмотрения проявляется в разных аспектах: в частности, в выборе альтернативы и нескольких равнозначных вариантов, в применении факультативных норм, в установлении объёма субъективных прав и обязанностей (например, размера алиментов), в применении норм, которое варьируется в зависимости от конкретного дела в связи с наличием в этих нормах оценочных понятий и признаков («разумный срок», «неуважительные причины» и т.д.) См.: Боннер А. Т. Судебный прецедент в российской правовой системе. - СПб.: СПбГУ, 2005. - С. 422..

Ещё одним видом судебного усмотрения является судебное толкование См.: Тарусина Н.Н. Указ. соч. - С. 37.. Основная деятельность суда в этой области заключается в интерпретации оценочных понятий, например, базисных характеристик («интересы семьи», «интересы ребёнка»), ситуаций и различных состояний («материальное положение», «недостойное поведение»), действий («систематических», «публичных»), мотивов («неуважительные причины»), временных периодов (непродолжительное пребывание в браке»), вещей («предметы роскоши»), субъектов правоотношений («добросовестный супруг», «нуждающийся супруг»). Как указывает А.Ф. Черданцев, толкование представляет собой мыслительную деятельность, которая направлена на придание системе терминов определённого смысла См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. - М.: Юнити, 2003. - С. 61.. Сюда включаются объяснение значения слов, использованных законодателем, их сочетаний, конкретизация смысла правового текста. И фактически судебное усмотрение связано с необходимостью конкретизировать элементы норм, переложить абстрактные правовые положения на материю индивидуальной ситуации. Данный вид зачастую включает в себя логический, филологический, а иногда даже и исторический вид толкования См.: Тарусина Н.Н. Указ. соч. - С. 41..

Среди видов судебного усмотрения Н.Н. Тарусина также упоминает применение аналогии права и/или закона. Как указывает исследователь, для надлежащей реализации этого вида судебного усмотрения необходимо, чтобы пробел в праве существовал в действительности, а не только в представлении судьи; отношения находились в сфере правового регулирования; законодательство предусматривало возможность использования предписаний, которые регулируют схожие отношения; использование аналогии не нарушало принцип законности и следовало принципам национального и международного права; не нарушались законные права и интересы третьих лиц; судья действовал в соответствии со сложившейся судебной практикой (принцип единообразия судебной практики); судьёй была доказана необходимость применения аналогии.

Следующим видом судебного усмотрения является субсидиарное применение норм См.: Тарусина Н.Н. Указ. соч. - С. 47.. А.Т. Боннер указывает на то, что под этой категорией можно понимать случай, при котором суд при разрешении конкретного дела исходит из предписаний смежного правового института либо смежной правовой отрасли. См.: Боннер А. Т. Указ. соч. - С. 423. Как указывается, основная причина выбора такого поведения это не пробел в законодательстве, а необходимость экономии и разумного построения правового материала, т.е. отсутствия дублирования в правовых текстах тождественных норм. Именно этим критерием можно отграничить применение субсидиарности от применения аналогии судом. В связи с этим различные понятия при рассмотрении, например, семейного или трудового дела, судья может заимствовать из гражданского права. Для применения субсидиарности суд должен удостовериться в родстве (сходстве) отраслей, их методологии, в непротиворечивости одного правового института другому.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что виды судебного усмотрения в основном определяются конкретными типами правоприменительной деятельности, в которых судья осуществляет своё право на усмотрение.

Рассмотренные вопросы судебного усмотрения позволяют сказать о том, что, несмотря на обилие различных дефиниций судебного усмотрения, можно выделить основные подходы к пониманию этой категории:

- ограниченная законом деятельность суда по выбору варианта разрешения правовой ситуации;

- право судьи совершать предусмотренные законом процессуальные действия;

- субъективное мнение судьи, которое служит основанием для формирования выводов в правовой ситуации;

- властная деятельность суда по осуществлению правосудия, реализующаяся в разрешении юридического дела;

- неотъемлемая часть правоприменительной деятельности суда;

- результат влияния различных факторов на правовое решение в сознании судьи.

Есть ряд составляющих понятия судебного усмотрения, в которых мнения исследователей сходятся: судебное усмотрение должно быть основанным на законе; оно проявляется в некоторой степени свободы судьи; является одновременно и его правом, и обязанностью; результат применения усмотрения отражается в вынесенном судьёй решении, а само усмотрение ограничивается правом и субъективной составляющей. На его формирование оказывают влияние значительные факторы, которые в большинстве тесно связаны с личностью судьи (опыт, психологическая составляющая и т.д.). Вопросы применения судебного усмотрения регулируются рядом нормативно-правовых актов, в частности, Конституцией РФ, ГК РФ, ГПК РФ, СК РФ, а также различной судебной практикой, в частности, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (принятыми до прекращения его деятельности).

Кроме того, как правовая категория, судебное усмотрение обладает следующими признаками: неотъемлемость от правоприменительной деятельности, наличие особого субъекта (суда), необходимость выбора конкретного варианта поведения, ограниченность этого выбора законом. Что же касается видов судебного усмотрения, можно отметить, что они проистекают из основных правоприменительных действий суда: толкование, применение аналогии права и/или закона, субсидиарное применение норм и т.д.

Так или иначе, из анализа дефиниции, признаков и видов судебного усмотрения можно определить, что данная категория не основана на неограниченной свободе суда и ограничена некоторыми пределами. Для дальнейшего рассмотрения особенностей применения судебного усмотрения необходимо изучить существующие пределы судебного усмотрения, их природу и виды.

2. Пределы судебного усмотрения

2.1 Понятие пределов судебного усмотрения и их виды

Природа судебного усмотрения - её двойственность, о которой говорят исследователи См.: Истомина М.К. Указ. соч. - С. 21., - предполагает, что его существование определено наличием у судьи одновременно и права, и обязанности разрешить дело по своему усмотрению. Однако понимание лишь сущности и природы судебного усмотрения не достаточно для его надлежащего применения на практике. Существует необходимость предупредить возможные злоупотребления правом и точно очертить круг обязанностей судей для предоставления им разумной степени свободы, особенно когда речь идёт о реализации властных полномочий. Поэтому это явление ограничено пределами различного характера, которые будут рассмотрены в данной главе.

Различные исследователи, несмотря на общий понятный смысл значения пределов судебного усмотрения, всё же неодинаково трактуют данное понятие, и поэтому необходимо подойти к его изучению с разных сторон. В юридической литературе можно выделить несколько основных подходов исследователей к пониманию рассматриваемой категории:

1) способ разграничения законодательных и судебных полномочий;

2) границы, необходимые для принятия справедливого, целесообразного и законного решения;

3) рамки, очерчивающие объём правоприменения;

4) компромисс между законными ограничениями и личными суждениями судьи.

Необходимо рассмотреть каждую из сформированных групп мнений по отдельности. Говоря о первой из них, можно обратиться к точке зрения О.В. Берг: правовед определяет пределы судебного усмотрения посредством разграничения законотворческих полномочий законодателя в процессе установления им норм процессуального права и полномочий судьи как правоприменителя при реализации им определённых процессуальных действий и поясняет, что пределы судебного усмотрения состоят в установлении его верхней и нижней границ См.: Берг О.В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000. - № 2. - С. 9.. В этом определении обозначены основные элементы, по которым можно точно идентифицировать судебное усмотрение: наличие особого субъекта (суда); осуществление им своих специфических властных полномочий, отличных от полномочий иных органов; обязательность определённых ограничений.

Второго подхода, как было выявлено, придерживается большее количество исследователей См.: Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 5.. Он схож с первым в признании существования некоторых пределов усмотрения. Тем не менее, его принципиально отличает определение сущности судебного усмотрения не через сравнение с иными органами государственной власти, а через конкретные действия субъекта, в которых оно проявляется. Так, Л.Н. Берг трактует пределы судебного усмотрения как границы, установленные при помощи определённого правового инструментария, в рамках которых субъект правоприменения, комплексно анализируя обстоятельства конкретного дела, обладает правомочием принять решение, которое будет являться оптимальным, исходя из соответствия требованиям справедливости, законности и целесообразности Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - С. 4.. В свою очередь, К.П. Ермакова понимает пределы судебного усмотрения как определённый вид правовых ограничений, который также установлен легальными субъектами с использованием специальных правовых средств в нормативно-правовых актах, иных правовых формах, устанавливающий границы, в пределах которых у суда есть возможность совершить волевой выбор с целью оптимально разрешить правовой вопрос Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 51..

Существует схожая точка зрения, согласно которой пределы ограничивают нечто более широкое по смыслу, чем только принятие судьёй решения по делу. Например, А.А. Березин полагает, что рассматриваемое понятие представляет собой установленные при помощи правовых средств уполномоченными на то субъектами рамки, которые чётко ограничивают должный объём правоприменения См.: Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2007. - С. 4.. К.П. Ермакова формирует ещё одно определение: пределы судебного усмотрения - это установленный уполномоченными субъектами в законе и других источниках допустимый объём судебных правомочий по реализации права по усмотрению суда, в рамках которого применяется право. Также исследователь отмечает, что пределы судебного усмотрения - это обязательное, необходимое и неотъемлемое свойство усмотрения суда См.: Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. - 2009. - № 8 (152). - С. 92..

Справедливым и точным представляется понимание пределов судебного усмотрения, которого придерживается исследователь О.В. Кораблина: это поиск баланса между законным ограничением действий правоприменителя и свободой его оценок, возможностью выбора мер частноправового характера. Необходимость их существования указанный автор объясняет тем, что решение судьи должно быть верным, не нарушающим законные интересы сторон, а усмотрение судьи в данном случае должно выступать в качестве средства защиты частного права См.: Кораблина О.В. Пределы судебного усмотрения по российскому законодательству // Гуманитарные исследования. - 2007. - № 2. - С. 46.. Такое понимание правовых пределов судебного усмотрения оптимально соответствует определению самого судебного усмотрения, которое было выведено автором в главе 1. Из концепции судебного усмотрения как соблюдения баланса (как было сказано выше, между мнением судьи и требованием закона, правом и моралью, частным и публичным интересом) логично следует, что пределы, ограничивающие его, - это поиск такого баланса. В качестве пределов можно также понимать нечто, что может помочь установить баланс и что определяет правила для его соблюдения.

Поскольку судебное усмотрение, как уже упоминалось, может проявляться по-разному (на всех стадиях гражданского процесса, в различных формах и т.д.), следует рассмотреть его виды и обратиться к соответствующим классификациям. Так, например, А.А. Березин предложил деление на субъективные и объективные пределы судебного усмотрения. К первой группе относятся пределы, связанные с личностью правоприменителя (судьи) и зависящие от уровня его правосознания (ограничения, закреплённые в нормативно-правовых актах) Березин А. А. Указ. соч. - С. 96.. Относительно субъективных пределов К.П. Ермакова отмечает, что они обладают более сложной природой, чем объективные, т.к. они не формализованы. Данный вид пределов тесто связан с внутренним миром правоприменителя и с его восприятием действительности. Как утверждает автор, на данную группу пределов повлиять законодательно невозможно См.: Ермакова К.П. Указ. соч. - С. 94.. С этим утверждением следует согласиться: право может воздействовать на личность, предопределить её выбор и действия, однако полностью проконтролировать то, что фактически зависит от биологических факторов (различные психоэмоциональные процессы, реакции), оно не может.

Важной классификацией является деление пределов судебного усмотрения на содержащиеся в нормах закона, в правовых принципах и в судебной практике См.: Кириллова А.Д. Указ. соч. - С. 196.. Иллюстрацией первой группы пределов может выступать предписание, закреплённое в п. 2 ст. 238 ГК РФ, которое позволяет суду определять судьбу имущества, оказавшемся в собственности лица, которому оно не может принадлежать, - если в установленные законом сроки такое имущество не было отчуждено, суд может обязать незаконного собственника продать это имущество и либо передать вырученную сумму бывшему собственнику, либо передать её в государственную или муниципальную собственность. Однако стоит отметить, что судебная практика по данному вопросу неоднородна, и усмотрение судей варьируется. В частности, при разрешении вопроса о принудительном прекращении права собственности иностранных граждан на земельные участки, находящиеся в пределах образований, которые являются приграничными территориями (в этом случае иностранные граждане не могут обладать такими участками на праве собственности), суды принимают разные решения: либо отказывают в таком требовании, давая возможность гражданам сначала в определённый срок продать такой участок Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2018 года по делу № 2-465/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-millerovskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-580983624. - Загл. с экрана.; либо удовлетворяют исковые требования, обязывая иностранных граждан продать земельные участки, не предоставляя им возможности сделать это в добровольном порядке Решение Ефремовского районного суда Тульской области от 1 декабря 2017 года по делу № 2-1254/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/RCBKvLJsgXUC. - Загл. с экрана..

Отдельное внимание следует уделить пределам, ограничивающим судебное усмотрение при оценке им доказательств. В частности, суд самостоятельно разрешает вопросы об их относимости (ст. 59, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), допустимости (ст. 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), вопрос об их обеспечении (ст. 64-66 ГПК РФ), а в итоге самостоятельно оценивает их в совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Ст. 86 ГПК РФ даёт суду возможность как учитывать заключение эксперта, так и не делать этого - в данном случае очевидна бульшая свобода судебного усмотрения. Однако, поскольку именно доказывание и предопределяет то, каким будет результат рассмотрения дела, активное участие суда в содействии сторонам, его оценка представленных доказательств может при схожих условиях привести к вынесению разных решений и даже к злоупотреблению этим правом (данная проблема будет более подробно рассмотрена в главе 3). Это вызвано тем, что законодатель, определяя конкретную ситуацию, в которой возможно усмотрение суда, одновременно предоставляет ему определённую долю свободы в проявлении усмотрения, не давая более точных ориентиров для оценки и принятия решения.

Ещё одним случаем, в котором законодатель допускает и одновременно ограничивает усмотрение суда, является разрешение вопроса о судебных расходах. Суд может взыскать с одной стороны в пользу другой компенсацию за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ); самостоятельно определяет размер возмещения расходов на услуги представителя стороне, в пользу которой было принято решение (ст. 100 ГПК РФ) (с учётом требований, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которые будут указаны ниже); распределяет расходы между сторонами при заключении мирового соглашения, если сторонами заранее не был решён этот вопрос (ст. 101 ГПК РФ). Наиболее разнообразна практика взыскания расходов на услуги представителя в пользу сторон, и, анализируя судебные решения, можно выявить, как по-разному проявляется судебное усмотрение. В частности, ранее практика шла по пути возмещения расходов на оказанную в рамках судебного разбирательства юридическую помощь только той стороне, в чью пользу было принято решение (в независимости от того, частично или полностью были удовлетворены требования истца, расходы в этом случае возмещались только ему) Определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/124741201. - Загл. с экрана; Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/132991355. - Загл. с экрана..

Однако спустя время мнения судей по этому вопросу стали розниться, и судебное усмотрение по этому вопросу стало неодинаково проявляться в различных решениях. Так, в своём решении от 1 июня 2015 г. Минераловодский городской суд Ставропольского края пришёл к выводу о том, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований заявление ответчика о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу было отказано, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении конкретной суммы, подлежащей взысканию, суд руководствовался «требованиями разумности», а именно следующими критериями: объём и характер защищаемого права, сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал ответчику в компенсации данных расходов в силу того, что решение было всё же вынесено в пользу истца (т.е. последовал практике, о которой было сказано выше). Тем не менее, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала это решение не соответствующим положениям гражданско-процессуального законодательства (что подтверждает важность критерия законности судебного решения, который будет рассмотрен в параграфе 3.1) и отменила его. В данном случае судебное усмотрение проявилось иначе, что привело к выводам суда о том, что при частичном удовлетворении исковых требований право на возмещение расходов на оказанную юридическую помощь имеет как истец, так и ответчик, а не одна конкретная сторона Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 19-КГ17-7 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18042017-n-19-kg17-7//#100031. - Загл. с экрана..

Кроме разрешения указанных вопросов закон предоставляет суду возможность по своему усмотрению восстанавливать пропущенные сторонами сроки при наличии соответствующего ходатайства (ст. 112 ГПК РФ), а также принимать обеспечительные меры (удовлетворить заявление стороны, если суд усмотрит наличие оснований для этого, - гл. 13 ГПК РФ). Кроме того, суд может отложить заседание и по собственному усмотрению назначить дату следующего судебного заседания (ст. 169 ГПК РФ), установить порядок исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ) и т.д.

Что касается ограничения судебного усмотрения судебной практикой, данный вид ограничений предусмотрен, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»: п. 4 постановления говорит о том, что суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкования актов, находящихся в сфере его компетенции (обязательность решения этого суда для других судов также предусмотрена ст. 6 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации») Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 13. - 1447., постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Европейского Суда по правам человека Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2004. - № 2.. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации… и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также содержится ряд положений, ограничивающих применение судебного усмотрения конкретными ситуациями. В частности, оно возможно при разрешении судом вопроса о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о понесённых судебных расходах (п. 36 ч. 1); при ограничении времени выступления участника разбирательства, лишении его слова, удалении из зала заседания или наложении на него штрафа (п. 58 ч. 1).