Главная Коллекция "Otherreferats" Государство и право Национальный режим в сфере государственных закупок

Национальный режим в сфере государственных закупок

Национальный режим в контрактной системе. Рынок государственных закупок. Рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и нормативно-правовых актов, регулирующих применение национального режима при закупке радиоэлектронной продукции.

Рубрика	Государство и право
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	07.09.2018
Размер файла	218,5 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Такой позиции в своих решениях придерживаются следующие территориальные органы ФАС:

1. Новгородское УФАС (дело № 6707/03 от 21.11.2017, извещение № 0150200000617000781)

2. Крымское УФАС (дело № 06/1311-17 от 16.05.2017, извещение № 0375200021617000006)

Вторая точка зрения не учитывает наличие других заявок - участника, который не приложил декларацию страны происхождения товара следует отклонить вне зависимости были ли заявки, содержащие предложения товаров, произведенных на территории ЕАЭС, или не было.

Настоящее установлено в решениях следующих территориальных органов ФАС:

1. Коми УФАС (дело № 04-02/5288 от 05.06.2017, извещение № 0307200025217000023)

2. Владимирское УФАС (дело № Г 1338-04/2017 от 11.01.2018, извещение № 0328300032817001100)

3. Краснодарское УФАС (дело № ЭА - 2186/2017 от 07.09.2017, извещение № 0318100047917000115)

Такую позицию также поддерживают письма Минэкономразвития России от 7 апреля 2016 № Д28и-849, от 14 марта 2016№ Д28и-657 и от 16 февраля 2016№ Д28и-319, из которых следует, что при осуществлении закупки путем конкурса, запроса котировок или предложений такая заявка отклоняется, однако при проведении электронного аукциона такая заявка не отклоняется, поскольку участник должен сообщить страну происхождения еще в первой части заявки, а в случае непредставления, его заявку следует отклонить. Аналогично заявка отклоняется в случае, если участник в декларации указал наименование страны происхождения товаров не в соответствии с классификатором. Данную позицию прямо подтверждает письмо Минэкономразвития России от 7 апреля 2016 № Д28и-849.

Таким образом правоприменительная практика по данному вопросу еще не сложилась, однако, несмотря на разночтения, настоящая проблема никак не влияет на эффективность применения законодательства, поскольку не оказывает значительного влияния на достижение целей регулирования, при этом, автор считает, что первая позиция полностью отвечает требованиям законодательства.

Подводя итог, автор считает, что именно отсутствие четкого регламента действий заказчика в ситуации, когда участником в составе заявке не приложены подтверждающие страну происхождения документы, является главной проблемой применения национального режима, существенно ограничивающей эффективность применения изучаемых нормативно-правовых актов. Она повлекла за собой возникновение противоречивых правоприменительных практик, заказчики, при возникновении подобных ситуаций, испытывали сложности в понимании правильности применения законодательства, не говоря уже о том, что поставщики с предложением российских товаров подвергались дополнительному риску быть отклоненными и были вынуждены обязательно расходовать ресурсы на получение подтверждающих документов, ввиду чего, можно сделать вывод о том, что настоящая недоработка снижала мотивацию предлагать российскую продукцией. При этом, результаты настоящего исследования показали, что к настоящему моменту, по ключевым проблема, правоприменительная практика достигла единообразия, при котором достижение целей регулирования не ограничивается, кроме того, вынесены актуальные разъяснения регулирующего органа, соответствующие данной практике применения, в связи с чем, внесение изменений в исследуемые нормативные акты не является необходимой мерой.

Код классификации объекта закупки

По результатам анализа, в 33% случаев комиссией ФАС рассматривался вопрос, связанный с кодом объекта закупки.

В рамках исследования наибольший интерес представляют прецеденты, связанные с несовершенством ОКПД2, в результате рассмотрения которых определяется применение норм национального режима и затрагивается проблема отсылочной нормы Постановления № 968.

В основном подобные проблемные вопросы возникали при закупке лазерных картриджей для принтеров (17 жалоб или 20% от общего количества).

При закупке расходных материалов для принтеров возникает вопрос выбора кода классификации и применения Приказа № 155.

Согласно первой точке зрения, необходимо использовать код ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» и 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки», при этом оба кода включены в перечень Приказа № 155 и Постановления № 968.Указанная позиция также содержится в письме Минэкономразвития РФ от 13.01.2017 № Д28-1339, согласно которому, картриджи для принтеров следует относить к коду 26.20.40.190.

Данную позицию в своих решениях поддерживают следующие территориальные органы ФАС:

1. Кемеровское УФАС (дело № 73/З-2017 от 06.03.2017, извещение № 0139200000117000070)

2. Карельское УФАС (дело № 04-18/90-2017 от 04.05.2017, извещение № 0206100000317000043)

3. Челябинское УФАС (дело № 614-ж/2017 от 18.09.2017, извещение № 0869100000817000041)

4. Магаданское УФАС (дело № 04-30/110-2017 от 26.10.2017, извещение № 0347100011917000039)

5. Тульское УФАС (дело № № 04-07/263-2017 от 29.09.2017, извещение № 0166100000117000074)

6. Кировское УФАС (дело № № 25/03-17-з от 17.02.2017, извещение № 0240100000117000003)

7. Самарское УФАС (дело № №1118-13195-17/4 от 13.09.2017, извещение №0242100000117000036)

8. Иркутское УФАС (дело № 869 от 01.09.2017, извещение № 0234100002117000003)

Согласно второй позиции и письму Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. № ОГ-Д28-13219, в ОКПД2 картриджи для принтеров и МФУ относятся к коду 28.23.25 «Части и принадлежности прочих офисных машин», картриджи для копировально-множительных аппаратов относятся к коду 28.23.26 «Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов», при этом данные коды установлены только в перечне Постановления № 968. Таким образом, заказчик не может применять нормы Приказа № 155.

Такой позиции придерживались следующие территориальные органы ФАС:

1. Амурское УФАС(дело № № ЖФ-129/2017 от 15.09.2017, извещение №0123100004217000089)

2. Чувашское УФАС(дело № 70-К-2018 от28.03.2018, извещение № 0115200001118000390)

3. Липецкое УФАС (дело № № 30с/17 от 07.03.2017, извещение № 0346200018617000002)

4. Вологодское УФАС (дело № 04-11/50-17 от 10.04.2017, извещение №0130300015417000006)

5. Ульяновское УФАС (дело № 14 367/03-2017 от 18.09.2017, извещение №0368300000117001183)

Согласно третьей точке зрения, картриджи для принтеров, МФУ и копировально-множительных аппаратов относятся к кодам 28.23.25 и 28.23.26, однако учитывая п.4 Постановления № 968 (отсылочная норма), должны применяться нормы Приказа № 155.

Такое решение было принято Владимирским УФАС (дело № Г 1338-04/2017 от 11.01.2018, извещение №0328300032817001100).

Данное противоречие в практике применения возникает из-за того, что, во-первых, перечень Приказа в части радиоэлектронной продукции несколько отличается от перечня, установленного в Постановлении и не понятно следует ли заказчику, осуществляющему закупку продукции, которая есть в перечне Постановления, но отсутствует в перечне Приказа, применять условия допуска на основании отсылочной нормы Постановления или же применять их, только в случае, если закупаемая продукция, включена в перечень Приказа. Автор проанализировал перечни обоих нормативных актов и выделил проблемные виды (коды) радиоэлектронной продукции, которые включены в перечень Постановления, но не включены в перечень Приказа см. Приложение 2.Во-вторых, многие управления ФАС при вынесении решения ссылаются на то, что прямого требования об указании кода по ОКПД2 в извещении и документации при описании объекта закупки законом не установлено, следовательно, при установлении условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства, заказчик обязан учитывать лишь наличие, или отсутствие, закупаемого товара в соответствующем подзаконном акте. В-третьих, огромный вклад в формирование сложившегося разночтения вносит сложившийся правовой обычай, когда регулирующий орган выносит разъяснения, которые нередко противоречат друг другу, при этом часть правоприменительных органов игнорирует такие разъяснения, часть ссылается на них.

Таким образом, по данному вопросу устойчивая правоприменительная практика еще не сложилась, признаков формирования тенденции к единообразному применению также не установлено, в результате проблема возможности закупать иностранную продукцию без применения ограничений и условий допуска остается актуальной, при этом, учитывая, что в структуре государственных закупок, в рамках контрактной системы, на рынке радиоэлектроники закупки частей и принадлежностей прочих офисных машин занимают второе место и играют ключевую рольОбзор состояния радиоэлектронной отрасли России и города Москвы, размещенный на Официальном сайте Агентства промышленного развития города Москвы в сети Интернет [Электронный ресурс]. URL: http://apr.mos.ru/analiticheskiye-materialy (дата обращения 25.05.2018г.)., автор приходит к выводу, что данную проблему необходимо урегулировать, разъяснений регулирующего органа, которые воспринимаются исключительно как вектор, но не правовой источник, на который следует опираться, в данному случае недостаточно, поэтому необходимы внесения изменений в исследуемые нормативные акты.

Формирование лота, содержащего радиоэлектронику

Следующая категория проблемных вопросов содержит три проблемных вопроса применения национального режима и рассматривается в 13%решений ФАС.

Во-первых ,установлена возможность заказчика закупать радиоэлектронику внутри предмета закупки без установления ограничений и условий допуска. Настоящее происходит, когда заказчик проводит процедуру на право заключения контракта на осуществление неких строительных работ или работ по реконструкции объекта, при этом радиоэлектроника, содержащаяся в проектно-сметной документации, функционально и технологически связана с получением заказчиком результата выполненных работ по государственному контракту. Из чего следует, что в случае, если проектная документация закупки содержит положительное заключение экспертизы и заказчиком будет обоснована необходимость включения отдельных видов радиоэлектроники в смету, территориальные органы ФАС будут считать данное действие правоверным, что подтверждается следующими решениями:

1. Омское УФАС (дело № 03-10.1/111-2018 от 12.04.2018, извещение № 0152200004718000165)

2. Иркутское УФАС (дело № 905 от 05.09.2017, извещение № 0134200000117002558)

3. Новгородское УФАС (дело № 6677/03 от 17.11.2017, извещение № 1050200000217000004)

Во-вторых, правомерно ли объединение в один лот радиоэлектроники, включенной в перечни Постановления № 968, с следующими предметами:

а. программным обеспечением,

б. радиоэлектроникой, не включенной в перечень Постановления № 968.

Проанализировав правоприменительную практику, автор пришел к выводу, что объединение в один лот радиоэлектроники и программного обеспечения допускается, однако заказчику необходимо обосновать необходимость такого объединения, при этом необходимо установить применение соответствующих нормативных актов.

Вместе с тем, исключается возможность объединения в один лот видов радиоэлектроники, включенных в перечень, и не включенных, что нарушает п.5 Постановления № 968 и не позволяет заказчику применять нормы Постановления. Данную практику подтверждают следующие решения:

1. Новгородское УФАС (дело № 4679/03 от 16.10.2017, извещение № 0350300004617000003)

2. Крымское УФАС (дело № 06/3533-17 от 27.09.2017, извещение № 0375300036417000132)

3. Тамбовское УФАС (дело № № РЗ-304/17 от 23.08.2017, извещение № 0164200003017002476)

4. Челябинское УФАС (дело № № 169-ВП/2017 от 02.10.2017, извещение № 0169300000117002152 и др.)

Что касается объединения радиоэлектроники, включенной в перечень Приказа № 155, в один лот с товарами, не включенными в этот перечень, согласно пп. «а» п. 8 Приказа, при формировании подобного лота нормы нормативного акта не применяются. В случае, когда таким товаром (не включенным в перечень Приказа) является программное обеспечение у контрольного органа разночтений нет - нормы Приказа применятся не должны, что подтверждается следующими решениями:

1. Чувашское УФАС (дело № 63-К-2017 от 14.04.2017, извещение № 0815300003217000036)

2. Курганское УФАС (дело № 05-02/34-17 от 29.03.2017, извещение №0343100005217000021)

Аналогично в случае, когда таким товаром, является товар, включенный в перечень Постановления № 968 - нормы Приказа применятся не должны, что подтверждается следующими решениями:

1. Челябинское УФАС (дело № 377 от 21.06.2017, извещение № 0109100003317000030)

2. Коми УФАС (дело № 04-02/778 от 30.01.2017, извещение № 0307300006316000051)

Как мы видим, опять же возникает вопрос применения отсылочной нормы, установленной в п. 4 Постановления № 968, однако в данном случае разногласий в понимании норм закона нет.

Таким образом, серьезных проблем с формированием лотов, содержащих радиоэлектронику система национального режима не содержит, при этом,в исключительных случаях, допускает возможность закупки иностранной продукции без применения ограничений и условий допуска в смете к предмету закупки, что не отвечает целям регулирования, вместе с этим, сложившаяся правоприменительная практика только закрепляет эту возможность, следовательно, для того, чтобы исключить данное несовершенство требуется внесение изменений нормативные акты.

Требования к составу частей заявки участника

Следующая проблема связана с тем, что заказчики устанавливают требования предоставления документов, предусмотренных национальным режимом, в состав первой части заявки, а также отклоняют участников при рассмотрении первых частей.

Около 8 % решений ФАС содержали рассмотрение данного вопроса.

Согласно нормам Федерального закона № 44-ФЗ, документы, установленные в соответствии с национальным режимом, должно быть представлены в составе второй части заявки, в связи с чем установление требований предоставления таких документов в состав первой части заявки является нарушением, соответственно, отклонение участников по результатам рассмотрения первых частей заявок также нарушает законодательство, при этом, учитывая правоприменительную практику, в случае, если данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика и не могло привести к необоснованному ограничению участия (подано не менее 2-х заявок, удовлетворяющих п.2 Постановления № 968), предписание об отмене результатов закупки не будет вынесено.

Данной позиции придерживаются следующие территориальные органы УФАС:

4. Вологодское УФАС (дело № 04-11/359-17 от 25.12.2017, извещение № 0830100000917000218)

5. Амурское УФАС (дело № № ЖФ-129/2017 от 15.09.2017, извещение № 0123100004217000089)

6. Курганское УФА (дело № № 05-02/64-17 от 19.04.2017, извещение № 0343200023017000033)

7. Магаданское УФАС (дело № 04-30/18-2018 от 06.03.2018, извещение № 0247200000118000007)

8. Омское УФАС (дело № 03-10.1/154-2017 от 30.06.2017, извещение № 0352100012417000073)

Таким образом, настоящий вопрос на эффективность применения национального режима никакого влияния не оказывает, при этом он не связанна с какими-либо недоработками законодательства, не учитывая того, что оно крайне запутанное.

Смешанная поставка товара

Еще один спорный вопрос применения законодательства связан с соотношением доли товаров в заявке участника и предоставлении ему преимуществ, согласно Приказу № 155. Зачастую возникают случаи, когда цена товара, предложенного к поставке в спецификации к контракту, отличается от цены данного товара, указанной при обосновании начальной максимальной цены контракта в документации к закупке. В случаях, когда участник не продекларировал соотношение долей товаров или указал его противоречиво, согласно п. 11 Приказа № 155, заказчик вправе произвести расчет, учитывая цену товара согласно обоснованию начальной цены контракта, в результате чего заявка участника может переквалифицироваться в заявку с ценовым большинством иностранного товара, в связи с чем поступают жалобы на действия заказчика, однако территориальные управления контрольного органа в данном вопросе разногласий не имеют - если расчет был осуществлен правильно, действия заказчика признаются правомерными.

Следует отметить, что возможны ситуации, когда товар, состоящий из отдельных предметов, например, персональный компьютер, не может быть «разбит» на составляющие с целью расчета соотношения долей, поскольку поставляется как единое целое. Такие ситуации происходят крайне редко, однако их нужно учитывать.

И наконец, еще одной незначительной недоработкой, как считает автор, является отсутствие регламентации вопроса о смешанных заявках, так в Постановлении № 968 абсолютно не урегулирована ситуация, когда в составе заявки часть товаров российского происхождения, часть - иностранного. Отметим, что в других нормативно-правовых актах, сходных по принципу действия с Постановлением № 968 и регулирующих применение ограничений допуска в рамках национального режима, а именно в Постановлении Правительства № 102 и Постановлении Правительства № 1236, такая ситуация тоже не регламентирована, однако письма ФАС России от 19.02.2016 № ИА/10439/16 и от 28.05.2015 № АЦ/26282/15, сняли этот вопрос следующим образом: если хотя бы одно из торговых наименований произведено не на территории государства-члена ЕАЭС, заявка признается иностранной. Между тем, жалоб на нарушения, связанные с данной недоработкой, не поступало, соответственно считать её существенной нет никаких оснований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Регулирование государственных закупок чрезвычайно сложный процесс. Для достижения сколь либо значимых результатов необходимо предусмотреть множество аспектов, продумать мотивацию и возможности каждой заинтересованной стороны и только затем пытается выстроить тот или иной механизм регулирования. Как уже было сказано, страны, в которых система государственного заказа в качестве инструмента протекционистское политики используется эффективно, проделали долгий путь, длиной не в один год практики. Россия такого опыта еще не имеет, поскольку находится только в начале пути, при этом можно сказать, что сделано многое, однако многое еще предстоит сделать.

В теоретической части настоящего исследования былодетально изучено следующее:

1. Институт национального режима в системе государственных закупок;

2. Нормативно-правовые акты, регулирующие применение национального режима при закупке радиоэлектронной продукции.

В рамках практической части был проведён был проведен мониторинг решений ФАС России по жалобам на нарушение норм национального режима при закупке радиоэлектронной продукции за период с 1 января 2017 года по 1 мая 2018 года, в результате которого было выявлено, что исследуемая законодательная база содержит несколько существенных недоработок, влияющих на эффективность применения норм национального режима.

Прежде всего, к таким недоработкам относится отсутствие четкого регламента действий заказчика в ситуации, когда участником в составе заявке не приложены подтверждающие страну происхождения документы, установленные в Постановлении № 968. Данная проблема повлекла за собой возникновении противоречивой правоприменительной практики,которая зачастую не соответствуют целям регулирования. В результате участники, предлагающие к поставке российскую продукцию, при этом не приложившие подтверждающие документы, получение которых связанно с дополнительными расходами, что не всегда целесообразно, подвергаются дополнительному риску быть отклонёнными, следовательно, настоящее противоречит целям регулирования. Однако, на сегодняшний день намечена тенденция формирования единообразной практики применения, при этом регулирующим органом разработаны разъяснения по применению норм в такой ситуации, учитывая, что и первое, и второе соответствует целям регулирования, автор приходит к выводу, что внесение изменений в законодательные акты не является обязательным.

Вторая, довольно существенная недоработка заключается в возможности закупать иностранную радиоэлектронику без применения норм национального режима, например, в ситуациях, связанных с несовершенством классификатора ОКПД2 и применением отсылочной нормы Постановления № 968, или ситуациях, когда радиоэлектроника содержится в смете к предмету закупки. Учитывая, что по данной проблеме устойчивая правоприменительная практика, соответствующая целям регулирования, еще не сформировалась, а разъяснения регулирующего органа противоречивы, в связи с чем игнорируются контрольным органом, автор делает вывод о том, что необходимы внесения изменений в нормативные акты.

Таким образом, гипотеза настоящего исследования подтвердилась.

Учитывая, что других сколь либо значительных недоработок, влияющих на достижение целей регулирования, исследуемое законодательство не содержит, автор приходит к заключению, что нормы законодательства в целом применяются эффективно. Цель исследования считается достигнутой.

Полученные в ходе настоящего исследования результаты позволили автору разработать следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и нормативно-правовых актов, регулирующих применение национального режима.

Во-первых, необходимо максимально упростить процесс получения подтверждающих документов, согласно п. 7 Постановления № 968, а также снизить финансовые издержки связанных с их получением. Упрощение данной процедуры повышает мотивацию поставщиков предлагать российскую продукцию, претендовать на преимущества, созданные национальным режимом и, кроме того, делает ситуацию с получением ценовых преференций между участниками с российской продукцией более справедливой.

Во-вторых, с целью урегулировать возникающие проблемы с применение отсылочной нормы, согласно п. 4 Постановления № 968, следует расширить перечень Приказа № 155 в части радиоэлектронной продукции до абсолютного соответствия с перечнем Постановления № 968 см. Приложение 2.

В ходе проведенного исследования также было выявлено, что заказчики зачастуюне устанавливают применение норм национального режима в документации к закупке или не устанавливают требование о предоставлении подтверждающих документом, при этом в 83% случаев данное бездействие обнаруживается в ходе проведения внеплановой проверки, другими словами, поставщики практически не жалуются на данное правонарушение, следовательно, не планируют претендовать на преференции и ограничения, в связи с этим, возникает исследовательский вопрос для дальнейших исследований в этой области: применяются ли нормы национального режима и достигаются ли цели регулирования? При этом в целях формирования полной «картины» импортозамещения в российской системе государственных закупок следует уделить внимание закупкам отдельных видов юридических лиц, объем которых превышает объем закупок в контрактной системе почти в 4 раза, государственного оборонного заказа почти в 20 раз и непосредственно составляет примерно 29,4% от ВВП страны см. Приложение 1, что делает рассмотрение вопроса о применении принципов протекционистской политики в данном секторе государственных закупок принципиально важным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 02.07.2013).

2. Федеральный закон от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 06.04.2015).

3. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2014 г. № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 21.12.2017);

4. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2014 г. № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд» (в ред. 26.10.2017);

5. Постановление Правительства РФ от 05 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 10.11.2017);

6. Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 20.12.2017);

7. Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2015 № 1289 г. «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 30.05.2017);

8. Постановление Правительства РФ от 22 августа 2016 г. № 832 «Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

9. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 21.12.2017);

10. Постановление Правительства РФ от 14 января 2017 г. № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (ред. от 21.12.2017);

11. Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2017 г. № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. от 21.02.2018)

12. Постановление Правительства РФ от 05 сентября 2017 г. № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 08.02.2018)

13. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2017 г. № 1469 «Об ограничениях и условиях допуска стентов для коронарных артерий металлических непокрытых, стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (в том числе с не рассасывающимся полимерным покрытием и с рассасывающимся полимерным покрытием), катетеров баллонных стандартных для коронарной ангиопластики, катетеров аспирационных для эмболэктомии (тромбэктомии), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

14. Приказ Минэкономразвития России от 25 марта 2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 13.11.2015)

15. Письмо Минэкономразвития России от 11 ноября 2014 г. № Д28и-2315 «О применении Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 № 656; о порядке подтверждения страны происхождения товаров с целью предоставления преференций участникам электронного аукциона, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения»;

16. Письмо Минэкономразвития России от 31 декабря 2014 г. № Д28и-2917 «О необходимости наличия в составе заявки на участие в открытом конкурсе сертификата о происхождении товара по форме СТ-1»;

17. Письмо ФАС России от 28 мая 2015 г. № ац/26282/15 «О рассмотрении обращения о применении постановления Правительства РФ № 102»;

18. Письмо Минэкономразвития России от 16 февраля 2016 г. № Д28и-319 «О применении постановления Правительства РФ от 27 декабря 2015 г. № 1457 и приказа Минэкономразвития России от 25 марта 2014 г. № 155»;

19. Письмо ФАС России от 19 февраля 2016 г. № иа/10439/16 «По вопросу применения положений постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 № 1289»;

20. Письмо Минэкономразвития России от 14 марта 2016 г. № Д28и-657 «О разъяснении порядка реализации приказа Минэкономразвития России от 25 марта 2014 г. № 155»;

21. Письмо Минэкономразвития России от 7 апреля 2016 г. № Д28и-849 «О порядке применения норм, установленных приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014г. № 155»;

22. Письмо Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. № ОГ-Д28-13219 «О допуске иностранных картриджей для целей осуществления закупок»;

23. Письмо Минэкономразвития РФ от 13 января 2017 г. № Д28-1339 «О подтверждении признания картриджей для принтеров продукцией, произведенной в РФ, для целей закупок»

24. Письмо Минэкономразвития России от 6 февраля 2017 г. № Д28и-430 «О разъяснениях, связанных с применением постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 968»;

25. Балацкий Е. В., Гусев А. Б., Екимова Н. А. Протекционистская политика на рынке государственных закупок в России и за рубежом. М.: Языки славянской культуры. 2007.

26. Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия. М.: Книжный мир. 2010.

27. Гемават П. Мир 3.0: Глобальная интеграция без барьеров. М.: Альпина Паблишер. 2013.

28. Маковлева Е. Е. Актуальные вопросы применения национального режима в сфере государственных и муниципальных закупок // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2015. Т. 55. №. 4. С. 18-28.

29. Шувалов С. С. Возможности контрактной системы в реализации политики импортозамещения //Вестник Института экономики Российской академии наук. 2016.№. 1.С. 104-116.

30. Федоров Д. Е. Анализ тенденций развития радиоэлектронной промышленности России // Теория. Практика. Инновации. 2017. №. 6. С. 233-237.

31. Пахомова Л.М., Пахомов Ю.Г., Спильчевская Т.М. Проблемные вопросы применения Постановления Правительства № 968 от 26 сентября 2016 г. N 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». //Госзаказ: управление, размещение, обеспечение.2017. № 47. С. 48-52.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица расчета доли объема государственных закупок от ВВП в России на 2017 год.

Показатель	Значение
Валовый внутренний продукт, в текущих ценах, млрд. руб. Данные Росстата на 03.04.2018г.	92037,2
Объем государственных закупок отдельных видов юридических лиц, млрд. руб.Данные Портала закупок: http://www.zakupki.gov.ru.	27039,7
Объем государственных закупок в контрактной системе, млрд. руб.Данные Портала закупок: http://www.zakupki.gov.ru.	7085,4
Объем государственный оборонный заказ, млрд. руб.Данные заместителя министра обороны: https://www.pnp.ru/economics/2017/02/21/minoborony-raskrylo-obyom-gosoboronzakaza-na-2017-god.html	1400,0
Доля объема государственных закупок от ВВП, процентах	38.6

ПРИЛОЖЕНИЯ 2

Таблица кодов классификации ОКПД2, которые включены в перечень Постановления № 968, но не включены в перечень Приказа № 155.

Код в соответствии с ОКПД2	Наименование вида товара
26.40.11.000	Радиоприемники широковещательные, кроме автомобильных, работающие без внешнего источника питания
26.40.12.000	Радиоприемники широковещательные, не работающие без внешнего источника питания
26.40.20.110	Приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения
26.40.20.120	Приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения без устройств записи и воспроизведения звука и изображения
26.40.20.130	Приемники телевизионные (телевизоры) черно-белого изображения
26.40.31.110	Устройства электропроигрывающие
26.40.31.120	Проигрыватели грампластинок
26.40.31.130	Проигрыватели кассетные
26.40.31.190	Аппаратура для воспроизведения звука прочая
26.40.32.110	Магнитофоны
26.40.32.120	Диктофоны
26.40.32.190	Аппаратура для записи звука прочая
26.40.33.110	Видеокамеры
26.40.33.190	Аппаратура записи и воспроизведения изображения прочая
26.40.34.110	Мониторы, не предназначенные специально для использования в качестве периферийного оборудования
26.40.34.120	Проекторы без приемных устройств, не предназначенные специально для использования в качестве периферийного оборудования
26.40.41.000	Микрофоны и подставки для них
26.40.42.110	Громкоговорители
26.40.42.120	Телефоны головные, наушники и комбинированные устройства, состоящие из микрофона и громкоговорителя
26.40.43.110	Усилители электрические звуковых частот
26.40.43.120	Установки электрических усилителей звука
26.40.44.000	Аппаратура приемная для радиотелефонной или радиотелеграфной связи, не включенная в другие группировки
26.40.51.000	Части и принадлежности звукового и видеооборудования
26.40.52.000	Части радиоприемной и радиопередающей аппаратуры
26.40.60.000	Приставки игровые, используемые с телевизионным приемником или оборудованные встроенным экраном, и прочие коммерческие и азартные игры с электронным дисплеем
26.51.20.121	Аппаратура радионавигационная для работы в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS
26.51.44.000	Приборы и аппаратура для телекоммуникаций
26.51.45.190	Приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин прочие, не включенные в другие группировки
27.11.50.120	Преобразователи электрические статические
27.33.13.110	Разъемы и розетки штепсельные
27.33.13.120	Соединители электрические, зажимы контактные, наборы зажимов
27.33.13.130	Арматура кабельная
27.33.13.140	Контакторы электромагнитные
27.33.13.150	Пускатели электромагнитные
27.33.13.160	Аппараты электрические для управления электротехническими установками, кроме контакторов и пускателей электромагнитных, реле управления и защиты
27.33.13.190	Устройства коммутационные и (или) предохранительные для электрических цепей прочие, не включенные в другие группировки
27.90.70.000	Устройства электрической сигнализации, электрооборудование для обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах, трамвайных путях, автомобильных дорогах, внутренних водных путях, площадках для парковки, в портовых сооружениях или на аэродромах
28.23.25.000	Части и принадлежности прочих офисных машин
28.23.26.000	Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица применения запрета допуска товаров в рамках контрактной системы

Запрет допуска
Категория товара, работы, услуги	Принцип и условия применения, ключевые сроки	Ключевые (подтверждающие) документы и соответствующие нормативно-правовые акты
1. Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 № 656
Товары машиностроения	Запрет на закупку иностранной продукции по перечню при проведении любых конкурентных процедур, а также закупок у единственного поставщика, при этом допускается закупка иностранной продукции в некоторых случаях, определенных в п.1 данного постановления.	1. Специальный инвестиционный контракт (СПИК); 2. Акт экспертизы, выданный ТПП 3. Сертификат СТ-1
2. Постановление Правительства РФ от 11.08.2014 № 791
Товары легкой промышленности	Запрет на закупку продукции по перечню, произведенной не на территории ЕАЭС, при проведении любых конкурентных процедур, а также закупок у единственного поставщика, кроме случаев, когда заказчиком подтверждено, что производство аналогичной промышленной продукции на территории ЕАЭС отсутствует.Дополнительное требование об использовании при производстве товаров по перечню материалов и полуфабрикатов из ЕАЭС.	1. Декларация страны происхождения товара, материалов и полуфабрикатов, из которых изготовлен товар 2. Заключение Минпромторга России об отсутствии на территории ЕАЭС производства товаров из перечня
3. Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236
Программное обеспечение и права на него	Запрет на закупку иностранной продукции по перечню при проведении любых конкурентных процедур, а также закупок у единственного поставщика, кроме случаев, когда заказчиком подготовлено и включено в документацию о закупке обоснование невозможности соблюдения запрета.	1. Наименование программного обеспечения; 2. Декларация о стране происхождения программного обеспечения
4. Постановление Правительства РФ от 14.01.2017 № 9
Товары, работы и услуги для нужд обороны страны и безопасности государства	Запрет на закупку продукции по перечню, произведенной не на территории ЕАЭС, при проведении любых конкурентных процедур, а также закупок у единственного поставщика, кроме случаев, когда заказчиком подтверждено, что производство аналогичной промышленной продукции на территории ЕАЭС отсутствует; Запрет на закупку любых иностранных товаров, указанных в приложении к Постановлению - действует до 16.01.2018;Не применяется в ряде случаев, определённых п. 4 данного постановления.	Декларация о стране происхождения товара.
5. Постановление Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072
Товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности	Запрет на закупку продукции по перечню, произведенной не на территории ЕАЭС, при проведении любых конкурентных процедур, а также закупок у единственного поставщика. Дополнительное требование об использовании материалов из ЕАЭС при проведении конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов; Постановление действует до 01.12.2019:

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Таблица применения ограничения допуска товаров в рамках контрактной системы.

Ограничение допуска
Категория товара, работы, услуги	Принцип и условия применения, ключевые сроки	Ключевые (подтверждающие) документы и соответствующие нормативно-правовые акты
1. Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102
Медицинские товары	При проведении любых открытых конкурентных процедур отклоняются все заявки с иностранной продукцией в случае, если 1. поданы две заявки с предложением товаров из ЕАЭС; 2. заявки с предложением товаров из ЕАЭС полностью соответствуют требованиям документации о закупке, в том числе в них есть СТ-1; 3. в заявках с предложением товаров из ЕАЭС указаны товары разных производителей. В случаях, когда иностранная заявка не отклоняется применяются положения Приказа № 155.	Сертификат СТ-1
2. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289
Жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты (ЖНВЛП)	При проведении любых открытых конкурентных процедур отклоняются все заявки с иностранной продукцией в случае, если 1. поданы две заявки с предложением товаров из ЕАЭС; 2. заявки с предложением товаров из ЕАЭС полностью соответствуют требованиям документации о закупке, в том числе в них есть СТ-1; 3. в заявках с предложением товаров из ЕАЭС указаны товары разных производителей. В случаях, когда иностранная заявка не отклоняется применяются положения Приказа № 155.	Сертификат СТ-1
3. Постановление Правительства РФ от 22.08.2016 № 832
	При проведении любых открытых конкурентных процедур отклоняются все заявки с иностранной продукцией в случае, если 1. поданы две заявки с предложением товаров из ЕАЭС; 2. заявки с предложением товаров из ЕАЭС полностью соответствуют требованиям документации о закупке; 3. в заявках с предложением товаров из ЕАЭС указаны товары разных производителей. В случаях, когда иностранная заявка не отклоняется применяются положения Приказа № 155.	Декларация о стране происхождения товара по ОКСМ; Декларация о производителе товара;
4. Постановление Правительства РФ от 14.08.2017 № 967
Медицинские изделий одноразового применения из ПВХ-пластиков	При проведении любых открытых конкурентных процедур отклоняются все заявки с иностранной продукцией в случае, если 1. подана хотя бы одна заявка от поставщика, включенного в реестр поставщиков медицинских изделий, размещенный в ЕИС; 2. заявка от поставщика, включенного в реестр поставщиков медицинских изделий, полностью соответствует требованиям документации о закупке. В случаях, когда иностранная заявка не отклоняется применяются положения Приказа № 155.	Не установлены
5. Постановление Правительства РФ от 26.09.2016 № 968
Радиоэлектронная продукция	При проведении любых открытых конкурентных процедур отклоняются все заявки с иностранной продукцией в случае, если 1. поданы две заявки с российским товаром; 2. заявки с предложением российских товаров полностью соответствуют требованиям документации о закупке; 3. в заявках с предложением российских товаров указаны товары разных производителей. В случаях, когда иностранная заявка не отклоняется применяются положения Приказа № 155. С 01.09.2018 на товары из ЕАЭС ограничение не действует.	1. Специальный инвестиционный контракт; 2. Подтверждение производства на территории РФ, выданное Минпромторгом России; (Приказ Минпромторга от 12.11.2015 № 3568) 3. Уведомление Минпромторга России о присвоении (подтверждении) статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения; (Приказ Минпромторга России № 1032, Минэкономразвития России № 397 от 17.08.2011) 4. Сертификат СТ-1 (Приказ ТПП от 22.12.2016 № 155)
6. Постановление Правительства РФ от 04.12.2017 № 1469
Стенты для коронарных артерий и катетеры	При проведении электронного аукциона и запроса предложений отклоняются все заявки с иностранной продукцией в случае, если 1. подана хотя бы одна заявка с российскими товарами; 2. заявки с российскими товарами полностью соответствуют требованиям документации о закупке. В случаях, когда иностранная заявка не отклоняется применяются положения Приказа № 155. Действует до 01.07.2018.	1. Сертификат СТ-1; 2. Подтверждение производства на территории РФ, выданное Минпромторгом России до 30.11.2017 включительно; 3. Заключение о подтверждении производства на территории РФ, выдаваемое Минпромторгом России с 01.12.2017.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Таблица применения условий допуска товаров в рамках контрактной системы

Условия допуска
Категория товара, работы, услуги	Принцип и условия применения	Подтверждающие документы
Приказ Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155
Продукты питания, лекарственные препараты, компьютеры, мебель, бумага и прочее.	Применяется при условии того, что среди допущенных к участию заявок 1. хотя бы одна заявка с предложением товаров из ЕАЭС; 2. хотя бы одна заявка с предложением иностранных товаров. При проведении аукциона, на этапе заключения контракта, цена контракта снижается на 15% если победившая заявка предлагает иностранную продукцию; При проведении конкурса, запроса котировок или запроса предложений, на этапе оценки заявок, цена участников, предложивших товары из ЕАЭС, формально учитывается с 15% понижающим коэффициентом;	1. Декларация о стране происхождения товара по ОКСМ 2. Документ, подтверждающий, что участник несет ответственность за достоверность предоставленных сведений

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Таблица вынесенных территориальными органами ФАС России решений по жалобам на действия (бездействия) заказчика при закупке радиоэлектронной продукции за период с 1 января 2017 года по 1 мая 2018 года

№	Номер извещения	Номер дела/документа	Дата публикации	Управление ФАС	Форма определения поставщика	Проблемный вопрос
	Позиция заказчика / Обжалуемые действия	Позиция заявителя	Позиция УФАС / Обоснование вынесенного решения
1	№0139200000117000070	№ 73/З-2017	06.03.2017	Кемеровское УФАС	Электронный аукцион	Код классификации лазерных картриджей и применение Приказа № 155.
	При закупке лазерных картриджей заказчиком определен код ОКПД2 - 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» и применены нормы Приказа № 155.	Код поставляемой продукции определен неверно, в следствии чего нормыПриказа № 155 были примененынеправомерно. Картриджи для принтеров и МФУ относятся к коду 28.23.25 «Части и принадлежности прочих офисных машин», картриджи для копировально-множительных аппаратов относятся к коду 28.23.26 «Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов».	Принтер является периферийным оборудованием - устройством вывода, а картридж и тонер - элементами замены типовыми для устройств вывода. Код ОКПД2 расходных материалов для лазерных принтеров был определен в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего правомерно установлено применениеПриказа № 155.
	Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
2	№0168200002417001204	№ 14 116/03-2017	12.05.2017	Ульяновское УФАС	Электронный аукцион	Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и отклонение участников.
	В ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе было установлено, что на участие в закупке подано более 2-х заявок, удовлетворяющих требованиям п. 2 Постановления № 968. Заявка участника, не предоставившего СТ-1 была отклонена. При этом в первой части заявки данного участника закупки содержатся сведения о стране происхождения - Россия.	Согласно п. 1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиямв случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
	Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
3	№0206100000317000043	№ 04-18/90-2017	04.05.2017	Карельское УФАС	Электронный аукцион	Код классификации лазерных картриджей и применение Приказа № 155.
	При закупке лазерных картриджей заказчиком определен код ОКПД2 - 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» и применены нормы Приказа № 155.	Приказ № 155 к данной закупке не применим. Заявитель ссылается написьмоМинэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. № ОГ-Д28-13219.	Применение кодов ОКПД2 заказчиком является правомерным, так как закупаемые запасные части для оргтехники используются для ввода и вывода информации из компьютера, соответственно попадают в группу 26.20 «Компьютеры и периферийное оборудование».
	Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
4	№0347200001717000008	№ 04-31/09-2017	05.05.2017	Магаданское УФАС	Электронный аукцион	Непредставление документов, установленных в Постановлении № 968, и отклонение участников.
	В ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией принято решение о признании несоответствующими всех участников торгов поскольку участниками закупки не представлены копии подтверждающих документов, установленных вПостановлении № 968.	Все участники предлагали товар иностранного происхождения, поэтому ни один из них не соответствует требованиям, установленным в п.2 Постановления № 968, следовательно заявки участников закупки не подлежали отклонению в связи с непредставлением документов, подтверждающих страну происхождения товара. Действия заказчика не соответствуют требованиям ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе и нарушают ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
	Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной.
5	№0869100000817000041	№ 614-ж/2017	18.09.2017	Челябинское УФАС	Электронный аукцион	Код классификации лазерных картриджей и применение Приказа № 155.
	При закупке лазерных картриджей заказчиком определен код ОКПД2 - 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» и применены нормы Приказа № 155.	Код поставляемой продукции определен неверно, в следствии чего нормы Приказа № 155 были применены неправомерно. Картриджи для принтеров и МФУ относятся к коду ОКПД2 28.23.25, картриджи для копировально-множительных аппаратов относятся к коду 28.23.26.	Применение кодов ОКПД 2 Заказчиком является правомерным. Предлагаемый Заявителем код ОКПД2: 28.23.25 не относится к предмету закупки, поскольку указанный код принадлежит к более крупной группе товаров с кодом 28.23 «Машины офисные и оборудование, кроме компьютеров и периферийного оборудования» и не подлежит применению в отношении периферийного оборудования.
	Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
6	№0347100011917000039	№ 04-30/110-2017	26.10.2017	Магаданское УФАС	Электронный аукцион	Код классификации лазерных картриджей и применение Приказа № 155.
	При закупке лазерных картриджей заказчиком определен код ОКПД2 - 26.20.40.190 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» и применены нормы Приказа № 155.	Код поставляемой продукции определен неверно, в следствии чего нормыПриказа № 155 были примененынеправомерно. Картриджи для принтеров и МФУ относятся к коду 28.23.25, картриджи для копировально-множительных аппаратов относятся к коду 28.23.26. Кроме этого, заявитель указывает на то, что заказчику был направлен запрос на разъяснение положений документации, но заказчик отказался вносить изменения в документацию.	В соответствие с ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе и п.3.37 Административного регламента жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Жалоба заявителя поступила после завершения срока подачи заявок, следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.
	Действия заказчика правомерны, жалоба признана необоснованной.
7	№0147300002117000044	№ 04-30/119-2017	27.11.2017	Магаданское УФАС	Электронный аукцион	Установление требований предоставления документов в составе первой части заявки / отклонение заявок при рассмотрении первых частей.
	Заказчиком установлено требование об установлении ограничений, в соответствии с Постановлением № 968 в составе первой части аукционной заявки.	Установление требований в состав первой части заявки является нарушением ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, а отклонение участников на таком основании содержит нарушение п.2 ч.4, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.
	Действия заказчика неправомерны, жалоба признана обоснованной, передать дело для возбуждения административной ответственности.
8	№0269100000217000087	№ № 595-ж/2017	07.09.2017	Челябинское УФАС	Электронный аукцион	Код классификации лазерных картриджей и применение Приказа № 155.
	При закупке лазерных картриджей заказчиком определен код ОКПД2 - 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» и применены нормы Приказа № 155.	Код поставляемой продукции определен неверно, в следствии чего нормыПриказа № 155 были примененынеправомерно. Картриджи для принтеров и МФУ относятся к коду 28.23.25 «Части и принадлежности прочих офисных машин», картриджи для копировально-множительных аппаратов относятся к коду 28.23.26 «Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов».	Применение кодов ОКПД2 заказчиком является правомерным. Предлагаемый заявителем код ОКПД2: 28.23.25 не относится к предмету закупки, поскольку указанный код принадлежит к более крупной группе товаров с кодом 28.23 «Машины офисные и оборудование, кроме компьютеров и периферийного оборудования» и не подлежит применению в отношении периферийного оборудования.