Институт представительства в гражданском и арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

"ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ"

Социально-гуманитарный факультет

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

на тему: "Институт представительства в гражданском и арбитражном процессе"

по направлению подготовки 40.03.01 "Юриспруденция"

Выполнила: студентка образовательной программы

бакалавриата "Юриспруденция"

Храмоева Александра Дмитриевна

Рецензент: Евгения Викторовна Любимова

Руководитель: к.ю.н., доцент кафедры

гражданского и предпринимательского права

Ксения Сергеевна Кондратьева

Пермь, 2018

Оглавление

• Введение

Глава 1. Основные положения о представительстве в гражданском и арбитражном процессе

• 1.1 Понятие и правовая природа процессуального (судебного) представительства
• 1.2 Отличие процессуального (судебного) представительства от сходных с ним правоотношений
• 1.3 Сравнительная характеристика правового регулирования представительства в гражданском и арбитражном процессе
• Глава 2. Субъекты представительства в гражданском и арбитражном процессе
• 2.1 Процессуальное положение судебного представителя
• 2.2 Полномочия представителя и способы их оформления

Глава 3. Виды представительства в гражданском и арбитражном процессе

• 3.1 Классификация представительства по основаниям возникновения
• 3.2 Иные виды представительства в гражданском и арбитражном процессе
• Заключение
• Список использованных источников и литературы


Введение

Актуальность темы исследования вызвана большой значимостью процессуального представительства в современном гражданском и арбитражном процессе в теории и в правоприменительной практике.

Как следует из норм Конституции РФ [Конституция Российской Федерации, 1993], международных соглашений и конвенций [Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950], каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, равный доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Однако без наличия в правовой системе государства реально действующего, урегулированного законодательством института судебного (процессуального) представительства общеправовые принципы в значительной степени носят лишь декларативный характер.

Так, несмотря на обширную практику участия в судебных процессах представителей сторон, правовое регулирование института процессуального представительства имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, институт судебного представительства характеризуется отсутствием определенной понятийной основы. В связи с этим, до сих пор дискуссионными являются вопросы об основаниях возникновения представительства, о статусе представителя в судебном процессе, о правовой природе осуществляемых им полномочий.

Во-вторых, в теории и практике гражданского и арбитражного процесса отсутствует единое решение вопроса определения размера подлежащих взысканию сумм судебных расходов, которые были понесены участником процесса на оплату представительских услуг.

В-третьих, в процессуальном законодательстве не закреплены квалификационные требования к лицам, осуществляющим судебно-представительскую деятельность, а также отсутствует правовая регламентация ответственности судебного представителя за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств перед доверителем и за злоупотребление представителем процессуальными правами.

При таких обстоятельствах риски нарушения прав граждан на судебную защиту достаточно высоки. Это приводит к тому, что на практике процессуальное представительство в последнее время сопряжено с проблемой оказания квалифицированной юридической помощи.

Необходимость введения института профессионального представительства обусловлена следующими причинами:

1. Сложность юридической терминологии, большой объемом нормативно-правовой базы.

2. Высокая нагрузка на судебную систему РФ. Исходя из анализа статистики за 2011-2017 года, представленной Верховным судом РФ, можно отметить, что в целом нагрузка на суды общей юрисдикции и арбитражные суды продолжает расти из года в год.

Таблица 1. Статистика за 2011-2017 гг.

Год	Суды общей юрисдикции	Арбитражные суды
	Гражданские дела	Экономические споры
2011	12,6 млн.	1,3 млн.
2012	10,3 млн.	1,7 млн.
2013	12,9 млн.	1,5 млн.
2014	13,9 млн.	1,7 млн.
2015	15,9 млн.	1,9 млн.
2016	16,8 млн.	1,9 млн.
2017	14,8 млн.	1,7 млн.

*Данные с сайта Судебного Департамента при ВС РФ.

Кроме того, при отсутствии представителя, имеющего надлежащую правовую квалификацию, на судью ложится дополнительная нагрузка, так как ему приходятся восполнять пробелы в процессуальной деятельности участника процесса для принятия законного и обоснованного решения по делу.

3. Увеличение темпа и объема экономических отношений, а также особый характер рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессе споров, сложность которых неуклонно увеличивается. К таким делам можно отнести дела о договорных спорах, взыскании задолженности, налоговых спорах, о несостоятельности (банкротстве), семейных спорах о разделе имущества, о защите прав потребителей, трудовых спорах, земельных спорах, изменении правового статуса лиц, оспаривании нормативных и ненормативных актов, признании действий / бездействий должностных лиц незаконными и ряд других, требующих высокой квалификации при их рассмотрении, так как решение по таким делам может существенным образом повлиять на дальнейшую судьбу сторон процесса и членов их семей, так и иных участников процесса.

Так только в арбитражных судах количество дел о банкротстве с 2014 года увеличилось в 2 раза с 31 до 64 тыс. дел. В судах общей юрисдикции с 2014 года в 2,5 раза возросло число дел о взыскании платы за жилплощадь и коммунальные услуги [Ефименко, 2017].

Кроме того, в гражданском и арбитражном процессе появляются новые категории дел, среди которых можно выделить обособленные споры, корпоративные споры, что увеличивает нагрузку на судебную систему.

Участие в рассмотрении вышеуказанных спорах лиц, не имеющих соответствующего образования и квалификации, не оказывает эффективную юридическую помощь и защиту, затягивает рассмотрение дела, а также может привести к таким неблагоприятным для доверителя последствиям как полный или частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, увеличение судебных издержек и другие.

4. Внедрение элементов электронного правосудия, предусматривающее возможность подачи искового заявления и других процессуальных документов, отслеживания дат судебных заседаний, извещение участников процесса через Интернет, что требует помимо специальных знаний в области процессуального права также знаний в сфере использования современных технологий.

5. Увеличение количества жалоб на оказание неквалифицированной юридической помощи. Согласно статистике, в 2016-2017 гг. только центральным аппаратом Министерства юстиции РФ было получено более 1000 жалоб и заявлений граждан по предоставлению юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими соответствующей квалификацией и профессиональными навыками [Разумный, 2017]. Так к ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств можно отнести случаи некорректного составления процессуальных документов, систематическую неявку в процесс, систематическое неисполнение предписаний суда, несвоевременное исполнение процессуальных поручений доверителя. К злоупотреблениям процессуальными правами относятся несвоевременное предоставление процессуальных документов в суд, изменение адреса без уведомления суда, намеренное неполучение почтовой корреспонденции и иные.

Указанные проблемы в сфере процессуального представительства вновь стали предметов активных обсуждений в юридическом сообществе ввиду широкомасштабного реформирования процессуального законодательства, проходящего в настоящее время в России. Так в 2015 году был принят Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), на законодательном уровне разрабатывается Концепция единого гражданского процессуального кодекса, который объединит в себе Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс (далее - АПК РФ).

В сфере процессуального представительства можно отметить тенденцию на законодательное урегулирование профессиональных критериев при отборе кандидатов на судебных представителей, а также установление единых стандартов оказания правовой помощи, что подтверждается Концепцией регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая разрабатывается Правительством РФ, и законопроектами, которые находятся на рассмотрении в Государственной Думе РФ, по вопросам внесения изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие процессуальное представительство и адвокатуру.

С учетом обозначенных обстоятельств, представляется очевидной необходимость переосмысления закрепленных в действующем законодательстве подходов к вопросам судебного представительства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и рассмотрения новых направлений реформирования данного института, которые предлагаются в настоящий момент на законодательном уровне и в правоприменительной практике.

Объектом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие между представителем и доверителем, а также между представителем, судом иными участниками гражданского и арбитражного процесса.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие основные положения о представительстве в гражданском и арбитражном процессе.

Цель исследования - изучение института представительства в гражданском и арбитражном процессе на основе норм законодательства и анализа судебной практики и выявление недостатков правового регулирования.

Для реализации обозначенной цели необходимо решить ряд задач:

1) раскрыть понятие и правовую природу процессуального (судебного) представительства;

2) проанализировать правовое положение представителей, включая их полномочия и предъявляемые к ним требования;

3) рассмотреть основные виды процессуального (судебного) представительства;

4) исследовать основания возникновения процессуального представительства и способы его оформления;

5) провести сравнительный анализ правового регулирования представительства в гражданском и арбитражном процессе;

6) выявить недостатки правового регулирования представительства в гражданском и арбитражном процессе и предложить возможные пути их решения.

Степень разработанности темы. Исследованием института представительства в гражданском и арбитражном процессе занимались многие известные отечественные ученые. Судебное представительство не раз становилось предметом исследования многих диссертаций и монографий таких авторов как Богомолов М.В., Войтович Л.В., Бортникова Н.А., Тарло Е.Г. и др. Проблематике правового регулирования представительства в гражданском и арбитражном процессе посвящены многие научные статьи таких авторов как Хисамов А.Х., Фомина Е.Г., Танага А.Н., Гаджиева Ф.Р., Потапенко Н.С. и др.

Однако, несмотря на то, что в настоящее время институт судебного представительства является предметом многих научных статей видных членов юридического сообщества, можно отметить, что данный институт является малоисследованным.

Работы, проводимые на различном уровне, несмотря на то, что они, безусловно, имеют научную ценность, рассматривают лишь отдельные теоретические и практические аспекты проблематики правового регулирования данного института.

Можно отметить, что научные работы в целом имеют три направления исследования:

1) изучение правового регулирования, выявление отдельных его недостатков и предложение практических решений по их совершенствованию;

2) сравнительный анализ правового регулирования института судебного представительства в зарубежных странах;

3) исследование основных положений о природе и содержании судебного представительства на основе доктринальных работ юридического сообщества без практического применения.

Стоит отметить, что в свете реформирования процессуального законодательства, большинство ранних исследований в целом либо в их части теряют свое практическое значение и актуальность.

Методологическая база включает в себя общенаучные методы, в том числе анализ, синтез, аналогию, системный и структурный подходы, и специально-юридические методы, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как Богомолов М.В., Войтович Л.В., Бортникова Н.А., Тарло Е.Г., Хисамов А.Х., Танага А.Н., Гаджиева Ф.Р., Потапенко Н.С. и др.

Нормативная основа исследования состоит из Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодека РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" и других нормативно-правовых актов.

Эмпирическая основа исследования содержит определения и постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, судебные акты арбитражных судов, судов общей юрисдикции.

Структура и содержание исследования определяются внутренней логикой, поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.



Глава 1. Основные положения о представительстве в гражданском и арбитражном процессе

1.1 Понятие и правовая природа процессуального (судебного) представительства

Одним из наиболее острых дискуссионных вопросов по данной теме является проблема определения понятия и правовой природы судебного представительства, которая вызвана тем, что в главе 5 ГПК РФ и главе 6 АПК РФ, посвященных представительству, не закреплено легальное определение понятия судебного представительства. В этой связи в доктрине юридического сообщества можно найти множество различных взглядов на понятие судебного представительства.

На основе анализа мнений ученых и юристов, можно выделить несколько основных подходов к определению понятия судебного представительства.

Первый подход рассматривает процессуальное представительство как систему процессуальных действий или процессуальную деятельность, так как в законе указано, что представитель ведет дела доверителя в суде, совершает от его имени конкретные процессуальные действия. Исходя из этого, сторонники данного подхода считают, что сущность судебного представительства составляет процессуальная деятельность представителя, которая включает в себя действия, осуществляемые им от имени и в интересах доверителя в рамках переданных ему полномочий.

Так А.Ф. Козлов определяет судебное представительство как процессуальную деятельность субъектов, обладающих полной право и дееспособностью, от имени доверителя и в защиту его прав и интересов [Козлов, 1995, с. 96]. В.М. Шерстюк также считает, что судебное представительство - это деятельность представителя в процессе, которая осуществляется им от имени представляемого и направлена на получение для него наиболее выгодного решения, а также на оказание ему помощи при осуществлении своих прав [Шерстюк, 1996, c.113]. Такой точки зрения придерживается и В.А. Рясенцев, указывая, что правоотношение между представителем и представляемым является предпосылкой представительства, а как таковое представительство возникает "когда представитель действует" [Рясенцев, 2006, с. 14].

Положительной стороной данного подхода можно отметить то, что он рассматривает процессуальную деятельность представителя, которая имеет целью получение благоприятного правового результата для доверителя, как форму реализации участников процесса их прав и обязанностей непосредственно во время судебного процесса.

Вместе с тем, в данном подходе можно выявить ряд недостатков.

Значительное место занимает вопрос определения понятий процессуальных действий и деятельности, так как через них раскрывается определение понятия представительства. Следует отметить, что в юридической литературе не содержится определения данных понятий, а раскрытие их через общие категории не позволяет определить правовую природу судебного представительства.

Думается, что в случае, если рассматривать процессуальные действия как юридические действия, которые являются разновидностью юридических фактов, на основании которых возникают, изменяются и прекращаются гражданские процессуальные права и обязанности, то возникает ряд проблем, так как из судебного представительства в данном случае исключаются процессуальные события.

Кроме того, данный подход описывает лишь внешние явления представительства, которые не позволяют раскрыть его сущность. Так из данного подхода исключаются правоотношения, которые складываются между представителем и представляемым по наделению полномочий, по оплате услуг представителя, по возмещению его расходов, а также отношения по определению субъектов представительства (то есть лиц, которые вправе быть представителями).

Сторонники второго подхода определяют судебное представительство как правоотношения. Так, по мнению М.С. Шакарян судебное представительство является правоотношением, в котором судебный представитель осуществляет от имени и в интересах доверителя процессуальные действия в рамках данных ему полномочий, вследствие чего у доверителя возникают права и обязанности [Шакарян, 1996, c. 85].

Стоит также отметить, что традиционно судебное представительство подразделяется на два вида правоотношений: между представителем и представляемым, когда представляемый наделяет представителя процессуальными полномочиями, и между представителем и судом, когда он реализует эти полномочия.

Е.А. Трещева считает, что выражением внутренних отношений представительства является круг полномочий, которыми наделяется представитель. Поэтому внутренняя сторона представительства также имеет и процессуальный характер [Трещева, 2007, с. 180].

В.Н. Ивакин отмечает, что внутренние отношения представительства предшествуют возникновению процессуальных правоотношений между представителем и судом [Ивакин, 2007, с. 711].

Некоторые авторы критикуют разделение судебного представительства на внутреннее и внешнее правоотношение, и утверждают, что судебное представительство является гражданским процессуальным правоотношением и не имеет двойственного характера. По их мнению, материально-правовое правоотношение между представителем и представляемым не входит в состав судебного представительства. Так А.Н. Танага придерживается точки зрения, что институт судебного представительства регулирует только внешние процессуальные отношения между представителем и судом, объем процессуальных полномочий представителя. По его мнению, внутренние отношения представительства, складывающиеся между представителем и представляемым по наделению полномочий - это материально-правовая сделка, которая регулируется нормами гражданского права [Танага, 2016, c. 131-134]. представительство гражданский арбитражный судебный

Другие авторы подразделяют возникающие правоотношения на три и более вида. Например, Е.Л. Невзгодина выделяет в представительстве три структурных элемента: внутреннее правоотношение между доверителем и представителем, внешнее правоотношение между представителем и судом и "организуемое" правоотношение между доверителем и третьим лицом [Невзгодина, 2005, c. 48-49].

С.А. Халатов поддерживает точку зрения, что представительство включает в себя отношения между представителем и доверителем по наделению первого полномочиями, правоотношение между представителем и судом при совершении первым процессуальных действий; правоотношение между доверителем и судом, которое явилось следствием реализации внутреннего и внешнего правоотношения. При этом, Халатов утверждает, что процессуальное представительство включает в себя и иные виды правоотношений, например, отношения между государством и представителем по установлению определенных требований к последнему [Халатов, 2002, с. 57-62]

Д.Г. Попова и Т.С. Этина считают, что судебное представительство - это сложное гражданско-процессуальное правоотношение, включающее множество элементарных гражданских процессуальных правоотношений. С их точки зрения, рассмотрение судебного представительства как правоотношения позволяет раскрыть объем процессуальных прав и обязанностей судебного представителя и определить место судебного представителя в процессе. Авторы выделяют четыре позиции, касающиеся вопроса о процессуальных правах и обязанностях представителя и его месте среди других участников процесса:

- судебный представитель не располагает собственными процессуальными правами и обязанностями, но он является субъектом гражданских процессуальных правоотношений;

- представитель обладает отдельными собственными процессуальными правами и обязанностями, которые он выполняет в рамках правоотношения между ним и судом;

- полномочия представителя - это субъективное право представителя совершать от имени доверителя и в его интересах процессуальные действия;

- судебный представитель не имеет самостоятельных субъективных гражданских процессуальных прав и обязанностей, поэтому не является субъектом гражданских процессуальных правоотношений.

Указанные авторы делают вывод, что представитель является субъектом гражданских процессуальных правоотношений, он "восполняет дееспособность" представляемого лица, в силу чего гражданское процессуальное правоотношение носит сложный характер [Попова, Этина, 2016, c. 161-168].

Представляется, что рассмотрение процессуального представительства как правоотношения позволяет раскрыть содержание судебного представительства, в том числе путем установления прав и обязанностей, дает возможность определить место представителя в процессе.

Третьим подходом является рассмотрение судебного представительства как правового института. Сторонники такого подхода определяют представительство как совокупность юридических норм, которые обеспечивают правовое регулирование данной разновидности отношений.

Так А.Г. Коваленко считает, что судебное представительство является самостоятельным институтом процессуального права, содержание которого определяется присущими ему процессуально-правовыми и материально-правовыми признаками, которые регулируют процессуальные отношения как между представителем и представляемым (через суд), так и между представителем и судом [Коваленко, 2008, c.55].

А.Х. Хисамов считает, что институт судебного представительства объединяет в себе как процессуальные нормы, так и материально-правовые, при этом правовая природа представительства в отраслях права неидентична. При этом автор указывает, что, так как нормы института представительства в каждом процессе носят самостоятельный характер, то институт представительства носит комплексный (многоотраслевой) характер, в котором преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы [Хисамов, 2016, c. 203-211].

Сходной точки зрения придерживается М.Ю. Дороженко, указывая, что институт представительства носит комплексный характер, так как включает в себя все нормы права, которыми регулируются правоотношения между представителем и доверителем по оказанию первым юридического содействия второму, направленного на приобретение и реализацию прав и обязанностей доверителя. При этом, гражданско-правовые нормы играют первостепенную роль в данном комплексном институте [Дороженко, 2007, c.16].

Другие авторы, такие как В.М. Шерстюк и Я.А. Розенберг рассматривают судебное представительство только как институт гражданского процессуального права [Розенберг, 1981, с. 17; Шерстюк, 1984, с. 5-25]. Аналогичной точки зрения придерживается А.Н. Танага, который определяет институт судебного представительства как процессуально-правовой институт, который регулирует только внешние отношения судебного представительства между представителем и судом. Внутренние отношения представительства между представителем и представляемым по наделению полномочий имеют сложную правовую природу. Круг полномочий представителя определяется процессуальными нормами, а само наделение полномочиями представителя должно регулироваться гражданским правом и не входит в институт судебного представительства [Танага, 2016, c. 131-134].

На основе анализа указанных подходов к процессуальному представительству, определения их положительных и отрицательных сторон, можно согласиться с позицией по данному вопросу Л.В. Войтович и С.А. Халатова, что наиболее полно понятие судебного представительства раскрывается как совокупность трех его составляющих: правоотношений, процессуальной деятельности, и объединенных в правовой институт норм. [Войтович, 2004, с. 171; Халатов, 2002, с. 57-62].

Существуют также иные подходы к определению понятия судебного представительства. В настоящее время в рамках происходящей глобализации и интеграции Российской Федерации в международное сообщество большее значение приобретают международные нормы и принципы, что нашло свое отражение как российском законодательстве, так и в доктрине юридического сообщества.

Так наибольшее количество дискуссий вызывает проблема соотношения представительства и права на оказание квалифицированной юридической помощи, а также права на судебную защиту. Такое право закреплено на уровне международных актов, а также Конституции РФ, однако не находит своего дальнейшего отражения в российском законодательстве. Не установлено никаких критериев для представителей, которые бы позволяли подтвердить наличие у представителей профессионального образования и навыков, квалификации и опыта работы, и гарантировали бы лицам получение квалифицированной юридической помощи и эффективную защиту их прав.

Большинство авторов склоняются к тому, что данные конституционные права нашли свое отражение в институте судебного представительства, как одной из форм реализации данных прав. Так Ф.Р. Гаджиева считает, что принцип приоритета судебной защиты прав, установленный Конституцией РФ, гарантирует каждому право на оказание ему квалифицированной юридической помощи, которая может быть осуществлена различными способами, включая и судебное представительство [Гаджиева, 2015, с. 330-333]. По мнению М.В. Богомолова, посредством судебного представительства достигается возможность реализации права на своевременную квалифицированную помощь [Богомолов, 2013, с. 58-62].

В данном случае необходимо рассмотреть, что понимается под квалифицированной юридической помощью. Вопросы оказания квалифицированной юридической помощи регламентированы многими международными правовыми актами. Так согласно резолюции № (78) 8 Комитета министров Совета Европы "О юридической помощи и консультациях" (принята Комитетом министров 2 марта 1979 г. на 284-м заседании заместителей министра) каждый должен иметь право на получение юридической помощи в судебном разбирательстве [Резолюция N (78) 8 Комитета министров Совета Европы "О юридической помощи и консультациях", 2004. c. 672-674]. В международной практике термин "юридическая помощь" чаще всего означает юридические консультации и юридическое представительство. Право на квалифицированную юридическую помощь включает в себя возможность пользоваться помощью адвокатов и других профессиональных представителей в суде. В случаях, когда лицо не имеет возможности оплатить услуги представителя, юридическая помощь должна осуществляться за счет государственных средств.

Следует отметить, что с данной позиции, квалифицированная юридическая помощь включает в себя только один вид судебного представительства - профессиональное.

Так в Австрии, Бельгии, Великобритании, Израиле, Италии, к представительству в судах допускаются только профессиональные субъекты. Однако, в некоторых государствах, таких как ФРГ, Франция, Норвегия, Испания, наряду с профессиональным представительством по определенным категориям дел допускается участие в качестве представителей лиц на непрофессиональной основе [Кондратьева, 2017]. В настоящее время аналогичный подход отражен в российском процессуальном законодательстве.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что большинство вопросов относительно "судебного представительства" возникает по причине отсутствия единого легального определения данного понятия.

По нашему мнению, судебное представительство является сложным правовым явлением и представляет собой единство трех основных элементов: правовой институт, правоотношения и процессуальная деятельность.

Следовательно, процессуальное представительство можно охарактеризовать как правовой институт, регулирующий правоотношения, возникающие между представителем и представляемым по наделению первого полномочиями на ведении дела в судебном процессе, а также между представителем и судом по осуществлению представителем процессуальной деятельности, которая являются формой реализации представителем предоставленных ему прав и обязанностей.

Кроме того, исходя из анализа современных подходов, процессуальное представительство следует рассматривать как способ реализации права на юридическую помощь. Судебное представительство служит способом достижения на практике эффективной реализации следующих основополагающих принципов: право на квалифицированную помощь, равный доступ к правосудию, равенство всех перед законом и судом; а также таких принципов судопроизводства как диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон при рассмотрении дел в гражданском и арбитражном процессе.

1.2 Отличие процессуального (судебного) представительства от сходных с ним правоотношений

По своей правовой природе судебное представительство отличается от сходных с ним по юридической конструкции правоотношений.

Многолетнюю дискуссию среди юридического сообщества вызывает вопрос о соотношении или разграничении таких видов представительства как процессуальное и гражданско-правовое.

М.И. Брагинский отмечал, что представительство не может быть сведено лишь к сделкам, так как оно не ограничено рамками гражданского права. Автор помимо судебного представительства выделял иные виды, к которым в частности относил представительство в отношении с таможенными и налоговыми органами. По мнению автора, в каждом указанном виде представительства применяется общая "конструкция представительства", в том числе к процессуальному представительству [Брагинский, Витрянский, 2007, с. 285].

Однако стоит отметить, что не существует единого понятия "юридической конструкции". Приведем лишь некоторые точки зрения разных авторов по данному вопросу.

А.А. Бирюков считает, что юридическая конструкция является своеобразной идеальной моделью, схемой типового построения процедуры, прав и обязанностей, ответственности [Бирюков, 2014, С. 37-40.].

Н.А. Пьянов определяет юридическую конструкцию как выработанную юридической наукой или практикой идеальную модель (схему) того или иного правового явления [Пьянов, 2011, с. 188].

Е.А. Суханов отмечал, что основу "конструкции представительства" составляют действия одного лицо (представителя) от имени и в интересах другого лица (доверителя), посредством которых возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности у доверителя [Суханов, 2005, с. 720].

Однако, несмотря на то, что судебное представительство имеет множество сходных черт с гражданско-правовым, можно выделить существенные отличия процессуального представительства от гражданского-правового.

Сравнение данных юридических конструкций может быть проведено по следующим критериям:

1. "Замещение" одного лица другим. Основной характеристикой представительства является замещение представителем представляемого на совершение юридических действий.

В гражданском представительстве преобладает идея полного "замещения" одного лица другим при совершении юридических действий. В процессуальном представительстве участие представителя не исключает участия в процессе доверителя.

Однако существуют и иные точки зрения. Так Г.Л. Осокина отмечает, что в судебном представительстве происходит не замещение, а присоединение дееспособности представителя к право- и дееспособности представляемого. [Осокина, 2002, с. 238].

2. Цель. Целью гражданского представительства является заключение сделок, совершение иных действий в интересах представляемого, влекущих возникновение, изменение и прекращение материальных правоотношений.

Цель процессуального представительства - представление и защита прав и интересов представляемого лица в процессе. В этом случае возникновения, изменения и прекращения правоотношений не происходит.

Судебное представительство имеет самостоятельный предмет, которым является осуществление представителем процессуальных прав и обязанностей представляемого в пределах предоставленных ему полномочий.

3. Природа правоотношений. В гражданском представительстве отношения по наделению представителя правами и обязанностями и по их исполнению представителем имеют материальную природу.

В процессуальном представительстве отношения между представителем и представляемым по наделению полномочий носят материальный характер, а отношения между представителем и судом носят процессуальный характер.

В основе процессуального представительства могут лежать материальные отношения между представителем и представляемым, основанные, например, на гражданском договоре или трудовом договоре в случае, если работник выступает в качестве представителя организации.

4. Объем полномочий. В гражданском представительстве все полномочия представителя определяет доверитель.

В судебном представительстве полномочия представителя делятся на две группы: общие и специальные.

К общим полномочиям относятся процессуальные действия, которые представитель вправе совершать, действуя от имени представляемого, независимо от того, были ли они оговорены в доверенности. Такие полномочия предоставлены любому представителю законом.

Специальные полномочия - это процессуальные действия, которые представитель имеет право совершать, только если они указаны представляемым в доверенности. За пределы данных полномочий представитель выходить не вправе.

5. Используемые средства. Для достижения цели в гражданском представительстве представителем могут быть использованы те средства, которые указал доверитель. Если они не были указаны, то представитель вправе использовать любые средства, за исключением тех, которые запрещены законом.

В судебном представительстве представитель вправе использовать только те средства, которые прямо предусмотрены законом (заявлять отводы, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела).

6. С кем представитель вступает в правоотношения. В гражданском представительстве представитель вступает в правоотношения с третьими лицами, то есть с равноправными субъектами.

В процессуальном представительстве правоотношения возникают между представителем и судом, а также между представителем и иными участниками процесса. В первом случае возникают публичные отношения власти и подчинения, во втором - опосредованным путем через суд частноправовые отношения.

7. Одновременное участие представителя и представляемого в процессе. В процессуальном представительстве судебный представитель может действовать как самостоятельно (замещает представляемого), так и наряду с ним. В гражданском представительстве одновременное участие представителя и представляемого не допускается.

8. Интерес. Субъектом процесса остается доверитель. Представитель не имеет материального интереса в процессе.

Помимо заранее оговоренного вознаграждения, а в некоторых случаях - возмещения расходов на оказание представительских услуг, он ничего не получает.

9. Последствия. В гражданско-правовой сделке правовые последствия относятся, как правило, к области гражданского права, а при процессуальном действии - к области процессуального права. Кроме того, при гражданско-правовых сделках юридические последствия наступают непосредственно через волеизъявление заинтересованного лица, а при процессуальных действиях - через доведение волеизъявления до сведения суда.

10. Материально-правовые черты. Процессуальные действия по своей природе не являются гражданско-правовыми сделками. Следовательно, прямое применение норм ГК РФ о представительстве к ним исключено. Однако данные нормы могут быть применены к процессуальным действиям по аналогии, если это не противоречит сути процессуального представительства.

Помимо иных видов представительства, процессуальное представительство сходно также с таким правовым институтом как обращение в суд прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Однако данные юридические конструкции различаются по следующим критериям:

1. От имени кого действует представитель. В процессуальном представительстве представитель в гражданском процессе действует от имени представляемого.

В то время как прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, организации выступают в судебном процессе от своего имени в защиту прав и интересов других лиц.

2. Основание. Процессуальное представительство возникает на основании прямого указания в законе при наступлении определенных обстоятельств, либо на основании гражданско-правовых договоров, либо трудовых договорах.

Полномочия представителя выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия законных представителей удостоверяются подтверждающими их статус документами. Полномочия представителя могут быть определены путем устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, или письменного заявления, представляемого в суде.

В то время как прокурор подает заявление на основании обращения к нему лиц в определенных случаях: если гражданин сам по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности не может сам обратиться в суд, или граждане обратились к нему в целях защиты нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, социальной защиты, включая социальное обеспечение и в других случаях.

Органы государственной власти и местного самоуправления, организации могут подать заявление в суд независимо от просьбы заинтересованного лица или неопределенного круга лиц.

3. Права и обязанности, полномочия. В процессуальном представительстве представитель в гражданском процессе от имени представляемого осуществляет все процессуальные действия в рамках полномочий, переданных ему представляемым. Его права и обязанности носят производный характер. При этом представитель действует в соответствии с позицией представляемого. Поэтому процессуальная деятельность представителя порождает процессуальные права и обязанности у представляемого.

Прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, организации имеют все процессуальные права и процессуальные обязанности истца.

4. Субъекты. Прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, организации выступают в суде только на стороне истца. При этом у истца могут быть законные представители. В то время как представителя в суде могут иметь истец, ответчик, третьи лица, иные участники процесса.

5. Связь сторон правоотношения. Отказ прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций от заявления не влечет прекращения рассмотрения дела по существу, если истец не заявит об отказе от иска.

В процессуальном представительстве право представителя отказаться от заявленных требований должно быть специально оговорено в доверенности. При осуществлении такого права представителем, если он имеет на то полномочия, влечет прекращение производства по делу.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что процессуальное представительство по своей юридической сущности схоже с другими юридическими конструкциями, такими как гражданско-правовое представительство или иные виды представительства, а также от обращения в суд прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Однако, несмотря на наличие сходных черт, юридическая конструкция процессуального представительства имеет индивидуальные отличительные признаки, которые вызваны его сложной правовой природой, включающей в себя совокупность процессуальных и материальных черт.



1.3 Сравнительная характеристика правового регулирования представительства в гражданском и арбитражном процессе

Институт представительства в гражданском и арбитражном процессе на данный момент регламентируется главой 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [Федеральный закон N 51-ФЗ] (далее - ГК РФ), главой 5 ГПК РФ и главой 6 АПК РФ, а также Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) [Федеральный закон N 63-ФЗ].

Глава 10 ГК РФ содержит основные положения о материальном представительстве, которые также регламентируют процессуальное представительство между представляемым и представителем по наделению последнего полномочиями, а также основные положения о доверенности, ее оформлении, лиц, уполномоченных на ее удостоверение, ее содержание, срок, порядок передоверия, прекращение и недействительность доверенности.

Основные положения о процессуальном представительстве закреплены в главе 5 ГПК РФ и главе 6 АПК РФ.

Согласно данным положениям, представителями могут быть:

1) дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов в суде;

2) законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители), которые также вправе выбрать другое лицо в качестве представителя.

3) адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь, могут представлять интересы граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций;

4) органы организаций, которые наделены полномочиями федеральными законами, иными нормативными актами, а также учредительными документами;

5) ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой организации. Аналогичные положения содержатся также в п.4 ст.21 Федерального закона "Об акционерных обществах" [Федеральный закон N 208-ФЗ] и п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" [Федеральный закон N 14-ФЗ];

6) арбитражный управляющий от имени лица, которое признано банкротом. Так при возбужденном деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица по ст. ст. 24, 66, 99, 103 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий выступает в качестве представителя соответствующего юридического лица [Федеральный закон N 127-ФЗ].

Следует также отметить определенные формы законного представительства, закрепленные федеральным законодательством. Согласно абз. 1 п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 % размещенных обыкновенных акций общества, имеют право на обращение в арбитражный суд с иском к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных обществу, в результате ее виновных действий (бездействия) [Федеральный закон N 208-ФЗ]. В данном случае они выступают в качестве законных представителей данного общества.

Законодательством предусмотрены ограничения в части процессуального представительства для следующих категорий лиц:

1) лица, не обладающие полной дееспособностью;

2) судьи, следователи, прокуроры, кроме случаев, когда они являются представителями соответствующих органов или законными представителями. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, включает в этот перечень также помощников судей и работников аппарата суда. Данные лица включены в данный перечень на основании того, что они являются государственными служащими;

3) государственные служащие. Ограничение государственных лиц на право быть представителями в суде предусмотрены Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статья 17 которого закрепляет, что государственные служащие не вправе представлять чьи-либо интересы в суде, если они состоят на государственной службе [Федеральный закон N 79-ФЗ];

4) нотариусы. Исходя из смысла ст.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" они не могут быть представителями в суде [Основы законодательства N 4462-1].

Стоит также отметить основное отличие в законодательном регулировании представительства в арбитражном процессе - обязанность арбитражного суда проверять полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 АПК РФ).

2 марта 2016 года в АПК РФ введена статья 188.1, согласно которой арбитражным судом в адрес адвоката может быть вынесено частное определение, при выявлении нарушений законодательства, требующих устранения. На основе анализа данной статьи следует, что в арбитражных судах должны выступать адвокаты, в отношении которых можно выносить частные определения и направлять их в адвокатские палаты. В ГПК РФ о частных определениях про адвокатов не упоминается.

В целях рассмотрение вопроса перспектив развития процессуального представительства необходимо обратиться к Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, которую одобрил Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ 8 декабря 2014 года (далее - Концепция единого кодекса) [Концепция единого Гражданского процессуального кодекса, 2014].

Следует выделить следующие положения данной концепции:

1. Пункт 4.3 Концепции предполагает включение в главу 4. "Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского судопроизводства" отдельной статьи о представителе, где он будет определен как иной участник процесса. Стоит отметить, что данное положение противоречит позициям ученых, определяющих представителя как участника процесса или как лица, который содействует правосудию.

2. Пункт 5.1. закрепляет представительство как межотраслевой комплексный институт, о чем можно судить по названию главы 5 "Представительство в суде". Данное положение соответствует наиболее распространенной в доктрине юридического сообщества позиции о его правовой природе. Однако разработчики Концепции предлагают урегулировать в новом кодексе только внешние отношения представительства, оставив внутренние правоотношения материальному праву.

3. Пункт 5.3 включает присяжных заседателей, в перечень лиц, которые не вправе выступать в качестве представителей в суде.

Данный пункт также закрепляет, что институт законного представительства применяется не только в семейных отношениях. Так, капитан судна является законным представителем судо- и грузовладельцев.

4. Разработчики Концепции предложили исключить из числа специальных полномочий представителя право подписывать исковое заявление и отзыв на исковое заявление. Думается, что данное изменение позволит представителю действовать более оперативно, особенно в случаях, когда истекают сроки исковой давности.

Проанализировав главу 5 Концепции единого кодекса, следует отметить, что разработчики сохранили наиболее значимые положения, регулирующие представительство, закрепленные в действующих АПК РФ и ГПК РФ, а также учли наработки юридического сообщества и судебной практики.

В рамках рассмотрения вопроса о необходимости установления института профессиональных представителей для оказания квалифицированной юридической помощи следует обратить внимание на п.47.1.12 Концепции, в которой предлагается вернуться к обсуждению вопроса об обязательных профессиональных представителях.

В юридическом сообществе в последнее время актуален вопрос о реформе законодательства в сфере оказания юридических услуг путем введения профессионального процессуального представительства. На законодательном уровне и правоприменительной практике предлагаются две формы имплементации профессионального представительства в российское процессуальное законодательство: установление адвокатской монополии и введение образовательного ценза.

Тенденция на установление монополии адвокатов на судебное представительство связана с Протоколом от 16 декабря 2011 г. "О присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года", который был ратифицирован РФ Федеральным законом от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ [Федеральный закон от № 126-ФЗ]. В соответствии с Перечнем специфических обязательств РФ по перечню услуг, входящих в Приложение I к Протоколу от 16 декабря 2011 года, право на осуществление представительства в судах могут иметь только лица, получившие статус адвоката в порядке, предусмотренном российским законодательством.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 9 июля 2012 г. № 17-П установил, что Протокол от 16 декабря 2011 г. соответствует Конституции РФ [Постановление Конституционного Суда РФ N 17-П].

В 2014 году Правительством РФ была утверждена государственная программа РФ "Юстиция" (постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312), в соответствии с которой Правительством РФ разрабатывается "Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи" (далее - Концепция рынка юридической помощи), Федеральный закон "О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации", а также планируется внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты, регулирующие институт представительства в суде и адвокатуру в настоящее время [Постановление Правительства РФ N 312].

24 октября 2017 года Министерство юстиции РФ опубликовало проект Концепции рынка юридической помощи. Данный в настоящий момент носит предварительный характер и будет дорабатываться с учетом предложений, высказанных в ходе его обсуждения [Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, 2017].

Данный проект Концепции рынка юридической помощи предусматривает, что после 2023 года только адвокаты и адвокатские образования будут вправе на платной основе оказывать юридическую помощь, в том числе осуществлять представительство во всех судебных инстанциях. Исключение коснется только сотрудников юридических служб предприятий и представителей НКО, оказывающих юридические услуги бесплатно.

Целью введения адвокатской монополии признается обеспечение повышения уровня правовой помощи. Авторы Концепции рынка юридической помощи считают, что введение адвокатской монополии позволит урегулировать качество оказания услуг на рынке судебного представительства, так как наличие у лица статуса адвоката предполагает не только соблюдение требований в части наличия высшего юридического образования, но также и требований профессиональной этики, которые в настоящее время сформулированы в Кодексе профессиональной этики адвоката, утвержденном 31.01.2003 года.

Тенденция на установление адвокатской монополии также подтверждается поправками в ГК РФ и Законе об адвокатуре. Вступивший в силу 13 июля 2015 года Федеральный закон от 13.07.2015 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и статью 24 Закона об адвокатуре" внес в главу 4 "Юридические лица" новую статью 123.16-1 ГК РФ "Адвокатские палаты", которые признаются некоммерческими корпоративными организациями, а также в новой статье 123.16-2 ГК РФ включил в перечень организационно-правовых форм юридических лиц коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации [Федеральный закон N 268-ФЗ].