Институт представительства в гражданском и арбитражном процессе

От имени организаций выступают органы, их должностные лица. Исполнительный орган (руководитель) вправе представлять интересы организации без доверенности, так как его полномочия подтверждаются приказом о назначении и положениями устава.

Уставной представитель обладает всеми процессуальными правами, которыми обладал бы представляемый, если бы мог участвовать в процессе самостоятельно.

Особой формой уставного представительства является представление интересов Правительства РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2004 г. № 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации" Правительство РФ из числа лиц, которые имеют ученую степень по юридической специальности, назначает полномочного представителя Правительства, действующего без доверенности. Полномочный представитель координирует деятельность иных представителей Правительства в судах.

В случае предъявления иска или иного требования к Правительству РФ или Аппарату Правительства РФ в суд общей юрисдикции или арбитражный суд (за исключением ВС РФ) представителями Правительства РФ или Аппарата Правительства РФ являются соответствующие федеральные министерства или иные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляется Правительством РФ или представителями Аппарата Правительства РФ.

Федеральные министры, руководители иных федеральных органов исполнительной власти действует в качестве представителя без доверенности. Однако если представителем выступает иное лицо, то его полномочия оформляются выданной руководителем федерального органа исполнительной власти доверенностью.

Полномочный представитель Правительства и руководители федеральных органов исполнительной власти имеют право на совершение от имени Правительства всех процессуальных действий [Постановление Правительства РФ № 260].

К уставному представительству также относится консульское представительство, которое предусмотрено международным правом. Оно возникает, если в российском судопроизводстве участвует иностранный элемент. Консулы выступают представителями интересов иностранных граждан и лиц без гражданства. Иностранные консулы имеют право на совершение всех процессуальных действий от имени граждан своего государства, кроме тех действий, которые должны быть указаны в доверенности.

Договорное представительство возникает при наличии волеизъявления представителя и представляемого, выраженном в соглашении (договоре), по которому представляемый поручает представителю ведение дела в суде, для чего делегирует определенный объем полномочий. Правовым основанием выступают ст. 49 ГПК РФ и ст. 59 АПК РФ, в соответствии с которыми договорным представителем вправе быть любое полностью дееспособное лицо.

В качестве представителя по договору могут выступать адвокаты, юрисконсульты предприятий, учреждений, организаций, один из соучастников по поручению других соучастников, юридические фирмы, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в качестве частнопрактикующих юристов без образования юридического лица, при наличии надлежаще оформленных полномочий.

Представительство возникает на основании договора поручения, агентирования, договора об оказании юридических услуг или трудового договора, однако на основании такого договора полномочия представителя должны быть удостоверены доверенностью.

Так в Постановлении от 1 сентября 2008 г. N 18АП-4973/2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что одно юридическое лицо не вправе представлять интересы в суде другого юридического лица на основании договора агентирования без доверенности, оформленной в соответствии со ст.ст. 61, 62 АПК [Постановление по делу N 18АП-4973/2008].

Согласно п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре, для получения правовой помощи, гражданин или организация заключают с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи.

Выступать в качестве представителя интересов организации может ее работник, который уполномочен на ведение дела в суде.

Трудовой договор заключается между организацией и его работником, например, юрисконсультом, в должностные обязанности которого входит представление интересов организации в суде.

Полномочия договорного представительства оформляются доверенностью или иным законным способом: письменным заявлением представляемого суду, устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания; ордером, выданным адвокатским образованием.

Адвокатский ордер закрепляет только общие процессуальные полномочия. Специальные полномочия представителя закрепляются при оформлении доверенности или соответствующем заявлении суду, следовательно, адвокаты выступают представителями также на основании доверенности.

Общественное представительство осуществляют уполномоченные общественных объединений по делам членов своих объединений, а также других граждан, права и интересы которых защищают эти объединения. Согласно ст. 27 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" общественные объединения имеют право на представление интересов граждан в органах государственной власти, местного самоуправления и общественных объединениях [Федеральный закон N 82-ФЗ].

Для назначения общественного представителя необходимо устное или письменное заявление представляемого. Общественным представителем выступает уполномоченный представитель общественного объединения, который действует на основании доверенности, выданной объединением, или иного документа (устава или трудового договора).

К общественному представительству относится представление интересов работника профсоюзной организацией. В соответствии со ст. 370 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) профсоюзные организации вправе защищать членов профессионального союза по вопросам возмещения вреда, причиненного их здоровью на производстве (работе) [Федеральный закон N 197-ФЗ].

Общественным представительством также является представление интересов потребителей, не являющихся членами общественного объединения, обществом защиты прав потребителей, что отчасти регламентировано Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" [Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1].

Выступать в качестве общественного представителя также могут союзы представителей творческих профессий (писателей, художников, композиторов) или иные профсоюзы (на основании ст. 370 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, нами кратко рассмотрены все виды наиболее распространенных сегодня классификаций судебного (процессуального) представительства.

3.2 Иные виды представительства в гражданском и арбитражном процессе

На основании анализа доктрины, законодательства и законопроектов в рамках реформирования института процессуального представительства и материалов судебной практики по указанной теме, можно отметить, что в настоящее время большое значение приобретает проблема оказания квалифицированной юридической помощи, и вследствие этого институт профессионального представительства, в соответствии с которым представительство рассматривается как профессиональная деятельность, осуществляемая профессиональными представителями.

Принимая во внимание значение проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, авторы проводят (дополнительную) классификацию судебного представительства - в зависимости от профессиональности оказываемых услуг, в соответствии с которой судебное представительство делится на профессиональное и непрофессиональное.

Непрофессиональное представительство предполагает, что представительские услуги могут осуществляться любым дееспособным лицом, имеющим полномочия, оформленные надлежащим образом.

Профессиональное представительство осуществляют адвокаты или иные юристы, занимающиеся судебной практикой.

Следует отметить, что авторами по-разному определяется сущность профессионального представительства. Рассмотрим два наиболее распространенных в юридическом сообществе подхода к тому, кого считать профессиональным представителем.

Первый подход основан на установлении адвокатской монополии, о которой в 2014 году было заявлено Правительством РФ в государственной программе "Юстиция". Сторонники данного подхода считают, что процессуальное представительство вправе осуществлять только адвокаты.

Так, Е.Г. Тарло под профессиональным судебным представительством понимает оказание юридической помощи представляемому участнику процесса исключительно лицами, получившими в установленном порядке статус адвоката. При этом он ссылается на тот факт, что положения Закона об адвокатуре относят представительские услуги адвоката к услугам, оказываемым на профессиональной основе. [Тарло, 2004].

А.Х. Хисамов считает, что профессионализация представительства должна происходить через его трансформацию в адвокатскую монополию, так как наличие у лица статуса адвоката предполагает наличие высшего юридического образования, а также соблюдение требований профессиональной этики, установленных в Кодексе профессиональной этики адвоката, утвержденном 31.01.2003 года. При этом он указывает, что профессионализация представительства не должна исключать возможность личного участия субъекта в процессе, когда он желает представлять свои интересы самостоятельно [Хисамов, 2016, c. 209].

Президент Федеральной Палаты адвокатов (далее - ФПА) Юрий Пилипенко и Управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай одобряют введение адвокатской монополии. Юлий Тай считает, что такая реформа допустима, если она улучшит систему адвокатуры и создаст понятный порядок вхождения в нее [Занина, Райский, 2017].

Сторонники данного подхода отмечают, что после установления адвокатской монополии оказание правовой помощи должно стать более качественным. Обосновывается это тем, что для получения статуса адвоката лица должны соответствовать определенным квалификационным требованиям, которые включают в себя наличие высшего юридического образования, опыт работы не менее двух лет, сдачу квалификационного экзамена. Кроме того, за деятельностью адвокатов установлен механизм контроля, закрепленный на законодательном уровне, что в свою очередь установит определенные гарантии привлечения представителей за недобросовестное оказание юридических услуг к ответственности.

Согласно Концепции рынка юридической помощи, разработанной на основе анализа рынка юридических услуг, юридическая помощь осуществляется двумя основными группами:

1) адвокатами, которые оказывают квалифицированную юридическую помощь в порядке, установленном в Законе об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

2) иными участниками рынка, которые не имеют адвокатского статуса и предоставляют юридические услуги неограниченному кругу лиц, к ним относятся в частности юридические лица (коммерческие организации) и индивидуальные предприниматели, основными и дополнительными видами деятельности которых является оказание юридических услуг; филиалы и представительства международных юридических фирм; юристы, оказывающие правовые услуги в составе некоммерческих организаций и общественных объединений.

В качестве отдельной категории авторами Концепции выделяются корпоративные юристы, патентные поверенные, нотариусы, аудиторы и государственные служащие.

Основная проблема, на решение которой направлена Концепция рынка юридической помощи, состоит в том, что деятельность второй группы, которая имеет значительный объем на рынке юридических услуг, не регулируется законодательством. В отношении данной группы отсутствуют правила допуска к предоставлению юридических услуг и квалификационные требования, а также требования к качеству таких услуг. Кроме того, данные лица не подлежат ответственности за нарушение норм или этических правил, что затрудняет реализацию прав граждан и организаций, уменьшает эффективность правосудия, не позволяет исключать с рынка недобросовестных участников.

С 1995 года за организациями и частнопрактикующими юристами был установлен контроль, так как органы юстиции осуществляли лицензирование их деятельности на основании Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" [Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 N 344]. Однако принятый в 1998 году Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не включал юридические услуги в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, поэтому контроль качества данной категории правовых услуг государством в настоящее время не осуществляется [Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ].

В Концепции подчеркивается, что на данный момент возможность применения мер ответственности за ненадлежащим образом оказанную юридическую помощь установлена лишь для адвокатов. Согласно ч.1 ст.7 Закона об адвокатуре, адвокаты обязаны честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными в РФ средствами, соблюдать профессиональную этику адвоката, повышать свою квалификацию. В ч.2 данной статьи закрепляется, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат может быть привлечен к ответственности, предусмотренной данным законом, которая заключается в приостановлении либо прекращении деятельности адвоката.

Лиц, в отношении которых не установлено требований соблюдения этики и дисциплины, невозможно привлечь к ответственности за некомпетентность, халатность при ведении дел.

Правоотношения между представителем и доверителем оформляются соглашением. Однако привлечь представителя, не имеющего статуса адвоката, к гражданско-правовой или договорной ответственности практически невозможно, так как отсутствуют реально действующие механизмы. Законодательство не предусматривает какого-либо иного способа воздействия на судебного представителя.

Согласно статистике, представленной в Концепции, за 2015 и 2016 центральным аппаратом Министерства Юстиции Российской Федерации было рассмотрено более 1000 жалоб и заявлений граждан, на недобросовестное исполнение лицами, не имеющими статуса адвоката, взятых на себя обязательств и отказом возвращать полученные ранее денежное вознаграждение. В случаях, если отсутствуют основания для перенаправления таких обращений в правоохранительные органы, единственным способом защиты гражданами своих прав является подача гражданского иска в суд, где гражданам достаточно сложно доказать факт правонарушения, совершенного представителем.

Одним из преимуществ адвокатской деятельности можно выделить такой правовой институт как страхование ответственности адвоката. В отличие от иных лиц, осуществляющих юридические услуги, адвокаты, согласно ст.19 Закона об адвокатуре, обязаны осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. Однако, несмотря на законодательное закрепление, данное положение не применяется. Обязательное страхование рисков профессиональной ответственности адвокатов отменено до момента, когда будет принят и утвержден федеральный закон, регулирующий страхование адвокатской деятельности.

Страхование имущественной ответственности адвоката, с одной стороны, повышает вероятность того, что услуги будут оказаны доверителю надлежащего качества. С другой стороны, отсутствие правового регулирования данного института приводит к тому, что адвокаты для привлечения клиентов и завоевания их доверия заключают договоры страхования в добровольном порядке. Однако для получения выплат доверителю приходится обращаться в суд, так как страховые компании производят выплаты только в том случае, если суд установит факт причинения адвокатом его доверителю имущественных убытков. Доказывание причинно-следственной связи между действиями адвоката и убытками осложняется отсутствием критериев качества оказания юридических услуг. Поэтому суды принимают сторону доверителей только при явном нарушении адвокатом условий соглашения и действующего законодательства.

Разработчики Концепции рынка юридической помощи приходят к выводу о необходимости объединения всех субъектов, оказывающих юридические услуги, на базе адвокатуры с соответствующей переработкой данного правового института.

Следовательно, Концепция рынка юридической помощи предполагает, что лица, занимающиеся частной юридической практикой, будут поставлены перед выбором: либо вступить в адвокатуру на общих основаниях, либо прекратить юридическую практику.

Данная Концепция рынка юридической помощи вызвала негативные отзывы со стороны большинства членов юридического сообщества.

При этом, лица, выступающие против адвокатской монополии, ссылаются на то, что подобный опыт установления монополии адвокатов до 31 марта 2005 года существовал в АПК РФ, который содержал положения, что представление интересов в арбитражном суде должно осуществляться исключительно штатным сотрудником или лицом, обладающим статусом адвоката. КС РФ в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 15-П признал данное положение неконституционным, так как какое-либо ограничение судебного представительства является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации) [Постановление КС РФ № 15-П].

Большинство юристов относятся к введению адвокатской монополии негативно. В данном сегменте рынка можно выделить несколько групп. Те юристы, которые работают по найму, против данных изменений, так как в Законе об адвокатуре закреплены существенные ограничения возможности адвоката работать по найму. Они вправе заниматься преподавательской или научной деятельностью, но не могут совмещать адвокатский статус со статусом юриста в компании или государственного служащего. Вторая группа - это юристы, которые ведут юридический бизнес. Они выступают против вступления в адвокаты, так как адвокат не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, не вправе использовать упрощенную систему налогообложения. Кроме того, юристов от вступления в адвокаты останавливают следующие факторы: расходы на осуществление адвокатской деятельности, обязанность оказывать бесплатную юридическую помощь, риск привлечения в качестве защитника по назначению в уголовном процессе [КонсультантПлюс, 2018].

Так, руководитель проектов АКГ "МЭФ-Аудит" Александр Овеснов считает, что такая реформа станет катастрофой для юридического рынка. Уровень и качество правовой помощи будет низким, так как юристы, специализировавшиеся в коммерческих спорах, не смогут оказать квалифицированную помощь в уголовных делах, а адвокаты не смогут оказать качественную помощь в коммерческой сфере. Овеснов также указывает, что юридические услуги помимо юристов также оказывают аудиторы, таможенные брокеры и другие специалисты, каждый в своей сфере. Если они вступят в адвокаты, то потеряют свою долю рынка.

Гендиректор юридической компании "НП-Эдвайс" Наталья Пантюхина также выступает против введения адвокатской монополии. По ее мнению, данная реформа уничтожит рынок юридических услуг. Она отмечает, что в проекте Министерства Юстиции РФ не урегулированы вопросы о том, как будет приниматься экзамен у 2 млн. юристов и останется ли он платным, какие будут установлены взносы в адвокатские палаты, можно ли отказаться быть адвокатом по назначению [Занина, Райский, 2017].

Можно также предположить, что ограничение рынка юридических услуг приведет к повышению цен на такие услуги, что само по себе предполагает создание предпринимательской конкурентной среды, хотя на данный момент адвокатская деятельность считается некоммерческой. Повышение цен на юридические услуги приведет к тому, что граждане будут лишены квалифицированной юридической помощи в суде и возможности выбора представителя по той цене, которую они могли бы себе позволить.

Кроме того, стоит отметить, что существуют виды судебного представительства, которое адвокаты не могут осуществлять. К таким в частности, относятся: представительство капитана морского судна (ст. 71 Кодекса торгового мореплавания РФ), представительство ликвидатора от имени ликвидируемой организации (п. 4 ст. 62 ГК РФ), законное представительство и иные.

С учетом вышесказанного, введение адвокатской монополии содержит больше недостатков, чем преимуществ. Думается, что правовая ситуация после введения такого института будет сходна с той, что была до принятия Постановления КС РФ от 16.07.2004 N 15-П. Поэтому велика вероятность того, что данная реформа может быть признана неконституционной в КС РФ.

Вторым наиболее распространенным подходом является точка зрения, что профессиональное представительство может осуществлять любое лицо, имеющее высшее юридическое образование. Данный подход прослеживается в положениях Законопроекта № 273154-7 Законопроекта № 383208-7 в части установления образовательного ценза для лиц, выступающих представителями в судах.

О необходимости введения института профессионального представительства в арбитражных судах в 2012 году говорил Председатель ВАС РФ А.А. Иванов (в отставке). Он отмечал, что участие непрофессиональных представителей, во-первых, затягивает рассмотрение дела, а во-вторых, ставит стороны в неравное положение. ВАС РФ разработал Законопроект "О судебных представителях", который предусматривал, что быть представителями в арбитражных судах вправе лица, имеющие высшее юридическое образование и аккредитованные при арбитражном суде. Несмотря на то, что законопроект не был принят, некоторые его положения заслуживают внимания, в частности нормы об аккредитации судебных представителей при арбитражных судах [Коршунова, 2012].

С.Н. Потапенко считает, что профессиональное судебное представительство - это возмездное оказание квалифицированной юридической помощи в виде выполнения процессуальных действий одним дееспособным физическим лицом, имеющим высшее юридическое образование, от имени и в интересах другого лица в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела и получения наиболее благоприятного решения. Следовательно, профессиональными судебными представителями сторон могут как адвокаты, так и лица, имеющие высшее юридическое образование. По его мнению, в этом случае представление интересов в суде позволит выпускникам юридических факультетов, иным лицам, обладающим юридическим образованием набираться опыта реальной судебной практики [Потапенко, 2017, с. 76].

Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов поддерживает идею о введении в России профессионального представительства в суде, так как это позволит контролировать уровень их квалификации и соблюдение требований этики и добросовестности. Он считает, что необходимо ввести надлежащие экзаменационные процедуры и механизм дисциплинарной ответственности, применяемой ко всем судебным представителям. Это позволит защитить граждан и организации от безответственных действий недобросовестных юристов, вследствие чего повысится уровень правовой защищенности граждан и доверия к суду [Кузнецов, 2017].

Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев также высказывается в поддержку предложения ввести в ГПК РФ норму об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования по аналогии с КАС РФ.

Большинство юристов в целом поддерживают идею о профессионализации представительства в судах, однако критикуют положение Законопроекта № 273154-7 о том, что юрист сможет выступать в качестве представителя в суде после специальной аккредитации Ассоциацией юристов России (далее - АЮР).

Так идею об аккредитации раскритиковали в ФПА, где назвали ее "недружественным шагом, направленным против российской адвокатуры". Вице-президент ФПА Андрей Сучков считает, что в данном случае присутствует конфликт интересов, так как автор Законопроекта № 273154-7, депутат Павел Крашенинников, возглавляет АЮР. В ФПА также считают, что авторы не недоработали законопроект, он также противоречит действующему правовому регулированию.

Член адвокатской палаты Москвы Руслан Коблев согласен с первой частью Законопроекта № 273154-7 о введении образовательного ценза, однако считает, что наделение общественной организации правом приёма экзамена и лицензирования, в том числе правом вмешиваться в адвокатскую деятельность, необоснованно. Сходной точки зрения придерживается руководитель юридического департамента холдинга "Мираторг" Александр Краснов.

Директор правового департамента "Сбербанка" Игорь Кондрашов также выступает против того, чтобы отдать право допуска юристов к судебному представительству одной организации.

АЮР, которая может получить право на допуск юристов к представительству в суде, полностью поддерживает Законопроект № 273154-7. Председатель правления ассоциации Владимир Груздев утверждает, что регулирование деятельности юристов одной организацией является общемировой практикой. Он отмечает, что такое регулирование позволит защитить права граждан и организаций на квалифицированную юридическую помощь.

Полностью критикует Законопроект № 273154-7 Дмитрий Шнигер из юридической компании "Хренов и партнеры" как в части образовательного ценза, так и в части аккредитации АЮР. Во-первых, по его мнению, введение образовательного ценза не способствует защите граждан от некачественной юридической помощи, в том числе в сфере бесплатной юридической помощи, система которой в РФ не создана. Во-вторых, он считает, что для решения некоторых вопросов, таких как взыскание потребительской неустойки, задолженности за работы или признание незаконного увольнения, юридического образования не требуется. Поэтому несправедливо лишать человека возможности самостоятельно защищать себя в суде и заставлять его платить представителю, ответственность которого за качество услуг не установлена. В-третьих, законопроект не устанавливает никаких дополнительных обязанностей представителям и не предусматривает никакой особой ответственности. В-четвертых, Шнигер считает, что наличие юридического образования не свидетельствует о качестве услуг такого представителя и не делает представительство профессиональным [Федорова, 2017].

Руководитель направления судебной практики аудиторско-консалтинговой группы "Уральский союз" Ширяев Дмитрий считает, что предложенный Законопроект № 273154-7 недоработан и содержит много неоднозначных и противоречивых положений. С одной стороны, введение образовательного ценза является более щадящим вариантом для рынка юридических услуг в отличие от адвокатской монополии. С другой стороны, данный вариант не позволит достичь надлежащего качества оказания юридической помощи. Более того, он может ухудшить качество предоставления юридических услуг по отдельным категориям дел, таким как земельные споры, где представителями могут выступать кадастровые инженеры, которые лучше разбираются в данных делах, чем лица с юридическим образованием; а также налоговые споры, где участвуют бухгалтера или аудиторы. По мнению Ширяева, это может повлечь повышение стоимости споров, так как сторона будет вынуждена привлекать и юриста, и профильного специалиста, но уже в другом процессуальном статусе. Ширяев также указывает, что Законопроект № 273154-7 дискриминирует и студентов юридических направлений, так как они не смогут получать опыт участия в настоящих процессах, и сопоставлять полученную теорию с практикой [Сундаков, 2017].

Тем не менее, несмотря на существующие противоречия в юридическом сообществе, адвокаты, юристы, судьи признают необходимость введения профессионального представительства.

Таким образом, главной причиной возникновения проблемы оказания квалифицированной юридической помощи является свободный допуск к судебному представительству на рынке юридических услуг, закрепленный в действующем законодательстве. Судебное представительство все чаще осуществляется лицами, не имеющими достаточных знаний и навыков в правовой сфере.

Основными направлениями решения проблемы квалифицированной юридической помощи в сфере института судебного представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве можно отметить урегулирование рынка юридических услуг, в том числе путем установления квалификационных требований к лицам, желающим оказывать услуги судебного представителя, а также регламентацию деятельности судебных представителей (в отношениях с доверителем, с судом и с иными лицами) путем закрепления стандартов оказания юридической помощи и ответственности за некачественное оказание юридических услуг.

В свете реформирования рынка юридических услуг можно выделить новую классификацию судебного представительства в зависимости от наличия / отсутствия юридического образования, согласно которой представительство делится на профессиональное и непрофессиональное.

В юридическом сообществе сформировались два основных подхода к форме профессионального представительства: введение адвокатской монополии и установление образовательного ценза.

Можно отметить, что введение образовательного ценза на осуществление судебного представительства является наиболее оптимальным решением проблемы оказания квалифицированной юридической помощи. Однако на настоящий момент данная реформа требует дальнейшей разработки в части установления оптимальной для всех представителей юридического сообщества системы допуска к судебному представительству, требований к качеству оказания юридической помощи, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем взятых на себя обязательств.



Заключение

Анализ современного состояния института представительства в рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российского Федерации показал несовершенство правового регулирования в данной сфере.

В ходе исследования были сделаны следующие выводы:

1. Судебный представитель является гарантом обеспечения доступа к правосудию юридическим лицам и другим образованиям, не имеющим возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, а также гражданам, которые не обладают специальными юридическими знаниями и опытом ведения дел в суде.

2. К недостаткам правового регулирования можно отнести:

а) отсутствие легального определения судебного представительства;

б) отсутствие квалификационных требований к представителю и качеству оказания юридической помощи;

в) отсутствие персональной ответственности представителя за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, а также за злоупотребления правом при осуществлении процессуальных полномочий во вред лицу, интересы которого представляют;

г) отсутствие критериев определения размера подлежащих взысканию сумм судебных расходов, понесенных участником дела на оплату услуг судебного представителя.

3. Сложность определения понятия судебного представительства вызвана сложной правовой природой данного явление, так как оно включает в себя множество элементов, основными из которых являются правовые нормы, правоотношения, возникающие между представителем и представляемым и судом, осуществление представителем процессуальных действий.

4. Процессуальное представительство можно охарактеризовать как правовой институт, регулирующий правоотношения, возникающие между представителем и представляемым по наделению первого полномочиями на ведении дела в судебном процессе, а также между представителем и судом по осуществлению представителем процессуальной деятельности, которая являются формой реализации представителем предоставленных ему прав и обязанностей.

5. Судебное представительство и юридическая помощь соотносятся как часть и целое, где судебное представительство выступает одним из способов реализации юридической помощи.

6. По своей юридической конструкции судебное представительство во многом схоже с гражданско-правовым представительством, а также с деятельностью прокуроров и иных субъектов, выступающих в защиту чужих прав, однако имеет существенные отличия от данных видов правоотношений.

7. Судебный представитель в процессе имеет неопределенное процессуальное положение, так как, выступая в процессе от имени и интересах лица, наделившего его полномочиями, он осуществляет функции, ставящие его в одно положение с несколькими группами участников процесса: он защищает права и интересы доверителя, т.е. осуществляет его права и обязанности, он содействует осуществлению правосудия, и кроме того, он имеет самостоятельные права и обязанности в процессе.

8. Судебный представитель может быть допущен в процесс только в том случае, когда его полномочия оформлены надлежащим образом. Общие полномочия, которые не носят распорядительного характера, вправе осуществлять любой представитель, в то время как право на осуществление специальных полномочий должно быть оговорено в доверенности, либо заявлено в устной или письменной форме в судебном заседании и занесено в протокол судебного заседания, так как данные полномочия тесно связаны с материальным интересом доверителя. При этом, процессуальное законодательство, допуская возможность передачи судебному представителю такого широкого объема процессуальных полномочий, не предусматривает иных защитных механизмов помимо особого порядка передачи распорядительных полномочий.

9. Практика возмещения судебных расходов остается разной и в основном зависит от того, сможет ли сторона доказать обоснованность заявленной к взысканию суммы. Отсутствие законодательного закрепления единых критериев определения объективной и разумной стоимости представительских услуг препятствует обращению лица к квалифицированному специалисту, стоимость услуг которого он впоследствии не сможет взыскать.

10. Квалифицированная юридическая помощь представляет собой деятельность профессионального судебного представителя, имеющего высшее юридическое образование, квалификацию и опыт ведения дел в суде.

11. Современное правовое регулирование института судебного представительства в рамках процессуального законодательства находится в стадии реформирования. В качестве основных направлений реформирования института судебного представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве можно отметить регулирование рынка юридических услуг, в том числе установление контроля над лицами, желающими оказывать услуги судебного представителя, а также регламентацию деятельности судебных представителей (в отношениях с доверителем, с судом и с иными лицами) путем закрепления стандартов оказания юридической помощи.

12. В свете реформирования рынка юридических услуг можно выделить новую классификацию судебного представительства в зависимости от наличия / отсутствия юридического образования, согласно которой представительство делится на профессиональное и непрофессиональное.

13. На законодательном уровне и в правоприменительной практике сложилось два основных подхода к форме профессионального представительства: введение адвокатской монополии и установление образовательного ценза.

14. Введение адвокатской монополии крайне противоречиво. Среди преимуществ ее введения можно отметить следующее: установление единых квалификационных требований к представителям (наличие высшего юридического образования, опыт работы не менее двух лет, сдача квалификационного экзамена); единых требований к качеству оказания юридических услуг, страхование ответсвенности, механизм контроля, закрепленный на законодательном уровне. К отрицательным сторонам можно отнести следующее: ограничение конституционных прав на правовое равенство, на свободу выбора средств судебной защиты, сокращение рынка юридических услуг, повышение цен на юридические услуги, отсутствие специализации по категориям дел.

15. Введение образовательного ценза в гражданский и арбитражный процесс по аналогии с административным процессом является наиболее оптимальным вариантом решения проблемы оказания квалифицированной юридической помощи. Однако такие изменения на рынке юридической помощи не будут эффективными без установления требований к качеству юридических услуг и ответственности за их некачественное предоставление.

На наш взгляд, полученные в рамках данной работы результаты позволяют разобрать на теоретическом уровне ряд наиболее актуальных проблем правового института судебного (процессуального) представительства, обосновать возможность и целесообразность дальнейших теоретических исследований различных вопросов судебного (процессуального) представительства.

На основе проведенной оценки возможных направлений и перспектив развития института судебного представительства в рамках масштабного реформирования процессуального законодательства, были разработаны обоснованные с научно-практической точки зрения рекомендации по совершенствованию законодательства в исследуемой области.

Для решения недостатков правового регулирования представительства в гражданском и арбитражном процессе предлагаются следующие рекомендации по совершенствованию норм законодательства:

1. Введение образовательного ценза является наиболее эффективным вариантом решения проблемы оказания квалифицированной юридической помощи.

В ч.1 ст. 48 ГПК и ч.1 ст.59 АПК РФ следует ввести следующее положение по совершенствованию норм действующего законодательства:

- "Представителями в суде могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, и имеющие высшее юридическое образование.

Данное требование не должно распространяться на законных представителей. Кроме того, по некоторым категориям дел, в том числе дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (с учетом процессуальных особенностей их рассмотрения) судебное представительство сможет осуществляться организациями и гражданами самостоятельно, то есть без привлечения судебного представителя.

2. Для урегулирования рынка юридических услуг, установления контроля над лицами, желающими оказывать юридические услуги целесообразно ввести систему допуска таких лиц к судебному представительству, которая будет включать в себя следующие элементы:

- прохождение специальных курсов обязательной дополнительной профессиональной подготовки в области процессуального права;

- последующую сдачу квалификационных экзаменов;

- выдачу соответствующего свидетельства, такими органами как Министерство Юстиции Российской Федерации или Росреестр, подтверждающего право осуществлять представительскую деятельность по указанной категории дел.

- учет соответствующих лиц указанными органами путем ведения специального единого реестра. При этом информация должна быть открыта и доступна профессиональному сообществу и лицам, нуждающимся в представителях;

- контроль со стороны указанных органов за данными лицами путем рассмотрения заявлений и жалоб на их деятельность, проведением проверок;

- прохождение переаттестации каждые пять лет.

Лица, желающие выступить представителями в конкретном деле, должны будут представить в суде документы о своем образовании, свидетельство о квалификации, выписку из реестра, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

3. Целесообразным видится объединение юридических профессий, для которого необходимо закрепить правила оказания юридических услуг и разработать единые стандарты к качеству таких услуг на уровне Правительства Российской Федерации. Данные требования к оказанию профессиональной юридической помощи можно заимствовать из законодательства об адвокатуре.

4. Для снижения уровня правонарушений, допускаемых судебным представителем, следует установить в законодательстве иные виды ответственности для судебных представителей, помимо гражданско-правовой.

В качестве дисциплинарной ответственности можно установить такие меры как замечание, повторное замечание, либо в качестве крайней меры запрет лицу осуществлять соответствующую деятельность на определенный срок за грубое или систематические нарушения.

Контролирующий орган, на который будет возложена обязанность по ведению реестра, будет вправе по мотивированному решению принудительно исключить из реестра лицо, которое было привлечено к ответственности. При этом лицо, привлеченное к какой-либо ответственности, должно иметь право оспорить данное решение, в том числе и в судебном порядке.

5. Следует ввести обязательное страхование имущественной ответственности представителя, так как оно позволит гарантировать возмещение убытков, понесенных доверителем, в случае оказания представителем услуг ненадлежащего качества или злоупотреблений правом с его стороны, а также повысит уровень доверия граждан и организаций к лицам, осуществляющим юридические услуги.

6. В качестве гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи может выступить установление правила полного возмещения расходов на оплату представительских услуг выигравшей стороне в составе судебных издержек, вместо критерия возмещения в разумных пределах.

При этом, суд будет вправе уменьшить данную сумму по ходатайству проигравшей стороны исходя из ее имущественного положения.

7. Для соблюдения принципа равного доступа к правосудию предлагается организовать оказание бесплатной юридической помощи лицам, которые не могут себе позволить нанять судебного представителя, путем введения реестра лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь, а также законодательного установления критерия для признания гражданина малоимущим, и закрепления перечня дел, по которым возможна бесплатная помощь.

В АПК РФ и ГПК РФ предлагается ввести положение об обязанности суда назначить по заявлению лица, участвующего в деле, судебного представителя из реестра лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь.

Оплата услуг, оказываемых лицами, включенными в Реестр для оказания бесплатной юридической помощи, должна осуществляться за счет государственных средств из бюджетов различных уровней.

Реализация указанных предложений позволит урегулировать рынок юридических услуг и в частности рынок судебного представительства, а также снизить уровень участия недостаточно квалифицированных лиц в качестве профессионального судебного (процессуального) представителя при рассмотрении дел в гражданском и арбитражном процессе.



Список использованных источников и литературы

Нормативная база:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 8.01.2001, N 2, ст. 163.

3. Резолюция N (78) 8 Комитета министров Совета Европы "О юридической помощи и консультациях" (Принята 02.03.1978 на 284-ом заседании представителей министров) // Совет Европы и Россия. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 2004. С. 672-674.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 139.

10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // Российская газета, N 49, 13.03.1993.

12. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, N 21, ст. 1930.

13. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах" "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.

14. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785

15. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207.

16. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

17. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

18. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215.

19. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 01.01.2018) "О лицензировании отдельных видов деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 09.05.2011, N 19, ст. 2716.

20. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6725.

21. Федеральный закон от 21.07.2012 N 126-фз "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (принят ГД ФС РФ 10.07.2012) // Собрание законодательства РФ, 23.07.2012, N 30 ст. 4177.

22. Федеральный закон от 13.07.2015 N 268-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4394.

23. Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 N 344 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг (утратил силу) // "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1550.

24. Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 (ред. от 07.10.2017) "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 07.06.2004, N 23, ст. 2313.

25. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 312 (ред. от 31.03.2017) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция" // Собрание законодательства РФ, 05.05.2014, N 18 (часть II), ст. 2158.

26. Проект Федерального закона № 273154-7 "Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" [Электронный ресурс] URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=273154-7 (дата обращения 19.01.2018).

27. Проект Федерального закона № 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Электронный ресурс] URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=383208-7 (дата обращения 19.01.2018).

28. Проект Распоряжения Правительства РФ "Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи" [Электронный ресурс]URL: http://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/koncepciya-regulirovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy (дата обращения 05.02.2018).

29. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС "Консультант".

Специальная литература:

1. Антипова Е.С. Институт судебного представительства и квалифицированной юридической помощи в российской федерации // Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. 2017. 2017. С. 3-9.

2. Бирюков А.А. К вопросу о понятии и юридической конструкции сервитута в современном российском праве // Гражданское право. - 2014. № 5. С. 37-40.

3. Богомолов М.В. Институт судебного представительства в современном гражданском и арбитражном процессе // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 2 (35). С. 58-62.

4. Богомолов М.В. Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2014 г. - 202 с.

5. Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: дис. … канд.юрид. наук. Воронеж, 2011. - 102 с.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2007. - с. 285.

7. Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Хабаровск. 2004. - 23 c.

8. Войтович Л.В. Перспективы развития норм о представительстве в цивилистическом судопроизводстве по концепции единого ГПК РФ // Право. Законодательство. Личность. 2016. № 2 (23). С. 138-143.

9. Гаджиева Ф.Р. Правовое регулирование института судебного представительства в гражданском и арбитражном процессе // Сборник: Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2015. С. 330-333.

10. Гражданское право: в 4 т. - Т. 1: Общая часть: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 720 с.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; "ИНФРА-М", 2008. - 448 с.

12. Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореф. дис. …канд. юрид. наук. - М., 2007. - 26 с.

13. Ивакин В.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Lex Russica. - 2007. № 4 С. 696-716

14. Казаков В.Н., Добриева М.Д. Квалифицированная юридическая помощь (иностранный и международно-правовой опыт) // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. 2013. № 4 (31). С. 22-28.