Нормативное регулирование животных в гражданском праве Российской Федерации

В основном, предметом многих рекомендательных источников и международных конвенций является охрана животных. Например, принцип 2 Программы ООН по охране окружающей среды, принятой на Стокгольмской конференции ООН 1972 года, гласит: «природные ресурсы Земли, включая … флору и фауну, и особенно репрезентативные образцы естественных экосистем, должны быть сохранены на благо нынешнего и будущего поколений путем тщательного планирования и управления по мере необходимости» http://www.apus.ru/site.xp/050049124051050051124.html.

Конвенция «О биологическом разнообразии» 1992 года предусматривает применение мер сохранения компонентов биологического разнообразия как в местах их естественного обитания (in-situ), так и вне естественных мест их обитания, например, в зоопарках, дельфинариях (ex-situ), которые квалифицируются как вспомогательные (в целях дополнения мер in situ) (ст. 1, 8, 9 Конвенции).

Международными договорами защищается среда обитания животных, определяется правовой режим их международной торговли и перевозок, охраняются отдельные виды животных.

Между тем, несмотря на достаточно большое количество международных конвенций, посвященных охране флоры и фауны, ни одна из них не уделяет внимания правам животных, в частности, такому важному праву, как право на жизнь, а также праву на защиту от жестокого обращения.

Такие права на сегодняшний день на международном уровне закреплены лишь в документах «мягкого» права - хартиях и декларациях, которые, безусловно, обладают определенным авторитетом, поскольку, принимаются государствами совместно, но, к сожалению, не имеют обязательной силы.

Первой попыткой признания прав животных является закрепление в качестве одного из принципов Всемирной Хартии Природы, принятой в 1982 г. Генеральной Ассамблеей ООН, обеспечения возможности существования всем формам жизни на нашей планете. Вторым значимым событием явилась разработка Международной лигой прав животных совместно с ЮНЕСКО Всемирной декларации прав животных, обнародованной в 1990 году. Декларация не только закрепляет такие важные права животных, как право на жизнь, уважение, воспроизводство и защиту от жестокого обращения, но и считает, что любой акт, ставящий под угрозу выживание вида или любое решение, ведущее к такому акту, эквивалентен геноциду, т.е. является преступлением против вида (ст. 8). Кроме того, в декларации говорится о необходимости признать юридический статус животных, считать их не объектами, а субъектами права, т.е. фактически речь идет о признании за ними правосубъектности (ст. 9).

Высокое значение вышеуказанных рекомендательных документов обусловлено тем, что они являются первыми универсальными международными правовыми актами, одобрены Организацией Объединенных Наций в лице Генеральной Ассамблеи ООН и специализированного учреждения ООН - ЮНЕ СКО, и возможно в дальнейшем, будут положены в основу международных договоров, защищающих права животных.

2.3 Влияние международных норм на российское законодательство о животных

Сегодня проблема соотношения международного и национального права главным образом актуальна в свете проведения параллелей между российскими законами и конкретными международно-правовыми нормами, а также анализа основ реального взаимодействия норм национального и международного права.

Конституция Российской Федерации устанавливает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). Эти положения Конституции законодатель включает во все кодексы и иные основополагающие законы Российской Федерации, в том числе посвященные охране животного мира. Следует отметить, что не только в настоящее время российская правовая система интегрирована с нормами международного права. Исторический анализ показывает, что становлению экологического законодательства, принятию природоохранных уголовно-правовых норм, совершенствованию практики борьбы с экологическими правонарушениями способствовали и международные конференции по охране окружающей природной среды. Важнейшим решением прошлого века, направленным на обеспечение ядерной безопасности и охраны окружающей среды от радиоактивного загрязнения, является образование в 1957 году МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии).

Неподчинение какого-либо государства требованиям МАГАТЭ влечет применение по решению Совета Безопасности ООН экономических санкций со стороны мирового сообщества Козаченко И.Я., Шарапов Р.Д. Международные стандарты экологической безопасности на региональном и национальном уровнях // Экология и уголовное право: поиск гармонии: материалы международной научно-практической конференции (Геленджик, 6 - 9 октября 2011 г.) // Краснодар, 2011. С. 128 - 151..

Влияние международного права сказывалось не только при принятии основных законов, но и при формулировке отдельных статей. Примером могла служить ст. 164 УК РСФСР, устанавливавшая ответственность за «производство промысла морских котиков и морских бобров в открытом море, а равно в запретных зонах». Тогда этот состав был принят с учетом международной Конвенции об охране морских котиков от 17 июля 1911 г., а также заключенной в 1957 г. между СССР, США, Канадой и Японией Временной конвенции о сохранении котиков в северной части Тихого океана.

Поворотным пунктом в экологической практике государств и международного сообщества, по мнению ученых и практиков, стала Стокгольмская конференция ООН по окружающей природной среде 1972 г. На конференции принята декларация принципов, которые и по сей день выражают отношение мирового сообщества к проблеме окружающей природной среды. Эти принципы в дальнейшем послужили важнейшей предпосылкой для разработки и принятия в России основных законов, направленных на охрану животного и растительного мира. В 1973 г. Россия в числе 145 государств мира подписала Конвенцию о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Перемещение через таможенную границу этих видов возможно только при наличии специального разрешения. Обязанности по пресечению контрабанды животных и растений возложены на таможенные органы. В настоящее время идеи данной Конвенции воплощены в ст. 229.1 и ст. 258.1 УК РФ.

Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы в 1978 г. рекомендовал законодателям европейских государств осуществить коррективы уголовной ответственности за экологические преступления, предусмотрев при этом ответственность юридических лиц за эти преступления. В уголовном законодательстве многих государств эти рекомендации получили свое закрепление.

На Венской встрече представителей государств - участников СБСЕ в 1986 г. были обсуждены итоги выполнения хельсинкских договоренностей по охране окружающей природной среды и выработаны конкретные рекомендации по обеспечению охраны биосферы. Нельзя не отметить и Конвенцию об охране биологического разнообразия, принятую на конференции Организации Объединенных Наций в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

Россия, как участник всех этих конференций и совещаний, существенно активизировала законодательную деятельность в этом направлении. Были приняты важнейшие Законы: «Об охране окружающей природной среды» (19 декабря 1991 г.); «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (19 апреля 1991 г.) и др. Статья 81 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает, что «Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в области охраны окружающей среды».

Особую практическую значимость имеют положения ст. 82 Закона, в первой части которой установлено, что международные договоры Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не требующие для применения издания внутригосударственных актов, применяются к отношениям, возникающим при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, непосредственно. В иных случаях, наряду с международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, применяется соответствующий нормативный правовой акт, принятый для осуществления Россией международного договора. В случае конкуренции норм международного договора Российской Федерации и настоящего Закона применяются нормы международного договора.

В соответствии с рекомендациями международной конференции Организации Объединенных Наций по проблемам охраны окружающей природной среды 4 февраля 1994 г. Президент РФ подписал Указ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». В Указе определены четыре приоритетных направления реализации государственной экологической стратегии:

- обеспечение экологической безопасности;

- охрана среды обитания;

- оздоровление (восстановление) нарушенных экосистем в экологически неблагополучных районах;

- участие в решении международных и глобальных экологических проблем. Реализация этой государственной экологической стратегии предполагала принятие более тридцати законов и пятидесяти постановлений Правительства РФ.

Важную роль в согласовании совместных действий по обеспечению охраны окружающей среды, в том числе и животного мира, играет Киотский протокол, к которому после долгих колебаний присоединилась и Российская Федерация. Это первая попытка мирового сообщества сделать хоть что-то конкретное, чтобы сократить, затормозить все увеличивающееся негативное антропогенное воздействие на природную среду и свое собственное здоровье. Определенную работу в реализации положений этого протокола осуществляет Комиссия по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной палаты РФ.

21 февраля 2006 г. в Пекине был подписан Меморандум о взаимопонимании по вопросам совместного мониторинга качества воды трансграничных объектов сроком на 5 лет до 2011 г. Причинами, подтолкнувшими стороны к подписанию меморандума, послужил ряд аварий, произошедших на китайских предприятиях. Были загрязнены воды Амура, и была создана серьезная опасность для природных экосистем, для водных биологических ресурсов. Сторонами была создана комиссия по сотрудничеству в области охраны окружающей среды. Председателями национальных ее частей - со стороны Российской Федерации является министр природных ресурсов, а со стороны Китайской Народной Республики - руководитель Государственной администрации по охране окружающей среды Смольякова Т. Амур получит международную защиту // Российская газета. 22 февр. 2006 г..

Президент РФ 26 апреля 2008 г. подписал Закон о ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией. Это Соглашение было подписано от имени Правительства Российской Федерации в Брюсселе 22 апреля 1998 г. Федеральный закон от 28 апреля 2008 г. N 52-ФЗ "О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 17. Ст. 1759.. Практическая реализация подобных решений возложена на Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации.

В настоящее время многие вопросы международного сотрудничества в области обеспечения безопасности животного мира решаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Ст. 4 Закона, конкретизируя нормы Конституции РФ, устанавливает, что источником норм права в области сохранения водных биоресурсов являются международные договоры Российской Федерации Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270. 2 апреля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана» Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 45-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана" // Российская газета. 4 апр. 2014 г..

С учетом транснационального характера проблем охраны окружающей среды, животного мира в настоящий период перед государствами стоят следующие важные задачи:

- создание действенной правовой базы, направленной на обеспечение рационального использования водных биологических ресурсов мирового океана и сопредельных морей, а также объектов охоты, и, прежде всего особей, находящихся на грани вымирания;

- обеспечение эффективного контроля со стороны межгосударственных организаций за соблюдением принятых нормативно-правовых актов и совместных решений. Для реализации этих задач соответствующими органами государственной власти России предпринимаются необходимые меры правового и практического характера. Например, 15 сентября 2010 г. между Российской Федерацией и Королевством Норвегия подписан Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане Кузьмин В. Сорок лет водораздела // Российская газета. 17 сент. 2010 г.. Договор содержит важные положения, касающиеся и вопросов рыболовства. В Договоре закреплено положение, что если международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о водных биоресурсах, то применяются правила этих международных договоров. Проблемы охраны животного мира находят отражение и в документах оперативного характера. Например, 1 мая 2010 г. в Риме было подписано международное соглашение по борьбе с браконьерством, подготовленное экспертами Продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО) Чкаников М. Выздоровление от корюшки // Российская газета. 4 мая 2010 г.. 18 ноября 2010 г. состоялся 3-й саммит прикаспийских государств (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан, Туркмения), основным объектом обсуждения явился статус Каспийского моря и проблема рыболовства. Российская сторона призвала к тому, чтобы рыбохозяйственная политика каспийских стран была более эффективной Латухина К. Каспийская пятерка // Российская газета. 19 нояб. 2010 г.. Эффективности и введению в правовые рамки многостороннего сотрудничества России и Канады в области рыболовства будет способствовать распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 № 1749-р «Об утверждении Поправки к Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана» Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. N 1749-р "Об утверждении Поправки к Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана" // Российская газета. 14 окт. 2011 г.. Международное сотрудничество в области охраны животного мира, осуществления рационального охотоведения осуществляется и в форме международных конференций, конгрессов. Так, 17 августа 2009 г. прошел XXIX Международный конгресс биологов-охотоведов. На конгрессе было отмечено, что охотничьи хозяйства должны стать в России одним из важнейших инструментов как для сохранения животного мира, так и для развития экономики и создания рабочих мест в сельских районах. Денежный оборот в отрасли охотоведения доходит, по экспертным оценкам, до 10 миллиардов долларов в год, а трудится в этой области до 8 миллионов человек. Поэтому основной целью проведения конгресса был обмен опытом ведения этого хозяйства с мировым сообществом Грицюк М. С охотой // Российская газета. 18 авг. 2009 г..

Таким образом, стандарты охраны животного мира, закрепленные в многочисленных международных правовых документах, в материалах международных форумов, совещаний и конференций, находят широкое отражение в законах и подзаконных актах РФ. Определение основ взаимодействия международного и национального права, проведение параллелей и выявление их соответствия при регулировании в числе других отношений по рациональному использованию и охране окружающей среды, требует разрешения не только концептуальных, но и технических вопросов. Так, например, сегодня практически отсутствуют квалифицированные комментарии к статьям законов, которые содержат нормы о соотношении внутригосударственного правового акта и норм международного права.

Таким образом, несмотря на то, что существуют другие меры, принимаемые на национальном уровне, все же внутреннее законодательство остается одним из главных средств, обеспечивающих практическое осуществление норм международного права во внутригосударственной сфере. Поэтому вопросы согласованности национального законодательства в сфере правового положения животных с международным правом и ясное представление о механизме их взаимодействия сохраняет актуальность как для теоретических исследований, так и для оптимального решения практических задач по применению правовых норм.

Глава 3. Проблемы правового положения животных в РФ

3.1 Проблемные аспекты законодательства о животных

Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений меньше всего исследован в юридической науке. Это обусловлено тем, что животные выступают одновременно в двух качествах: как объект гражданских правоотношений, подпадающий под действие ст. 137 и др. ГК РФ, так и объект экологических и фаунистических правоотношений, урегулированных Федеральными законами от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Законодательство не содержит нормы-дефиниции, распространяющейся на всех животных и содержащей четкие указания на квалификационные признаки, позволяющие отнести те или иные живые организмы к категории животных как объекту правоотношений.

Специфика правового положения животных как объекта гражданских прав заключается в следующем. Во-первых, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Это положение не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, подпадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, а касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д. Вне зависимости от принадлежности животного к диким или домашним, УК РФ (ст. 245) предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень негуманного отношения.

Во-вторых, после перехода животных в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении согласия - через суд (п. 2 ст. 231 ГК РФ). Закон связывает определенные правовые последствия (основания приобретения и прекращения права собственности) с действиями или поведением животного - объекта гражданских прав.

В-третьих, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд (ст. 241 ГК РФ).

Как объект гражданских правоотношений животный мир по критерию оборотоспособности подразделяется на следующие три группы (ст. 129 ГК РФ):

- объекты, разрешенные в обороте или свободно обращаемые, - могут свободно, без разрешения органов публичной власти переходить от одного лица к другому в результате гражданско-правовых сделок (купли-продажи, дарения, мены, завещания и др.);

- объекты, ограниченно оборотоспособные, - могут принадлежать лишь отдельным участникам оборота либо находиться в обороте по специальному разрешению органов публичной власти;

- объекты, изъятые из гражданского оборота, - не могут быть предметом гражданско-правовых сделок и менять на законных основаниях собственника.

В целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях или на определенные сроки решением органа исполнительной власти России или органа исполнительной власти субъекта Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 21 Закона о животном мире).

Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени России и субъектов Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии (ст. 33 Закона о животном мире). Примерные виды пользования таким животным миром, в частности охота, перечислены в ст. 34. Следовательно, объекты животного мира (дикие животные), на которые можно приобрести право собственности на основе специального разрешения (лицензии), следует относить к ограниченно оборотоспособным. В дальнейшем отношения между охотниками и пушнозаготовительными конторами, в которые сдаются шкуры убитых животных на основании соответствующих документов (лицензии), строятся на основе гражданско-правового договора.

Содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по лицензиям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 26 Закона о животном мире). На эти объекты животного мира (дикие животные) распространяются ограниченная оборотоспособность и возможность их иного использования лишь по специальному разрешению.

Домашние животные не подпадают под действие норм Закона о животном мире, в законодательстве нет специальных указаний насчет их оборотоспособности, что позволяет их отнести к свободно обращаемым в гражданском обороте.

Не менее важным элементом правового режима объектов животного мира является вопрос об отнесении некоторых из них к категории источников повышенной опасности. В юридической литературе встречаются различные точки зрения по этому вопросу, а судебная практика малочисленна и весьма противоречива.

Сторонники первой теории утверждают, что источник повышенной опасности - это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Однако не любая деятельность может быть признана в качестве таковой, а деятельность по использованию (эксплуатации) определенных объектов материального мира, обладающих потенциальной опасностью причинения значительного вреда. Приверженцы второй теории исходят из того, что источник повышенной опасности - это предметы материального мира, опасные вещи. Для отнесения тех или иных объектов к источнику повышенной опасности обычно учитывают два признака: наличие вредоносных свойств и невозможность полного контроля над ними со стороны человека.

Практика обычно идет по пути определения свойств, с которыми связано признание деятельности, обусловившей наступление вреда, источником повышенной опасности. Например, для химических, горючих и взрывчатых веществ - это высокая вероятность взрыва, самовозгорания и саморазложения; для ядовитых и отравляющих веществ - летучесть и высокая токсичность; для источников ионизирующего излучения - действие радиации. Применительно к животным речь может идти о возможности причинения значительного вреда здоровью или жизни человека, населения, имуществу граждан и организаций. Так, все животные, входящие в семейство псовых, являются хищниками. Природа наделила их острыми клыками, челюстями, позволяющими цепко захватывать жертву, высокой скоростью передвижения, возможностью охотиться в различных условиях, способностью к групповым или коллективным действиям.

Дикая собака динго, например, несмотря на небольшие по сравнению с волком размеры, успешно охотится в условиях полупустыни, пересеченной местности, а также прибрежного мелководья, не оставляя шансов на спасение даже акулам. Контроль над дикими псовыми, находящимися как в естественных, так и одомашненных условиях, осложнен. Должный контроль над поведением животного возможен лишь в случае, когда приручение и правильная дрессировка начинаются с самого рождения, да и успех этого мероприятия может быть различным. Несмотря на отдельные положительные примеры одомашнивания представителей диких псовых (например, волков), как вид они не стали домашними, поэтому все представители этого семейства могут быть отнесены к источнику повышенной опасности Анисимов, А.П., Кодолова А.В. Хомяк и право: теоретические размышления о проблемах фаунистического законодательства. // Новая правовая мысль. - 2009. № 1. С. 49.

Источник повышенной опасности и повышенно опасная деятельность должны быть неразрывно взаимосвязаны. Повышенно опасная деятельность может осуществляться только с помощью объекта, обладающего вредоносными свойствами (источника повышенной опасности), причем такая деятельность является правомерной.

Не наступает ответственности государства за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина волком в лесной чаще, где есть и источник повышенной опасности, и его собственник (Россия), но нет какой-либо деятельности. Однако гражданско-правовая ответственность наступает за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина волком, сбежавшим из зоопарка.

Особый правовой режим предусматривается законодательством для экспериментальных (лабораторных) животных, хотя ни ГК РФ, ни Закон о животном мире не дают определения понятий «экспериментальное» или «лабораторное» животное. Законодательство содержит общие нормы, в соответствии с которыми их принципы и требования распространяются и на экспериментальных животных. Так, Закон о животном мире содержит указание на возможность использования животных для научных целей.

Отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в научных целях, регулируются этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Федерации.

До недавнего времени нормативно-правовая база использования экспериментальных животных была представлена в основном Приказом Минздрава СССР от 12.08.1977 № 755 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных», сохраняющим свое практическое значение и по сей день. В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Правил проведения работ с использованием экспериментальных животных, утвержденных вышеуказанным Приказом, право на использование этих животных имеют научно-исследовательские, лечебные и учебные учреждения, санэпидстанции и учреждения по производству бактерийных, вирусных и других препаратов. Они могут проводить работу с животными в том случае, если имеют: виварий (экспериментально-биологическую клинику), оборудованный согласно санитарным правилам; экспериментальную лабораторию, оборудованную согласно предъявляемым требованиям; штат сотрудников, обеспечивающий уход за животными и выполняющий требования гуманного обращения с ними.

В Правилах лабораторной практики, утвержденных Приказом Минздрава России от 19.06.2003 № 267, этот объект правоотношений указан как тест-системы, экспериментальные модели. Лабораторные животные используются в основном при проведении доклинических исследований лекарственных средств. В соответствии с ч. VII Правил доклинические исследования проводятся на здоровых животных. Все манипуляции, связанные с уходом за животными, описываются в стандартных операционных процедурах. Вновь прибывших животных изолируют для оценки состояния их здоровья. В случае ухудшения состояния здоровья животных и их гибели, не связанных с проведением доклинического исследования, животных изолируют от основной группы и при необходимости лечат, если это допускается протоколом исследования, или гуманно умерщвляют.

Законодательство упоминает такой объект правоотношений, как экспериментальное (лабораторное) животное, но четко не выделяет его в ряду других животных и не определяет его особенностей.

Экспериментальное животное - разновидность животного, предназначенного для проведения эксперимента (экспериментов). Основное применение животных как объекта экспериментирования в медицине и биологии - получение, производство, определение качества, эффективности и безопасности современных лекарственных средств, продуктов питания и некоторых других веществ с целью предупреждения их возможного нежелательного эффекта для здоровья и жизни человека, животных или растений. Реже речь идет о сохранении естественной среды обитания животных, поддержании популяции, видового многообразия и т.п. в интересах обеспечения благополучной среды обитания человека, сохранения природы. Некоторые эксперименты с животными проводятся и в сфере образования (подготовка медиков, биологов, психологов и др.) Горохов Д.Б. Современное законотворчество в сфере содержания, использования и охраны животных // xn----7sbbaj7auwnffhk.xn-p1ai.

Использование экспериментального животного нередко способно причинить самому животному боль, страдание, беспокойство либо нанести тяжелые ранения организму, угрожая его жизни, или быть непосредственной причиной его смерти. За рубежом активно развивается этическая и нормативно-правовая база гуманного использования лабораторных животных.

Эксперимент начинается с момента, когда животное используется впервые, и заканчивается, когда невозможно сделать ни одно наблюдение относительно проводимого эксперимента. Не любое животное может стать лабораторным или приобрести статус экспериментального. К таким животным предъявляются жесткие требования, позволяющие обеспечить чистоту эксперимента и достоверность научных выводов, получаемых в результате обработки экспериментальных данных. Среди возможных требований могут быть «чистота» генов вида, породы и конкретного животного, отсутствие ряда возбудителей заболеваний животного и человека, определенный возраст, условия содержания и разведения.

Обеспечить наличие определенной совокупности признаков, необходимых для проведения того или иного эксперимента, могут лишь некоторые субъекты (специализированные организации). Обычно это виварии или питомники, которые занимаются разведением лабораторных животных для собственных целей или для реализации по заказу внешних пользователей - научно-исследовательских учреждений.

Отдельные лабораторные животные могут представлять потенциальную или реальную угрозу для животных и человека, если за ними не осуществляется надлежащий контроль или они выбыли из обладания экспериментатора. Такие животные могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

Не все виды животных, даже отвечающих предъявляемым для эксперимента требованиям, могут быть отнесены к категории экспериментальных. Чаще всего используют мышей, крыс, морских свинок, хомяков, кроликов, собак и кошек. В законодательстве ряда стран действуют запреты либо существенные ограничения по использованию отдельных видов животных для целей экспериментирования, что является отражением выработанных биоэтических принципов современной медицины и биологии. Эти принципы направлены на снижение количества животных в эксперименте, гуманизацию исследований, ограничение использования некоторых видов животных (например, приматов, собак).

Отечественное законодательство в сфере регулирования использования животных для проведения экспериментов находится в начальной стадии формирования. Экспериментальных животных можно отнести к специфическим объектам правоотношений по следующим основаниям. Во-первых, экспериментальное животное можно выделить как самостоятельный вид животных с позиций правового регулирования, так как известные юридической науке и практике виды не отражают его особенности (целевое назначение, специфику содержания и использования).

Во-вторых, экспериментальным может быть не любое животное, а лишь такое, которое допускается в соответствии с требованиями законодательства к использованию в этом качестве (исключаются виды, которые не могут быть экспериментальными животными), при этом отвечает критериям, разработанным для лабораторных животных (специально разводимые и реализуемые для этих целей, способные обеспечить чистоту эксперимента). В-третьих, экспериментальных животных следует отнести к ограниченно оборотоспособным объектам гражданских прав в силу их принадлежности на законных основаниях лишь отдельным участникам оборота либо нахождения в обороте по специальному разрешению публичной власти.

В-четвертых, экспериментальные животные (по крайней мере их часть, исходя из специфики эксперимента и его последствий) могут быть отнесены к источникам повышенной опасности. В-пятых, при использовании экспериментальных животных приобретают особую остроту проблемы соблюдения требования закона о недопустимости жестокого обращения с животными, в силу чего они нуждаются в четком, непротиворечивом и обстоятельном регулировании в рамках специального закона.

Учет особенностей экспериментальных животных позволит более эффективно решать вопросы формирования законодательства, регулирующего использование таких животных. Проблема уточнения правового режима животных этим не исчерпывается, поскольку помимо классификации, содержащейся в ГК РФ и законодательстве о животном мире, существуют и другие основания деления животных на виды.

Федеральный закон от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» устанавливает правовую основу деятельности по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала), определяет полномочия государственной племенной службы по регулированию этой деятельности, а также права и обязанности граждан и юридических лиц в области племенного животноводства.

Под племенным понимают сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке (ст. 2 Закона о племенном животноводстве).

Под оборотоспособностью племенной продукции (материала) понимают и само животное (ст. 8 Закона о племенном животноводстве). Племенная продукция (материал) может принадлежать лишь участникам оборота - физическим и юридическим лицам, осуществляющим разведение и использование племенных животных. Реализация племенной продукции (материала) возможна только гражданам и юридическим лицам, осуществляющим сельскохозяйственное производство. Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии соответствующего сертификата (свидетельства).

Экспорт и импорт племенной продукции (материала) осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством, при наличии разрешения специально уполномоченного Правительством РФ государственного органа по управлению племенным животноводством. Племенные животные относятся к категории ограниченных в гражданском обороте животных. Основная проблема - отнесение либо неотнесение отдельного вида животных к сельскохозяйственным (например, страусы или крокодилы на ферме, занимающейся их разведением) либо домашним (отдельные виды собак и др.) животным. В качестве критериев отнесения либо неотнесения к этой группе животных могут быть целевое назначение, широта распространенности животного в сельском хозяйстве или быту, соответствие сложившимся обычаям у определенной группы лиц.

На сегодняшний день в российском гражданском законодательстве появился ряд норм, посвященных животным. Это не только основополагающие положения ст. 137 ГК РФ, закрепляющие, что к животным применяются общие правила об имуществе и не допускается жестокое обращение с ними, но и нормы, регулирующие приобретение права собственности на животных, являющихся общедоступными вещами (ст. 221 ГК РФ), и на безнадзорных животных, под которыми следует понимать животных, имеющих хозяина, но временно выбывших из под его опеки (ст. 230, 231, 232 ГК РФ).

В числе же способов прекращения права собственности законодатель применительно лишь к данному объекту гражданского права определил такой специальный способ, как выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ).

Кроме того, на уровне федерального законодательства предприняты попытки правового урегулирования отношений по поводу диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, которая понимается как экологическая связь животного с природой, исключающая какое-либо воздействие на нее со стороны человека. Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» регулирование имущественных отношений в области охраны и использования животного мира относится к гражданскому законодательству.

Это дает основание говорить о новом этапе в развитии законодательства, регулирующего отношения по поводу животных. Между тем, оставшиеся в нем пробелы и отсутствие единообразного подхода в решении вопросов, связанных с животными, по-прежнему не позволяют достигнуть определенности в их понимании и месте среди других объектов гражданских прав.

Исконно все животные делятся на диких и домашних. Их разграничение, ввиду множества возникающих на этой почве вопросов, является предметом отдельной работы, поэтому в нашей статье будут рассмотрены лишь понятие и признаки, относящиеся в большей степени к категории домашних животных.

Как известно, большое значение для правильного понимания и применения закона имеет закрепление в нем понятий, позволяющих обеспечивать единообразный подход к регулированию однотипных отношений.

В нашем же случае законодатель не закрепил понятие «животное» ни в Гражданском кодексе, ни в федеральных законах «О животном мире», «О племенном животноводстве», «О ветеринарии», ни в каких-либо еще нормативно-правовых актах. В связи с тем, что данное понятие отсутствует в законодательстве, попытаемся раскрыть его, используя филологическое толкование.

Н.Н. Аверченко, понимая волю как неотъемлемое свойство исключительно личности и человека, отказывает в признании воли за животными. Другими словами, автор отстаивает однозначное признание воли за личностью (человеком) и отказывает в таковом всем другим одушевленным созданиям (животным) Онишина Е. А., Рыбалка М. В. Проблемы правовой регламентации гражданско-правовых отношений по охране и использованию животных в России // Молодой ученый. - 2015. - №14. - С. 363.

Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что в действующем законодательстве за животными все же признается способность иметь волю и проявлять ее. Ярким подтверждением служит тот факт, что если привязанность определить как желание быть с кем-то вместе, проявляющееся с силой привычки, то животное, по мысли законодателя, может вполне адекватно выражать чувства тоски и грусти, свидетельствующие о его расположении (привязанности) к определенному человеку и желании быть с ним, и наоборот, выказывать злость и вести себя агрессивно по отношению к лицу, которое обращалось с ним жестоко, не заботилось о нем надлежащим образом, или к которому оно еще просто не привыкло.

Третья особенность животных как живых существ заключается в их необходимости питаться и отнюдь не неорганическими веществами, такими как минеральные соли из почвы и углекислый газ из воздуха, а сложными органическими соединениями, без регулярного получения которых спустя небольшой промежуток времени наступит гибель животного. Это их свойство как ничто другое говорит о необходимости особого с ними обращения.

Четвертой индивидуализирующей чертой, не указанной ни в одном из определений, но характерной только для данного объекта гражданского права, является имя животного - кличка.

Как известно, вещам не принято давать имена, поскольку имя во многом необходимо для общения, что абсолютно бесполезно по отношению к неодушевленному предмету. Имя выделяет животного, придавая ему особую значимость по сравнению с другими, закрепленными в Гражданском кодексе видами имущества.

Исходя из вышесказанного, необходимо выделить животных среди других объектов гражданского права с созданием для них особенного правового режима, в рамках которого, учитывая их специфику, закреплялся бы особый порядок обращения с ними, особые условия заключения сделок, где они выступают их предметом, и ответственность за гибель животного, наступившей вследствие нарушения вышеуказанных положений, чего можно добиться, выведя их в особую главу в разделе объектов гражданских прав.

Выделение животных среди других объектов, является вопросом не столько правовым, сколько нравственным. Это своеобразная дань тем, кто используется человеком с древнейших времен до нашего времени для самых разнообразных нужд.

3.2 Совершенствование законодательства о животных

Таким образом, наиболее значимыми проблемами в сфере правового регулирования животных как объектов гражданского права, можно выделить:

- контрабанда объектов животного мира;

- безнадзорные животные.

Определим основные направления совершенствования законодательства по выделенным проблемам.

Проблема нелегального перемещения объектов животного мира в настоящий момент является особенно актуальной, поскольку многие виды животных находятся на грани исчезновения. Дальний Восток обладает огромным потенциалом биологических ресурсов, в связи с чем в этом регионе отмечается большое количество преступлений, связанных с контрабандой объектов животного мира. Отсюда возникают уже другие преступления - браконьерство и коррупция: исчезают редкие популяции животных, а в органах власти возникают коррупционные моменты при выявлении случаев контрабанды.

В 1973 г. Россия подписала Конвенцию о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящихся под угрозой исчезновения (СИТЕС). Ряд различных организаций и государственных учреждений контролируют исполнение обязательств РФ в рамках Международной Конвенции СИТЕС. Перемещение через таможенную границу указанных видов стало возможно только при наличии специального разрешения Административного органа СИТЕС. Согласно ст.4 ТК ТС, таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательств государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

С правовой точки зрения объекты фауны можно классифицировать по двум критериям.

В зависимости от цели вывоза диких животных, их части и дериваты можно подразделять на:

- виды дикой фауны, их части и дериваты, перемещаемые в научных, культурно-просветительных целях;

- виды дикой фауны, их части и дериваты, применяемые в традиционной восточной медицине;

- виды дикой фауны, их части и дериваты, как охотничьи трофеи, добытые в ходе международного туризма;

- виды дикой фауны, их части и дериваты как пищевые продукты;

- бытовые изделия, изделия декоративно-прикладного искусства из частей диких животных, перемещаемые как личное имущество;

- пушнина и шкуры диких животных Кравченко, Э. Ю. Борьба с контрабандой, направленной на объекты животного мира// Вестник магистратуры 11-3 (74), 2017. - С. 118.

Исходя из статуса объекты фауны можно подразделять на:

- виды, охраняемые российским законодательством;

- виды, охраняемые международным законодательством;

- виды, промысел которых, временно приостановлен;

- промысловые виды.

Незаконный вывоз из России диких животных, их частей и дериватов осуществляется в основном в Китай, Японию, Республику Корея, КНДР, реже в США, Вьетнам, страны Западной Европы. Данные, содержащиеся в Дальневосточном таможенном управлении (ДВТУ) и Дальневосточной оперативной таможне (ДВОТ), показывают, что основные потоки, маршруты и направления незаконного вывоза объектов дикой фауны и флоры, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС и занесённых в Красную книгу России и субъектов Российской Федерации, осуществляются с территории Дальнего Востока.

Только за первые три месяца 2017 года таможнями Дальневосточного таможенного управления по фактам контрабанды стратегически важных ресурсов возбуждено 79 уголовных дел на общую сумму более 1,6 миллиарда рублей. Кроме того, пресечено две попытки незаконного вывоза из страны объектов дикой флоры и фауны, оцененных почти в 15 миллионов рублей Кравченко, Э. Ю. Борьба с контрабандой, направленной на объекты животного мира// Вестник магистратуры 11-3 (74), 2017. - С. 118-120.

Существуют различные способы осуществления незаконного перемещения контрабанды. Самые распространенные способы незаконного перемещения биоресурсов:

- перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ вне определённых таможенными органами мест или вне установленного времени производства таможенного оформления;

- сокрытие товаров от таможенного контроля с использованием тайников либо других способов, затрудняющих их обнаружение, или придание одним товарам вида других;

- предоставление таможенному органу поддельных, недействительных, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения документов;

- недекларирование и недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ.

Законодательство Российской Федерации предусматривает административную и уголовную ответственность за контрабанду животных и растений, занесённых в Красную Книгу и Конвенцию СИТЕС. Уголовным кодексом РФ в статье 258.1 определена мера ответственности за контрабанду биологических ресурсов РФ. В случае нелегального перемещения биоресурсов Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена санкция по ч. 1 ст. 16.2 «Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию» либо по ч. 2 ст. 16.3 «Несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ мер нетарифного регулирования», а также по ч. 2 ст. 16.1 «Сокрытие товаров от таможенного контроля путём использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров».

В ходе осуществления правоохранительной деятельности по выявлению и пресечению преступлений и таможенных правонарушений, совершаемых при перемещении через российскую таможенную границу объектов дикой фауны, таможенные органы взаимодействуют с такими правоохранительными органами, как:

- природоохранная и транспортная прокуратуры;

- Федеральная служба безопасности (УФСБ по краям, областям, республикам; УФСБ по ДВО, ТОФ, ТОРУ);

- Министерство внутренних дел (УВД по краям, областям, республикам; территориальными подразделениями, РУБОП и т. д.);

- Федеральная пограничная служба (ТОРУ ФПС, соответствующие подразделения ФПС в зоне ответственности таможен).

Таможенные органы при взаимодействии с другими государственными природоохранными органами, организациями и учреждениями достигают максимальный результат в выявлении незаконного ввоза (вывоза) объектов дикой природы.

Считаю самым эффективным способом борьбы с преступлениями, связанными с контрабандой товаров животного происхождения это профилактика и предупреждение таких преступлений. Оперативно-розыскные подразделения (ОРП) ТО РФ собирают предупреждающую информации о признаках преступлений в сфере таможенного дела, а также лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, в том числе на различных стадиях осуществления внешнеторговых сделок в процессе приобретения и перемещения товара через таможенную границу России. Однако отсутствие регламента организации процесса ОРД на единой территории Таможенного союза затрудняет осуществление ОРД таможенными органами РФ. Существующий ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет содержание ОРД и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) только на территории Российской Федерации. Аналогичное положение дел в законодательном регулировании ОРД имеет место и у других государств - членов Таможенного союза. Несмотря на единство территории Таможенного союза, таможенные органы государств - членов Таможенного союза ограничиваются проведением ОРМ каждый на своей территории, а остальные проблемы борьбы с преступностью решать в процессе взаимодействия. Таким образом, для эффективного осуществления ОРД целесообразно законодательно внести изменения в Таможенный кодекс Таможенного союза, которые бы предусматривали:

- порядок организации и осуществления таможенными органами ОРД на единой территории Таможенного союза;

- особенности планирования, проведения и завершения ОРМ таможенными органами на единой территории Таможенного союза за пределами таможенной территории инициатора ОРМ;

- правовой механизм пресечения и последующего процессуального документирования преступной деятельности при задержании в процессе ОРД таможенными органами государств - членов Таможенного союза лиц, подготавливающих, совершающих и совершивших преступление в сфере таможенного дела, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с нарушением установленных правил.

Кроме того, путями повышения эффективности работы по выявлению и пресечению незаконного перемещения объектов фауны и флоры через таможенную границу являются: повышение качества проводимых прямых мер по минимизации рисков, активизация и повышение качества осуществляемых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление каналов контрабандного вывоза и пресечение противоправной деятельности лиц, специализирующихся на контрабанде стратегически важных ресурсов фауны и флоры; повышение качества и распространение передового опыта подготовки и обучения должностных лиц таможенных органов формам и методам борьбы с контрабандой стратегически важных ресурсов фауны и флоры; тесное взаимодействие таможенных органов с иными правоохранительными органами в деле выявления и пресечения контрабанды стратегически важных ресурсов фауны и флоры; активизация взаимодействия таможенных органов с государственными и негосударственными природоохранными организациями по вопросам сохранения и расширение сотрудничества таможенных, правоохранительных и природоохранных органов сопредельных государств в деле выполнения требований Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).