Комплексное исследование правового статуса следователя Следственного комитета Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАТУСА СЛЕДОВАТЕЛЯ

1.1 История становления института следователей в Следственном комитете Российской Федерации

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ

2.1 Система государственных органов, в структуре которых реализуется институт расследования (СК, ФСБ, МВД)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальностью темы исследования является то, что принятый и вступивший в законную силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который проводился в связи с судебно-правовой реформой, не завершил реформирование уголовно-процессуального законодательства.

На данный момент принято более двадцати федеральных законов, которые служили дополнением и изменением отдельных статей и положений УПК РФ. Поэтому можно предположить и то, что в дальнейшем также будут изменяться положения УПК РФ, которые тем самым получат дальнейшее развитие.

На данном этапе развития уголовно-процессуального законодательства можно наблюдать множество споров по нормативному и теоретическому положению, которое касается процессуального статуса следователя.

Целью данной работы является комплексное исследование правового статуса следователя следственного комитета Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в работе решаются такие задачи, как:

- рассмотрение процессуального статуса следователя;

- раскрытие элементов процессуального статуса следователя;

- характеристика процессуальной самостоятельности следователя как гарантия защиты прав и свобод гражданина и юридического лица;

- характеристика контроля прокурора и суда за деятельностью следователя.

Объектом исследования является процессуальный статус следователя и его самостоятельность.

Предмет исследования - правовые нормы, связанные с исследованием процессуального статуса следователя и его самостоятельности.

Нормативной основой работы являются:

- Конституция Российской Федерации;

- Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации;

- Федеральные конституционные законы;

- Уголовно-процессуальный кодекс и другие федеральные законы;

- Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Проблема получила широкое освещение в научной и юридической литературе в таких работах как: Т.В. Лоза

- история создания и становления Следственного комитета Российской Федерации, И.В. Маслов - от Следственного комитета к единому органу расследования, В.А. Лазарева - предварительное расследование как форма уголовного преследования и тд. О самостоятельности статуса следователя писали: Д.А. Белоцерковский - еще раз к вопросу о процессуальной самостоятельности следователя, В.П. Божьев - процессуальная самостоятельность и независимость следователя, В.М. Бычков - процессуальная самостоятельность следователя. О прокурорском и судебном контроле писали: В.А. Лазарева - судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение, И.Г. Коршунов - о проблемах реформирования прокурорского надзора в современный период, Т.В. Моисеев - судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей.

Теоретическая и практическая значимость работы: работа была апробирована в ходе межрегиональной научной студенческой конференции « Конституционные основы развития Российской государственности: итоги и перспективы» (доклад «Правовой статус следователя, согласно законодательству РФ»).

Научная новизна заключается в рассмотрении вопроса процессуальной самостоятельности следователя Следственного Комитета РФ. Проведено исследование конституционно-правового статуса следователя, согласно законодательству РФ, выделены отрицательные и положительные моменты.

Также выявлены проблемы реализации статуса следователя Следственного Комитета РФ и предложены пути решения.

Методологическая база исследования. Для достижения поставленных задач и целей использованы следующие общенаучные методы: диалектический, анализа, историко-правовой, дедуктивный, а также специально-юридические методы: сравнительно-правовой, метод толкования права и формально- юридический.

По структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых отражает определенный аспект изучаемой проблемы и решение конкретных задач, заключения, списка литературы.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАТУСА СЛЕДОВАТЕЛЯ

1.1 История становления института следователей в Следственном комитете Российской Федерации

Главным событием появления института следователей стал кризис предварительного расследования. До того, как произошла реформа Петра I дознание и предварительное следствие в России вела полиция. Следствие искало все обстоятельства преступления. Им следовало найти не только обвиняющие обстоятельства, но и оправдывающие обвиняемого.

Реформы Петра I стали ярким историческим примером. Целью указанных реформ было усовершенствование уголовного процесса, разделив его на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Также появились и следственные органы, которые были организационно самостоятельны по сравнению с другими государственными ведомствами.

В 1713 г появились «майорские» следственные канцелярии, которые являлись первыми следственными органами в России. Спустя пять лет, 9 декабря 1717 г. появился наказ «майорский» следственной канцелярии, он определял подчинительный статус следователей. В соответствии этому документу данные органы подчинялись царю. Эти органы расследовали дела о наиболее тяжких преступлениях, которые посягали на основы государственности, к таким деяниям в первую очередь относились преступления коррупции, которые совершали высокопоставленные должностные лица органов государственной власти, к примеру, преступления взяточничества, мошенничества и служебные подлоги.

Историки говорят о том, что в начале XVIII в. внимание этих органов привлекли большинство половины российских сенаторов. Как уже отмечалось выше «майорские» канцелярии находились в подчинении у царя, и в то же время они были независимы от других высших органов государственной власти, это и позволило им обеспечивать объективность и беспристрастность при уголовном преследовании должностных лиц.

Историки также отмечают и тот факт, что даже Сенат не вмешивался в деятельность «майорской» канцелярии.

Итогом всей деятельности Петра I был тот факт, что полностью сформировалось предварительное следствие. В соответствии с концепцией следственный аппарат представлялся как правоохранительный орган, который расследовал дела только о наиболее тяжких преступлениях.

После смерти Петра I следственные органы упразднили, а вневедомственная модель следственных органов была надолго забыта.

Впоследствии упразднения следственной канцелярии изменились и функции предварительного следствия. Функция рассматривалась в данном случае, как процессуальная форма досудебного разбирательства по всем уголовным делам, не учитывая характер и общественную опасность. Также последовало и снижение статуса предварительного следствия.

В связи с проводимой политикой императрицы Екатерины II и императора Петра II произошло изменение значимости «майорских» канцелярий. Главной функцией на данном этапе была функция предварительного следствия, которая проводилась в форме досудебного производства. Дела расследовались по всем категориям преступления. Все дела имели важность, не зависимо от степени и характера общественной опасности. Поэтому Следственный аппарат не наделялся определенными процессуальными полномочиями и не имел организационную независимость, так как в этом отпала необходимость. Такой результат возник 3из-за снижения статуса предварительного следствия.

Таким образом, с 1723 до 1860 гг. расследованием уголовных дел занимались Главная полицмейстерская канцелярия, Сыскной приказ, нижние земские суды, а также возникшие в 1782 г. управы благочиния. Они являлись отнюдь неспециализированными судебными и административными органами. Этот период ознаменован тем, что в России произошло зарождение и развитие административной модели организации следственного аппарата.

Однако в данной модели были обнаружены и недостатки. Подчиненность следственной службы Министерству внутренних дел заключалась в том, что не было заинтересованности ведомства в том, чтобы расследовать уголовные дела в отношении должностных лиц. Данное событие повлекло за собой огромный рост преступлений, совершенных из коррупционных направленностей. Также административная модель работы следственных органов не давала возможности противостоять тем преступлениям, которые совершались против основ государства.

Данная функциональная направленность следственного аппарата привела к тому, что власть начала поиски новых реформ организации предварительного следствия. В 1860 г. административная модель существенно изменилась. Вследствие чего следственные органы вывелись из полицейской структуры и были переданы в структуру судов.

1864 год ознаменовался еще и тем, что именно в этом году был принят Устав уголовного судопроизводства. Идеей документа являлось то, что в нем определялась самостоятельность следователя, как участника уголовного процесса. Самостоятельность следователя в дальнейшем была отражена во всем уголовном законодательстве, которое было принято в Российском государстве. В уставе уголовного судопроизводства закреплялось положение о том, что император на должность следователя назначал только по представлению министра юстиции. Также в данном документе отражалось и то, что должность следователя могли занимать только те лица, у которых имелось высшее юридическое образование. Более того, они должны были прослужить в судебной части не менее трех лет. Еще одним субъектом, который имел право занимать должность судебного следователя, были адвокаты, именовавшиеся присяжными поверенными. Главным и очень важным условием для них служило то, что они должны состоять в судах, что подтверждалось свидетельством. В данном свидетельстве указывалось о том, что присяжные поверенные выполняли свою работу добросовестно. Стаж их должен составлять не менее десяти лет. У следователей имелись и поощрения, например, их поощряли за выслугу лет, беспорочную службу и за отличия по ней. За вознаграждения они получали чины и ордена. Следователи в должности VIII класса (коллежский асессор) носили мундир этого же класса. На пенсии они считались в VI классе (коллежский советник), о чем указывалось в «Учреждении судебных следователей». Во время командировок они получали:

- суточные и содержание;

- квартиры и лошади для разъездов;

- средства на канцелярские издержки и другие расходы.

В 1870 году следователи получили новую должность - следователь по важным делам. Должность следователя по особо важным делам окружных судов появилась в 1875 году. Следователь должен быть объективным, он обязан был расследовать уголовные дела и выяснять обстоятельства, входящие в предмет преступления не только обвиняющие, но и оправдывающие обвиняемого. Также следователь обладал самостоятельностью, которая заключалась в том, что он мог сам принимать меры, необходимые для того, чтобы расследовать дело, однако существовали и исключения, которые предусматривались законом. Еще одним полномочием следователя являлось то, что он имел право дополнять и проверять дознание, проводимое полицией. Он имел право отменять решения, которые были приняты на данной стадии.

Несомненным шагом вперед послужила реформа предварительного следствия. Случевский В.К. по этому поводу высказался так: «необходимость коренных преобразований правовой системы (и закономерно связанные с этим огромные финансовые затраты), становится очевидной тогда, когда такие преобразования одобряются обществом, не желающим более мириться с глубинными пороками правовой системы (этим была вызвана судебная реформа 60-х гг. XIX в.). Не менее важным является объективная недостижимость, которая побудила к осторожности, целью которой являлось создание идеального во всех отношениях судебное производство.

Применительно к предварительному следствию данная закономерность проявляется в невозможности полностью примирить две органически присущие этой стадии противоположные тенденции - с одной стороны раскрыть преступление и установить истину, а с другой - обеспечить надлежащие гарантии прав участников процесса, которые бы препятствовали превращению расследования в произвол. В этих условиях задача законодателя состоит в разработке мер, смягчающих, сдерживающих и нейтрализующих эти противоречия».

Делая вывод, можно сказать, что одним из важнейших событий петровских реформ являлась реализация на практике концепции деятельности вневедомственного предварительного следствия. Основой данной концепции являлось расследование только наиболее тяжких преступлений против интересов государства. Такие дела расследовал следственный аппарат, который являлся правоохранительным органом. Он имел большие полномочия, представляющие собой самостоятельность и независимость от других высших органов власти.

Для укрепления статуса следственного органа в стране появляются:

- учреждения следственной части при Президиуме ВЧК (11 августа 1921 г.)

- принятие Положения о судоустройстве РСФСР (11 ноября 1922 г.). Положением о судоустройстве, которое было принято 11 ноября 1922 г.

закреплялась глава V, которая посвящалась вопросам организации работы «народных следователей». Так, ст. 32 и ст. 33 определялись категории следователей:

- народные (те, кто осуществлял свою деятельность на определенных следственных участках);

- старшие (те, кто состояли при губернских судах);

- следователи по важнейшим делам (те, кто работали при Верховном Суде РСФСР - работающие при Верховном Суде, отделе прокуратуры и Народного Комиссариата Юстиции).

Спустя определенное время произошло расширение следственных должностей. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР появились новые должности: следователь военных и военно-транспортных трибуналов.

Под воздействием административной реформы 1921-1927 гг., которая заключалась в том, что в ней отражался принцип административной централизации в управлении государством, судебная модель следственных органов изменилась и стала административной. Такая система была более управляемой.

Вплоть до 1923 года происходило укрепление позиций органов следствия в судебной модели. В данный период времени при том, что все силы правительства были направлены на административную централизацию управления государством, произошло изменение. Административная модель следствия пришла на смену судебной.

В 1927 году провелся эксперимент, в котором судебные следователи перевелись в органы прокуратуры. Данный эксперимент признали успешным и 12 апреля 1928 г. коллегия Наркомата юстиции постановила о том, чтобы следственный аппарат передать в подчинение прокуратуры по РСФСР. Уже 3 сентября 1928 года данное поручение было закреплено в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР12. В соответствии со ст. 4 постановления военные следователи также перешли в подчинение органов военной прокуратуры.

И, поэтому, в 1930 году судебное следствие, которое функционировало в России, прекратило свое существование.

В 1938-1939 гг. происходило увеличение следственных подразделений. Они увеличивались благодаря их учреждению в милиции и в органах госбезопасности.

Также о том, что следственные органы считались ведущими органами, говорит и то, что в управлении контрразведки был учрежден следственный аппарат.

Следующее развитие следственного аппарата было связано только с перераспределениями функций предварительного следствия, прокуратуры и министерства внутренних дел. Однако данное перераспределение не было основано на научных доктринах или принципах политической целесообразности. Оно зависело от степени влияния руководителя ведомства на руководство страны.

По судебной реформе 1956-1964 гг. министерство внутренних дел также находилось под влиянием Генеральной прокуратуры.

Благодаря Основам уголовного судопроизводства СССР 1958г продолжилось развитие процессуального статуса следователя. В соответствии с ч.1 ст. 127 УПК РСФСР следователь принимает решения самостоятельно о производстве какого-либо следственного действия или об их производстве. Однако предусмотрены случаи, когда это невозможно без санкции от прокурора. Следователь несет полную ответственность за законное и своевременное проведение следственных действий УПК РСФСР14 . Но в тоже время следователь имел возможность обжаловать указания начальника следственного органа и прокуратура.

Однако обжалуемые указания по общему правилу не приостанавливали их исполнения, за исключением указаний о:

- привлечении в качестве обвиняемого;

- квалификации преступления и объёме обвинения;

-направлении дела для передачи его суду или о прекращении дела (ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 127-1 УПК РСФСР).

Следователь по отношению к дознанию занимал руководящее положение, это положение регулировалось в соответствии с законодательством. Также в законе закреплялся принцип процессуальной самостоятельности следователя. Однако указанный принцип в дальнейшем не был развит, и процессуальная самостоятельность следователя не усиливалась. Прокурор также как и раньше имел право руководить следствием. Он мог давать указания следователю, которые были обязательными для исполнения. Также он имел право налагать санкции в отношении решений и действий, которые принимал следователь.

Ещё одним уполномочием следователя являлось то, что прокурор осуществлял надзор за действиями следователя. Кроме всего выше сказанного, прокурор по своему желанию, мог взять в свое производство дело, которое расследует следователь. В частности, из-за таких привилегий, которые были у прокурора в концепции судебной реформы Российской Федерации, принятой в 1992 году, закреплялось: «Следователи прокуратуры, по сути, не могут быть никем иным, кроме как вспомогательным работником при прокуроре, обязанным способствовать последнему в обосновании обвинения. Процессуальный статус следователя ОВД ещё более низок. Он - заложник оперативных служб. При таком положении нельзя обеспечить ни качество расследования, ни надзор за его законностью».

В последующее десятилетие вплоть до начала реформаторских преобразований, которые начались в 1956 г. И закончились в 1964 г. следственные ведомства никак не изменялись, их развитие остановилось на месте. Однако небольшие изменения все-таки были, например, периодически в следственных органах перераспределялись функции по отношению к предварительному следствию, органов внутренних дел и прокуратуры. Однако указанные процессы не были составной частью государственно-правового преобразования. Они по большей степени являлись прямым отражением влияния руководства следственных органов на политическую элиту РСФСР.

С 1960 года в уголовно-процессуальных кодексах республик считалось, что следователем являлся тот государственный служащий, который выполнял функции органов государственной безопасности и прокуратуры. Объем дел, относящихся к ведомственным увеличился из-за фокусировки на следственные функции. После того, как на должность Министра охраны общественного порядка был назначен Щелоков Н.А., усилилось влияние органов внутренних дел. К тому же стал расширяться перечень дел, подследственных следователям ОВД, так как сократились дела, которые были отнесены к подследственности следователей прокуратуры. Анализируя статистику начала 1960-х годов, можно сделать вывод о том, что в 1960 г. следователи прокуратуры РСФСР передали для рассмотрения 184 405 уголовных дел, в 1961 г. эта цифра увеличилась до 244280 дел, а в 1962 г. показатели выросли до 256 123 оконченных производством дел.

Уже к 1990 году у следователей органов внутренних дел находилось более 90 % уголовных дел, а у следователей прокуратуры только 9.1 %. В связи с этим в 1960 годах появилась необходимость реформирования административной модели следствия. Таким образом, спустя многие десятилетия снова обратили внимание на петровскую модель предварительного следствия.

В апреле 1990 года на съезде народных депутатов было поручение о том, чтобы снова создать Следственный комитет.

По отношению к 1960 г, принятый в 2001 году Уголовный процессуальный кодекс (далее - УПК РФ) является безусловным шагом вперед. И несмотря на то, что стадия предварительного расследования являлась демократической и состязательной, она, практически ничем не отличалась от предварительного следствия, которое было закреплено в УПК РСФСР. Еще стоит обратить внимание на то, что новый УПК РФ не отличался правовым регулированием. В соответствии с нормами УПК РФ, предварительное следствие и дознание проводилось по тем же положениям, что и ранее.

Также стоит обратить внимание на то, что не изменилась и подследственность уголовных дел. Стадию предварительного следствия вели следователи, находившиеся при прокуратуре, органах внутренних дел, ФСБ, но не при судебной власти. Помимо всего вышесказанного, следователь, в соответствии со ст. 38 УПК РФ не имел формальной беспристрастности. Он относился к участникам уголовного процесса со стороны обвинения и не имел права собирать оправдательные доказательства.

На момент формирования Следственного комитета, федеральным законом была установлена независимость следственных органов. В Российской Федерации в федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в соответствии со ст. 20.1 ч.3. была закреплена определенная процедура, в соответствии с которой описывалась процедура назначения и освобождения от должности сотрудников Следственного комитета, находившийся при Прокуратуре Российской Федерации. В данной норме законодателем было закреплено то, что:

- Председатель Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации мог назначаться на должность и освобождался от нее Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации;

- Первый заместитель и заместители Председателя Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации могли назначаться на должность и освобождались от нее Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

- иные же работники Следственного отдела могли назначаться на должность и освобождались от нее Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В 2007 году, в соответствии с нормативными актами, полномочия прокуратуры стали уже: устранилось полномочие по руководству следствием. Однако самым большим новшеством было то, что следственный орган прокуратуры стал самостоятельным ведомство.

В момент становления Следственного комитета в Российской Федерации первыми федеральными законами было закреплено то, что следственный орган был независимым.

В то время, пока еще следственный орган существовал при прокуратуре, глава Следственного комитета не был в подчинении у Генерального прокурора. Также компетенцией руководителя следственного органа являлось и то, что он решал вопросы кадровой политики, структурной организации ведовства и наделения сотрудников полномочиями. Вышеуказанные полномочия означают и то, что Председатель Следственного комитета не был в зависимости и подчинении руководителя ведомости. А это являлось гарантией объективного и беспристрастного расследования уголовных дел. Эти признаки говорили о том, что следственный орган являлся вневедомственной моделью.

15 января 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». В данном законе утверждается и закрепляется основа петровской модели следствия. Указанный Федеральный закон действует по настоящее время и является основным законом при проведении следствия. Законодатели этого закона указывают на то, что «функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан».

С момента появления данного закона появились и другие нормативные акты, определяющие деятельность следствия, к ним относятся:

- Положение о Следственном комитете Российской Федерации;

- перечень соответствия специальных званий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации классным чинам прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации и воинским званиям;

- перечень должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий;

- перечень соответствия должностей в Следственном комитете Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий, должностям, которые были предусмотрены в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, в том числе в военных следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Указанные нормативно-правовые акты были утверждены Указом Президент Российской Федерации № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета».

Делая вывод, можно говорить о том, что прокуратура и Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации хоть и были объединены, однако руководитель следственного органа и Генеральный прокурор Российской Федерации уже не находились в подчиненности. Однако подчиненность все-таки была урегулирована с появлением Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». На сегодняшний день в юридической литературе существует мнение о том, что «с момента организации и кадрового становления, а также накопления нового опыта Следственный комитет Р занял ведущее место в системе российских правоохранительных органов».

В соответствии сост. 1 данного Федерального закона «Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный

комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает Положение о Следственном комитете Российской Федерации и устанавливает штатную численность Следственного комитета, в том числе штатную численность его военных следственных органов».

У Следственного комитета, как и у других государственных органов есть свои функции и задачи. Рассмотрим основные задачи:

1) рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях. Законность при рассмотрении этих сообщений, а также при возбуждении уголовного дела, производстве предварительного расследования. Выполнение конституционной гарантии - защита прав и свобод человека и гражданина;

2) установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания (собирание доказательств, оценка доказывания, осуществление уголовного преследования), а также тех обстоятельств, которые способствовали совершению преступления и принятие мер по устранению таких обстоятельств;

3) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, которое устанавливает подследственность;

4) осуществление надзора за деятельностью следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;

5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

6) разработка мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

8) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле.

Анализируя все вышесказанное, можно говорить о том, что с изменением истории изменился и следственный орган. На данном этапе развития Следственный комитет вышел из состава Прокуратуры Российской Федерации. Данное разделение повлияло на одну из важнейших конституционных гарантий

- осуществление объективного расследования. Подведя итог Д.О. Саакян в то время, пока следственный орган существовал при Прокуратуре сделал вывод о том, что «Необходимость отделения Следственного комитета России из органов прокуратуры была обусловлена несовместимостью в одной структуре процессуальных функций расследования преступлений и надзора за ними».

В то же время существуют разногласия по поводу разделения Следственного комитета и Прокуратуры в Российской Федерации. Например, А.С. Александров и М.Л. Поздняков это разделение считают не разумным и высказываются по этому поводу так: «создание СКР было в свое время непродуманным решением, которое завело в тупик реформу предварительного расследования и привело к разладу механизма публичного уголовного преследования в нашей стране».

И. Г. Коршунов считает иначе: «Подмена прокурорского надзора ведомственным контролем в следственных органах привела к нарушению правозащитного механизма в сфере уголовного судопроизводства».

Проанализировав споры по данному факту, стоит отметить, что «майорские» следственные канцелярии, которые были задуманы Петром I опять-таки обрели силу. Они, как и в то время, находятся под контролем главы государства и являются главным оружием, с помощью которого наша страна борется с преступностью.

Сравнив первоначальный замысел с ныне функционирующим органом, можно найти немало сходств. Возможно, это говорит о том, что любому государству, желающему успешно развиваться, необходимо иметь такую структуру, которая бы помогала эффективному осуществлению данного процесса, обеспечивала неукоснительный политический курс на построение демократии и развитие гражданских отношений, непримиримость с существованием преступности в высших эшелонах власти, а также в целом обеспечивала бы защиту охраняемых уголовным законом интересов общества и государства.

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит в структуру какого-либо органа государственной власти. В связи с этим можно сказать, что деятельность и развитие следственного ведомства будет построена на принципах уважения и преемственности глубоких исторических традиций российского следствия. Основы данного следствия были еще заложены Петром I, и они будут развиваться в новых условиях.

Проанализировав историю становления института Следственного комитета в разных источниках, можно сделать вывод, что Следственный комитет Российской Федерации прошел 4 этапа развития. Условно их можно разделить на такие периоды, как:

- период петровский преобразований;

- период судебной реформы;

- советский этап становления;

- современный период реформирования.

Сейчас Следственный комитет является правопреемником Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, что закреплялось в Указе Президента РФ «Вопросы Следственного Комитета Российской Федерации»

№38 от 27 сентября 2011 г. Ныне правовой статус Следственного комитета как самостоятельного органа государства определяется Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации».

Следователь - это основное должностное лицо Следственного Комитета. Согласно УПК РСФСР 1923 года, статус следователя изменился, так как по законодательству полномочия Прокурора стали шире. С принятием УПК РСФСР в 1960 года статус следователя остался неизменным: он имел процессуальную самостоятельность и был в ведении судов.

УПК РФ, который вступил в силу в 2001 году, определил, что следователь выполняет не только функцию уголовного преследования, но восстановить доброе имя лица, которое не причастно к совершению преступления, то есть функцию защиты. На данном этапе развития статус следователя предопределен экономическими, социальными и иными факторами.

Понятие, содержание, правовые основы статуса следователя Следственного комитета Российской Федерации

Следователь - это основной участник досудебного разбирательства в уголовном процессе. Он выполняет все те действия, которые урегулированы УПК РФ. Также это лицо, у которого есть свое правовое положение, закрепленное нормами уголовно-процессуального права. Проявляется оно в его полномочиях, функциях, а также гарантиях их осуществления. Таким образом, у следователя существует и процессуальная ответственность за все его действия и принимаемые им решения.

Статья 38 УПК РФ закрепляет положение о том, что следователем является должностное лицо:

- органов прокуратуры;

- органов внутренних дел;

- органов федеральной службы или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченный осуществлять следствие и другие полномочия в пределах своей компетенции и предусмотренные УПК РФ.

Мнением В.П. Божьева и А.И. Трусова является то, что следователь - это такое должностное лицо, которому «достаточно надежно гарантированы процессуальная самостоятельность, независимость и подчинение только закону».

В своей статье «Функции следователя: понятие и их соотношение» Чеботарева И.Ю ссылается на мнение В.А. Лазарева, который акцентирует внимание на то, что следователь - это лицо, осуществляющее уголовное преследование с помощью всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

По мнению Ткачевой Н.В и Зимина М.А. следователем является самостоятельный субъект уголовного судопроизводства, который самостоятельно отвечает за принимаемые им решения и совершенные им действия.

Также следует отметить, что в научной статье Пушкарева В.В.

«Формирование теоретических основ уголовно-процессуального статуса следователя в целях унификации его структуры для нормативного выражения» уголовно-процессуальный статус следователя - это установленная нормами уголовно-процессуального права система элементов, определяющих функцию, компетенцию и ответственность следователя.

Также следователем признается такое должностное лицо, в обязанности которого входит проведение предварительного расследования, а также защита от незаконного и необоснованного обвинения лица. Следователь обязан доказать все те вопросы, которые отнесены УПК РФ к предмету доказывания. Если смотреть определение со стороны требований, которые предъявляются к данной должности, то следователем может быть только гражданин России, который имеет высшее юридическое образование. Вместе с этим он должен обладать моральными и профессиональными качествами.

Таким образом, следователь - это лицо, которое осуществляет уголовно- процессуальную деятельность от имени государства в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности следователя урегулированы в ст. 38 УПК РФ, которая гласит о том, что следователь уполномочен на:

- возбуждение уголовных дел, если на это есть согласие прокурора

- принятие дел в свое производство, а также для передачи его в прокуратуру для решения вопроса о подследственности.

- принятие решения по выполнению следственного производства или иных процессуальных действий, которые предусмотрены уголовно- процессуальным кодексом

Сравнивая УПК РСФСР 1960 г и УПК РФ можно прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность следователя на сегодняшний день стала намного уже. К примеру, в настоящее время следователь обязан получать санкцию от суда и прокурора в ряде действий. К таким, например, относят обыск и ряд иных аналогичных действий. В полном объеме проблема самостоятельности следователя будет рассмотрена ниже.

Пункт 3 части 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю право на:

- то, чтобы следователь мог самостоятельно расследовать уголовные дела;

- самостоятельно оценивать те доказательства, которые входят в предмет доказывания;

- производить те следственные действия, на которые не требуются санкции суда или прокурора;

- не соглашаться с решениями прокурора, если они хоть как-то нарушают права и свободы лиц, участвующих в уголовном.

Если следователь не согласен с решением прокурора, тогда он может обратиться с письменным заявлением к вышестоящему прокурору.

Перечисленные выше права следователя были внесены в новый УПК РФ. Помимо этого, законодательство в статье 158 (ч. 2) ограничивает права следователя, которые связаны с устранением определенных обстоятельств, помогающих совершиться преступлению.

В ходе следственного процесса следователь вправе на такие процессуальные действия как:

- вызов на допрос тех лиц, которые участвуют в процессе (подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, специалистов);

- проведение следственных действий, которые предусмотрены УПК РФ (осмотр, обыск, следственный эксперимент, и другое);

- проведение ревизии документов или предметов в государственной или коммерческой организации, однако указанная процедура должна быть проведена в рамках закона;

- задержания подозреваемых лиц в тех случаях, которые предусмотрены законом;

- юридическое оформление признаний, которые даны потерпевшим и обвиняемым в ходе расследования уголовных дел, а также истцами и ответчиками при рассмотрении гражданских дел;

- использование той меры пресечения и иных мер принуждения, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом;

- приостановление или прекращение уголовного дела или уголовного преследования по возникновению новых или вновь открывшихся обстоятельствах. Также направление дела прокурору.

Обязанностью следователя является то, что он должен принимать сообщения о любом совершенном преступлении или готовящемся. Также его обязанностью является то, что он должен принимать решения по данному преступлению в той компетенции, которая предусмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 144УПК РФ.

Следователь не имеет права скрывать от следствия те обстоятельства, которые могли бы способствовать оправданию обвиняемого.

Еще одними важными и существенными обязанностями следователя являются обязанности, указанные в ч. 2 ст. 73 УПК РФ.

Указанный перечень обязанностей следователя не исчерпывающий.

Основной обязанностью каждого следователя в ходе расследования преступления является соблюдение всех прав и свобод участников следственного процесса. Если в ходе расследования обнаруживаются обстоятельства, которые указаны в статье 24 части 1 и статье 27 части 1 УПК РФ, то следователь обязан прекратить следствие по данному уголовному делу и закрыть его.

Анализируя полномочия следователя можно сделать вывод о том, что этот субъект уголовного производства наделен обширными полномочиями. Но реализация этих полномочий невозможна, если не взаимодействовать с органами дознания, начальником следственного отдела и прокуратурой Российской Федерации.

Для того, чтобы успешно бороться с преступностью нужно быстро и полно раскрыть каждое преступление и изобличить всех тех лиц, которые должны быть преданы суду. Только следователь может определить наличие состава преступления. Также он доказывает виновность лица и дает юридическую оценку преступлению.

Из процессуальных функций деятельности следователя происходят его основные задачи, которые должны быть сформулированы в рамках таких функций. Функции - процессуальная обязанность, в ней проявляется назначение и определяется самостоятельность всех участников процесса.

Задачи деятельности следователя исходят из целей всего уголовного судопроизводства. Они должны опираться на его функции - основные направления деятельности, в которых отражается сущность и назначение следователя как субъекта уголовного судопроизводства31.

Анализируя нормы УПК РФ, можно сформулировать задачи, которые решает следователь в процессе своей деятельности, к таким задачам относят:

- установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию по конкретному уголовному делу;

- собирание доказательств, входящих в предмет доказывания, а также их проверка и оценка;

- защита прав и законных интересов лиц и организаций, которые стали потерпевшими от совершения преступления;

- защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод на основе совокупности собранных, проверенных и оцененных им доказательств;

- обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением;

- обеспечение безопасности субъектов уголовного судопроизводства.

И, делая вывод, можно прийти к мнению о том, что основными функциями следователя являются функции поддержания обвинения и защиты от незаконного обвинения лица, которые возложены на следователя УПК РФ. Эти функции определяют содержание уголовно-процессуального статуса следователя. Таким образом, задачи выполнения процессуальных действий следователя должны определяться рассматриваемыми функциями.

Михайлов А.С. и Устян С.С выделяют такие задачи, как:

- осуществление доказывания по уголовному процессу;

- обоснование и применение мер принуждения, которые обеспечивают надлежащее осуществление уголовно-процессуальной деятельности;

- принятие промежуточных и итоговых решений по уголовному делу;

- обеспечение прав лиц, участвующих в уголовном процессе участников, предусмотренных законом Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав точку зрения авторов по поводу обязанностей следователя, можно выделить три главных задачи:

- функция обвинения;

- функция защиты;

- функция разрешения дела.

Однако могут возникать и другие функции при расследовании уголовного дела, но особой значимости они не играют.

В настоящее время совсем не уделяется внимание формулировке задач, относимых к деятельности следователя. Однако, если не изучить и не понять содержание задач, которые выступают в форме реализации функций следователя, нельзя оценить его роль в уголовном процессе. Значением задач является то, чтобы следователь руководствовался ими при реализации своей деятельности.

Также задачи следователя должны отвечать действительному предназначению уголовного судопроизводства, а его назначением на данном этапе развития являются:

- защита прав и законных интересов лиц и организаций, которые потерпели физические и моральные убытки от совершения преступления;

- защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, а также ограничения его прав и свобод (ст.6 УПК РФ).

Делая вывод по всему вышесказанному необходимо установить задачи, которые в последующем будут решаться следователем при производстве следствия, и закрепить их законодательно. Функции следователя являются правовой категорией. Также они определяют процессуальный статус следователя, его права и обязанности, которые определены в правовых нормах.

Правовой основой статуса следователя является Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-ФЗ, вст. 2 которого говорится о том, что источниками деятельности Следственного комитета являются:

- Конституция Российской Федерации;

- Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации;

- Федеральные конституционные законы;

- настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы;

- Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Относительно федеральных законов, подлежащих применению в деятельности следователя, важный интерес представляют те, в которых установлены дополнительные требования к порядку принятия решений о применении мер процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц.

Примером может служить ч.ч.1-3 ст.39 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» от 05.04.2013 № 41-ФЗ, в соответствии с которым председатель и заместитель Счетной палаты не могут привлекаться к уголовной ответственности, если на это не дала согласие та палата Федерального Собрания, которая назначила вышеуказанных лиц на должность в Счетную палату. Уголовное дело по данным лицам может возбудить только Председатель Следственного комитета РФ. Также стоит заметить, что инспектор Счетной палаты не может быть привлечен к уголовной ответственности, если на это не дала согласие Коллегия Счетной палаты.

Федеральными законами могут быть как установлены дополнительные обязанности и права следователя, так и ограничены его полномочия.

Существуют дополнительные обязанности органов, осуществляющих предварительное следствие. Эти обязанности, например, установлены в ч.5 ст.4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ. Так, в данном законе установлена обязанность органов предварительного следствия и дознания в двухнедельный срок ставить в известность военные комиссары о возбуждении уголовного дела или его прекращении, а также о направлении уголовного дела в суд в отношении тех лиц, которые состоят или обязаны состоять на воинском учете.

Важным фактором для работы следователя в правоприменительной практике являются бланкетные нормы, которые закрепляют процедурные предписания.

Примером может служить ч. 2 ст. 82 УПК РФ, в соответствии с которой, следователь может вернуть вещественные доказательства до окончания предварительного следствия. Также они могут быть переданы для реализации в том порядке, который устанавливается Правительством Российской Федерации. Здесь имеется ввиду Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 № 848.

На данном этапе развития в уголовно-процессуальной деятельности следователя применяется судебная практика Конституционного Суда РФ в виде постановлений и определений. Они вынесены по результатам рассмотрения дел, которые отнесены к их компетенции.

Исходя из данного положения уголовно-процессуальный закон запрещает следователю или другому должностному лицу, которое проводит предварительное следствие получать доказательства, в отношении которых ходатайствуют стороны. Также следователь не может по закону отказать в приобщении доказательства по делу, которые также представлены сторонами. Но существуют и случаи отказа, к примеру в том случае, когда это прямо говорится в УПК РФ.

К примеру, следователь может не приобщить те доказательства по делу, которые:

- не имеют отношения к уголовному делу, в отношении которого ведется уголовное преследование, т.е. не обладают признаком относимости;

- если эти доказательства не подтверждают наличия или отсутствия события преступления, виновность или невиновность лица, которое его совершило;

- иные обстоятельства, которые подлежат установлению при производстве уголовного дела.

К тому же не принимаются следователем доказательства, которые:

- не соответствуют закону, т.е. являются недопустимыми.

- обстоятельства, которые подтверждают ходатайством стороны и установлены на достаточности совокупности других доказательств. Рассмотрение такого доказательства считается неразумным.

Решения по этим обстоятельства должно быть обоснованным, должны быть ссылки на доводы, которые говорят о неприемлемости данного доказательства, о котором ходатайствуют стороны при исследовании или истребовании доказательства.

Из этого следует, что в этой ситуации у следователя возникает обязанность решить вопрос о том, чтобы принять или отказать в приеме письменных документов и предметов, которые предоставляются для того, чтобы приобщить их к уголовному делу в качестве доказательства. Конституционный суд в данной ситуации не предоставляет следователю новой обязанности, так как это уже предусмотрено ч. 2 ст. 86 УПК РФ: как право участника уголовного процесса.

Проанализировав нормативные акты по уголовно-процессуальной деятельности следователя, можно говорить о то, что проблема деятельности следователя заключается в том, что следователь практически не принимает в своей деятельности во внимание юридическую практику Конституционного суда Российской Федерации, которые выносятся в виде постановлений и определений. А также не учитывает постановления и определения Судебной коллегии по уголовным делам.



ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ

2.1 Система государственных органов, в структуре которых реализуется институт расследования (СК, ФСБ, МВД)

Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 года приравнивает следователя к сотрудникам службы и наделяет их такими же правами и обязанностями. При всем при этом полномочия, урегулированные нормами УПК РФ, сохраняются. Следователи ФСБ расследуют дела, касающиеся больше общественной безопасности. К таким делам относятся: терроризм, захват заложников, незаконные вооруженные формирования, угон самолетов, государственная измена, шпионаж, а также и некоторые должностные преступления, если они входят в их должностную компетенцию ( п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Таким образом, можно сделать вывод о том, что дела, которые представляют наибольшую общественную опасность как раз и подведомственны следователям данного структурного подразделения.

В связи с тем, что была создана Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям, которая была образована в Следственном комитете при МВД России, то появились и управления по расследованию экономических и налоговых преступлениях.

Полномочия всех следователей едины и практически нет отличий независимо от того, к какому подразделению они относятся. Следователь на этапе предварительного следствия все решения принимает самостоятельно. Эти решения могут касаться вопросов о направлении следствия и производстве следственных действий. Однако существуют и исключения, например, если для принятия решения законом предусмотрена санкция прокурора. Следователь при принятии решения несет полную ответственность.

Законом следователю предоставлено право не согласится с указаниями прокурора: об избрании меры пресечения, об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных следственных действий, об отводе следователя или о его отстранении от ведения дела и т. д.

В полномочия следователя также входит и то, что он имеет право давать органам дознания поручения и указания о том, чтобы они выполнили розыскные и следственные действия. Данные указания и поручения являются обязательными для исполнения.

Постановления, вынесенные следователем в соответствии с законом, обязательны для исполнения и всеми предприятиями, организациями, также должностными лицами и гражданами.

Следователи МВД осуществляют свою деятельность не только в соответствии с нормами УПК РФ. Они также применяют и такие нормативные акты как: ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года и ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года. Следователи данных структур расследуют все дела, которые касаются общеуголовных преступлений. Данные дела (против жизни и здоровья) указаны в п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.