В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе осмотра необходимо отметить, что лица, участвующие в осмотре места происшествия, заранее предупреждены о применении фотосъемки и им объявлено: каким фотоаппаратом (марка) - обычным или цифровым производилась съемка, с каким объективом; использовался ли при этом светофильтр, его марка; на каких фотопленке или носителе компьютерной информации производилось фотографирование; вид освещения: естественное, искусственное, например фотовспышка, при свете фар или иного источника освещения; какие объекты фотографировались в ходе осмотра.

Если фотографирование производилось на негативную фотопленку, то проявленные негативы и отпечатанные с них фотоснимки прилагаются к протоколу осмотра места происшествия. Фотоснимки наклеиваются на плотную бумагу в той последовательности, в какой производилась съемка, и в соответствии с записями о ней в протоколе осмотра. Под каждым фотоснимком делаются пояснительные надписи. Полученнаяфототаблица удостоверяется подписью специалиста, который его изготовил, и следователя. Негативы складываются таким образом, чтобы перегиб пленки не совпадал с изображением и в одно сложение входило по три кадра. Эмульсионный слой негативов перекладывается полосками чистой бумаги. После этого пленка помещается в конверт, опечатывается и удостоверяется подписью следователя. Фототаблица (фотоиллюстрация) и конверт с негативами вшиваются в дело с протоколом осмотра места происшествия и указываются в описи как отдельные листы - приложения к протоколу осмотра места происшествия.

В случае если фотографирование производилось цифровым фотоаппаратом, то следует поступить следующим образом. Поскольку цифровая запись изображений может быть легко подвергнута изменениям, монтажу, копированию и т. д., которые обнаружить экспертным путем пока не представляется возможным, то на первое место выступает задача с помощью соблюдения твердых правил гарантировать цифровую запись на компьютерном носителе от таких изменений. Для этого по окончании осмотра сделанные в ходе осмотра снимки предъявляются для просмотра участвовавшим в осмотре лицам с помощью экрана (дисплея) на цифровом фотоаппарате или если есть компьютер или телевизор, то на их экране. Техническую возможность такого просмотра имеют все типы цифровых фотокамер. О таком просмотре делается запись в протоколе осмотра места происшествия, а именно: сколько было просмотрено снимков на компьютерном носителе, соответствуют ли они тому, что было обнаружено при осмотре, какие имеются по этому поводу замечания, подлежащие занесению в протокол. Если на месте происшествия в передвижной криминалистической лаборатории имеется фотопринтер или компьютер с программой фотопечати и цветным принтером, то фотоотпечатки и фототаблицу (фотоиллюстрацию) следует изготовить сразу на месте происшествия и подписать их лицами, принимавшими участие в осмотре. Сам носитель (в виде дисков CD, DVD, мини CD, мини DV, флэш-карт, чипов и др. в зависимости от марки цифрового фотоаппарата) извлекается из фотокамеры, упаковывается, опечатывается и удостоверяется подписями следователя, понятых, а также других лиц, участвовавших в осмотре места происшествия, и прилагается к протоколу осмотра места происшествия. В протоколе делается соответствующая отметка, и после этого упакованный и опечатанный компьютерный носитель хранится при деле. Если фотопринтера или цветного принтера нет, но есть компьютер, то цифровая информация после просмотра может быть скопирована в его память для изготовления последующего изготовления снимков на бумаге и фототаблиц (фотоиллюстрации). В случае если у следователя нет компьютера и возможности сделать копию для изготовления снимков на бумаге с носителя непосредственно на месте происшествия, то он должен сделать это по прибытии в место, где имеется такая возможность. Для этого в присутствии понятых упакованный компьютерный носитель осматривается на предмет целостности упаковки, вскрывается, после чего с помощью компьютера и принтера изготавливаются снимки на бумаге, которые затем наклеиваются на фототаблицы (фотоиллюстрации). После изготовления снимков компьютерный носитель вновь упаковывается и опечатывается для дальнейшего хранения при деле. О вскрытии упакованного компьютерного носителя составляется соответствующий протокол. Изготовленные фототаблицы (фотоиллюстрации) прилагаются к протоколу осмотра места происшествия. Кроме фотографирования, может быть использована видеосъемка, осуществляемая с этими же целями по правилам судебной видеосъемки.

В результате произведенного запечатления к протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы (фотоиллюстрации), негативы, видеокассеты или компьютерные носители информации, если запечатление проводилось цифровыми фотоаппаратами или видеокамерами.

Измерение, как способ фиксации применяется для измерительной ориентации и отображения размеров обнаруженного следа или предмета.

Способ измерительной ориентации позволяет использовать для фиксации места обнаружения следа (предмета) топографические приемы, такие как способ прямоугольных координат, способ засечек и др.

Способ прямоугольных координат состоит в том, что от ориентируемой точки проводятся перпендикуляры к окружающим объектам, имеющим линейные формы, и по этим кратчайшим расстояниям измеряются результаты. Такой способ можно применять при осмотрах в прямоугольных помещениях, дворах домов и в других случаях, когда можно использовать линейные объекты, соединяющиеся под прямым углом «на полу в левом, дальнем от входа в комнату углу, под стоящим у стены диваном на расстоянии 98 см от противоположной входу стены и 112 см от левой от входа стены обнаружена стреляная гильза».

Способ засечек является более универсальным способом измерительного ориентирования. Для его осуществления необходимо: выбрать две неподвижные, неизменяемые точки (ориентиры) в данном месте (угол здания, километровый указатель край дорожного покрытия, отдельно стоящее дерево, столб освещения и т. п.). Нельзя выбирать точки (ориентиры), место положение которых непостоянно или может измениться (автомашины урны на улице, незакрепленные грузы и т. д.); от этих точек (ориентиров) произвести измерения по кратчайшим линиям до конкретной точки на объекте. В протоколе должны быть указаны именно точки объекта, а не сами объекты. Например, 304 см не «до автомата», а «до дульного среза автомата»; ...1698 см не «до автомашины», а «до точки соприкосновения левого переднего колеса автомашины с дорогой» и т. п. Кроме указанных выше, могут применяться и другие топографические приемы привязки обнаруженных следов или предметов «...в районе 18 км дороги, ведущей из пос. Виноградово к городу Кропоткин, справа от дороги на вспаханном поле обнаружен женская сумка. Сумка лежит на земле. Расстояние от ручки сумки до основания километрового столба с цифрой 18 - 620 см и 841 см до основания ствола отдельно стоящего на поле дерева - березы...». Например, с помощью использования углов азимута, топографических карт или аэрофотоснимков и др. Последнее время стали доступными метод и техника определения точек нахождения на местности с помощью системы GPS (спутникового ориентирования), действующей с высокой точностью.

Обычно измерения на месте происшествия производятся рулетками, линейками и другими измерительными приборами в общепринятой метрической системе. В зависимости от измеряемых расстояний и видов объектов измерения проводятся с различной точностью. Так, например, при замере расстояний между объектами на местности допускается измерение с точностью до сантиметра. Измерение размеров большинства следов делается с точностью до миллиметра, а при измерении пуль и гильз требуется точность до десятой доли миллиметра и т. д. След или предмет измеряется в нескольких направлениях, с тем чтобы максимально точно отобразить его размеры.

Не допускаются измерения с меньшей точностью, чем это рекомендуется для тех или иных объектов, а также приблизительные измерения «на глазок», с помощью шагов, путем сравнения с размерами других предметов и т. п.

При описании в протоколе в фрагменте, посвященном обнаружению каждого следа или предмета, должны быть подробно отражены результаты в виде точного описания места обнаружения следа (предмета), его размеров, внешнего вида (формы, цвета и др.), индивидуальных особенностей. В обобщенном виде эти требования можно выразить в следующей универсальной схеме описания: где в данной обстановке и с помощью каких технических способов и средств обнаружен след (предмет)? Что собой представляет след (предмет) по системе криминалистической классификации? Результаты измерения (топографической привязки) точного местоположения обнаруженного следа (предмета) к обстановке места происшествия и его размещения на предмете - носителе следа. Внешний вид и индивидуальные отличительные особенности следа (предмета): размеры, цвет, мелкие детали, особенности строения, повреждения, специфический запах, номера маркировки и др. Какой техникой и как сфотографирован (или снят на видео и с помощью каких средств след (предмет)? Каким методом и с помощью каких средств след (предмет) изъят? Как упакован след (предмет), как и какой печатью опечатана упаковка и какие надписи сделаны на ней.

При описании места обнаружения следа (предмета) сначала необходимо сориентировать это место в общей обстановке. Для этого можно применять сочетание способов словесной и уже описанной выше измерительной ориентации. Словесная ориентация предполагает использование для обозначения места обнаружения общепринятых сочетании терминов и названий. Таковыми могут быть: «в центре комнаты» «на полу в правом ближнем к двери углу комнаты», «слева от входной двери»; «на средней полосе дороги» и др.

В случае затруднений с ориентированием можно при описании использовать географические стороны света определяемые с помощью компаса. Например: «у северной стороны здания», «на южной окраине поля»и т. п.

В ряде случаев можно применить такое выражение, как «если смотреть», например, «в 3,55 м от правого ближнего угла дома, если смотреть на него со стороны калитки в заборе -входа на участок, на земле обнаружен…»; «слева на подоконнике окна, если смотреть из комнаты на улицу...» и т. п.

Для некоторых объектов ориентирование правой и левой стороны является строго установленным. Такими объектами являются транспортные средства, огнестрельное оружие, человеческое тело и одежда. Так, при описании транспортного средства общепринятым является ориентирование с места водителя. Например, машина осматривается спереди. По отношению к осматривающему разбитой является фара от него слева, но поскольку здесь действует общепринятое правило определения сторон, то в протоколе следует писать: «разбита правая фара».

Правая и левая сторона пистолета, автомата, ружья или другого вида огнестрельного оружия - определяется со стороны стреляющего по линии прицеливания. Такое же правило принято при описании правой и левой стороны и частей человеческого тела и его одежды, т. е. не со стороны, а от тела осматриваемого. Кроме этого, при описании человеческого тела действует правило единообразной ориентации верха и низа. Согласно этому правилу направление сверху - вниз всегда определяется от головы тела человека к его ногам независимо оттого, в каком положении (вертикальном, горизонтальном, наклонном и др.) находится тело. Так, например, если из раны на теле трупа, лежащего на земле, имеется потек крови по направлению к плоскости земли, то в протоколе следует писать: «из раны имеется потек крови вправо (или влево)».

Подбор терминов для описания различных объектов и их частей часто вызывает затруднение, поскольку следователь не может быть осведомленным во всех областях специальной терминологии. В таких случаях следует пользоваться справочной литературой и пояснениями специалистов, что позволяет правильно и единообразно применять, и понимать те или иные названия.

Во фрагменте протокола, где описывается след, необходимо указать, что след сфотографирован, и если применялось дополнительное освещение, то его тип.

Например, «...обнаруженный след обуви сфотографирован с применением электронной фотовспышки» или «...след ладони сфотографирован с применением бокового освещения лампой ФО-4...». Тип фотоаппарата или видеокамеры (пленочный или цифровой), марку, вид пленки (чувствительность, черно-белая или цветная) или вид цифрового носителя (флэш-карта, мини-DVи др.), характеристику осветителей, если таковые использовались, и других фотопринадлежностей можно указать в протоколе один раз, как уже рекомендовалось выше, в начале, где указывается, какие технические средства будут применяться.

Если след (предмет) был обнаружен с помощью применения научно-технических средств, то это обязательно отражается при описании в протоколе.

Например: «при осмотре накладной № 34/181 в ультрафиолетовых лучах с помощью прибора ОЛД-41 в графе «Количество» на 16-й строке обнаружено свечение желтого цвета в виде овального пятна 6x6 мм...» или: «на светлой полированной поверхности левой дверцы платяного шкафа в районе замочной скважины в косо падающих лучах обнаружен маловидимый след папиллярных узоров пальцев руки человека. След расположен в 96,5 см от верхнего края и 1,8см от правого края дверцы. След обработан порошком сажи. В результате обработки обнаружено, что в следе отразился завитковый узор...». В конце фрагмента протокола по каждому следу (предмету) должно быть указано, что след (предмет) предъявлен понятым и другим участникам осмотра и изъят.

Как правило, обнаруженные предметы изымаются целиком в натуре, а следы в зависимости от их видов: вместе с объектом -носителем следа или его частью. В случае невозможности изъять след вместе с объектом-носителем (его частью) изымаются копии следа путем переноса на следокопировальные материалы или изготовления его модели (слепка), которая изготавливается из криминалистических слепочных материалов.

В протоколе описывается, каким образом след или предмет изъят, и указываются технические способы и средства изъятия.

Сохранение следов и предметов необходимо начинать сразу после их обнаружения. Некоторые следы могут быть легко повреждены, и поэтому для их сохранения следует использовать технико-криминалистические приемы и средства их физического закрепления. Так, объемные следы на сыпучих материалах для укрепления пропитывают специальными растворами и лаками; предметы одежды со следами-наложениями в виде текстильных волокон осторожно расправляются, сверху и снизу перекладываются упаковочной гладкой бумагой и заворачиваются в рулон; влажные предметы, на которых имеются кровь или другие выделения человеческого тела, перед упаковкой просушиваются при комнатной температуре вдали от прямых солнечных лучей и отопительных приборов и т. п.

Упаковка должна гарантировать изъятый след (предмет) не только от физических изменений, но и от возможной подмены или внесения изменений. Поэтому обязательным является описание в протоколе способа упаковки, а также то, как и какой печатью опечатана упаковка, какие на ней сделаны надписи и кем они подписаны.

Исследование обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов и предметов может быть предварительным (доэкспертным), которое проводится следователем и специалистом (в порядке ст. 58, 168 УПК РФ) в процессе производства следственного действия. Средства и способы предварительного исследования не должны изменять след или предмет, портить их, а также использовать вещество следа или предмета только в том количестве, чтобы впоследствии было возможно проведение экспертного исследования, которое назначается следователем и проводится после осмотра места происшествия экспертами (в порядке ст. 195 УПК РФ). Если такое предварительное исследование в ходе осмотра места происшествия проводилось по отношению к какому-то следу или предмету, то в протоколе следует описать, какие для этого использовались технические средства и приемы, а также какие результаты при этом были получены. Такие результаты можно в дальнейшем использовать для выдвижения версий, получения разыскной, экспертной и криминалистически значимой информации, решения вопросов о пригодности исследованных объектов для экспертного исследования и др.

Изучение и обобщение научной и специальной литературы, судебно-следственной практики позволяет соискателю сделать вывод и предложить определение понятия криминалистического порядка работы со следами преступления и их документирования как криминалистическое обеспечение поисковой деятельности субъекта расследования по выявлению и обобщению факта обнаружения с описанием свойств и признаков следа преступления для обеспечения физической возможности приобщения к делу с неизменностью во время осмотра, так и в процессе транспортировки и хранения с использованием специальных приемов и средств упаковки и консервации исключающих возможности подмены упакованного объекта в целях извлечения, изучения и получения криминалистически значимой информации и формирования доказательств.

Эффективность выявления следов в ходе осмотра места происшествия определяется соблюдением специальных тактических правил его проведения и использованием современных научно-технических средств, и фиксации, полученных результатов.

Часть 3 ст. 180 УПК РФ определяет перечень обязательных отражений в протоколе осмотра места происшествия (время - число, месяц, год, начало осмотра и его окончание; погодные условия - снег, дождь, солнце; освещение - естественное или искусственное; применение технических средств и их результаты - фото, видео техника, камеры, компьютеры и пр.; перечень изъятых предметов и др.). А в ч. 1 этой же статьи указано, что протокол осмотра составляется с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, где п. 8 ч. 3 - к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы…чертежи, планы, схемы…, выполненные при производстве следственного действия. На взгляд автора, схема места происшествия, составленная следователем, как и протокол осмотра места происшествия, должны расцениваться как равные процессуальные документы, не имеющие полноценности один без другого, поскольку протокол осмотра места происшествия отражает описание местности, объектов, предметов, орудий и пр., что и бывает отражено на схеме места происшествия. Схема места происшествия должна быть не приложением, а продолжением описательной части протокола осмотра места происшествия. Такая схема будет представлять топографическую наглядность расположения объектов на месте происшествия, следов и орудий преступленияи т. д.

В связи с этим можно предложить:

- ст. 180 УПК РФ дополнить частью 4 следующего содержания: «протокол осмотра и схема места происшествия являются однородным документом, в которых описательная часть протокола должна соответствовать топографическим обозначениям схемы места происшествия.

Подобные меры будут обязывать следователя, и способствовать максимально полной фиксации результатов осмотра места происшествия, а также более тесной объективной связи протокола со схемами, планами, фотоснимками, результаты которых можно будет в любое время сверить между собой.

Учитывая значимость, придаваемую протоколу следственного действия нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, без которого не обходится ни одно следственное действие, законодатель не определил статуса в основных понятиях, используемых в настоящем кодексе. На взгляд автора, такое упущение имеет место исправлению. В связи с чем предлагаю:

- ст. 5 УПК РФ дополнить п. 31№ «протокол - документ, содержащий результаты процессуальных действий, предусмотренных настоящим кодексом».

2.4 Проблемы и перспективы применения сил и научно-технических средств в ходе осмотра места происшествия

Использование сил и научно-технических средств (НТС) в ходе осмотра места происшествия, расположенного на удаленной местности, занимает важное место в уголовном процессе, и в раскрытии и расследовании преступлений, однако в законодательстве документ имеет более приоритетное значение. Прежде всего, имеются все основания говорить о возросшей роли применения НТС в ходе осмотра места происшествия.

В гл. 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» появилась новая ст. 84 УПК РФ «Иные документы», в которой указано, что доказательствами признаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Документы могут содержать сведения как в письменной, так и в иной форме. Далее в ч.2 ст. 84 УПК РФ содержится указание на то,что к документам относятся также материалы фотои киносъемки, аудиои видеозаписи, а также полученные с помощью иных технических средств.

Подобное новшество заслуживает особого внимания. Длительное время представители науки и практики добивались того, чтобы фотоснимки были приравнены к документам. По содержанию и смыслу ст. 88 УПК РСФСР они никак не подходили под критерии документа. Содержание этой статьи: «…документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела». О каком признании силы документа за фотоснимком могла идти речь при условии, что документ должен содержать факты, удостоверенные или изложенные?

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель, допуская существенное расширение использования в уголовном процессе результатов применения НТС, понимает, что определенная их часть будет получена без личного участия следователя. Они будут им истребованы, ему предоставлены или им получены с надлежащим оформлением и приобщением их к делу.

Определение путей появления результатов применения НТС в уголовном процессе будет неполным, если не коснуться еще одной новации уголовно-процессуального законодательства -проведение осмотра места происшествия без непосредственного восприятия следователем. Под этим подразумевается еще один способ получения результатов применения НТС. Речь идет об осмотре места происшествия, связанного с насильственными преступлениями в труднодоступных местах, ограничивающих доступ к месту совершения преступления ввиду опасности для жизни и здоровья участников осмотра. Согласно ст. 170 УПК РФ в труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство осмотра места происшествия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, осмотр может проводиться без участия понятых. Не касаясь процессуальной стороны обоснованного принятия решения следователем, остановимся только на технологии реализации этого следственного действия для решения поставленной задачи. Не подвергая опасности жизнь и здоровье понятых, следователь все-таки обязан осмотреть место происшествия. Но как это сделать, ведь подвергаются опасности жизнь и здоровье других участников осмотра места происшествия? Об этом законодатель умалчивает.

Из приведенной технологии очевиден выход по следующей схеме: следователь привлекает специалистов и НТС, формулирует им задание, разъясняет приемы, необходимые при проведении осмотра, но сам непосредственного участия в осмотре места происшествия не принимает. Это выполняет специалист, имеющий навыки и опыт работы в труднодоступных местах, под руководством следователя через дистанционно-техническое средство. Таковыми специалистами могут быть сотрудники МЧС. При такой ситуации начало осмотра и его продолжение может быть в разных местах. Например, обнаружен труп с признаками насильственного характера в ущелье горной местности. Его осмотр осуществляется через дистанционно-техническое средство с помощью специалиста. Результаты осмотра специалист отсылает на монитор следователю, который ознакамливается с ними и фиксирует в протоколе. После подъема трупа на поверхность к продолжению его осмотра приступает непосредственно следователь со специалистом - судебным медиком.

Определенные изменения произошли и в плане регулирования применения НТС при фиксации доказательственной информации в ходе следственного действия. К сожалению, критикуемые длительное время положения ст. 141 УПК РСФСР в части использования НТС почти без изменений перенесены в ст. 166 УПК РФ. Вновь в статью «Протокол следственного действия» включен ограничительный перечень допустимых к применению НТС. Правда, он несколько расширен за счет включения в него видеотехники и компьютерной техники. В ч. 2 указанной статьи УПК РФ перечень НТС выглядит следующим образом: «При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудиои видеозапись…»; ч. 5 - «в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве соответствующего следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств».

Далее в ч. 8 этой же статьи аналогично тому, как это было в предшествующем кодексе, содержится указание: «К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия».

Коренного изменения в подходе к роли и значению НТС как средству фиксации доказательственной информации не произошло. Результаты применения НТС носят не более чем иллюстративный характер.

Обращает на себя внимание та часть статьи, где законодатель, перечислив некоторые виды НТС, не ставит точку, а допускает возможность применения других способов запечатления информации. Иными словами, в УПК Казахстана реализованы основные предложения по рассматриваемой проблематике, которые долгое время обсуждались на страницах советской литературы по уголовному процессу и криминалистике, а также в периодической печати. Подтверждением данного вывода является и ст. 129 УПК РК «Научно-технические средства в процессе доказывания», которая содержит четыре части:

Ч. 1. В целях собирания, исследования и оценки доказательств орган, ведущий уголовный процесс, вправе использовать научно-технические средства.

Ч. 2. Для оказания содействия при использовании научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, может быть привлечен специалист.

Ч. 3. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они:

а) прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам;

б) научно состоятельны;

в) обеспечивают эффективность производства по уголовному делу;

г) безопасны.

Ч. 4. Использование научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, фиксируется в протоколах соответствующих процессуальных действий с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения и результатов их использования.

Как видно из приведенных статей, в них нашли достаточно полное отражение идеи и предложения, формулируемые десятилетиями российскими учеными. Если же говорить по существу, то необходимо выделить главное. Вместо статьи «Протоколы следственных действий» законодатель Казахстана ввел норму «Закрепление доказательств», в которой указал, что форм закрепления две: протокольная и с применением НТС, уравняв обе, сделав их однопорядковыми («...наряду с...»). Отказался законодатель и от ограничительного перечня НТС, указав на возможность привлечения «иных способов запечатления информации».

Прямое указание на самостоятельное доказательственное значение результатов применения НТС можно найти в приведенной ст. 129 УПК РК. В преамбуле этой статьи прямо указано: «...в целях собирания, исследования и оценки доказательств... вправе использовать научно-технические средства».

Здесь важно то, что определены цели применения НТС, причем определены достаточно широко - собирание, исследование, оценка. Это выгодно отличается от такой формулировки, как: «...в целях обнаружения, фиксации изъятия» указанной в ч. 6 ст. 164 УПК РФ. Вторая формулировка хотя и правильно отражает технологическую сущность использования НТС, но несколько принижает их роль, низводя их до уровня подсобных технических средств и проводимых с их помощью операций. Формулировка «в целях собирания, исследования, оценки» поднимает НТС до высокого уровня средств доказывания, подчеркивая их процессуальное значение. Несомненным положительным моментом УПК Казахстана является и то, что законодатель отказался от перечисления конкретных НТС, а пошел по пути определения целей их применения и принципов использования.

Вместе с тем некоторые предложения, о которых говорилось в начале статьи, все же нашли отражение и в УПК РФ. Автор имеет в виду статью 164 УПК РФ, озаглавленную «Общие правила производства следственных действий». Часть 6 этой статьи гласит: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств».

Эта статья, по мнению автора, объединяет все сказанное в законе о применении НТС в расследовании. Здесь определены цели применения через перечисление конкретных действий (обнаружение, фиксация, изъятие), отсутствует конкретный перечень НТС, а указано - «технические средства и способы»; нет однозначной привязки применения НТС к фигуре следователя.

В статье говорится о применении следователем НТС, а не об использованииих «при производстве следственных действий». Сюда подходят рассмотренные ранее варианты применения НТС самим следователем, специалистом в присутствии следователя; специалистом или следователем-криминалистом, производящим самостоятельно следственное действие в отсутствии следователя. Главное же заключается в том, что эта статья более общая, нежели статья о протоколах следственных действий, в которой перечислены конкретные НТС, результаты применения которых прилагаются к протоколу (фото-, кино-, звуко-, видеозапись, компьютерная техника, слепки, оттиски, чертежи, планы, схемы). Отсюда, может быть сделан вывод о том, что приведенный перечень может быть при необходимости расширен со ссылками на статью об общих правилах производства следственных действий.

Еще более значимым является указание в этой статье на допустимость применения «способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств».

Применительно к расследованию преступлений речь идет о консервации запаха (например, с места происшествия) и идентификации в последующем носителя этого запаха (подозреваемого) по полученным образцам для сравнения (так называемая выборка).

Не пересказывая в деталях современную методику осуществления выборки с использованием консервации запаха, укажу лишь на то, что разработчиками и модификаторами одорологического метода сделано все возможное, чтобы не возникало сомнений в достоверности отождествления человека по запаху с применением современных методик. Здесь и неоднократное повторение опытов (выборок) в отношении одних и тех же объектов, и дистанцирование собаки-детектора от кинолога, чтобы исключить возможность предположения о его воздействии на собаку в момент выборки.

Если учесть при этом, что научное обоснование этого метода ни у кого не вызывает сомнений в силу своей теоретической и практической бесспорности, то имеются все основания полагать, что одорологический метод подходит под один из критериев статьи УПК РФ об общем порядке производства следственных действий и может быть внедрен в практику уголовного процесса. Даже если он и не станет следственным действием, а останется реализуемым в рамках оперативно-разыскного мероприятия (ОРМ), результаты его применения все равно могут стать доказательством в силу ст. 89 УПК РФ о допустимости использования материалов ОРД в доказывании.

Не исключено появление и иных научно обоснованных способов получения доказательственной информации, в том числе полиграф и иные разрабатываемые методы.

В целом, резюмируя все вышеизложенное, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

1. Действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно увеличивает возможности использования научно-технических средств как носителей доказательственной информации, как средства ее обнаружения, закрепления, изъятия в уголовном процессе и ОРД.

2.Результаты применения НТС как одного из средств собирания доказательств приобретают значение самостоятельного источника доказательств в уголовном процессе.

3. Устанавливается возможность осуществления следственных действий, связанных с использованием НТС без следователя по его поручению специалистом.

4. Законодательное закрепление использования материалов оперативно-разыскной деятельности в доказывании открывает новые возможности получения доказательственной информации с применением НТС.

5. Все эти новации должны быть учтены в практической деятельности по осмотру места происшествия, раскрытию и расследованию преступлений, а также стать предметом глубокого изучения таких наук, как уголовный процесс и криминалистика.

Анализ научной и специальной литературы, судебно-следственной практики и положений норм зарубежного законодательства позволил автору предложить проект положений норм, регламентирующих исследования НТС, а их результаты принимать в качестве доказательств.

Совершенно справедливо считает Л. Исаева, что «фотосъемка при проведении следственного осмотра места происшествия может применяться для фиксации обстановки и для составления масштабных планов. Для сохранения доказательственного значения цифровых изображений, полученных при осмотре места происшествия, можно предложить два способа. Прежде всего, это использование комплекта фотокамеры и принтера, позволяющего производить распечатку изображений сразу после фотографирования, т. е. непосредственно на месте происшествия. Такие комплекты достаточно компактны и уже не являются чем-то исключительным. Положительная сторона этого состоит в том, что понятые могут сразу же поставить подписи под фотографиями, что подтвердит достоверность снимка и снимет вопрос о возможности каких-то манипуляций с цифровым изображением».

В ч. 2 ст. 74 УПК РФ содержится перечень источников доказательств, применяемых в уголовном судопроизводстве, который является исчерпывающим. Однако с развитием всех сфер жизни современного общества все чаще возникает вопрос о необходимости расширения этого перечня. В частности, в литературе довольно часто дискутируется вопрос о возможности включения в перечень источников доказательств видеозаписей следственных действий.

Нельзя не согласиться с тем, что в последнее время при помощи видеокамер все чаще стали фиксироваться события в разных сферах деятельности. Не стала исключением и деятельность правоохранительных органов, направленная на раскрытие и расследование преступлений. Это объясняется особенностью видеозаписи, отражающей события объективно и всесторонне.

К примеру, в декабре 2016 г. в г. Санкт-Петербурге неизвестными было совершено вооруженное нападение на инкассаторов, в результате которого преступники похитили 28 млн руб. и скрылись с места происшествия. В ходе осмотра на месте происшествия были обнаружены стреляные гильзы и детская коляска, на которую следователь обратил внимание и изъял как вещественное доказательство. На одном из зданий камера наружного видеонаблюдения зафиксировала сложившуюся ситуацию. Была выдвинута одна из версий, согласно которой преступники использовали детскую коляску для скрытой перевозки в ней огнестрельного оружия. В ходе следственно-оперативных мероприятий были установлены завод изготовления детской коляски, магазин, в котором 23 декабря 2016 г. (установлено с помощью внутренней видеокамеры) двое мужчин приобретали данную коляску. В дальнейшем преступление было раскрыто. Таким образом, на данном примере можно сделать вывод о том, что при осмотре места происшествия следователю необходимо обращать внимание и на камеры, установленные в зоне осмотра, и результаты их записи использовать в раскрытии и расследовании преступлений.

Поэтому очень часто видеозапись используют и как способ фиксации при производстве следственных действий, что делает возможным получение «иллюстративного материала», способствует выявлению таких объектов, следов и фактов, которые невозможно воспринять обычными способами. Например, видеозапись, примененная в ходе допроса, передает не только содержание сообщаемых сведений, но и особенности их передачи, - окружающую обстановку, мимику и поведение допрашиваемого, имеющие значение для дальнейшего расследования дела. Кроме того, видеозапись является надежным средством хранения информации, так как запечатлевает на будущее то, что может не сохраниться в натуре.

На практике видеозаписи отдельных следственных действий все чаще расцениваются в качестве самостоятельного источника доказательств. Тем не менее видеозапись следственного действия (если рассматривать ее вне протокола), исходя из буквы закона, самостоятельным источником доказательств не является. Пункт 8 ст. 166 УПК РФ придает видеозаписи следственного действия лишь статус приложения к протоколу. Как известно, приложения без протокола следственного действия в уголовном деле фигурировать не могут, и в этом смысле они не самостоятельны, а производны. Приложение имеет процессуальное значение лишь при наличии протокола следственного действия и в единстве с ним. Ориентирующее и тактическое значение информации, содержащейся в приложениях, состоит в том, что, с одной стороны, она помогает правильно оценить содержание самого протокола, с другой - может использоваться следователем для решения организационных и тактических задач. В данном случае не вызывает сомнения возможность использования в деле той доказательственной информации, которая содержится как в протоколе, так и в приложении к нему.

В повседневной практической деятельности случается и так, что важная доказательственная информация из-за упущений следователя не нашла полного отражения в протоколе следственного действия. Однако в ходе производства этого следственного действия осуществлялась видеозапись. Используется ли она в процессуальном доказывании? Как отмечают исследователи, в частности А.В. Белоусов, в ряде случаев при возникновении спорных ситуаций суд просматривал видеозаписи следственных действий и в своем определении ссылался как на носитель информации именно на них, а не на протоколы. Один из примеров опубликованной судебной практики - Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 9 октября 2016 г., в мотивировочной части которого указано, что «...в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозаписи следственных действий подлежат оставлению при деле...». Это и понятно, поскольку видеозапись следственного действия, при условии, что она не смонтирована, служит объективным отображением действительности.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что видеозапись необходимо рассматривать в качестве самостоятельного источника доказательств. Что же касается информации, содержащейся в ней, то с позиции теории доказывания она вполне соответствует ее двум требованиям - достоверности и относимости.

Свойство достоверности означает, что доказательством являются фактические данные, которые адекватно фиксируют информацию о конкретных действиях людей, об определенных событиях и т. п., тем самым позволяя достоверно воспроизвести картину происшедшего. По мнению автора, видеозапись отвечает предъявляемым таким требованиям, так как в ходе осуществления осмотра трупов, изнасилований и других преступлений с признаками насильственного характера можно запечатлеть весь ход следственного действия, все обстоятельства, имеющее значение для дела.

При производстве осмотра места происшествия по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, после получения сведений о совершении преступления следователю необходимо незамедлительно установить обстоятельства, свидетельствующие о мотиве преступления. На это могут указывать присутствующие не месте происшествия надписи, символы, рисунки и т. д., характеризующие национальные, этнические, религиозные особенности.

Необходимость детального осмотра места происшествия по делам о преступлениях по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды обусловлена, прежде всего, тем, что после совершения такого посягательства обстановка, как правило, преступником не изменяется, что, несомненно, является благоприятным для проведения расследования (такие преступления чаще всего совершаются в горной местности Северо-Восточного Кавказа).

Сведения, содержащиеся в источнике, должны быть относимыми к данному конкретному уголовному делу, т. е. доказательство должно быть связано с фактами, установление которых необходимо для подтверждения или опровержения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При таком подходе возникает вопрос о правомерности и допустимости полученной криминалистически значимой информации в ходе осмотра места происшествия в труднодоступной местности. Кто из надлежащих субъектов вправе выполнить фотосъемку, видеозапись места происшествия в труднодоступном месте с ограниченным доступом? Таковыми могут быть специалисты, имеющие навыки работы в местах с ограниченным доступом, а иногда и опасным для их жизни и здоровья.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение исследования, проведенного в рамках данной выпускной квалификационной работы, представляется возможным сделать следующие выводы.

Осмотр места происшествия как следственное действие является важным средством получения информации о расследуемом преступлении. От его качества во многих случаях зависит успех расследования, поскольку полученная при осмотре места происшествия может носить доказательственный характер. При этом нередко фактические данные, полученные в результате осмотра, невозможно получить из других источников. Участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления, называется местом происшествия. При этом подразумевается, что преступление могло быть совершено как в месте его обнаружения, так и в другом месте. В отличие от места происшествия местом преступления считается район совершения преступления или наступления преступного результата, следы которого могли быть обнаружены и вне этого района. Осмотр территории, местности, помещения, жилища и других объектов, являющихся местом происшествия, относится к одному из наиболее важных следственных действий. Материальные следы, обнаруженные на месте происшествия, нередко еще до возбуждения уголовного дела позволяют следователю получить важную криминалистически значимую информацию о характере и обстоятельствах совершенного насильственного преступления, а также о личности преступника. В то же время проявление поспешности при осмотре и ее не качественности приводят к утрате значительной части ориентирующей либо доказательственной информации. В связи с чем осмотр должен начинаться с его организации и подготовки к нему.

Цели осмотра заключаются в обнаружении следов преступления и других вещественных доказательств, в выяснении обстановки и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Определяя в целом задачи осмотра можно сказать, что они состоят в собирании и исследовании доказательств. Общей задачей осмотра места происшествия является установление механизма происшествия во всех деталях, то есть ответить на вопрос о том, что именно и каким образом произошло на месте происшествия. Общая задача осмотра места происшествия разбивается на ряд частных задач: изучение и фиксация обстановки осмотра места происшествия; установление характера воздействия преступника на окружающую среду; обнаружение, фиксация и изъятие следов преступления и преступника; выявление преступника и мотивов преступления; установление причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Анализ уголовных дел показал, что на место происшествия связанного с убийством выезжали: прокурор или его заместитель (помощники) -42 % случаев; руководитель СК или его заместитель - 64 %. По прибытии на место происшествия следователь уточняет полученную ранее информацию о происшедшем событии. В ходе беседы с оперативными работниками, прибывшими на место происшествия до приезда следователя, выясняет обстановку, получает информацию о принятых ими мерах (охрана места происшествия, выявление очевидцев и иных свидетелей, розыск и задержание преступника). Следователь также должен получить от оперативных работников данные о том, какие изменения были внесены в обстановку места происшествия в связи с ликвидацией последствий происшествия и оказанием помощи потерпевшему (и данные об изменениях, не связанных с принятием указанных выше мер). Это поможет правильно ориентироваться в окружающей обстановке, сосредоточить свое внимание на определенных участках места происшествия, наметить в процессе производства осмотра возможные по делу версии. Помимо беседы с оперативными работниками следователю необходимо по возможности лично (либо поручить сотрудникам полиции, участвующим в осмотре) провести опрос очевидцев происшествия и других лиц (потерпевшего, руководителя или иных ответственных лиц организации, где произошло событие, и др.).

Объектами осмотра места происшествия являются: место, с которым связано представление о происшествии, т.е. участок местности или помещение; обстановка места происшествия; труп; следы преступления и преступника; иные предметы или документы, находящиеся на месте происшествия.

1. В главе 22 и главе 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ слабо регламентировано производство отдельных следственных действий в труднодоступных местностях, расположенных на значительном удалении от ближайших населенных пунктов, за исключением ч. 3 ст. 170 УПК РФ, в которой отдельно оговорена возможность проведения следственных действий в отсутствие понятых в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения.

2. Необходимо проведение отдельного научного исследования с целью раскрытия содержания понятий «труднодоступная местность» и «отсутствие надлежащих средств сообщения», используемых Уголовно-процессуальным кодексом РФ в контексте особых географических условий.

3. Считается возможным дифференцировать уголовно-процессуальную форму с учетом особых географических условий, к которым можно отнести территориальную удаленность, транспортную доступность, климатические условия и т.п., что станет приемлемым для территорий крайнего севера, Сибири и Дальнего Востока.

4. Требуется законодательное регулирование применения новых технологий, позволяющих упростить процедуру производства предварительного расследования с целью недопущения нарушения уголовно-процессуальных сроков и прав участников уголовного судопроизводства (особенно подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего).

5. Необходимо подойти к более подробному научному исследованию географического детерминизма в рамках уголовного судопроизводства и иных отраслей права с целью уяснения сути и значения указанных факторов в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 года № 63-ФЗ // СПС: Консультант Плюс

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 года № 174-ФЗ // СПС: Консультант Плюс

3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ // СПС: Консультант Плюс

4. Об утверждении Наставления по организации экспертно- криминалистической деятельности в системе МВД России: Приказ МВД России от 11 января 2009 года № 7 // СПС: Консультант Плюс

5. Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 18 июня 1998 г. № 609 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 25. ст. 2918.

Научная и учебная литература

6. Ахмедшин Р.Л. Поисковые следственные действия в системе след- ственных действий: криминалистический аспект // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 399. - С. 160-166.

7. Балашов Н.М. Криминалистика: учебник / Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 503 с.

8. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия / Р.С. Белкин. - М.: БРЭ, 2016. - 111 c.

9. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993

10. Бутырская А.В. Использование фотографических средств при осмотре места происшествия без участия понятых // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2015. - № 1 (3). - С. 231-233.

11. Вальдман Д.А. Применение сканирующих систем в трехмерном моделировании дорожно-транспортных происшествий // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2016. - Т. 1. - № 3. - С. 86-89.

12. Вышинский, А.Я. Криминалистика / А.Я. Вышинский. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 127 c.

13. Головчанский А.В. Об использовании средств спутниковой навигации в целях установления и фиксации координат места происшествия // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - № 2. - С. 62-69

14. Громов В. И. Методика расследования преступлений. М., 1929. С. 11.

15. Данильян А. С. Установление места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений: автореф. дис. …канд. юр. наук. Ростов н/Д. 2016. - С. 14.

16. Доспулов Г. Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984. С. 92.

17. Закатов А.А.О производстве первоначальных неотложных следственных действий // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990. С. 48.

18. Зверянская, Л.П. Особенности осмотра места происшествия по делам о киберпреступлениях // BaikalResearchJournal. - 2016. - № 2. - С. 23-28

19. Зеленский В. Д. Организация расследования убийств. Краснодар, 2001

20. Ищенко, Е. П. Криминалистика в вопросах и ответах. Учебное пособие / Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2014. - 304 c.

21. Клаус Дитер Поль Естественно-научная криминалистика / Клаус Дитер Поль. - Москва: Машиностроение, 2017. - 304 c.

22. Коновалова В. Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. М., 1970

23. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 73.

24. Крылов И.Ф. В мире криминалистики / И.Ф. Крылов. - М.: Издательство Ленинградского университета, 2017. - 278 c.

25. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 59.

26. Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. С. 8-9.