Освидетельствование в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным для них действием. В отношении потерпевшего и свидетеля оно проводится с их согласия. Однако если освидетельствование необходимо для проверки достоверности показаний потерпевшего или свидетеля, оно может быть проведено в принудительном порядке.

По общему правилу, освидетельствование производится следователем. При необходимости он вправе привлечь к участию в освидетельствовании врача или другого специалиста. Однако при освидетельствовании лица другого пола, сопряженного с его обнажением, следователь непосредственно в помещении освидетельствования не присутствует, и само освидетельствование производится врачом, после чего следователем составляется протокол. Участия понятых для освидетельствования по закону не требуется. Протокол подписывается всеми участниками.

Следственный эксперимент (ст. 181, 288 УПК РФ) проводится с участием понятых (исключение составляют нормы ч. 1 и ч. 3 ст. 170) в целях проверки и уточнения опытным путем данных, имеющих значение для уголовного дела. События реконструируются с максимальной точностью по отношению к событиям, имевшим место в прошлом. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-ое издание, перераб. и доп. /Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2012, с. 216.

Участвовать в следственном эксперименте могут подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалисты и другие участники процесса. Представляется, что участие в эксперименте подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего в качестве лица, непосредственно выполняющего воспроизводство действий или событий, должно осуществляться с его согласия. В противном случае может быть использован дублер или манекен.

Решение о производстве следственного эксперимента принимает следователь, специального постановления для этого не требуется.

Осмотры, освидетельствование и следственный эксперимент протоколируются по общим правилам (ст. 166, 167). Кроме того, в протоколах отражаются календарные, погодные, временные и иные условия проведения следственного действия, влияющие на его результаты, качество восприятия событий участниками и дающие возможность их сопоставления с событиями, имевшими место в прошлом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам написания работы были сделаны следующие выводы:

Следователь как субъект уголовного процесса - это лицо, законно состоящее в должности следователя, на основании норм действующего законодательства. В соответствии с нормами, установленными законодательством следователь обладает рядом прав и обязанностей, в частности правами: возбуждать уголовные дела; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий; и др.

Одним из важнейших процессуальных полномочий следователя является собирание доказательств. Доказывание состоит из собирания (формирования), проверки и оценки доказательств, представляющих собой части единого органического целого. В юридической литературе до сих пор нет единого подхода к понятию процесса собирания доказательств, однако в общем смысле его можно сформулировать следующим образом, собирание доказательств - деятельность дознавателя, следователя, суда при участии других субъектов, заключающуюся в поисках и обнаружении источников информации, получении ее из найденных источников сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в закреплении добытых сведений в установленном законом порядке.

Основным способом собирания доказательств является производство следственных действий. Уголовно-процессуальное законодательство не дает понятия процессуальных и следственных действий, а также четкого их перечня. В теории уголовного процесса, тем не менее, общепризнано, что следственные действия - это процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства (собирание доказательств по УПК РФ осуществляется путем производства следственных действий (часть 1 статьи 86 УПК РФ). Истребование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела может рассматриваться как деятельность, осуществляемая по инициативе органов уголовного судопроизводства. Она состоит из истребования необходимых предметов и документов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Однако в ходе оценки допустимости реализации указанного способа получения доказательств на первой стадии уголовного процесса следует учитывать специфику его осуществления. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства меры процессуального принуждения применяются только к участникам уголовного процесса.

Все действия следователя (дознавателя) по собиранию и проверке доказательств, не относящиеся к следственным, следует признать «иными процессуальными действиями». Согласно ч.1 ст.86 УПК РФ, способом собирания доказательств являются также иные процессуальные действия, предусмотренные законом. К их числу, в частности следует отнести действия по приему и проверке заявлений о преступлении, явки с повинной, сообщении о преступлении, распространенных в средствах массовой информации и т. п. В ст. 164 УПК РФ закреплены общие правила производства следственных действий. В данной статье закреплено, что следственные действия, предусмотренные статьями 178 ч.3, 179, 182, 183 УПК РФ, производятся на основании постановления следователя.

В законодательном порядке установлен порядок сбора доказательств, который требует обязательного судебного решения. Только на основании судебного решения производятся:

-осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

-обыск и (или) выемка в жилище;

-выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

-личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 УПК РФ (личный обыск при задержании на основании статей 91 и 92 УПК РФ);

-выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

-наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи;

-наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

-контроль и запись телефонных и иных переговоров;

-получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Судом также выдается разрешение на проведение эксгумации в тех случаях, когда близкие родственники или родственники покойного возражают против ее проведения.

В соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, к доказательствам не требующим судебного решения относятся: осмотр (за исключением осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц), допрос, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

На основании проведенной работы, анализа норм законодательства, регулирующих деятельность следователя по собиранию доказательств, предлагаются следующие рекомендации по их совершенствованию:

1. На наш взгляд, необходимо привести общее определение следственного действия в ст. 5 УПК РФ, и в УПК РФ выделить специальную единую главу, посвященную следственным действиям, где в полной мере и достаточно подробно излагалось бы все что касается следственных действий - дублировалось общее понятие следственных действий, данное в ст.5 УПК РФ, приводилось общее правило производства следственных действий, судебный порядок получения разрешения на проведение следственных действий, шла речь о протоколах следственных действий, участие в их производствах специалистов, переводчиков, понятых и статистов; перечислялись все конкретные следственные действия, и приводился порядок их производства.

На основании вышеизложенного предлагается в ст.5 УПК РФ включить пункт, содержащий дефиницию термина «следственные действия» следующего содержания: «следственные действия - регламентированное настоящим кодексом, деятельность следователя и иных управомоченных на то законом лиц по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию полученных сведений в качестве доказательств для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо по уже возбужденному уголовному делу».

2. В соответствии с ч. 2 ст. 188 УПК РФ «Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи». Но при этом законодательно не закреплено какими именно средствами связи и каким способом предлагается передача информации. Полагаем, что нельзя уведомить участника процесса о проведении такого следственного действия как допрос способом, который в последствии не может быть подтвержден, поскольку это может в последствии нарушить права и законные интересы лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, так как ч.3 ст. 188 УПК РФ предусматривает механизм применения к лицу, не явившемуся без уважительных причин по вызову, меры принуждения.

Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым в ч. 2 ст. 188 УПК РФ внести дополнение в виде строки следующего содержания: «с фиксацией факта отправки и получения информации». В итоге ч.2 ст. 188 предлагаем изложить в следующем виде: «Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку, либо передается с помощью средств связи, с функцией фиксации факта отправки и получения…».

3. В ст.144 УПК РФ («Порядок рассмотрения сообщения о преступлении») в ч.1 изложено что «…При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе… истребовать документы и предметы, изымать их в прядке, установленном настоящим Кодексом…», но согласно ст. 182 и 183 УПК РФ, предметы и документы, подлежащие изъятию должны иметь значение для уголовного дела. Так как на стадии доследственной проверки говорить о возбуждении уголовного дела преждевременно, считаем что следующая редакция ч. 1 ст.182 УПК РФ будет наиболее приемлемой: «Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для проверки сообщения о преступлении или для уголовного дела».

По этим же основаниям предлагаем дополненную редакцию ч.1 ст.183УПК РФ: «При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка».

4. По нашему мнению согласия проживающих в жилище лиц, либо получение судебного решения, для осмотра жилища как места происшествия, не требуется. Так, как согласно ч. 1 ст.144 УПК РФ «… При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе… производить осмотр места происшествия…». По нашему мнению, получать согласие лица на осмотр его жилища, если в его жилище совершено преступление нерационально. В большинстве случаев преступления совершаются лицами, по месту их проживания, в этой связи, получать согласие на осмотр жилища у лица, возможно совершившего преступление, по нашему мнению, не разумно. Необходимость производства осмотра при такой ситуации всегда является оправданной.

На основании вышеизложенного полагаем, что необходимо подвергнуть изменению редакцию ч. 5 ст. 177 УПК РФ в следующей части: «Осмотр жилища, за исключением места происшествия, производится...»

5. Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ «В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество… не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения…», но УПК РФ не содержит норм, раскрывающих содержание «случаи, не терпящие отлагательств». В связи с этим в случае неверного истолкования «случаев не терпящих отлагательств» возможно необоснованно производиться следственные действия без получения судебного решения, а в следствии суд признает производство следственного действия незаконным, а доказательства, полученные в ходе его производства, - недопустимыми.

В виду изложенного, предлагаем ввести в ст. 5 УПК РФ понятие «случаи, не терпящие отлагательств», со следующим значением: случаи не терпящие отлагательств - исключительные обстоятельства осуществляемые в целях обнаружения и фиксации следов преступления следователем (дознавателем), при производстве следственного действия, в случаях требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования доказательств, когда промедление с их производством приведет к обязательной утрате доказательств которые могут иметь значение для уголовного дела. По нашему мнению, реализация указанных предложений будет способствовать развитию способов собирания доказательств следователем в уголовном процессе Российской Федерации.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4398.

1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (часть I), ст. 4921; Российская газета, 2016, № 1.

1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2016, № 1 (часть 1), ст.61.

1.4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 29 июня 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; Российская газета, 2015, №144.

1.5. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. «О Следственном комитете Российской Федерации» (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 1, ст. 15; 2016, №1 (часть 1), ст.55.

1.6. Федеральный закон от 15июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции от 22 декабря 2014г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2759; 2015, №.

1.7. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. « О полиции» (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, №7, ст.900; 2015, № 10, ст. 1393.

1.8. Приказ Министерства внутренних дел России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» / Российская газета, 2014, № 6532.

2. Акты органов судебной власти

2.1. Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г. по делу № 1-168-2010 «Об оправдании Евтухова М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ». // https://rospravosudie.com/court-neryungrinskij-gorodskoj-sud-respublika-saxa-yakutiya-s/act-104020563/.

2.2. Апелляционное определение Московского областного суда по делу № 22к-5994/2014 от 02 октября 2014г. «Об обжаловании действий следователя Следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Р.» //www.mosoblsud.ru.

2.3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 22-1145 от 22.07.2014г. «Об отмене постановления суда первой инстанции» // www.vs.jak.sudrf.ru.

3. Литература

3.1. Багмет А.М. Анализ процессуальной самостоятельности следователя Следственного комитета Российской Федерации через призму российской истории. // Российская юстиция, 2014, №9.

3.2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2012.

3.3. Боруленков Ю.П. Пределы доказывания как категория. // Уголовное судопроизводство, 2014, № 3.

3.4. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2014.

3.5. Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь, 2013, № 10.

3.6. Вандышев В.В., Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс. - М., 2012.

3.7. Владыкина Т.А. Публично-правовые и частноправовые подходы к решению вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу. // Мировой судья, 2014, № 8.

3.8. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - Тюмень, 1999.

3.9. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1978.

3.10. Давлетов А.А., Кравчук Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела - обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал, 2010, № 6, с.114-120.

3.11. Демурчев Л.Г. Проблемы классификации иных процессуальных действий в уголовном процессе, используемых при собирании доказательств. // Общество и право, 2010, № 5.

3.12. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. - М., 2009.

3.13. Еникеев М.И., Образов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учебное пособие. - М., 2011.

3.14. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф Н. Возбуждение уголовного дела. - М., 1961.

3.15. Капункин С.А. Уголовно-исполнительное право. Учебник. - М., 2012.

3.16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. - М., 2013.

3.17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М., 2013.

3.18. Комментарии к оперативно - розыскной деятельности в России и зарубежом: Учебное пособие / Под ред. Смирнова М.П. - М., 2012.

3.19. Кольчурин А.Г. Исчисление процессуальных сроков в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Челябинского государственного университета, 2014, № 20.

3.20. Корякин В.А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков // Российский судья, 2014, № 9.

3.21. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Е.П. Ищенко. - М., 2010.

3.22. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Е.П. Ищенко. - М., 2013.

3.23. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - М., 2012.

3.24. Лазарева В. А. Долгожданные изменения в статусе прокурора // Уголовное судопроизводство, 2011, № 3.

3.25. Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право. Учебник. - М., 2012.

3.26. Мамедов О.Я. Оценка допустимости доказательств с точки зрения надлежащих способов и порядка их получения на стадии возбуждения уголовного дела. // Научный журнал КубГАУ, 2007, №31(7).

3.27. Мешков М.В., Гончар В.В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы // Российский следователь, 2011, №23.

3.28. Обзор судебной практики за 2014год и 1 полугодие 2015 года. // http://vs.jak.sudrf.ru/.

3.29. Осмотр: основания и порядок проведения. Учебное пособие. / Под ред. Рыжакова А.П. - М., 2015.

3.30. Правоохранительные органы. Учебное пособие. / Под ред. Лонь С.Л. - Томск, 2011.

3.31. Правоохранительные органы: Учебник для Вузов / Под ред. Рыжакова А.П. // СПС Консультант Плюс, 2013, с. 285.

3.32. Романов А.К. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. - М., 2014.

3.33. Руководство для следователя и его общественного помощника. Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. Ю. П. Гармаева. - М., 2010, с. 208.

3.34. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. - М., 2013.

3.35. Ряполова, Я. П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь, 2012, № 14

3.36. Ряполова Я.П. Участие адвоката в стадии возбуждения уголовного дела в свете новых изменений уголовно-процессуального закона. // Российская юстиция, 2013, № 11.

3.37. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учебное пособие. - М., 2013.

3.38. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. Учебник. - М., 2013.

3.39. Семенцов В.А., Бургер Б.М. Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. - М., 2012.

3.40. Сиверская Л.А., Смирнова Н.А. К вопросу о стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, 2015, № 1, том 21.

3.41. Станиславич М.Я. Уголовно-исполнительное право. - М., 2014г.

3.42. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова. - М., 2014.

3.43. Титов П.С. Об участии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств. // Адвокатская практика, 2013, № 3.

3.44. Топорков А.А. Криминалистика. Учебник. - М., 2012.

3.45. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой, - М., 2012, с. 879.

3.46. Уголовно-процессуальное право. Учебник. / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В.Химичевой, Е.Н. Клещиной. - М., 2014.

3.47. Уголовный процесс: учебник. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. - М., 2013.

3.48. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие. - М., 2013.

3.49. Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М., 1948

3.50. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правовое регулирование. - М., 2013.

3.51. Шибанова Е.В. Особенности проведения следственных процедур с использованием кибернетических систем // Право и кибербезопасность, 2014, № 1.

Размещено на Allbest.ru