Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена применением задержания как меры уголовно-процессуального принуждения необходимой для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.

Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Обеспечение и защита этих прав весьма важны для любой личности. В то же время право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено в результате применения мер государственного принуждения. К ним, в частности, относятся меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Для эффективной реализации интересов, защиты законных прав и свобод человека государство использует одну из наиболее жестких, но необходимых мер уголовно-процессуального принуждения - задержание лица по подозрению в совершении преступления.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) (далее - УПК РФ), как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.

Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.

Объектом является комплекс общественных отношений, возникающих в ходе уголовно-процессуальной деятельности по применению задержание подозреваемого, как меры уголовно-процессуального принуждения, а также отдельные аспекты института задержания подозреваемого в российском уголовном процессе. Предметом исследования выступают совокупность правовых норм, регламентирующих задержание подозреваемого, а также совокупность норм, регулирующих деятельность государственных органов и их должностных лиц по применению указанных мер процессуального принуждения. Целью дипломной работы является исследование задержания как меры уголовно-процессуального принуждения, а также разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть понятие задержания как меры уголовно-процессуального принуждения;

2) выделить условия, цели и мотивы задержания как меры уголовно-процессуального принуждения;

3) рассмотреть основания задержания как меры уголовно-процессуального принуждения;

4) проследить оформление протокола о задержании подозреваемого;

5) охарактеризовать срок задержания подозреваемого;

6) проанализировать уведомление о задержании подозреваемого.

Поставленные цель и задачи определили структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав объединенных в шесть параграфов, заключения и списка источников. В первой главе рассматривается общая характеристика задержания как меры уголовно-процессуального принуждения. Во второй главе раскрывается порядок задержания как меры уголовно-процессуального принуждения.

Нормативную правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерация. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) (далее - УК РФ), Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О полиции» и иные акты по теме исследования. Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные методы познания: системный, логический, так и правовые: сравнительно-правовой, системно-структурный методы исследования и другие.

Следует отметить, что различные проблемы и аспекты применения мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе задержания подозреваемого, правового положения подозреваемого в уголовном процессе довольно широко были исследованы в науке уголовного процесса. Этим вопросам посвятили свои научные работы многие современные учёные-процессуалисты - Р.С. Абдрахманов, Е.Н. Арестова, А.Р. Белкин, Е.С. Березин, В.П. Божьев, С.Ю. Денисова, В.М. Лебедев, М.В. Наумов, В.И. Руднев, А.П. Рыжаков и другие.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в правоприменительной практике, а также при чтении лекций по курсу «Уголовно-процессуальное право».

• 1. Общая характеристика задержания как меры уголовно-процессуального принуждения
• 1.1 Понятие задержания как меры уголовно-процессуального принуждения

Задержание подозреваемого связано с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, которое закреплено в ст. 3 и 9 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), ратифицирован Президиумом Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик 18 сентября 1973 г., ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в редакции от 11 мая 1994 года), ст. 22 Конституции и ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.). Так, в соответствии со ст. 9 Всеобщей декларации прав человека никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Международно-правовые акты и национальное законодательство, допуская ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, устанавливают четкие критерии применения государственного принуждения, в том числе уголовно-процессуального, и гарантии прав личности при его осуществлении.

Задержанию подозреваемого присущи как общие для всех мер уголовно-процессуального принуждения признаки, так и характерные только для этого института уголовного судопроизводства. Строгая процессуальная форма должна гарантировать права личности в процессе применения задержания.

Задержание лица по подозрению в совершении преступления - это мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания (далее - ИСВ) лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности (непричастности) к совершению преступления и (или) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению В.П. Малкова «задержание следует считать незаконным, если оно произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением установленных им условий». За заведомо незаконное задержание предусмотрена уголовная ответственность. Уже поэтому, чтобы оградить граждан, да и самих следователей (дознавателей и др.) от этого преступления, важно детально разобраться в том, какие основания и условия задержания предусмотрены уголовно-процессуальным законом, каковы требования к процедуре задержания лица по подозрению в совершении преступления. В настоящей работе мы и попытаемся раскрыть указанные характеристики института задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Задержание - это кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Оно возможно только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и носит кратковременный характер. В законе установлено, что задержание может быть применено на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ). Из правила о кратковременности задержания существуют исключения, в случае если задержание произведено капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания.

Задержание подозреваемого носит превентивный и неотложный характер, а потому не требует судебного решения или санкции прокурора. Цели задержания производны от оснований для избрания меры пресечения. Задержание проводится при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 18); может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица.

Задержание подозреваемого является сложным комплексным процессуально-правовым институтом, включающим в себя процессуальные и иные действия. Задержание включает блок уголовно-процессуальных и административных действий, а также действий с меняющейся правовой природой. В первый блок входят «установление условий, оснований и мотивов задержания лица по подозрению в совершении преступления, принятие решения о задержании и составление протокола, получение объяснений задержанного, допрос подозреваемого, обеспечение участия защитника, сообщение о задержании прокурору и извещение близких родственников подозреваемого о месте его содержания под стражей; составление статистической карточки на лицо, задержанное за совершение преступления, и др. К числу административных действий относятся: прием задержанных в ИВС, личный обыск и досмотр вещей подозреваемого при приеме в ИВС, дактилоскопирование и фотографирование подозреваемого и другие связанные с этим действия. Среди действий с меняющейся правовой природой - доставление лица в служебное помещение, выяснение обстоятельств общественно опасного деяния и его правовая квалификация и некоторые другие».

Таким образом, понятие задержания в юридической литературе рассматривается как мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая в целях выяснения причастности задержанного к совершению преступления и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, и в законодательстве, и в литературе существует понятие «задержание подозреваемого».

Между тем понятие «подозреваемый» имеет самостоятельное значение и употребляется без сочетания со словом «задержание». В понятие «подозреваемый» включены и другие случаи, когда лицо считается таковым, помимо его задержания. Так, согласно статье 46 УПК РФ подозреваемый - это лицо, в отношении которого либо возбуждено уголовное дело, либо к которому применена мера пресечения, либо которое уведомлено, что оно подозревается в совершении преступления. Подозреваемым может быть как лицо, лишенное свободы, так и лицо, находящееся на свободе. При нахождении подозреваемого на свободе его права ограничиваются в гораздо меньшей степени, чем тогда, когда он задержан или к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается задержания подозреваемого, данный процесс может состоять из нескольких этапов: это захват лица, доставление его в правоохранительные органы (фактическое задержание), а также проведение с задержанным различных действий, в частности составление протокола об уголовно-процессуальном задержании. Однако, как показывает практика, протокол о задержании оформляется не всегда. Таким образом, при фактическом задержании лица протокол об уголовно-процессуальном задержании в отношении него может быть и не составлен. И поэтому в означенный период времени - с момента захвата до решения вопроса об уголовно-процессуальном задержании - лицо, фактически задержанное и ограниченное в своих правах, каким-либо правовым статусом не обладает. В юридической литературе говорится: «...сейчас «захват» и «доставление» лиц, подозреваемых в совершении преступлений, - «ничейная зона», поскольку эти действия не регламентированы ни административным, ни уголовно-процессуальным правом». Следовательно, такое лицо не наделено какими-либо правами, поскольку оно может реализовать их только после оформления протокола об уголовно-процессуальном задержании. Это происходит потому, что момент составления протокола об уголовно-процессуальном задержании связывается с наделением лица статусом подозреваемого. Между тем существует мнение, что «наделять лицо с момента фактического задержания статусом подозреваемого преждевременно, поскольку дальнейшая процессуальная судьба такого задержанного бывает порой неизвестной». В результате лицо, которое фактически задержано и доставлено в правоохранительные органы, статус подозреваемого может и не приобрести. Такая ситуация свидетельствует о пробеле в правовом регулировании статуса лица, фактически задержанного, в этом случае представляется целесообразным определить такие понятие как «задержание» и «задержанный».

Касаясь этой проблемы, Уполномоченный по правам человека в РФ совершенно справедливо отмечает: «...человека могут препроводить в отделение полиции, запретив его покидать, хотя задержанием это считаться не будет».

Таким образом, появляется необходимость во введении в уголовно-процессуальное законодательство новой процессуальной фигуры исходя из возникающих правоотношений между лицом, которое было фактически задержано, и органами или должностными лицами, осуществившими его захват (поимку), доставление в правоохранительные органы. Соответственно возникает потребность ввести в уголовно-процессуальное законодательство новое понятие, отражающее статус такого лица, в целях приведения его в соответствие с Конституцией РФ.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, при рассмотрении некоторых уголовно-процессуальных понятий следует исходить из их конституционно-правового смысла. Так, в части 2 ст. 48 Конституции РФ говорится о задержанном. Данное понятие имеет конституционно-правовое значение. Если же обратиться к Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова В.И.», то в нем употребляется понятие «задержанный». В постановлении говорится: «...это понятие должно толковаться в конституционно-правовом, а не в придаваемом им УПК РФ более узком смысле».

Кроме того, обратим внимание на следующее. В юридической литературе отмечается: «...для правового регулирования уголовного судопроизводства оказались весьма значимы правовые позиции Конституционного Суда РФ, представляющие собой результат толкования Конституции РФ и конституционного смысла законов, иных нормативно-правовых актов, излагаемые в описательно-мотивировочной части выносимых Конституционным Судом постановлений и определений».

Конституционный Суд РФ в указанном постановлении, акцентируя внимание на конституционно-правовом смысле понятия «задержанный», связывал его с оказанием юридической помощи. Между тем это постановление следует рассматривать более широко и оценивать его с точки зрения правовых позиций, касающихся конституционно-правового статуса задержанного именно как лица, фактически подвергнутого задержанию, реально ограниченного в конституционных правах и свободах еще до наступления этапа признания (или непризнания) его подозреваемым, обвиняемым и т.п. Тем самым возникает необходимость защиты конституционных прав и свобод именно задержанного, так как задержание может быть незаконным. В результате фактического задержания лицо однозначно приобретает статус задержанного, вне зависимости от того, станет ли это лицо в дальнейшем подозреваемым, обвиняемым и т.д.

Понятие «задержанный» включено в международно-правовые акты. Так, в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о задержанных и арестованных лицах. Данное понятие употребляется и в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. N 43/173).

В связи с чем предлагается дополнить главу 12 УПК РФ статьей 90.1 «Задержание» в следующей редакции: «1. Задержанием является кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

2. Задержанным является лицо, которое в установленном законом порядке подвергнуто краткосрочному задержанию, поскольку отдельные факты дают основание полагать, что оно совершило преступное деяние. Задержанный в течение 48 часов должен быть признан подозреваемым или освобожден без каких-либо процессуальных ограничений».

Введение понятия «задержанный», позволит не зависеть фактически задержанному от усмотрения сотрудников правоохранительных органов, составлять ли им протокол задержания или нет и в какое именно время. Кроме того, при наличии в УПК РФ понятия «задержанный» глава 12 УПК РФ не должна будет именоваться «задержание подозреваемого». Следует согласиться с мнением, что эта глава должна быть переименована и называться «задержание». Это предложение представляется правильным, так как необходимо будет отделить понятия «задержание», «задержанный» от других понятий, имеющихся в УПК РФ.

Итак, задержание заподозренного лица, по нашему мнению, определяется как мера процессуального принуждения, применяемая органами дознания, следователем или прокурором, в случаях, не терпящих отлагательства, по основаниям, указанным в статье 91 УПК РФ. Она заключается в кратковременном фактическим лишением свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о привлечении его в качестве подозреваемого, возможности применении меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения.

1.2 Условия, цели и мотивы задержания как меры уголовно-процессуального принуждения

Закон предусмотрел два основных условия задержания:

1) Задержание возможно лишь после возбуждения уголовного дела.

2) Задержание возможно по подозрению в совершении преступления, если санкция статьи предусматривает лишение свободы.

Первое условие - задержание возможно только после возбуждения уголовного дела. Правовой основой данного утверждения является то обстоятельство, что уголовно-процессуальным законом предусмотрено задержание подозреваемого. Подозреваемый же как субъект уголовного процесса не может появиться, пока не возбуждено уголовное дело (ст. 46 УПК РФ). В момент задержания задержанному разъясняются его права. Одно из них - «пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ». Между тем и защитник - это процессуальная фигура, которая может появиться только после возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 1 все той же ст. 49 УПК РФ защитник оказывает подозреваемому «юридическую помощь при производстве по уголовному делу», а не до того, как уголовное дело будет возбуждено.

Однако, несмотря на наличие указанных правовых норм, ряд ученых высказывают несколько иную точку зрения. Они пишут о задержании лица, когда уголовное дело еще не возбуждено. Задержание лица в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, когда стадия предварительного расследования еще не началась, - прямое нарушение законности. И утверждение о возможности такового в комментарии к ст. 91 УПК РФ по меньшей мере небезупречно.

Второе условие задержания закреплено в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Следователь (дознаватель и др.) вправе задержать лицо по подозрению в совершении не любого преступления, а лишь такого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В ч. 1 ст. 91 УПК РФ говорится, что данный вид наказания «может быть» назначен. Стало быть, здесь речь идет о потенциальной возможности назначения этого вида наказания, о том, что санкция статьи, которой преступление предусмотрено, на момент задержания содержала лишение свободы как один из видов либо единственный вид наказания. Задержание следует признавать законным и тогда, когда в последующем из санкции статьи лишение свободы убрано, и когда этого не было, но суд за совершение преступления назначил ранее задержанному лицу наказание, не связанное с лишением свободы. На законность задержания указанные обстоятельства не оказывают никакого влияния, лишь бы на момент составления протокола задержания подозреваемого санкция статьи позволяла суду назначить лишение свободы за преступление, в совершении которого лицо подозревается.

Одна из целей задержания - решение вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения применяется, как правило, к тем, кто подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и лишь в исключительных случаях - в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Причем исключительность случая обусловлена наличием одного или нескольких нижеперечисленных обстоятельств:

1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Все это должно приниматься в расчет при констатации соблюдения закрепленного в ч. 1 ст. 91 УПК РФ условия, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы. Недаром К.Б. Калиновский в своем комментарии к данной статье указывает на то, что «задержание допускается по преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы, как правило, более 2 лет».

Для того чтобы предусмотренное ч. 1 ст. 91 УПК РФ обязательное условие задержания было соблюдено, неважно, какой срок лишения свободы предусмотрен санкцией статьи УК РФ. Достаточно возможности назначения минимального размера лишения свободы.

Явными следами преступления могут быть, например, пятна крови и другие выделения организма человека, укусы, царапины, порезы, оставленные на теле подозреваемого потерпевшим при самообороне, следы пороховой копоти на руках подозреваемого в случае применения им огнестрельного оружия, различные вещества с места происшествия (пыжи, дробины, обрывки бумаг, стреляные гильзы и т.д.). К следам преступления, обнаруженным при подозреваемом, могут быть отнесены орудия совершения преступления (огнестрельное и холодное оружие, кастеты и т.п.), похищенные предметы и деньги. В доме или квартире, где проживает подозреваемый, в принадлежащих ему подсобных помещениях и хозяйственных постройках могут быть обнаружены орудия преступления, похищенные ценности, одежда с пятнами крови и иными человеческими выделениями, различные документы (письма, фотографии, видео, аудиозаписи). Обнаружение таких следов может явиться основанием и для подозрения лица в совершении преступления, и для его задержания.

Если же нет ни одного из перечисленных выше фактических данных, которые могут быть основанием для задержания, в распоряжении органов расследования могут иметься иные данные, указывающие на определенное лицо как на совершившее преступление, и эти данные могут также явиться основанием задержания, но только при наличии одного из четырех дополнительных условий, перечисленных в ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Так, ч. 2 ст. 91 УПК РФ предписывает: «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем, с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».

Рассмотрим более детально каждое из дополнительных условий: 1) покушение на побег - это попытка спастись бегством с места преступления, скрыться от сотрудников правоохранительных органов и специальных служб или иных лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, а равно любая попытка переменить место жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от следствия; 2) отсутствие постоянной регистрации - лицо не имеет регистрации либо данное лицо по месту постоянной регистрации не проживает; 3) не установлена личность - у подозреваемого отсутствуют удостоверяющие его личность документы или имеющиеся документы вызывают сомнение в их подлинности либо в достоверности содержащихся в них сведений; при отсутствии соответствующих документов сведения, сообщенные о себе заподозренным лицом, не могут быть оперативно проверены. В случае же, если такое лицо ссылается на конкретных граждан, которые могут подтвердить его личность, и если сведения, сообщенные этими гражданами о личности заподозренного, являются достоверными, задержание по этому основанию применяться не может; 4) прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство в отношении указанного лица об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В данном случае указанные должностные лица при расследовании уголовного дела вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу для установления истины по делу и решения других стоящих задач.

Отсутствие перечисленных условий исключает возможность использования иных данных в качестве основания задержания. В то же время при наличии только одних этих условий без иных данных, указывающих на совершение преступления определенным лицом, на наш взгляд, данное лицо не может быть задержано.

Помимо вышеизложенных оснований для задержания лица подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, необходимо отметить и мотивы задержания, которые заключаются в следующем:

- чтобы лицо не уклонилось от следствия, дознания и суда. В данном случае о намерении скрыться могут свидетельствовать такие данные, как приобретение проездных билетов, снятие с воинского учета, распродажа имущества, снятие крупных сумм денег со счета в банке, получение крупных сумм денег (ссуды, заем, кредит);

- чтобы лицо не уничтожило следы преступления и не воспрепятствовало установлению истины по делу. О возможности воспрепятствовать установлению истины по делу могут свидетельствовать угрозы, подкуп, уговоры свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения, фальсификации вещественных доказательств, оказание давления на специалистов, экспертов и иных участников уголовного процесса;

- чтобы лицо не совершило новое преступление. О намерении заниматься преступной деятельностью могут свидетельствовать такие факты, как приобретение оружия и изыскание иных приспособлений для совершения преступления, наличие преступных связей, отсутствие работы;

- для обеспечения исполнения приговора. Данный мотив имеет место в том случае, если в процессе дознания и следствия лицо, подозреваемое в совершении преступления, находилось на свободе.

Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что в сложившейся следственной практике встречаются случаи незаконных и необоснованных задержаний.

Так например, Решением Якутского городского суда по факту незаконного задержания К. оперативным уполномоченным С. в связи с присутствием в действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ. Решение было мотивировано присутствием умышленной формы вины при совершении незаконного задержания.

Основная причина, на наш взгляд, заключается в том, что данное основание не раскрыто в законе так же четко, как основания, предусмотренные в ч. 1. Многие следователи и работники дознания испытывают трудности в понимании самого термина иных данных. Отдельные из них понимают под этим сведения, характеризующие личность (например, наличие судимости, сведения об агрессивности характера и т.д.). Некоторые в иные данные включают не только сведения, зафиксированные в процессуальных документах (показания обвиняемых и свидетелей, не являющихся очевидцами преступления; результаты осмотра, указывающие на совершение преступления определенным лицом; наличие у лица примет, описанных потерпевшим; попытка уничтожить или скрыть следы преступления; данные ревизии; результаты применения служебно-розыскной собаки), но и сведения, полученные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Следователь, дознаватель, проверяя законность и обоснованность задержания, произведенного на основании представленных начальником оперативно-розыскного органа органу дознания или следователю материалов, в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту - Инструкция), имеет возможность дать им оценку, убедиться в том, что они действительно содержат сведения, позволяющие подозревать задержанного в совершении преступления. У следователя (дознавателя) в таких ситуациях появляется возможность проверить и оценить результаты Оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в соответствии с требованиями гл. 10 УПК РФ. То обстоятельство, что задержание производится на основе результатов ОРД, еще не получивших статус доказательств в соответствии с УПК, не должно подвергаться и ставить под сомнение законность проведения указанного.

В то же время сведения, полученные в нарушение Федерального закона об ОРД, не подлежат использованию и не могут являться основаниями для процессуального задержания. Они не могут служить основанием для ограничения свободы лица, наделения его процессуальными правами и обязанностями.

Процесс оформления и официального использования сведений, полученных оперативно-розыскным путем, происходит в момент вынесения начальником оперативно-розыскного органа постановления о представлении результатов ОРД органу дознания или следователю, прокурору или в суд.

В деятельности органов дознания и следствия по задержанию подозреваемых результаты ОРД часто принимаются во внимание при оценке доказательств, служащих основаниями для задержания. В большинстве случаев следователи на основе информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), производят другие следственные действия, направленные на получение доказательств, позволяющих подозревать лицо в совершении преступления и тем самым подтверждать «достоверность» оперативно-розыскной информации. В таких случаях, принимая решение о задержании, следователи используют в качестве его оснований как доказательства, так и результаты ОРД при условии их взаимного сочетания друг с другом.

В оперативной практике в последнее время все большее распространение получает такой вид задержания, как «захват с поличным на месте совершения преступления». При этом захват оформляется, как правило, рапортами оперативных сотрудников, а оформление протокола задержания - уже после доставления фактически задержанного лица в орган дознания, к следователю. Однако в УПК РФ и Федеральном законе от 12 августа 1995 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2, 6) ничего не говорится о том, как фактически задерживать лицо на месте преступления, когда разъяснять его права и в каком порядке доставлять в органы расследования. Не регламентирован должным образом процесс задержания и в ведомственных инструкциях.

Следует подчеркнуть, что обоснованность задержания подозреваемых по результатам ОРД во многом зависит от эффективности процесса оперативного документирования. В отличие от ситуаций задержания подозреваемых, возникающих внезапно, в условиях крайней необходимости захвата преступника, процесс оперативного документирования создает обстановку и условия для планомерного и рационального использования возможностей органов дознания и следствия.

Фактические сведения, полученные оперативно-розыскными мерами, могут ориентировать орган дознания, следователя на установление фактов, доказательств, необходимых для осуществления процесса задержания. Кроме того, признаки скрытых, замаскированных преступных действий, т.н. сокриминальные признаки, могут быть оценены следователем в качестве юридически значимых фактов, доказательств, обеспечивающих задержание подозреваемых.

Немаловажным остается и то обстоятельство, что необходимо, с одной стороны, эффективно использовать при задержании лица результаты ОРД, а с другой - не допустить некритического, без должной проверки, принятия оперативных данных, подмены ими процессуальных доказательств. Для этого, в частности, необходимо отработать порядок использования представленных данных в качестве ориентирующей информации. Но даже в тех случаях, когда лица застигнуты на месте во время или сразу после совершения преступления, для их привлечения к уголовной ответственности и ареста необходимо получить достаточные доказательства.

Таким образом, следователь, орган дознания, получившие в свое распоряжение источники такой информации, вправе рассматривать ее как иные данные, как сведения о причастности лица к расследуемому преступлению. И если имеются какие-либо из дополнительных условий, предусмотренных ч. 2 ст. 91 УПК РФ, решение о задержании может быть правомерным.

Когда при проведении ОРМ не отображается предмет или документ, обладающий признаком вещественного доказательства, а фиксируются те или иные факты, события, действия непосредственно или с помощью технических средств, наблюдаемые участниками ОРМ и имеющие значение для дела, то их следует рассматривать как иные документы (ч. 2 ст. 84 УПК РФ).

Часть 2 ст. 91 УПК РФ как основание для задержания в определенной мере выступает в противовес с ч. 1 этой же статьи. Термин «иные данные» использован законодателем явно неудачно, поскольку в ч. 1 ст. 91 УПК РФ о каких-либо данных, дающих основание для подозрения, вообще не упоминается, а говорится лишь об источниках их получения.

Анализ второго основания, предусмотренного ч. 2 ст. 91 УПК РФ, позволяет утверждать, что сама по себе попытка скрыться, отсутствие постоянного места жительства, неустановление личности подозреваемого лица являются теми условиями или обстоятельствами, наличием которых может быть лишь мотивирована необходимость задержания вообще.

Личность, как правило, считается неустановленной, если отсутствуют соответствующие документы, удостоверяющие ее, и проверить указанные сведения не представляется возможным. Следует отметить, что целевое назначение задержания - выяснение причастности лица к совершению преступления, а не выяснение личности либо установление места жительства данного лица. Выяснение этих моментов является следствием осуществления задержания по любому из оснований, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, а не его причиной.

Несогласование ч. 1 и 2 ст. 91 УПК РФ привело к различному толкованию понятия «основание задержания». Только после того, как возникающее подозрение подтвердится определенными объективными данными, оно перестанет быть субъективным предположением органа дознания или следователя и даст им право задержать лицо в качестве подозреваемого в совершении конкретного преступления. Избежать такого разночтения и неоднозначного толкования норм закона удастся, лишь когда в диспозиции ст. 91 УПК РФ будет прямо указано, что составным элементом любого из оснований задержания являются, прежде всего, фактические данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления.

В результате чего предлагается дополнить ч. 1 ст. 91 УПК РФ словом «фактических» и изложить в следующей редакции: «Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих фактических оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления».

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что любые сведения, полученные оперативно-розыскным путем, могут быть использованы в качестве основания для задержания подозреваемого в совершении преступления. При этом следует солидаризироваться с мнением В.И. Зажицкого в том, что должен быть соблюден ряд обязательных условий:

1) сведения, полученные оперативно-розыскным путем, могут быть использованы в качестве основания для задержания подозреваемого лишь в том случае, если применение этой меры процессуального принуждения действительно носит экстренный, неотложный характер;

2) для задержания лица, подозреваемого в преступлении, необходимо, чтобы подозрение против него основывалось на фактических данных, полученных из источников, которые могут исследоваться в рамках уголовного процесса, и получить закрепление в материалах уголовного дела. Основания для задержания должны закрепляться в материалах уголовного дела и быть доступными для прокурора, защитника и суда. Это необходимо для осуществления эффективного прокурорского и судебного надзора за законностью процессуальных задержаний. Недопустима ситуация, при которой данные оперативно-розыскного характера служили бы основанием для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, но оставались в материалах дела оперативного учета. Недостаточно также отражения таких данных только в протоколе задержания подозреваемого;

3) закрепление в материалах уголовного дела результатов оперативно-розыскной деятельности, служащих основанием для задержания подозреваемого, не должно приводить к разглашению той части этой деятельности, которая составляет государственную тайну.

Применение задержания при производстве по уголовным делам, как всякий вид человеческой деятельности, включает такие субъективные компоненты, как цель и мотивы. Отражая определенные общественные потребности в сфере уголовного судопроизводства, цель и мотивы формируют, ставят на определенную логическую основу решения правоприменителя. В связи с тем, что задержание связано с ограничением свободы и личной неприкосновенности, в его применении недопустима «вольная воля» правоприменителя, способная породить произвол. Актуальность определения целей задержания обусловлена тем, что оно не предусматривает судебного решения или санкции прокурора, а также других гарантий охраны прав личности, необходимых для процедуры ограничения свободы и личной неприкосновенности.

Цель задержания заключается в доставлении лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечении возможности совершения им новых преступлений.

Применение насилия к преступнику должно сопровождаться целью его задержания, лишения возможности уклониться от задержания, пресечения возможности совершения им новых преступлений. Если насилие к преступнику применяется в иных целях, то данные действия не могут подпадать под такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ). Например, если лицо осознает, что причинение вреда при задержании преступника совершается с целью расправы, мести и тому подобное, и желает применить насилие к преступнику в указанных целях, то ответственность за причиненный вред наступает как за соответствующее преступление против личности.

Решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Не допускается использование задержания как средства получения от подозреваемого признания вины в совершении преступления.

Данную точку зрения на содержание целей задержания поддерживают большинство процессуалистов. Однако И.Л. Петрухин высказал иное мнение. Он считает, «цели задержания - пресечь преступную деятельность, предупредить сокрытие подозреваемого от следствия и суда, воспрепятствовать фальсификации подозреваемым доказательств и другим его попыткам помешать достоверному установлению обстоятельств уголовного дела».

Согласно устоявшемуся в процессуальной науке мнению перечисляют не цели, а мотивы задержания. Процессуалистами общепринято к таковым относить обстоятельства, о которых говорится в ст. 97 УПК РФ. Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела. Как можно заметить, мотивы задержания аналогичны целям избрания мер пресечения, а не задержания.

В этой связи следует обратить внимание правоприменителя на то, что не соответствует букве закона характеристика некоторыми авторами предусмотренных ч. 2 ст. 91 УПК РФ специальных условий задержания как мотивов задержания. Мотивы задержания касаются всех и каждого случая задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Данные же условия применяются лишь тогда, когда отсутствует хотя бы одно из оснований задержания, названное в ч. 1 ст. 91 УПК РФ, но есть «иные данные», позволяющие подозревать лицо в совершении преступления. Уже в этой связи приведенная здесь позиция не может быть нами поддержана.

Итак, задержание является неотложной мерой процессуального принуждения. В связи с неотложным характером задержание производится без согласия руководителя следственного отдела, прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание может быть осуществлено следователем, органом дознания и дознавателем. При этом решение дознавателя о задержании и составленный им протокол задержания не требуют утверждения начальником органа дознания.

Целью задержания подозреваемого является определение:

1) причастности лица к совершению преступления;

2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Задержание не должно применяться для получения признательных показаний подозреваемого.

Мотивами задержания являются:

- предотвращение возможности скрыться от следствия;

- пресечение преступной деятельности;

- предотвращение возможности воспрепятствовать расследованию.

• 1.3. Основания задержания как меры уголовно-процессуального принуждения

Предусмотренные законом основания уголовно-процессуального задержания закреплены в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Их два неодинаковых по своему значению вида. При наличии любого из первой группы оснований (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) можно производить задержание. Наличие же основания второй группы (ч. 2 ст. 91 УПК РФ) может иметь следствием законное задержание лишь при одновременном констатировании наличия в распоряжении следователя (дознавателя и др.) одного (или нескольких) из четырех специфических условий.

К первой группе оснований относятся доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) лицо застигнуто при совершении преступления, либо после совершения преступления;

2) потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Ко второй группе оснований относятся доказательства, при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:

а) это лицо пыталось скрыться, либо

б) не имеет постоянного места жительства, либо

в) не установлена его личность, либо

г) если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разберем теперь каждое из оснований на составляющие, охарактеризуем их и на этой основе постараемся дать четкое толкование заложенного в эту часть ст. 91 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе и пострадавшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Рассмотрим эти основания более подробно: характеризуя первое основание, «когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения», следует отметить, что момент совершения преступления охватывает период времени не только исполнения преступления, но и на любой иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления преступления или покушения на его совершение. Таким образом, задержание проводится: в момент преступных действий; непосредственно после их окончания, если лицо находится на месте преступления; при попытке скрыться с места преступления, при преследовании подозреваемого, при проведении заградительных мероприятий, при проведении оперативно-поисковых мероприятий. При этом можно считать, что лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления, если оно задержано в результате преследования. При этом в первую очередь необходимо установить, совершил ли задержанный общественно опасное деяние.

Второе основание, «когда очевидцы или потерпевшие укажут на данное лицо как на совершившее преступление»: чем скорее и точнее будут получены сведения о лице, совершившем преступление, тем быстрее и полнее будет раскрыто преступление. Следует отметить, что очевидцами являются лица, которые непосредственно видели или наблюдали преступные действия, а также события, которые предшествовали совершению преступления. Следственная практика показывает, что иногда правоприменителями допускается расширенное толкование п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, вследствие чего по данному основанию задерживают и тогда, когда подозрение в отношении лица высказывают не очевидцы или потерпевшие, а иные лица, сами не наблюдавшие события преступления. В данном случае автор солидарен с позицией В.В. Алексеева по мнению которого, исходя из смысла Закона, такие данные не могут служить основанием для задержания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Показания лиц, которые сами не наблюдали события преступления, следует относить к иным данным, предусмотренным ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Гориславцев оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 91 «Основания задержания подозреваемого» УПК Российской Федерации и утверждает, что данная норма позволила следователю задержать его по подозрению в совершении преступления лишь на основании предположений потерпевшего, не являвшегося непосредственным очевидцем преступления, чем нарушила права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 22 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Статья 91 УПК Российской Федерации определяет основания задержания лица по подозрению в совершении преступления, в частности когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление (пункт 2 части первой).

На наш взгляд, потерпевшие и очевидцы должны сообщать какие-либо приметы лица, подтверждающие, что они видели именно этого человека в момент совершения им преступления. При этом особую сложность представляет тот факт, что не каждый очевидец сможет опознать преступника. Это объясняется рядом объективных и субъективных причин, например: на месте совершения преступления было плохое освещение, или преступление совершено слишком быстро и приметы виновного не запомнились, или очевидец страдает плохим зрением и т.п. В сообщении очевидца должно быть прямое указание на конкретное лицо. Предположительные показания в основу решения о задержании лица положены быть не могут.

Кроме этого, очевидцы и потерпевшие могут указать на преступника при проведении каких-либо следственных действий, например на допросе, на очной ставке, при предъявлении для опознания и др.

Нередко процессуальное задержание проводится на основании показаний обвиняемого или подозреваемого о соучастниках совершенного преступления. В законе не содержится каких-либо указаний относительно допустимости такого задержания. Вместе с тем, по нашему мнению, следует учитывать, что обвиняемый, подозреваемый в отличие от лиц, непосредственно наблюдавших факт совершения преступления, не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нередко меняют свои показания. Поэтому к показаниям обвиняемых (подозреваемых) об участии в преступлении иных лиц следует относиться критически, тщательно проверять их.

В третьем основании: «когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления», обращает на себя внимание указание на то, что обнаруженные следы преступления должны быть явными. По мнению А.П. Рыжакова, явными следами следует признавать такие, когда подозреваемый не может объяснить их происхождение иначе как своей причастностью к преступлению. Причем даже если существуют возможные варианты непреступного происхождения следов, то важно, какие аргументы в свое оправдание приведет подозреваемый.

Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, регламентированы частью 2 ст. 91 УПК РФ начинается со слов «при наличии иных данных». Данное понятие означает, что в распоряжении возбудившего уголовное дело (принявшего к своему производству возбужденное уголовное дело) должностного лица имеются доказательства, свидетельствующие о наличии указанных здесь оснований задержания, а также одного или нескольких специальных, обязательных для данного основания условий.