Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

Под моментом задержания, о котором идет речь, подразумевается момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Уведомление о задержании должно состояться в течение 12 часов после фактического задержания лица, а не после составления протокола задержания.

В связи с таким установленным законом непродолжительным промежутком времени, в течение которого должно состояться уведомление, лицо, осуществившее задержание, может осуществлять его по телефону. Однако сообщение по телефону не освобождает следователя (дознавателя и др.) составить письменное уведомление и отправить его на адрес. Копия такого письменного уведомления, на котором фиксируется дата отправления и исходящий номер, подшивается к уголовному делу.

Если задержание произведено по уголовному делу, расследованием которого занимается следственная группа (группа дознавателей), то обязанность уведомления о задержании возлагается на следователя (руководителя следственной группы, руководителя или члена группы дознавателей), которым произведено задержание или следователя, которому производство данного процессуального действия поручено руководителем следственной группы.

Процессуальное решение о необходимости сохранения в интересах предварительного расследования тайны задержания путем неотправления уведомления об имевшем место задержании оформляется постановлением. На данном постановлении прокурором ставится отметка о его согласии с данным решением следователя (дознавателя и др.).

Если прокурор не дает согласия на принятие указанного решения, он должен письменно отразить свое решение на постановлении следователя (дознавателя и др.). Данное постановление должно быть подшито к материалам уголовного дела.

Итак, о задержании уведомляется тот родственник, на которого укажет сам подозреваемый (принцип 16 Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению, утвержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988). По желанию подозреваемого может быть уведомлено близкое лицо, например сожительница (п. 3 ст. 15 УПК РФ).

Уведомление о задержании, как правило, делается в письменном виде. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции» в ч. 7 ст. 14 предусматривает право задержанного лица на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения; такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции. При этом срок уведомления установлен в ч. 1 ст. 96 УПК РФ.

Заключение

задержание правовой преступление розыскной

В результате проведенного исследования задержания как меры уголовно-процессуального принуждения автор данной работы пришел к следующим выводам:

1. Задержание заподозренного лица, по нашему мнению, определяется как мера процессуального принуждения, применяемая органами дознания, следователем или прокурором, в случаях, не терпящих отлагательства, по основаниям, указанным в статье 91 УПК РФ. Она заключается в кратковременном фактическим лишением свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, с целью выяснения его причастности к совершению преступления, обоснованности выдвинутого подозрения и разрешения вопроса о привлечении его в качестве подозреваемого, возможности применении меры пресечения до предъявления обвинения или освобождения и снятия подозрения.

2. Задержание является неотложной мерой процессуального принуждения. В связи с неотложным характером задержание производится без согласия руководителя следственного отдела, прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание может быть осуществлено следователем, органом дознания и дознавателем. При этом решение дознавателя о задержании и составленный им протокол задержания не требуют утверждения начальником органа дознания.

Целью задержания подозреваемого является определение: причастности лица к совершению преступления; необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Задержание не должно применяться для получения признательных показаний подозреваемого.

Мотивами задержания являются: предотвращение возможности скрыться от следствия; пресечение преступной деятельности; предотвращение возможности воспрепятствовать расследованию.

3. Задержание применяется при наличии следующих общих оснований: возбужденное уголовное дело; обоснованные подозрения в совершении преступления именно данным лицом (п.1-3 ч.1 ст.91 УПК РФ): когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; санкция в виде лишения свободы за преступление, в совершении которого лицо подозревается (ч.1 ст.91 УПК РФ).

4. Протокол задержания должен соответствовать требованиям ст. 166 УПК РФ. Задержание не является следственным действием, и его протокол не назван в числе доказательств (ст. 83 УПК РФ). Однако процессуальный закон не исключает его доказательственного значения в части содержащихся в нем сведений о месте и времени задержания, объяснений задержанного и очевидцев. Согласно ст. 285 УПК РФ протокол задержания может быть оглашен в судебном следствии.

В протоколе должны быть указаны мотивы задержания. Под ними обычно признаются опасения, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может воспрепятствовать производству по делу: скрыться, продолжить преступную деятельность или помешать установлению истины (угрожать свидетелям, иным участникам процесса, уничтожить доказательства), что является основанием для применения мер пресечения. Эти опасения могут возникнуть не обязательно на основе доказательств, но и на основе непроцессуальной информации или даже при ее отсутствии. По существу, действует презумпция наличия мотивов задержания, пока она не опровергнута. Это следствие неотложного характера задержания.

5. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Продлить срок задержания может суд по ходатайству органов предварительного расследования. Согласно п. 3 ч.7 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

6. О задержании уведомляется тот родственник, на которого укажет сам подозреваемый (принцип 16 Свода принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению, утвержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988). По желанию подозреваемого может быть уведомлено близкое лицо, например сожительница (п. 3 ст. 15 УПК РФ).

Уведомление о задержании, как правило, делается в письменном виде. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции» в ч. 7 ст. 14 предусматривает право задержанного лица на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения; такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции. При этом срок уведомления установлен в ч. 1 ст. 96 УПК РФ.

Кроме того, выявлен ряд пробелов задержания как меры уголовно-процессуального принуждения и внесены предложения по их устранению, основные из них сводятся к следующему:

1. На наш взгляд часть 1.1. статьи 92 УПК РФ необходимо дополнить предложением следующего содержания: «В срок не позднее 3 часов с момента доставления лица в орган дознания или к следователю, задержанному должно быть предоставлено право пригласить защитника в ходе телефонного разговора с ним, либо в ходе телефонного разговора с близкими родственниками, родственниками»

2. В связи с нечеткой формулировкой части 1 статьи 96 УПК РФ, из буквального толкования которой следует, что подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, что противоречит принципу языка уголовного судопроизводства, ее необходимо изменить, изложив в следующей редакции: «Подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке или на любом другом государственном языке республики, входящей в Российскую Федерацию».

3. Копия протокола задержания должна вручаться задержанному лицу в обязательном порядке, так как протокол задержания является гарантией обеспечения прав задержанного лица, основанием для обжалования неправомерных действий полицейских.

В этом случае считается недопустимой формулировка ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О полиции»: «Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу», а норма ст. 92 УПК РФ вообще не содержит ссылку на вручение протокола задержанному лицу.

В результате представляется целесообразным ч. 15 ст. 14 Федерального закона «О полиции» дополнить словами «немедленно с момента составления протокола о задержании» и изложить в следующей редакции: «Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу немедленно с момента составления протокола о задержании».

Также дополнить ч. 2 ст. 92 УПК РФ предложением следующего содержания: «Копия протокола вручается задержанному лицу немедленно с момента составления протокола о задержании». И изложить ч. 2 ст. 92 УПК РФ в следующей редакции: «В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. Копия протокола вручается задержанному лицу немедленно с момента составления протокола о задержании».

4. Продление срока задержания свыше 48 часов носит утилитарный, выходящий за пределы конституционно-правовой основы, характер. УПК РФ не предусматривает отдельного порядка разрешения судом вопроса о продлении срока задержания. Как было сказано, решение о продлении срока задержания суд принимает в ходе рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или залога. Самостоятельной, не связанной с ходатайством следователя (дознавателя) об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или залога процедуры разрешения ходатайства о продлении срока задержания в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено. Отсутствие такой процедуры создает брешь в защите подозреваемого (обвиняемого) от незаконного и необоснованного задержания, лишает его должных гарантий.

В результате чего предлагается заменить ч. 2 ст. 94 УПК РФ следующего содержания на предложения в следующей редакции: «По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо не был продлен срок задержания при условии признания задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде задержания».

Полагаем, что реализация указанных предложений по совершенствованию действующего законодательства повысит эффективность правового регулирования задержания как меры уголовно-процессуального принуждения.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4398.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета, 1995, 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в редакции от 11 мая 1994 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 163.

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), ратифицирован Президиумом Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик 18 сентября 1973 г. // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик, 1976, № 17 (1831), ст. 291.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Съездом народных депутатов Союза Советских Социалистических Республик 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Союза Советских Социалистических Республик и Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик, 1991, № 37, ст. 1083.

6. Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений. Принята 18.12.1992 Резолюцией 47/133 на 92-ом пленарном заседании 47-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Российская юстиция, 1992, № 4.

7. Резолюция Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций от 9 декабря 1988 г. № 43/173 «Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» // Российская юстиция, 1995, № 2.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; Российская газета, 2016, № 1, ст. 11.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; Российская газета, 2016, № 1, ст. 11.

10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. (в редакции от 22 декабря 2014 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2759; 2014, № 52 (ч. 1), ст. 7557.

11. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; 2015, № 27, ст. 3964.

12. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 7, ст. 900; 2015, № 29 (ч. 1), ст. 4374.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 27, ст. 2882.

14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1046-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гориславцева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2015, № 4.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2014, № 2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2012, № 11.

17. Решение Якутского городского суда по уголовным делам от 16 апреля 2015 г. «О незаконном задержании» Дело № 2-149-2015 // Архив Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам, 2015.

18. Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // Российский следователь, 2014, № 5.

19. Алексеева В.В., Белянинова Ю.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2014.

20. Арестова Е.Н. Проблемы задержания подозреваемого по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О полиции» // Российский следователь, 2013, № 1.

21. Багмет А.М. Особенности уголовно-процессуального задержания подозреваемых в подстрекательстве к массовым беспорядкам, организации массовых беспорядков и участии в массовых беспорядках // Юридический мир, 2012, № 8.

22. Баландюк О.В. Избрание, применение и исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: соотношение понятий // Российский следователь, 2015, № 4.

23. Барабаш А.С. Начало исчисления срока задержания по подозрению в совершении преступления // Законность, 2011, № 1.

24. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2014.

25. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. - М., 2013.

26. Белкин А.Р. Задержание по подозрению в совершении преступления: спорные вопросы и возможные пути разрешения проблем // Уголовное судопроизводство, 2011, № 4.

27. Березина Е.С. Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого // Российский следователь, 2008, № 15.

28. Божьев В.П. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2013.

29. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Русскевич Е.А., Дайшутов М.М. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции). - М., 2014.

30. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2012 .

31. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Автореф. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.

32. Воронов Д.А. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, непосредственно после его доставления в орган дознания // Актуальные проблемы российского права, 2015, № 1.

33. Галиев Б.Б. Правовая оценка деяний, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Современное право, 2014, № 3.

34. Гарбатович Д.А. Проблемы применения уголовно-правовой нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская юстиция, 2013, № 11.

35. Гончаров Д.Ю. Об отличиях регулирования задержания в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве // Российский следователь, 2014, № 5.

36. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право, 2012, № 3.

37. Гриненко А.В. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2014.

38. Громов Н.А. Уголовный процесс России. Учебник. - М., 2014.

39. Денисова С.Ю. Задержание подозреваемого - фактическое и процессуальное. Судебный контроль за его законностью // Российский следователь, 2010, № 16.

40. Долинин В.Н. Особенности тактической операции «задержание с поличным» при расследовании взяточничества // Российский юридический журнал, 2015, № 3.

41. Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность, 2013, № 2.

42. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовное право, 2014, № 1.

43. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2013.

44. Калиновский К.Б. Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности. - М., 2012.

45. Канцеляров А.В. Порядок задержания и заключения под стражу // Законность, 2011, № 3.

46. Карагодин В.Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал, 2012, № 6.

47. Клюев А.А. Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская юстиция, 2015, № 5.

48. Кобликов А.С. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2009.

49. Комментарий И.Л. Петрухина к ст. 22 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина. 3-е изд. М., 2013.

50. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. - М., 2012.

51. Кочкин Ю.В. Правовые организационные и тактические основы задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. - Челябинск, 2013.

52. Ксендзов Ю.Ю. Задержание и заключение под стражу подозреваемого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2014.

53. Лавдаренко Л.И. Определение целей и мотивов уголовно-процессуального задержания // Российский следователь, 2015, № 12.

54. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2014.

55. Лебедев В.М. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2014.

56. Любишкин Д.Е. Нужны ли мотивы задержания подозреваемого? // Российский следователь, 2013, № 5.

57. Малков В.П. Комментарий к статье 301 // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Изд. 3-е, измен. и доп. М., 2014.

58. Маслов И. Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого // Уголовное право, 2012, № 1.

59. Мельников В.Ю. К вопросу о задержании заподозренного лица в уголовном процессе // Адвокатская практика, 2012, № 1.

60. Мириев Б.А.-оглы. Отдельные вопросы законодательной регламентации мер уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь, 2013, № 9.

61. Михайлов В.И. Уголовно-правовая ситуация задержания лица, совершившего наркопреступление, и некоторые предложения по совершенствованию ее нормативного регулирования // Наркоконтроль, 2012, № 2.

62. Наумов М.В. Условия, мотивы и основания задержания лица по подозрению в совершении преступления // Актуальные проблемы российского права, 2013, № 7.

63. Наумов М.В. Эволюция правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России // Актуальные проблемы российского права, 2013, № 5.

64. Николюк В.В. Конституционно-правовые проблемы возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь, 2010, № 17.

65. Овчинников Ю.Г. К вопросу обеспечения конституционного права подозреваемого на участие защитника в момент задержания // Адвокатская практика, 2014, № 1.

66. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право, 2013, № 2.

67. Павлов А.В. Задержание обвиняемого как уголовно-процессуальная санкция // Российский судья, 2009, № 6.

68. Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права, 2013, № 4.

69. Петровский В.Г. Организационные и тактические основы проведения ОРМ и следственных действий при задержании подозреваемого. Диссертация. - М., 2009.

70. Петрухин И.Л. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2012.

71. Петрухин И.Л. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е издание, переработанное и дополненное). - М., 2014.

72. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. - М., 2014.

73. Попов А.И. Задержание как мера государственного принуждения, применяемая полицией // Законы России: опыт, анализ, практика, 2013, № 3.

74. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал российского права, 2014, № 9.

75. Руднев В.И. О введении в уголовно-процессуальное законодательство понятия «задержанный» // Адвокат, 2011, № 10.

76. Рыжаков А.П. Задержали и доставили // ЭЖ-Юрист, 2009, № 30.

77. Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления. - М., 2010.

78. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2012.

79. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2014, с. 7.

80. Рыжаков А.П. Основания и условия задержания лица по подозрению в совершении преступления. Комментарий к статье 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2014.

81. Ряполова Я.П. Процессуальный режим задержания, проводимого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство, 2011, № 1.

82. Савинов А.В. Понятие и признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. - М., 2013.

83. Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2010, № 1.

84. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2015.

85. Терегулова А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2013.

86. Тимошенко Ю.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации // Прокурор, 2013, № 1.

87. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2014.

88. Фатыхов Т.М. Проблемы, возникающие при задержании граждан, подозреваемых в совершении преступлений // Законность, 2012, № 10.

89. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2014.

90. Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право, 2009, № 5.

91. Чеботарева И.Н. Право на защиту лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Уголовное судопроизводство, 2011, № 1.

92. Шадрин В.С. Проблемы реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к пятилетию УПК РФ)». - М., 2013.

Размещено на Allbest.ru