Законодательное регулирование банкротства физических лиц в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

банкротство правовой физический предприниматель

В данной курсовой работе проводится историко-правовой анализ развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в российском законодательстве, а также проводится нормативно-правовой анализ и излагается общая характеристика правового регулирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц в действующем законодательстве Российской Федерации.

Объектом исследования в работе являются правовые нормы, источники права и правоотношения, так или иначе связанные с институтом несостоятельности физических лиц в России и с развитием этого института.

Актуальность данной темы исследования проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, характеристика правового регулирования института банкротства физических лиц в России, как и в целом характеристика института банкротства позволит студентам высших учебных заведений России юридической и экономической направленности более полно и качественно узнать и исследовать такой сложный и объёмный институт гражданского права, как несостоятельность (банкротство), которому в учебной программе обычно уделяется очень мало внимания, вследствие чего у студентов может сформироваться определённый пробел в данной области знаний, на восполнение которого, в том числе, направлена эта работа.

Во-вторых, исследование правового регулирования института несостоятельности физических лиц - граждан в современном российской законодательстве актуально для практикующих юристов, особенно на данный момент, накануне появления целого массива новых правоотношений в обществе и, в том числе, в российской юридической практике, что обусловлено вступлением в силу поправок о несостоятельности граждан к федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) с 1 июля 2015 года. Предполагается введение такого комплекса норм на законодательном уровне, которого не существовало в России, юридически, более 15 лет, а фактически - со времён Российской империи, вследствие чего необходимо тщательно и полноценно проанализировать нормы законодательства. Более того, по данным статистики, россияне задолжали банкам и другим кредитным организациям порядка 652 миллиардов рублей См.: URL: http://www.youtube.com/watch?v=GaXeoFJDc1c. А это значит, что сфера применения нововведённых положений о несостоятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, огромна, она потребует очень большого количества компетентных и профессиональных юристов, которые смогут правильно и быстро ориентироваться в сфере банкротства граждан и применять нормы анализируемого закона.

В-третьих, данная тема актуальна и для учёных-правоведов, так как в работе проводится сравнительный и историко-правовой анализ регулирования в России института несостоятельности физических лиц-граждан, на основе которого можно выделить важнейшие тенденции развития и особенности специфики института несостоятельности именно в России, а также выявить и комплексно проанализировать наиболее эффективные и практически обусловленные аспекты регулирования законодателем института банкротства граждан - физических лиц в России на разных исторических, экономических, политических и социальных этапах развития государства, с целью их объединения и унификации в наиболее совершенном и практичном законодательном акте, регулирующем отношения, связанные с банкротством, в том числе с банкротством физических лиц - граждан не индивидуальных предпринимателей.

Целью данной работы является комплексный анализ историко-правового развития норм о несостоятельности физических лиц в российском государстве; на основе предпосылок развития, выявленных в историко-правовом анализе регулирования института несостоятельности физических лиц в России, необходимо исследовать нормы и дать общую характеристику правовому регулированию положений о несостоятельности физических лиц на основе анализа действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Задачи, необходимые для осуществления указанной цели, следующие: анализ и исследование правовых источников, начиная с древнерусского законодательства, где впервые встречаются нормы, касающиеся несостоятельности физических лиц (общерусский свод законов Русская Правда), и заканчивая федеральным законом о банкротстве от 1998 года, утратившим силу с 2002 года; подробная характеристика института несостоятельности физических лиц - граждан в российском праве на основе рассмотрения действующего российского законодательства, в том числе и с учётом тех поправок в это законодательство, которые вступят в силу лишь с 1 июля 2015 г.; обращение к научным трудам учёных и исследователей истории права с целью наиболее полного понимания норм исторических правовых документов, а также для выработки необходимой компетентности в сфере толкования норм права и в области понимания, непосредственно, норм гражданского права и, конкретно, норм, связанных с банкротством физических лиц в разные исторические периоды; рассмотрение различных новостных источников с целью выработки углублённого понимания проблем вводимого в действие института несостоятельности граждан, а также более полного понимания самого процесса правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью физических лиц, исходя из рассматриваемого закона и вносимых в него поправок.

В процессе работы были исследованы такие исторические источники российского права, как Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение, Уставы о банкротах (банкротстве) периода Российской империи, ГК РСФСР от 1922 и ГПК РСФСР от 1923 гг., с учётом поправок, внесённых Декретом ВЦИК и СНК в 1927 г. - в качестве источников норм о несостоятельности физических лиц периода советского права, и законы РФ от 1992 и 1998 гг., также регулирующих отношения, связанных с несостоятельностью.

ГЛАВА I. Историко-правовой анализ развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом [а также судом - в редакции ФЗ О несостоятельности (банкротстве) № 53 от 29.12.2014 г., вступающей в силу с 01.07.2015 года] неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: Федеральный Закон РФ от 26.10.2002 г. N 127 (ред. от 29.12.2014). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190; «Парламентская газета», N 209-210, 02.11.2002; «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».. Таково определения банкротства, или несостоятельности, в действующем законодательстве Российской Федерации - ст. 2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Однако, как видно из истории права, сама сущность несостоятельности, некие предпосылки того института банкротства, который разработан сейчас в теории и закреплён нормативно, а также используется на практике, были известны ещё несколько веков назад, хотя такого понятия, как банкротство, или несостоятельность, в то время, конечно, ещё выработано не было.

Отметим отдельно то, что институт несостоятельности именно физических лиц в российском праве исторически возник раньше, нежели институт несостоятельности юридических лиц. Очевидно, это обусловлено спецификой самой сущности юридического лица, представляющей собой, фактически, фикцию, которая была окончательно выработана лишь в XIX веке (тогда как физические лица - это сами люди, отношения между людьми, в том числе правоотношения между ними - это неотъемлемая часть почти всей истории человечества). Но, даже не смотря на отсутствие очень долгое время непосредственно концепции юридического лица, какие-либо организации, предприятия и иные субъекты, признаваемые в наше время юридическими лицами, также смогли стать участниками процедуры несостоятельности гораздо позже, в отличие от физических лиц.

Хотя, что интересно, в истории Европы есть упоминания о банкротстве не только богатейших компаний, но и целых государств уже в XIII-XIV веках. Так, примечательна в данном случае история одного из богатейших в истории Флоренции и Европы в целом Дома Барди и Перуцци. Будучи крупнейшими банкирами и ростовщиками того времени, они спонсировали Столетнюю войну между Францией и Англией, военную кампанию Англии против Шотландии, а затем и большую часть всей государственной политики Англии, Франции, Италии и даже финансировали Папский престол. Но в один момент, вследствие непредвиденных обстоятельств - чума и неурожай - просто не смогли выдержать конкуренции с самой Флорентийской республикой, выпустившей билеты государственного займа для борьбы с чумой и неурожаем, на которые начислялось 15% годовых. Это при том, что средняя рентабельность коммерческих предприятий той эпохи составляла 17%. А по бумагам же Барди и Перуцци можно было получить всего 8% годовых. Владельцы обязательств этих Домов постарались разом и как можно быстрее их обналичить, но наличных средств у Барди и Перуцци не оказалось - все они в большинстве своём уходили на финансирование указанной ранее Столетней войны. Не сумев получить огромные долги с французского и английского королей, Дома Барди и Перуцци, а также свыше 30 связанных с ними более мелких компаний объявили о своей полной финансовой несостоятельности. Более того, банкротами, по сути, стали почти полностью зависевшие от доходов Барди и Перуцци такие небольшие европейские государства, как Неаполитанское королевство, герцогство Кипр сама Флоренция и даже Папа Римский на тот момент, по факту, тоже стал банкротом.

Безусловно, такая ситуация - не пример применения правовых положений о банкротстве, но сам факт того, что было описано, говорит о том, что несостоятельность как институт начала вырабатываться достаточно давно.

Однако, обратимся к истории отечественного права. А именно: главным образом тех норм и положений правовых источников, касающихся банкротства. Ещё раз отметим, что если в Европе примеры несостоятельности юридических лиц можно обнаружить примерно в то же время, что и физических, а может даже и раньше, то в российском праве, да и на практике, значительно раньше появились нормы и примеры несостоятельности именно физических лиц.

Так, впервые положения о несостоятельности физических лиц упоминаются ещё в Русской Правде - практически старейшем русском законодательном акте, действовавшем на Руси в XI-XII веках. В частности, статьи 54-55 Русской Правды пространной редакции подразделяют несостоятельность должника на виды: несчастную (невиновную) несостоятельность, которая возникла не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия, кораблекрушения, нападения разбойников); и на злонамеренную несостоятельность (виновную), которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий) - ст. 54 Русской Правды пространной редакции Русская Правда (Пространная редакция). URL: http://www.pushkinskijdom.ru/. По мнению известного цивилиста Г. Ф. Шершеневича, именно возникновение первых норм, регулирующих несостоятельность, следует относить к тому историческому периоду, когда впервые столкнулись требования со стороны денежных верителей на имущество одного и того же ответчика Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. Конкурсный процесс. Торговый процесс . URL: http://download.nchti.ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/1026.html. Примерно такую ситуацию мы и можем наблюдать в Русской Правде.

Анализируя данный источник, следует отметить ещё 3 существенных аспекта. Во-первых, помимо видов несостоятельности Русская Правда определяет порядок и преимущества удовлетворения требований кредиторов в ст. 55. Так, главное преимущество отдавалось князю, затем удовлетворение своих требований могли получить иностранные или иногородние купцы, если им не было известно о долгах несостоятельного должника, и лишь после этого, непосредственно, местные кредиторы Русская Правда (Пространная редакция). URL: http://www.pushkinskijdom.ru/. При этом некоторые исследователи, например, профессор гражданского права А.Х. Гольмстен, считают, что такой вопрос о порядке удовлетворения требований кредиторов мог быть решён и по-другому. К примеру, договор Смоленска (Смоленского княжества) и Риги от 1229 г. устанавливал право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы за иностранными купцами Банкротство [Электронный ресурс]. URL: http://forexaw.com/ (возможно, это последствие феодальной раздробленности на Руси, когда Русская Правда как единый свод законов русского права уже не имела такой юридической силы, как в XII веке, но тем не менее).

Во-вторых, ответственность должника перед кредиторами была не только имущественной, но и личной, о чём говорят ст. 54-55 Русской Правды пространной редакции: то есть частью конкурсной массы, которая продавалась на торгах, был, наравне со своим имуществом, и сам должник, и, более того, он мог быть не только продан, но и отомщён кредитором - причём закон не устанавливает, как могла быть выражена эта месть Русская Правда (Пространная редакция). URL: http://www.pushkinskijdom.ru/.

В-третьих, Правда отдельно говорила о несостоятельности купцов и отдельно - о несостоятельности всех остальных должников. Так, к купцам могла быть применена статья 54 Русской Правды, смысл которой в том, что при форс-мажорных обстоятельствах, случившихся с купцом, он может быть признан невиновным в том, что не имеет возможности расплатиться по своим долгам с кредиторами, а значит и кредиторы не имели право требовать от этого купца-должника выплаты по своим долгам и, тем более, не могли принудительно начать продавать его имущество или его самого с торгов - купец мог сам, когда это станет возможным, начать или продолжить выплачивать кредиторам долги Там же.. В какой-то мере это положение можно соотнести с мораторием на удовлетворение требований кредиторов, который установлен в ст. 95 Федерального Закона РФ О несостоятельности (банкротстве), причём данная норма относится и к банкротству физических лиц (то есть сможет быть применена при банкротстве физических лиц с момента вступления в силу поправок о несостоятельности граждан - с 01.07.2015 года) О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: Федеральный Закон РФ от 26.10.2002 г. N 127. Там же.. Указанная же норма из Русской Правды определяет, по сути, исходя из применяемых в наше время терминов, особенности банкротства индивидуальных предпринимателей, Правда отличает их от остальных физических лиц., предоставляет им определённые привилегии в связи со специфической деятельностью купцов. Это третий важный аспект касательно регулируемого Русской Правдой института банкротства физических лиц. Отметим, что это - лишь XI-XII века.

Однако торговые отношения развивались, необходимо было закрепить и более детально отразить в законе правила работы с должниками и в целом порядок отношений между несостоятельным должником и кредитором (кредиторами). Вследствие этого, не смотря политическую нестабильность на Руси, в принятой в Псковской республике в XIV - XV веках Псковской судной грамоте были отражены основные нормы о несостоятельности. Есть в данном источнике и очень важное отличие регулирования банкротства от регулирования по Русской Правде: должник мог отвечать перед кредиторами только своим имуществом, личная ответственность должника исключалась. Долговые обязательства ложились только на имущество должника, но не на его личность. Это значит, в первую очередь, что должник по долгам перестал расплачиваться собственной свободой Псковская Судная грамота. URL: http://www.vostlit.info/.

Однако отметим, что это не был некий шаг вперёд в плане обеспечения свободы личности должника - данная Судная грамота действовала только на территории Псковской боярской республики; также на территории Новгородской боярской республики были введены подобные положения о защите личной неприкосновенности должника при несостоятельности. Однако, во всех остальных княжествах (которых в XV в., в независимом от Москвы виде, оставалось не так уж и много), в том числе и в Москве и во всех принадлежащих и подчинённых ей землях свобода личности ценилась гораздо меньше. Это подтверждают изданные в последующем Судебники Ивана III от 1497 г. и Ивана IV Грозного от 1550 г. (последний из которых действовал уже на территории практически единого государства с централизованной царской властью в Москве), в которых чётко было указано, что должник в случае своей несостоятельности, то есть невозможности нести обязательства перед кредиторами по своим долгам, мог быть выдан кредиторам «головою на продажу» Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации // Закон и право. - 2006. - № 11. - С. 40 - 45. URL: http://www.advokatmamaev.ru/clauses/stanovlenie_i_razvitie_instituta_nesostoyatelnosti.

Следующим, действительно глобальным нормативно-правовым актом в Российском государстве стало Соборное уложение от 1649 г. В нём также можно найти нормы, регулирующие несостоятельность должника, хотя в целом их объём весьма мал, по отношению к объёму всего источника. Нельзя сказать и то, что Уложение внесло множество изменений или более менее точно и полно определило порядок признания должника несостоятельным. Важным отличием, исходя из уложения и по сравнению с той же Русской Правдой, является норма, закрепляющая полный приоритет получения долгов с должника за иностранцами: они обладали преимуществом на получение денежных выплат с кредитора как относительно всех русских людей, так и относительно русского государя - царя. Государственная казна имела преимущества на получение денежных сумм от должника только перед русскими людьми, но не перед чужеземцами (ст. 260 главы X Соборного уложения) Соборное уложение 1649 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/10.htm. Помимо этого, в Уложении также определён максимальный срок, в течение которого должник, независимо от оснований невозможности выплаты долга вовремя, обязан выполнить свои обязательства перед кредиторами. Ст. 204 главы X Соборного уложения устанавливает такой срок максимум в три года (в соответствии в нормой, срок может быть установлен и меньше - год или два года), а если должник не может и в течение этого времени выплатить долг кредиторам, просто пропадает без вести, уехав в другую страну или по другой причине, то по его финансовым обязательствам перед кредиторами отвечать должны некие поручители, которые, соответственно, за этого должника поручились. В случае смерти должника по его обязательствам отвечают, в первую очередь, его дети, но только в том случае, если они способным это сделать, иначе обязательства также переходят на поручителей этого должника Там же..

Как видно из анализа указанных правовых актов, все положения о банкротстве лица, в них содержащиеся, регулируют данный институт лишь в очень малой степени, во многом эти нормы обрывочны и не полны.

Реальная же регламентация, в той или иной мере, процедуры банкротства физического лица начинается в XVIII - XIX веках, и эта регламентация применительна не к какому-то единому правовому акту, который бы полноценно регулировал отношения, возникающие в процессе банкротства лиц - в данном случае имеется в виду совокупность нескольких актов, изданных при разных правителях России, некоторые из которых динамично дополняют друг друга, а другие во многом изменяют предыдущие, регулируя данные правоотношения по-своему.

Безусловно, первый период, в течение которого были сделаны попытки доработать и изменить правовое регулирование в сфере банкротства - это правление Петра I. В частности, впервые было уделено внимание такому элементу института несостоятельности, как конкурсная масса, конкурсное право. Так, А. Х. Гольмстен в период реформ Петра I выделяет три направления развития конкурсного права в России: приспособление норм иностранного законодательства к российским условиям и особенностям; развитие национальных, чисто русских, конкурсных отношений; создание и кодификация норм конкурсного права Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 7-8.. Первым же законодательным актом, регулировавшим конкурсный процесс и отношения в связи с несостоятельностью, было Положение о Комиссии коммерции, утверждённое Петром I в 1720 г. на основании этого же документа был в дальнейшем выработан Купеческий устав, также содержащий отдельные положения, касающиеся конкурсного процесса.

В продолжение Купеческого устава, уже в 1729 г., при Петре II был издан Вексельный устав. Не смотря на то, что в целом устав был направлен на регулирование процедуры использования такой ценной бумагой, как вексель, а не на регламентацию процедуры банкротства, норма, касающаяся несостоятельности физического лица, в нём всё же имеется. В частности, в Вексельном уставе понятие несостоятельности связывается с процедурой акцепта векселя: «когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук и послать оный протест к переводителю с таким письмом, в котором обстоятельство показать, что он уведомлен об упадке принимателя, и остерегая того своего корреспондента интерес, в недаче порук протестовал. Когда же срок того векселя платежу наступил; то потому ж в другой ряд в неплатеже протестовать, и денег с убытками искать, как выше писано» - ст. 20 Вексельного устава 1729 г Вексельный устав, сочинённый в Комиссии о коммерции указом Его Императорского Величества Петра Второго. Санкт-Петербург, 1807. С. 22. URL: http://www.runivers.ru/upload/iblock/1df/Vekselny%20ustav.pdf.

После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов. Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы. Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов Банкротство [Электронный ресурс]. URL: http://forexaw.com/.

На уровне же правительства сама необходимость создания единого акта, некоего кодифицированного документа, который бы регулировал правоотношения, касающиеся несостоятельности как института гражданского права, применительно как к физическим лицам, так и к индивидуальным предпринимателям - купцам (про юридические лица тогда речи ещё не шло, мануфактур было не столь много, чтобы возможность их несостоятельности как-то была предусмотрена на уровне законодательства империи), была осознана лишь в период правления императрицы Анны Иоанновны. Комиссия о коммерции разработала проект единого банкротского устава, однако императрица им не воспользовалась - она поручила составление указа специальной коллегии, а за основу же такого устава было взято, прежде всего, иностранное (то есть европейское) законодательство о банкротстве Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации // Закон и право. - 2006. - № 11. - С. 40 - 45. Там же..

В результате в декабре 1740 года был принят Банкротский устав. Будучи первым единым унифицированным актом о банкротстве, он содержал ряд интересных положений. Так, банкротство непосредственно физических лиц в нём практически не регулировалось; устав имел обратную силу действия и должен был применяться только к субъектам, ведущим торговлю (неторговая несостоятельность, как уже было указано, в уставе вообще не предусматривалась) Телюкина М. В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 46.

Не смотря на относительную кодификацию совокупности норм о банкротстве в одном документе, устав почти не применялся на практике, правоприменительные органы империи руководствовались иностранным законодательством, нормами обычного права, а в некоторых случаях издавались указы Сената по отдельным делам Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10. URL: http://www.center-bereg.ru/b8430.html.

Фактическое игнорирование применения на практике Банкротского устава стало причиной разработки нескольких новых проектов таких уставов в период правления Елизаветы Петровны и Екатерины II. Так, появление новых банкротских уставов датируется 1753, 1763 и 1768 гг. В этих документах развивались положения Устава 1740 г., в том числе по-прежнему законодатель оставил без внимания неторговую несостоятельность - несостоятельность простых физических лиц. Данные проекты имели очень ограниченное применение на практике, однако как нормативные акты они утверждены, тем не менее, не были.

Впервые же полноценно разграничил несостоятельность торговую и неторговую Банкротский устав, или Устав о банкротах, принятый в декабре 1800 г. Этот устав можно назвать первым единым кодифицированным документом, который реально и комплексно регулировал отношения, связанные с несостоятельностью, а также действительно применялся на практике. Рассмотрим некоторые его особенности.

Первоначально отметим, что в п. 1 части первой Устава определяется понятие самого термина «банкрот» - это «тот, который не может сполна заплатить своих долгов» Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Гарант». В п. 2 части первой Устав подразделяет банкротство на три вида: несчастное, которое может быть признано лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действия должника (пожар, наводнение и т. д.); неосторожное, происходившее от вини самого должника («от небрежения и от своих пороков»); злостное, происходящее «от подлога», иначе говоря, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы) Там же..

Непосредственно упоминаемое ранее разделение несостоятельности на торговую и неторговую можно увидеть в разграничении Устава на две части в структурном плане: часть первая «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» - соответственно, была посвящена давно известной русскому законодательству торговой несостоятельности, то есть банкротству индивидуальных предпринимателей, применительно к современной терминологии; часть вторая «Для дворян и чиновников» - вот непосредственно та группа норм в Уставе, которая регулирует правоотношения, касающиеся практически только физических лиц. Хотя и стоит отметить, что к таким физическим лицам, которые легально могут быть признаны банкротами, Устав относит лишь конкретно государственных чиновников и дворян, тем не менее, они являются физическими лицами, а значит, что даже такое регулирование банкротства физических лиц в данном Уставе - уже новелла в российском законодательстве того периода. Более того, при принятии Устава законодатель исходил из существующих реалий российского общественного и государственного строя, в том числе и из состояния социально-экономической сферы общества, а это значит, что правоотношения банкротства применительно к физическим лицам в принципе могли возникнуть лишь касательно дворян и чиновников - у крестьян, рабочих и других слоёв общества дееспособность, в том числе и сделкоспособность как её элемент, были ограничены до минимума, а значит и заключать те или иные сделки, по которым было бы невозможно выплачивать обязательные платежи, они тоже не могли. Не было у перечисленных лиц практически и своего собственного имущества. Всё это в совокупности в принципе не позволяло им стать банкротами.

По Уставу, должник-банкрот мог быть признан таковым судом (п. 5), по требованию кредиторов (п. 4), либо в случае, если «сам о себе объявит в каком-либо Судебном месте, что платить долгов не в состоянии» (п. 3 части I Устава о банкротах от 19 декабря 1800 г.) Там же.. Интересен момент, что такая мера обеспечения производства, как личный арест должника, применялась на основе принципа диспозитивности по воле самих кредиторов - «освободить ли же должника, или держать под караулом, покуда заплатит долг» (п. 12 части I Устава) Там же.. Такая же мера обеспечения производства, но уже более императивно, применялась и ко всему личному имуществу должника, под которым Устав, в числе прочего, подразумевал вещи и товары банкрота, за исключением необходимых должнику личной одежды и продовольствия, конторные книги и все письма, а также все имения, то есть всю имеющуюся у банкрота недвижимость, находящуюся в том числе и в других городах.

Судя по Уставу, большая роль была отведена публичному распространению информации о банкроте и о ходе процесса банкротства. Так, в Москве и Петербурге данные о конкретном процессе банкротства, в том числе и о конкурсном процессе, должны были «троекратно» публиковать в газетах, а во всех остальных городах, помимо такой публикации в газете информация могла быть также оглашена гласно в местах большого скопления народа, например, на ярмарках, рынках и так далее (пп. 15-17 части I Устава) Там же..

Если банкрот содержался под арестом на время конкурсного производства, то всё это время его должны были содержать сами кредиторы, за счёт имущества должника, а также всю семью последнего: по Уставу, жену и детей; при этом размер такого содержания определяли сами кредиторы (п. 19 части I Устава) Там же..

Также следует отметить, что в Уставе закреплены не только общие положения о банкротстве и его условия, но присутствует и достаточно подробная регламентация конкурсного процесса, включая и дефиницию «конкурса» - это «есть собрание кредиторов, или верителей, в котором дела банкротские разбираются Кураторами или Попечителями» (п. 25 части I Устава) Там же.. Куратор, указанный в п. 25 Устава - это не кто иной, как арбитражный управляющий, исходя из современного понимания функции и роли этого лица. Назначается он только по желанию и воле кредиторов, то есть они сами могли представлять кандидатуры в кураторы, соблюдая ограничения, установленные Уставом (например, кураторами не могли быть лица духовные, а также мещане, крестьяне и крепостные люди) - пп. 25-34 части I Устава Там же..

Помимо этого, в нескольких Отделениях (главах) Устав регулирует отношения в сфере очерёдности удовлетворения требований кредиторов, а также регламентирует правила о заключении мировой сделки между должником и кредиторами (по сути, элемент досудебного примирения сторон) и условия и порядок отсрочки в платеже долгов (это, в первую очередь, направлено на реструктуризацию долга банкрота).

Что касается непосредственно правового регулирования несостоятельности дворян и чиновников, то тут в Уставе также есть один примечательный момент. Так, к ним могла быть применена императивная мера наказания в виде ограничения свободы сроком на пять лет (так называемый «караул»). В частности, указанная принудительная мера наказания с определением содержания должнику от кредиторов от 50 до 150 рублей, в зависимости от воли заимодавцев, могла быть назначена судом должнику-банкроту в случае, если последний не сможет доказать, что он оказался «несчастным должником» не по своей вине, а ввиду определённых жизненных обстоятельств - то есть если судом такой банкрот будет признан неосторожным должником, а также в случае, если продажа и раздел даже всего имущества должника, составляющего конкурсную массу, не покроет всех долгов, которые должник обязан выплатить кредиторам (пп. 98-100 части II Устава) Там же.. Более того, если выяснится, что в период конкурсного процесса должник скрыл часть своего имущества, чтобы оно не стало частью конкурсной массы и не было продано в обеспечение долга банкрота, либо просто для того, чтобы пользоваться этим имуществом во вред неудовлетворённым кредиторам, то такой должник признаётся злостным должником и подлежит за лживые поступки уже уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 105 части II устава) Там же.. Отметим, что это 1800 г., только прошёл «золотой век дворянства», и, тем не менее, как видно из Указа о банкротах, даже дворяне, как и чиновники, подлежат не только имущественной, но и личной ответственности, причём не только в рамках уголовной или административной, но именно гражданско-правовой ответственности. Это очень важный аспект, исходя из сложившегося в то время общественного и государственного строя: больший приоритет отдаётся непосредственно интересам неудовлетворённых кредиторов, с целью исполнения должником перед ними своих обязательств, нежели защите и неприкосновенности всего привилегированного социального слоя (в частности, в лице чиновников и дворян). При этом в Соборном уложении или же в Банкротском устав от 1740 г. вообще нет ни слова о какой-либо личной ответственности должника перед кредиторами: это значит, что, например, купцам (по Банкротскому уставу) как сословию, независимо от имущественных отношений между ними, государство гарантировало личную физическую свободу и неприкосновенность.

Что касается самого Устава о банкротах от 1800 г. как источника права, то, по мнению профессора Г. Ф. Шершеневича, по полноте постановлений, ясности положений и в целом по уровню юридической техники Устав стоял выше аналогичного законодательства европейский стран того времени Г. Ф. Шершеневич. Конкурсное право. - Казань, 1898 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Гарант». Однако практика применения Устава 1800 г. вскоре выявила определённые недостатки законодательства, и возникла необходимость его пересмотра и совершенствования. В результате 23 июня 1832 года был принят новый Устав о торговой несостоятельности, который, правда, изменил содержание только первой части Устава 1800 г. при внесении в Государственный совет проекта устава о несостоятельности граф М. М. Сперанский в объяснительной записке от 1831 года утверждал, что «при разработке сего последнего проекта принимаемы были в соображение законы австрийские, грузинские и отчасти английские, но более всех французские, потому … что по древности своей (1673 год), полноте и ясности они давно уже служили для многих стран образцом и примером; исправления же, в новейшие времена при издании торгового уложения в них сделанные, хотя сами по себе и незначительны, дали однако же сему уставу ещё более совершенства» Цитируется по: Л. В. Волков. Становление и развитие института банкротства в России // Журнал «Дайджест-финансы». - 2001. - № 2. URL: http://www.mirkin.ru/_docs/articles03-096.pdf.

Устав состоял из 138 статей, расположенных в порядке 9 глав. Он проводил чёткую грань между понятиями несостоятельности и банкротства. Банкротство определялось лишь как один из видов несостоятельности. В данном уставе законодатель впервые указал, что под несостоятельностью понимается «неоплатность», то есть «такое положение дел должника, при котором он не только не имеет наличных денег на удовлетворение в долг своих долгов … но и … можно заключить, что долги его неоплатны, то есть что всего его имущества для полной их уплаты будет недостаточно» Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации // Закон и право. - 2006. - № 11. - С. 40 - 45. Там же..

Как следует из названия Устава, он применялся исключительно к торговым отношениям. Кроме этого, закон носил сословный характер, так как применялся только в отношении сословий купцов и мещан. В отношении неторговой несостоятельности действовали неполные и отрывочные положения Устава о банкротах 1800 г Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10. Там же.. «Вследствие того при издании устава о торговой несостоятельности уже сознавалась законодателем необходимость пересмотра также постановлений о несостоятельности неторговой» Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 83..

В новом Уставе законодатель не только сохранил преемственность норм, но и постарался избежать каких-либо существенных изменений. В целом, процедура осталась неизменной, а существенному уточнению подверглись лишь процессуальные вопросы. Так, например, была уточнена сумма (1500 рублей), при невозможности выплатить которую должник мог быть признан банкротом. Должник мог содержаться под стражей до двух лет, а после заключения могло последовать лишение права заниматься торговой деятельностью. Долги взыскивались в течение всей последующей жизни должника Шамаева Н.Г., Цыпленкова М.В. Развитие института несостоятельности (банкротства) в России до 1992 г. // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL: http://www.scienceforum.ru/2015/896/8821">www.scienceforum.ru/2015/896/8821 (дата обращения: 11.04.2015)..

Лишь в 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство, тем самым вводился единый порядок по делам о торговой и неторговой несостоятельности Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10. Там же.. А это значит, что и на случаи банкротства дворян как физических лиц распространял своё действия Устав о торговой несостоятельности от 1832 г. В частности, новый Устав установил сложную систему родов и разрядов долгов: преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов. Отметим, что в уставе 1832 г. не указаны точные сроки начала и окончания конкурсного производства, хотя, как известно из ранее рассмотренных документов, срок был указан уже в Соборном уложении (3 года - ст. 204 гл. X Уложения). Одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов, по Уставу, стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. - практ. Пособие. - М.: Волтерс-Клувер, 2006. С. 12. URL: http://www.pedlib.ru/Books/5/0230/5_0230-12.shtml.

Что касается вопроса разграничения торговой и неторговой несостоятельности, то тут в дальнейшем большую роль сыграли указы Сената. Сенат установил критерии, позволявшие отделять эти виды несостоятельности. Несостоятельность признавалась торговой, если хотя бы один долг проистекал из торговли, то есть был связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Сенат указывал, что торговая несостоятельность должна быть вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, какой является, например, перепродажа Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10. Там же..

В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г. По общему правилу дела о торговой несостоятельности рассматривали коммерческие суды. Дела о неторговой несостоятельности, а также дела о несостоятельности торговой, если в данной местности не было коммерческого суда, рассматривали окружные суды. Законодательство о банкротстве было сложным. Затруднения были связаны не только с правотворчеством, но и с реализацией законоположений о банкротстве. Банкротство регламентировалось не только общим законодательством России, но и местными законами отдельных территорий. К примеру, в Великом княжестве Финляндском применялся самостоятельный конкурсный устав 1868 г., в Привислянских губерниях действовало старое французское конкурсное право, содержащееся в торговом кодексе царства Польского Там же.. Г. Ф. Шершеневич по этому поводу отмечал: «Благодаря такому историческому наслоению в настоящее время русское конкурсное право представляет необыкновенно пеструю картину. Правила различаются, смотря не только по тому, какого рода несостоятельность, торговая или неторговая, но также и по тому, в округе каких судов имеет место несостоятельность» Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 85..

Помимо указанных выше положений, Сенатом был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119: «...суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов» Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. - практ. Пособие. - М.: Волтерс-Клувер, 2006. С. 13. Там же.. 

Всё это время, пока пробелы в нормативно-правовом регулировании института банкротства в России так или иначе восполнялись указами Сената, неоднократно поднимался вопрос об издании нового конкурсного устава, который бы шел наравне с западноевропейским правом Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 10. Там же.. В результате к 1903 году был разработан очень объёмный и масштабный Устав Судопроизводства Торгового (далее - УСТ), в состав которого в том числе полностью вошёл Устав о торговой несостоятельности 1832 года Л. В. Волков. Становление и развитие института банкротства в России // Там же.. Этот Устав от 1903 года был последним нормативно-правовым актом, регулировавшим материальные и процессуальные вопросы банкротства в Российской империи.

Как и в древнерусском законодательстве, в УСТ были определены три вида несостоятельности: несчастная, неосторожная и злонамеренная (ст. 481-483 УСТ). К тем, кто окажется злонамеренным банкротом, как и раньше, могло быть применено физическое принуждение, в частности, в виде ссылки в Сибирь на поселение - ст. 1163 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Как уже было отмечено ранее, с середины XIX века большой разницы между торговой и неторговой несостоятельностью в России не стало: процессуальные моменты были очень схожи, за исключением личного возможного задержания должника в случае торговой несостоятельности. Как пишет доцент Финансового университета при Правительстве РФ Л. В. Волков, если производство дел о торговой несостоятельности с момента принятия УСТ осуществлялось в соответствии в ним, то при рассмотрении дел по неторговой несостоятельности УСТ также применялся, но с изменениями и дополнениями, предусмотренными в Приложении III Устава гражданского судопроизводства Там же..

Признание обычного должника-физического лица несостоятельным осуществлялось только по решению суда - ст. 501 УСТ. Кредиторы при обращении со своими требованиями в суд обязаны были представить доказательства о том, что имеется долговое обязательство и должник не в состоянии погасить его. После признания достоверности выставленных кредитором требований суд обращался к должнику с целью предоставления ему возможности опровержения утверждений кредиторов. Возбуждение же дела по неторговой несостоятельности допускалось только по заявлению должника или по просьбе кредиторов.

При злонамеренном банкротстве, как и ранее, должник в любом случае заключался под стражу. При несчастной несостоятельности должник подлежал освобождению от ареста, а при открытии дела о банкротстве по собственной инициативе должник также мог быть освобождён от задержания судом. С момента официального признания должника несостоятельным прекращались все существовавшие ранее правоотношения между должником и третьими лицами.

Постановление суда о признании должника несостоятельным подлежало публикации в газетах и могло быть обжаловано. Для принятия первоначальных охранительных мер в интересах кредиторов суд назначал особого присяжного попечителя. На него возлагалось составление описи и охрана имущества несостоятельности должника. Должник же призывался под присягой к допросу о состоянии своего имущества. Затем открывалось конкурсное производство, основной целью которого было равномерное распределение имущества несостоятельного должника между всеми кредиторами пропорционально их требованиям. С момента объявления должника несостоятельным все обязательства, даже те, по которым срок исполнения не наступил, считались просроченными. Определение об объявлении должника несостоятельным также приостанавливало начисление процентов на его обязательства. Имущество, как принадлежащее должнику, так и будущее, переходило в распоряжение учреждаемого судом конкурсного управления и составляло конкурсную массу. Должник лишался права распоряжения своим имуществом, а также устранялся от управления им. Осуществление задач конкурсного производства возлагалось на специальный коллективный орган - конкурсное управление, состоявшее из председателя и двух и более членов, избираемых кредиторами. в обязанности конкурсного управления входило: непосредственно управление имуществом должника; дальнейший розыск имущества и долгов несостоятельного; новая оценка имения; состояние общего счёта о порядке и количестве удовлетворения заимодавцев; представление заключения о причинах несостоятельности и её свойствах и особенностях; определение положения несостоятельного во время производства конкурса (ст. 551 УСТ). При этом вменялась обязанность управлять имуществом должника «как свойственно доброму хозяину» (ст. 552 УСТ).

До начала продажи имущества несостоятельного должника конкурсное управление обязано было составить общий счёт и проект распределения (ст. 597 УСТ). Все требования кредиторов Устав делил на 4 разряда - на 4 очереди. К требованиям кредиторов первого разряда, подлежащим удовлетворению в полном размере, причислялись церковные деньги, казённые недоимки, жалования работникам и домашней прислуге за 6 месяцев, долги поставщикам съестных потребностей и др. (ст. 599 УСТ). Остальные требования (как со стороны частных лиц, так и со стороны казны) относились к требованиям второго разряда, которые подлежали удовлетворению в соразмерности. Третий разряд составляли требования, признанные конкурсным управлением спорными или сомнительными, а к четвёртому разряду были отнесены долги, не заявленные в установленный законом срок. Такие требования подлежали удовлетворению в последнюю очередь, то есть только в случае наличия остатков от полного погашения требований трёх предыдущих разрядов.

На заключительном этапе осуществления конкурсного производства необходимо было определить свойство несостоятельности путём её отнесения к одной из трёх категорий, причём презюмировался при этом несчастный характер несостоятельности должника.

Ещё один способ завершения конкурсного производства по Уставу - это заключение между сторонами мировой сделки, под которой понималось соглашение между должником и его кредиторами, имеющее целью отсрочку или скидку в платеже долгов. Такая сделка могла быть заключены общим собранием кредиторов большинством голосов, пропорциональных сумме заявленных требований, и затем утверждалась судом. Предложение заключить мировую сделку должно было при этом исходить от должника (ст. 636-638 УСТ). После заключения мировой сделки прекращались все личные последствия конкурсного производства. Все условия мировой сделки, утверждённые судом, были одинаково обязательными как для всех кредиторов (участвовавших и не принявших участие в общем собрании), так и для самого должника Там же..

На этом правовое регулирование института несостоятельности в Российской империи заканчивается. Начинается довольно специфический период регламентации норм, касающихся несостоятельности - период советского права. Причём специфический период, по большому счёту, в плане пробельности - большую часть существования СССР законодатель вообще не уделял внимания такому институту в гражданском праве, как несостоятельность, будь то физических или юридических лиц. И, тем не менее, даже в советском праве можно увидеть в той или иной степени нормативное регулирование отношений, связанных с банкротством.

Так, уже в 1917 г. в правоотношениях, регулируемых государственным правом, можно найти отражение вопросов несостоятельности. Например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что «права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании» Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. - практ. Пособие. - М.: Волтерс-Клувер, 2006. С. 14. Там же..