Доказательства в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СУЩНОСТНАЯ И ВИДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Доказательства как разновидность судебного познания обстоятельств в гражданском процессе

1.2 Классификация доказательств и ее значение в гражданском процессе

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТНОСИМОСТИ И ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

2.1 Актуальность проблемы относимости доказательств

2.2 Правила допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве

Глава 3. ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ

3.1 Участие сторон в реализации состязательности при доказывании по гражданским делам

3.2 Роль суда в гражданском состязательном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В настоящее время развитие общества происходит стремительно, вследствие чего, появляются новые правоотношения. Тем не менее, спорные ситуации всегда присутствовали в обществе, а законодательство, не всегда успевает за прогрессом, в силу многих обстоятельств (продолжительность времени вступления нормативно-правового акта в законную силу, выявление проблем в различных сферах права, разработка методов для их урегулирования и т.д.). Однако, гражданские правоотношения, возникающие в частной сфере, занимают ведущее место в системе правоотношений, так как в повседневной жизни, между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе, между гражданами, возникают вопросы, касающиеся указанной сферы. Но, знание гражданского права, еще само по себе ничего не решает, так как необходимо знать и порядок реализации субъективных прав, в том числе и права на защиту. Поэтому, особое внимание необходимо обратить на вопросы доказательственного права, т.к. они, занимают центральное место в гражданском процессе. Обширная правоприменительная практика в сфере гражданского судопроизводства, показала значительные недостатки, пробелы и противоречия существующей системы доказательств и процесса доказывания.

Для того чтобы, суметь отстоять свои права и законные интересы, необходимо привести суду, такие аргументы и факты в виде доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается сторона. Однако, что в теории кажется легким, не всегда бывает простым на практике, т.к. все доказательства, должны подходить под определенные критерии: относимости и допустимости, которые в дальнейшем, дадут возможность судить о законности и обоснованности решения, а также, правосудия и его результатов в целом.

Таким образом, деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавших до процесса субъективных прав, восстановить нарушенные права, либо отказать в судебной защите, если есть на то объективные основания.

Выяснение относимости и допустимости доказательств, позволяет избежать загромождения дела ненужными, не имеющими значения доказательствами, что тем самым, обеспечивает его рассмотрение и разрешение с наименьшей затратой времени и сил суда, а также лиц, участвующих в деле. При этом, по некоторым делам, может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (показания очевидцев аварии). В силу этого, суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах, не имеют значения для дела.

Любая судебная ошибка, существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права. Только доказательства, дают возможность установить опосредованным путем, факты недоступные для непосредственного познания, т.е. юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Оценка доказательств судом непосредственно связана со значительными трудностями, т.к. в ней тесно переплетаются проблемы юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.

Исходя, из всего выше сказанного, актуальность выбранной темы бакалаврской работы, заключается в следующем: институт судебных доказательств является неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России и играет существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений и правовое воспитание граждан.

Проблемой исследования относимости и допустимости доказательств по гражданским делам, в настоящее время, занимаются многие отечественные исследователи М.К. Треушников, И.В. Решетникова, В.В. Молчанов, В.К. Пучинский, А.Г. Коваленко и др.

Объектом работы являются отношения, регламентированные действующим законодательством, возникновение которых связано с деятельностью суда по исследованию доказательств и принятию на их основе законного и обоснованного решения.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального права, доктринальные источники, теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы теории и практики относимости и допустимости доказательств, судебная и правоприменительная практика.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании вопросов относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, возникающих в теории и правоприменительной практике. Для достижения указанной цели поставлены задачи:

- рассмотреть исторический аспект генезиса института доказательств;

- проанализировать понятие доказательств, их свойства, имеющие важное значение для принятия судом решения по гражданскому делу;

- выявить пробелы действующего законодательства в рассматриваемом направлении и сформулировать предложения, направленные на его совершенствование.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы. Проблема относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, на современном этапе, актуальна не только и не столько для теории права, сколько для практики применения норм права. Вопросы доказательственного права являются центральными для правоприменителя, поскольку принятие любого решения должно основываться на совокупности доказательств, представленных по делу.

В качестве общенаучных методов исследования применялись исторический, формально - логический методы и метод анализа.

Для иллюстрации теоретических выводов использованы материалы судебной практики.

По своей структуре, выпускная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы.



ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СУЩНОСТНАЯ И ВИДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Доказательства как разновидность судебного познания обстоятельств в гражданском процессе

доказательство гражданский процесс судебный

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия.

В настоящее время, вопрос о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионными, несмотря на то, что в законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств.

Институту судебных доказательств в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев и диссертаций. Это объясняется тем, что верное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах, действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.

Достаточно широкую дефиницию рассматриваемого понятия представил М.К. Треушников: «Судебным доказательством являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке. Судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма».

Доказательство в суде представляет собой одно из центральных понятий, без которого достаточно сложна реализация самой судебной деятельности и достижение ее результатов.

В Гражданском процессуальном Кодексе РФ, содержится совокупность норм, посвященная вопросам доказывания. Так, в соответствии с действующим законом, доказательствами по делу являются фактические сведения, с помощью которых суд или судья устанавливают круг обстоятельств, подтверждающих или опровергающих выдвигаемые требования участников, а также обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по делу. При этом, доказательства, появившиеся в дел при несоблюдении требований закона, не могут использоваться судом для обоснования решения.

Исходя из данного определения, можно отметить следующее: термин «доказательство» применяется согласно и к данным о прецедентах, в таком случае имеется к данных о объекте доказывания, и к процессуальным ключам извлечения данных. В отдельных вариантах подтверждениями обозначивают данные, показывающие собою продолжающийся процедура. Подобные данные смогут быть в период тяжебного процесса персонального рабочего диспута (к примеру, о противозаконном переведении в иную труд, отстранении с деятельность (должности) с приостановлением выплаты оклада и др.)». Необходимо обратить внимание на то, что «факты» и «обстоятельства» находятся в определенной взаимосвязи и являются как бы взаимодополняющими.

Существует мнение о том, что, несмотря, на уточнение природы доказательств в ГПК РФ, как сведений о фактах, по сравнению с Гражданским процессуальным Кодексом РСФСР 1964 г., тогда доказательства трактовались как «любые фактические данные». Такая формулировка доказательств не является безупречной, в связи с тем, что толкование текста определения приводит к заключению того, что сначала суд обнаруживает некие «факты» и лишь затем «обстоятельства». В результате, оказалось сформулированным не понятие доказательств в совокупности, а понятие доказательств косвенных. Хотя, судебная практика показывает, что суды оперируют доказательствами прямыми. Так, В.К. Пучинский констатирует, что ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ содержит логическую ошибку. Правильнее считать доказательствами - информацию, напрямую связанную с искомыми юридическими обстоятельствами, и сведения о побочных фактах, а также сами эти факты, направленные на подтверждение или опровержение главных обстоятельств в гражданских делах.

С целью признания судом каких - либо сведений в качестве доказательственной базы, несмотря на различные мнения ученых к подходу «правильности» содержания определения доказательств, статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет выделить несколько признаков, характеризующих правовую природу доказательств. Во-первых, судебные доказательства имеют содержание, т.е. информацию, составляющую предмет доказывания. Во-вторых, процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания, и в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания.

Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. В процессуальной литературе формула «сведения о фактах» традиционно раскрывается через категорию «информация», «информация о фактах». Как отмечает Т.В. Сахнова, «термин «информация» наиболее точно передает сущность содержания доказательства.

Так, всю значимость доказательств, как информации о фактах и обстоятельствах дела, можно продемонстрировать на примере из судебной практики: истец Б. направила иск, адресованный к ответчику С., о взыскании долга.

Из искового заявления следует, что 30 ноября 2014 г. умер супруг истца Б. После его смерти истец приняла наследство.

Истица утверждает, что является единственной наследницей супруга и на настоящий момент в соответствии с законом отвечает по всем его прижизненным обязательствам, а также имеет право на взыскание денежных средств, взятых у него в долг.

В соответствии с распиской от 15 мая 2014 г., предприниматель С., взяла в долг у супруга истца Б. денежную сумму 150 тыс. рублей.

В соответствии с данной распиской и устными договоренностями с супругом истца, ответчик должна была возвратить указанную сумму после ее использования для работы фирмы.

По мнению истицы, поскольку в расписке срок возврата денежной суммы не указан, то в соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования кредитора о возврате долга.

Начиная с августа 2014 г. супруг истицы неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть деньги, что подтверждается детализацией переговоров между ним и ответчицей, а также заключением эксперта об исследовании телефона умершего Б., содержащейся в уголовном деле по обвинению С. по ст. 110 Уголовного Кодекса РФ (доведение до самоубийства), а также протоколами допросов, находящихся в том же уголовном деле.

Несмотря на неоднократные напоминания и просьбы, деньги до настоящего времени не возвращены.

В связи с данными обстоятельствами, супруг истицы покончил жизнь самоубийством. После смерти мужа, Б. также неоднократно пыталась, как наследница, получить долг с ответчицы. Поскольку попытки и до настоящего времени не увенчались успехом, она вынуждена обращаться в суд.

Просит взыскать с ответчицы 150 тыс. рублей - заёмный долг по расписке. Также просит взыскать возмещение морального вреда, поскольку из-за незаконных действий ответчицы она потеряла супруга - единственного кормильца в семье. Пенсия истца не позволяет ей существовать нормально в настоящее время. Кроме того, её сын был невольно втянут в данную проблему и в настоящее время вынужден брать кредиты для погашения долгов. Истец продала по заниженной цене автомобиль и имевшиеся у неё драгоценности, также для раздачи долгов третьим лицам, поскольку её умерший супруг передал С. деньги, которые были взяты в долг у граждан и банков. Указывает, что её семья пострадала нравственно и физически от действий ответчицы. Свои нравственные страдания она оценивает в 300 тыс. рублей.

Также просит взыскать с ответчицы, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, проценты за просрочку выплаты платежей и пользование чужими средствами в сумме 25 тыс. рублей.

Представитель ответчика С., адвокат С., в судебном заседании считал заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав и что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения нельзя отнести к заемным.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменной форме.

В таких случаях составляется документ, в котором отражается содержание сделки и который содержит подпись, участвующих в этом действии.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2014 г. умер супруг истца Б. - Б.

На основании справки, выданной нотариусом, Б., являясь лицом, имеющим право на наследство по закону после смерти Б., должна отвечать по всем его прижизненным обязательствам, а также имеет право на взыскание денежных средств, взятых у него в долг в качестве займа.

В ходе рассмотрения дела истцом Б, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании заемных денежных средств, представлена расписка, датированная 15 мая 2014 г., иных доказательств наличия и исполнения договора займа между сторонами истцом Б. представлено не было.

Однако, эта расписка не может быть признана судом договором займа, поскольку не позволяет с достоверностью сделать вывод о сложившихся между сторонами заемных правоотношениях, определить на каких конкретно условиях принимались деньги ответчиком, когда они были переданы, при этом не указано и место составления расписки.

Из текста указанной расписки не усматривается, что именно 15 мая 2014 г., то есть в день ее составления, Б. передал, а С. получила денежные средства по договору займа в указанной сумме. Не усматривается из расписки и того, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, в виду отсутствия в ней данных условий.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 15 мая 2014 г., следует, что С. приняла от Б. денежные средства в сумме 150 тыс. рублей для обеспечения работы фирмы, но при этом никаких обязательств по возврату указанной суммы на себя не принимала.

В судебном заседании истец других доказательств в обоснование своего иска, кроме самой расписки и требования, не представила, несмотря на то, что суд предлагал ей сделать это.

Подтвердить или опровергнуть наличие и исполнение договора займа между сторонами, соглашения о его существенных условиях, таких как сумма займа, сроки действия договора, дата его заключения, процентная ставка, ответственность сторон при его неисполнении, расписка не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушении норм ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ не представила бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и передачу Б. денежных средств в долг. Указание в расписке о том, что С. получила денежные средства, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в тексте расписки указана цель получения денежных средств как обеспечение работы фирмы, которая не связана с долговыми обязательствами.

Данный документ является доказательством только получения денежных средств, однако не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, суд не может признать расписку от 15 мая 2014 г. подтверждением состоявшегося между Б. и С. договора займа и считает, что договоренности сторон о передаче денег не соответствует требованиям закона, регулирующего положение о кредитах и займах. Кроме того, судебный процесс способен строить собственное разрешение в этих сведениях о прецедентах, какие подтверждены в суде. Необоснованность факторов цивильного процесса, в основании каковых судебный процесс берет на себя разрешение, способен быть причиной с целью отмены постановления вышестоящим трибуналом.

Никакие данные и уведомления о прецедентах, приобретенные за пределами движения, никак не смогут являться применены трибуналом, а кроме того в вариантах патологии закона, к примеру, подтверждения, приобретенные около воздействием опасности, принуждения. В соответствии с ст.21 Конституции РФ, ни один человек никак не обязан становиться (объектом пыткам, принуждению, иному ожесточенному и унижающему людское преимущество обращению либо наказанию. Присутствие сборе подтверждений, никак не обязан расстраиваться конституциональный правило неприкосновенности индивидуальной существования, возможность в собственную и фамильную секрет, охрану собственной почтительности и хорошего фамилии.

Сведения, именуемые доказательствами, должны относится к тем сведениям, которые подлежат обязательному установлению по делу. Для этого необходимо использовать те средства доказывания, которые определены законом. Действующий гражданско - процессуальный закон перечисляет в качестве доказательств объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Эти доказательства могут появиться в деле при применении систем видеоконференц-связи в порядке, установленном законом.

Таким образом, круг средств доказывания имеет закрытый характер, что означает невозможность использования других средств, кроме перечисленных в законе.

Однако в научных источниках содержится положение о достаточно широком толковании положений ГПК РФ с учетом анализа других положений указанного нормативного акта. Например, помимо перечисленных доказательств речь не идет о консультациях специалистов, объяснениях законных представителей. При этом судебная практика демонстрирует иное положение вещей: к участию в деле привлекаются специалисты для выполнения их непосредственных функций, другие указанные лица - при производстве дел с участием подростков.

«Целесообразно отказаться от принципа «исчерпывающего перечня» и предусмотреть возможность использования в качестве доказательства любой информации, полученной при помощи современных средств преобразования».

Учитывая изложенное, можно сказать: доказательствами является фактическая информация - с помощью которой судебные органы отвечают на вопрос о наличии или отсутствии определенных сведений по делу с целью его объективного рассмотрения и принятия решения.

Судебные доказательства являются таковыми только в том случае, если с их помощью можно выявить обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу, и при условии соблюдения требований их получения.

1.2 Классификация доказательств и ее значение в гражданском процессе

Как было отмечено ранее, доказательства в гражданском процессе играют не малую роль. Определенное значение при работе с доказательствами имеет их классификация, оказывающая содействие в процессе собирания доказательств, их исследовании, использовании, оценки, а также определения места каждого из них в системе доказательств по спорному делу. Вопрос о необходимости деления доказательств на виды важен в силу возможности более полного и всестороннего изучения имеющихся знаний, гарантированности правильного применения дефиниций.

Отдельные основания деления вещественных доказательств, выдвинутые теоретиками еще в позапрошлом веке, остаются актуальными и по сей день. Тем не менее у современных нет единого подхода к вопросу о критериям подразделения доказательств. Несмотря на множественность мнений ученых, относительно критериев деления доказательств, выработано несколько подходов к классификации.

«В современном российском процессуальном праве классификация судебных доказательств по каким-либо существенным признакам все еще представляет собой дискуссионную проблему». В цивильном процессуальном льготе, систематизация тяжебных подтверждений, ведется согласно многим причинам.

Согласно источнику подтверждения систематизируются в индивидуальные (разъяснения краев и 3 персон, сведения очевидцев, решения специалистов) и настоящие (писчие и материальные подтверждения, аудио- и видеозаписи).

Источником получения информации о фактах в личных доказательствах является физическое лицо. В настоящих подтверждениях носителями сведений о прецедентах считаются вещественные предметы, объекты находящегося вокруг общества, какие относительными обозначениями (литерами, цифрами и т.д.), или наружными свойствами и качествами, а кроме того записью звука предоставляют данные о условиях, обладающих значимость с целью процесса.

Классификация доказательств на личные и предметные играет значительную роль с точки зрения различий в процессе исследования судом данного вида доказательств. М.К. Треушников считает что, применение индивидуальных подтверждений потребует учета эмоциональных данных персоны, в особенности разных конфигураций заинтересованности в извещении надежных подлинных сведений.

Ряд авторов, занимающихся вопросами института доказательств, выделяют заключение эксперта в отдельную группу смешанных доказательств. С нашей точки зрения, такой подход вряд ли является оптимальным. С целью свида доказательственное значимость обладают непосредственно заключения специалиста, а никак не свойства предмета экспертизы. С целью уточнения решения специалиста, судебный процесс способен приобрести завершение специалиста, а никак не обязан без помощи других исследовать предмет экспертизы. Основой изучения судьи в этом случае считается непосредственно специалист, т.е. степень его познаний, его навык, аргументированность его заключений. Значит, завершение специалиста считается вернее индивидуальным подтверждением.

В свою очередь, личные доказательства по форме доведения их до суда подразделяются на письменные и вещественные. На основании справки, выданной нотариусом, Б., являясь лицом, имеющим право на наследство позакону после смерти Б., должна отвечать по всем его прижизненным обязательствам, а также имеет право на взыскание денежных средств, взятых у него в долг в качестве займа.

В ходе рассмотрения дела истцом Б, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании заемных денежных средств, представлена расписка, датированная 15 мая 2014 г., иных доказательств наличия и исполнения договора займа между сторонами истцом Б. представлено не было.

Однако, эта расписка не может быть признана судом договором займа, поскольку не позволяет с достоверностью сделать вывод о сложившихся между сторонами заемных правоотношениях, определить на каких конкретно условиях принимались деньги ответчиком, когда они были переданы, при этом не указано и место составления расписки.

Из текста указанной расписки не усматривается, что именно 15 мая 2014 г., то есть в день ее составления, Б. передал, а С. получила денежные средства по договору займа в указанной сумме. Не усматривается из расписки и того, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, в виду отсутствия в ней данных условий.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 15 мая 2014 г., следует, что С. приняла от Б. денежные средства в сумме 150 тыс. рублей для обеспечения работы фирмы, но при этом никаких обязательств по возврату указанной суммы на себя не принимала.

В судебном заседании истец других доказательств в обоснование своего иска, кроме самой расписки и требования, не представила, несмотря на то, что суд предлагал ей сделать это.

Подтвердить или опровергнуть наличие и исполнение договора займа между сторонами, соглашения о его существенных условиях, таких как сумма займа, сроки действия договора, дата его заключения, процентная ставка, ответственность сторон при его неисполнении, расписка не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушении норм ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ не представила бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и передачу Б. денежных средств в долг. Указание в расписке о том, что С. получила денежные средства, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в тексте расписки указана цель получения денежных средств как обеспечение работы фирмы, которая не связана с долговыми обязательствами.

Данный документ является доказательством только получения денежных средств, однако не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, суд не может признать расписку от 15 мая 2014 г. подтверждением состоявшегося между Б. и С. договора займа и считает, что договоренности сторон о передаче денег не соответствует требованиям закона, регулирующего положение о кредитах и займах. Если же, речь идет о вещах как источнике доказательств, то подразумевается, что данные вещи обладают определенными свойствами, сведениями, имеющими значение для дела, т.е. именно данная вещь будет выступать доказательством. Таким образом, доказательство это не сама вещь, а ее свойства. Если свойства не относятся к числу существенных, не определяют качества вещи, то они могут быть отделены от нее без изменения ее сущности, а будучи отделены, образуют сущность новой вещи, которая и выступает в качестве носителя доказательств.

На сегодняшний день в процессуальной науке наиболее подробно представлен письменный вид доказательств. В юридической литературе сложилось мнение, что в качестве письменных доказательств могут выступать предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

Как правило, письменные доказательства классифицируют по четырем основаниям:

1) согласно содержанию - в товарораспорядительные и информационно-информативные подтверждения, в каком месте к товарораспорядительным причисляются бумаги, произведенные уполномоченными органами и официальными личностями и обладающие повелительно-сильный директивный вид, а к информационно- информативным - бумаги осведомительского нрава - послания, труды (научного общества), доклады, акты;

2) согласно фигуре - в элементарные и грамотные (нотариально освидетельствованные) подтверждения, в каком месте элементарная писчая модель никак не потребует дальнейшего удостоверения либо регистрации, а грамотная модель потребует нотариального заверения или общегосударственной регистрации, абсолютной в определенном законодательством режиме;

3) согласно источнику - в служебные и индивидуальные (частные), в каком месте служебными бумагами полагают служебные акты организаций общегосударственной правительству, официальных персон правительственного управления, органов, компаний и социальных учреждений, а кроме того деловитые послания, к приватным ключам, равно как принцип, причисляют писчие подтверждения, идущие с людей либо с персон, никак не сопряженных с исполнением тот или иной-или возможностей;

4) согласно методу развития - в оригинальные и копии.

Одним из критериев классификации доказательств служит - способ их формирования (образования), который подразделяет доказательства на первоначальные и производные.

Подтверждение является начальным, в случае если данные о прецедентах заработаны с первоисточника (к примеру, оригиналы бумаг, сведения очевидца - свидетеля действия, объекты, продемонстрированные в свойстве материальных подтверждений). Данное подтверждение формируется около прямым влиянием либо в взаимосвязи с условиями, обладающими роль с целью процесса.

Производное доказательство отражает содержание первоначального, является как бы «отображением сведений об обстоятельствах дела». Среди выводным подтверждением и прецедентом, о каком оно указывает, постоянно имеется один либо ряд переходных звеньев. В взаимосвязи с данным вероятны эпизоды искажение либо потери данных присутствие передаче её с начального подтверждения к выводному. В тяжебной практике, согласно цивильным процессам выводные подтверждения больше в целом применяются с целью выявления начальных, а кроме того с целью их контроля. Образцами выводных подтверждений считаются копии бумаг, сведения очевидца, никак не представляющегося свидетелем исследуемых трибуналом явлений.

Подобным способом, причиной разделения подтверждений в начальные и выводные предназначается присутствие либо недостаток переходного носителя доказательственной данных, а кроме того позиция ключа данных о обосновываемом прецеденте к лично прецеденту.

Начальными материальными подтверждениями установлено именовать подтверждения, представляющие первоисточниками данных о доступном установлению прецеденте. Данное объекты-подлинники, оригиналы. Но конфисковать и изучить объект в природе никак не постоянно допустимо и уместно. В подобных вариантах применяются выводные материальные подтверждения, т.е. разного семейства их вещественные модификации (копии). Возможно отметить последующие типы выводных подтверждений:

1) копии материальных подтверждений; 2) объекты-аналоги.

Использование указанной доказательственной информации в каждом конкретном случае обусловливается обстоятельствами дела.

Согласно нраву взаимосвязи среди подтверждением и прецедентом, доступным установлению, подтверждения разделяются в непосредственные и непрямые. Разделение подтверждений в непосредственные и непрямые базируется в этом, предоставляет единица подтверждение вероятность достичь только конкретного заключения о наличии прецедента или его нехватке либо ряд возможных заключений.

Прямые доказательства связаны с доказываемым фактом однозначной связью, непосредственно, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии данного факта. Например, заемная расписка может являться таким прямым доказательством.

Косвенные доказательства носят многозначный характер. Например, квитанция о почтовом переводе может явиться косвенным доказательством наличия между сторонами договора займа.

В практике используются последующие принципы применения непрямых подтверждений:

1) с целью этого, для того чтобы в основе непрямых подтверждений совершить верный заключение, необходимо обладать никак не один, а ряд подтверждений;

2) подлинность любого, с существующих непрямых подтверждений, никак не обязан активизировать колебаний;

3) комплекс существующих непрямых подтверждений, обязана показывать конкретную концепцию, приносящую основа совершить единственный исключительно допустимый заключение о обосновываемом прецеденте.

При отсутствии прямых доказательств, косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. Например, свидетельство о рождении ребенка - это прямое доказательство, подтверждающее наличие факта рождения ребенка от соответствующих родителей. Свидетельские показания о том, что ответчик по делу об установлении отцовства заботился о матери ребенка во время ее беременности, - это косвенное доказательство. Факт заботы о матери ребенка может свидетельствовать о многом, а не только об отцовстве: ответчик заботливый человек, между этой женщиной и ответчиком сложились дружеские отношения и т. д. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.

В уклонение погрешностей, сопряженных с использованием непрямых подтверждений, в цивильном ходе сформированы принципы:

а) применять подобные подтверждения возможно только лишь в совокупности;

б) подлинность любого непрямого подтверждения никак не обязана активизировать колебаний;

в) все без исключения они обязаны доказывать и добавлять товарищ товарища;

г) в совокупности, непрямые подтверждения обязаны раскрыть их конкретную взаимосвязанность с аргументируемым прецедентом.

имеется в связи с способностей применения подтверждений равно как денег объяснения окончательных заключений суда, подтверждения разделяются в надежные и неопределённые.

В литературе кроме того показывают в вероятность систематизации тяжебных подтверждений согласно способности их воссоздания (дублирования) в заменимые и неподменные. Заменимыми являются, например, письменные доказательства, с которых может быть снята копия. Многие вещественные доказательства также являются заменимыми. К незаменимым доказательствам относятся свидетельские показания, объяснения сторон и заключение экспертов, поскольку они тесно связаны с личностью их носителя и по данной причине не могут быть заменены.

В научной литературе, кроме того попадается разделение в подтверждения истинности и ложности, настоящие и дополнительные, индивидуальные и конкретные. Согласно миссии предъявления подтверждений их возможно разбить в подтверждения, вчиненные в подтверждение река, и подтверждения, доказывающие противоречия вопреки река. Уже после выполнения изучения и балла подтверждений смогут возникнуть ещё ряд причин с целью систематизации, и подтверждения возможно станет разделять в причисляемые и неотносимые, возможные и непозволительные, надежные и неопределённые.

Обобщая описанное больше, возможно придти к заключению, то что систематизация тяжебных подтверждений в русском процессуальном льготе в настоящий период конкретно никак не сформирована и данный проблема остается сомнительным. Но, получая в интерес образовавшиеся взгляды строя создателей согласно данному предлогу и ресурсы доказывания, приведенные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, представляется логичным построить классификацию доказательств по содержат в себе обособленные виды и подвиды.



2. ОТНОСИМОСТИ И ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

2.1 Актуальность проблемы относимости доказательств

Рассмотрение и разрешение судом различных спорных вопросов в гражданском судопроизводстве, во многом зависит от того, какую доказательственную базу предоставят стороны в защиту своих интересов.

Из всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, суд должен отобрать для дальнейшего исследования только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.

При любом судебном разбирательстве, необходимо выяснить, какое значение для дела имеет то или иное доказательство, т.е. является ли доказательство относимым для верного разрешения дела судом. Выяснение относимости доказательств дает возможность:

- привлечь все необходимые доказательства по делу;

- избежать загромождения, судебного процесса, доказательствами не имеющими отношения к судебному разбирательству;

- обеспечить эффективное завершение судебного процесса.

По правилу относимости доказательств, только суд имеет право определять объем доказательственной базы по каждому отдельно рассматриваемому гражданскому делу, а также, в его компетенцию входит обеспечение всестороннего и полного выяснения обстоятельств по фактам дела с наименьшей затратой сил и средств. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

К сожалению, ст. 59 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не дает дефиниции относимости доказательств. Не смотря на это, из содержания статьи, можно сделать вывод о том, что относимость доказательств - это наличие значения доказательств для дела, для последующего его рассмотрения и разрешения. «Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств». Относимость доказательств говорит о наличии объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектами судебного познания. Наличие объективной связи позволяет восстанавливать на основе доказательств фактическую картину исследуемого события. Указанная выше статья, должным образом обращена к суду, т.к. стороны и прочие заинтересованный личности, показывая подтверждения, смогут заблуждаться в балле их относимости к процессу. Судебный процесс ведь, в согласовании с положением относимости, должен корректировать процедура взгляды, истребования, изучения и балла подтверждений в течении отбора требуемого и необходимого доказательственного использованного материала, с целью объяснения тяжебного постановления. Однако, возникает иной вопрос, как определить, являются ли доказательства относимыми?

Относимость доказательств означает способность их устанавливать не только так называемый главный факт, т.е. виновность или невиновность обвиняемого, но и другие связанные с ним существенные обстоятельства. В их число входят, например, сведения, которые необходимы для проверки достоверности доказательств, для подтверждения версий, которые признаны следствием ошибочными, и т.п. Такие доказательства нередко имеют важное значение для проверки обоснованности обвинения. В связи с дискусионного правоотношения единственный и этот ведь обстоятельство согласно 1 гражданскому процессу способен владеть качеством относительности и в соответствии с этим предъявлять требования доказывания с поддержкой причисляемых подтверждений. Согласно иному, в 1-ый мнение, подобному диспуту данный обстоятельство не будет являться относимым и не повлечет его доказывания. Так, присутствие позволении диспутов о взыскании алиментов с ребенка в отца с матерью (ч. 1 ст. 87 СК РФ) необходимо установление прецедентов вещественного утверждения равно как истца, таким образом и ответчика и, в соответствии с этим, изучение подтверждений, поддерживающих данные. И, напротив, присутствие позволении диспутов о взыскании алиментов с отца с матерью в ребенка (ч. 1 ст. 80 СК РФ) данные вещественного утверждения взыскателя значимости никак не обладают и подтверждения, продемонстрированные в подтверждение данных прецедентов, трибуналом никак не берутся равно как никак не обладающие позиция к процессу.

Для ответа на поставленный вопрос, необходимо определить, являются ли факты значимыми для дела, для установления которых предлагаются доказательства, а затем - могут ли доказательства подтвердить или опровергнуть какой-либо факт, относящийся к делу. В том случае, когда установление факта является значимым, то доказательство может считаться относимым.

В данном случае, выступать относимыми доказательствами будут подтверждающие или опровергающие факты в соответствии с предметом иска, правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также процессуальные и проверочные факты.

Существует мнение ряда авторов, которые считают, что относимость доказательств разделима на два взаимосвязанных этапа. С первым этапом связано требование об определении относимости к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства. Следующий этап, заключается в логическом анализе имеющегося доказательства о подтверждении или опровержении значимых обстоятельств по делу в гражданском судопроизводстве. Иначе говоря, относимость доказательств свидетельствует об относимости фактов для разрешения дела.

Для ответа на поставленный вопрос, необходимо определить, являются ли факты значимыми для дела, для установления которых предлагаются доказательства, а затем - могут ли доказательства подтвердить или опровергнуть какой-либо факт, относящийся к делу. В том случае, когда установление факта является значимым, то доказательство может считаться относимым. В данном случае, выступать относимыми доказательствами будут подтверждающие или опровергающие факты.

Ошибка суда в определении круга относимых по делу фактов, т.е. объективной основы, может привести к неверному решению вопроса относимости доказательств. Это выражается в том, что по делу собираются либо ненужные доказательства, либо не истребуются необходимые.

Так, из материалов судебной практики, можно привести пример возражения на исковое заявление о взыскании материального ущерба, в котором, ответчик К. возражал на доводы МУП «Городской электрический транспорт» о взыскании материального ущерба, причиненного вынужденным простоем горэлектротранспорта по причине дорожно-транспортного происшествия, в размере 52534 руб. Истец в исковом заявлении указывает на то, что именно по вине водителя К. была частично остановлена деятельность предприятия истца, но доказательств данной позиции истец не представил.

Из материалов гражданского дела, известно, что 17.10.2014 года в 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле» г.р.з. Х 243 ХХ 26 и троллейбуса. Водитель автомобиля двигался, по ул.50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя, на крайней правой полосе дороги. Перед автомобилем К. двигался автомобиль, который остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Соответственно, К. остановил свой автомобиль, после чего, почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Прибывшие на место, сотрудники ДПС, составили схему происшествия и вынесли постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение К. п. 18.1. Правил дорожного движения.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия и постановление о наложении административного штрафа - документы, подтверждающие только о привлечении гражданина к административной ответственности, но не устанавливающие вину в дорожно-транспортном происшествии.

В своих объяснениях, К. указал, что двигался впереди троллейбуса и вынужден был остановиться, по причине того, что впереди движущийся автомобиль пропускал пешеходов на пешеходном переходе, и он не имел технической возможности предоставить преимущество в движении троллейбусу, так как по правой стороне проезжей части были припаркованы другие автомобили. Также, К. приводит во внимание тот факт, что водитель троллейбуса заранее видел его автомобиль впереди и имел возможность не допустить столкновения.

В исковом заявлении, истец (МУП «Городской электрический транспорт») в качестве доказательств причинно - следственной связи в дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля К. и простоя троллейбусов, приводит лишь рапорт диспетчера, не имеется сведений о простоях в работе троллейбусах по вине постороннего транспорта. Также, не содержатся обязательные к заполнению в случае дорожно-транспортного происшествия, следующие документы: отсутствует акт о задержке движения троллейбусов и сведения о возврате денежных средств пассажирам за проезд в связи с невозможностью следования троллейбусов по маршруту, не указано время простоя каждого троллейбуса, истцом не приведены ссылки на первичные документы, отражающие позиции расчета (какие-либо бухгалтерские документы, подтверждающие фактический размер обычно получаемой прибыли, и расчета самого ущерба указанной суммы в денежном эквиваленте).

Таким образом, К. настаивает на том, что он не является виновным в дорожно-транспортном происшествии, а величина расчета ущерба является предположительной в связи с тем, что методика расчета истца не может быть применена при определении размера ущерба от ДТП, а также не предоставлены иные необходимые материалы по делу.

В значимость исполнения судами условий закона о относительности подтверждений присутствие позволении определенных девал, многократно указывалось в решениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» говорится о том, что «решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости …».

Вопросы относимости судебных доказательств решаются судом в стадии возбуждения гражданского дела, а также во время подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе разбирательства.

В случаях, когда судья отказывает в приобщении доказательств к делу, по причине не нахождения связи между предоставленными доказательствами и теми фактами, которые необходимы для рассмотрения и разрешения дела, заинтересованное лицо не лишается права о заявлении аналогичного ходатайства в период подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.

В ГПК РФ перечисляется ряд процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству, выполнение которых обеспечивает необходимыми доказательствами суд для подтверждения или опровержения фактов, на которые ссылаются участники гражданского процесса. Таким образом, особое внимание необходимо обращать на относимость доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству, т.к. только активные действия заинтересованных лиц могут повлиять в чью пользу будет вынесено решение суда.

Неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Для ответа на поставленный вопрос, необходимо определить, являются ли факты значимыми для дела, для установления которых предлагаются доказательства, а затем - могут ли доказательства подтвердить или опровергнуть какой-либо факт, относящийся к делу. В том случае, когда установление факта является значимым, то доказательство может считаться относимым. В данном случае, выступать относимыми доказательствами будут подтверждающие или опровергающие факты.

Предоставлением подтверждений именуется эксплуатационное фиксирование в определенном цивильным процессуальным законодательством режиме данных о прецедентах, совершаемое арбитром, нотариусом либо консульским учреждением Российской федерации из-за рубежом, с мишенью применения их в свойстве подтверждений присутствие анализе и позволении цивильных девал в суде. Личности, участвующие в процессе, обладающие причины остерегаться, то что понимание требуемых с целью их подтверждений очутится позже неосуществимым либо трудным, смогут ходатайствовать судебный процесс о обеспечивании данных подтверждений.