Доказательства в гражданском судопроизводстве

Потребность в обеспечивании причисляемых к процессу подтверждений появляется, к примеру, если в свойстве материальных подтверждений применяется скоропортящиеся продукты питания, утрачивающие тип и качества, если очевидец выезжает в продолжительную командировку либо иную государство, если положение самочувствия этого либо другого личности, чьи сведения значимы согласно процессу, порождает страхи у докторов и др.

В суде воздействия согласно обеспечиванию подтверждений происходят только уже после возбужденности процесса, в периода подготовки процесса к тяжебному разбирательству, в периода тяжебного процесса.

В заявлении о обеспечивании подтверждений обязаны являться показаны сущность осматриваемого процесса; данные о гранях и участке их проживания либо участке их пребывания; подтверждения, какие нужно гарантировать; условия, с целью доказательства каковых нужны данные подтверждения; предпосылки, побудившие заявителя прибегнуть с пожеланием о обеспечивании подтверждений (ст. 65 ГПК РФ).

Доказательства обеспечиваются путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, назначении экспертизы, совершения других действий, направленных на закрепление и сохранение фактических данных с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде.

Протоколы и иные документы, составленные в процессе обеспечения доказательств, используются при рассмотрении дела в качестве производных письменных доказательств, заменяя собой первоначальные, если сами первоначальные нельзя добыть и непосредственно исследовать в суде.

Совершение процессуальных действий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости: суд может при рассмотрении дела по существу и при оценке доказательств признать их не относящимися к делу.

2.2 Правила допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве

Одной из главных тем процессуального права, была и остается - проблема допустимости доказательств. Действующий закон перечисляет условия, при которых фактические данные становятся доказательствами по делу с учетом невозможности нарушения данного положения указанного выше правового акта. Если, сущностью относимости доказательств, является их качество содержания, т.е. наличие в доказательствах достаточной информации, которая могла бы доказать либо оспорить увлекающие судебный процесс данные, в таком случае вероятность подтверждений, равно как проявление, напрямую сопряжено с их процессуальной конфигурацией, т.е. с нравом процессуальных денег доказывания, вне зависимости с этого, которая сведения в их находится.

Принципы допустимости подтверждений, появились в российском дооктябрьском цивильном судопроизводстве, равно как итог интенсивного вторжения в процедура писчих подтверждений. Общепризнанных мерок о допустимости подтверждений в ходе, имели качеством всеобщности, таким образом равно как распространялись в все без исключения группы дозволяемых девал.

В концепции тяжебных подтверждений, сознавалось, то что нужно уменьшить беспрепятственное постановление краев подтверждениями в заинтересованностях стабильности конфигураций цивильного выражения, извлечения точного познания о реальных условиях процесса, залога с злоупотреблений бесчестной края. Согласно данному, вероятность подтверждений в цивильном процессуальном льготе, постигалась равно как определенные законодательством лимитирования в применении подтверждений в судопроизводстве.

Впервые, в события российского цивильного судопроизводства слово «вероятность подтверждений», какой вплоть до данного применялся только лишь в академической литературе и тяжебной практике, был законодательно «легализован» в Гражданском процессуальном Кодексе РСФСР 1964г. В кодексе, также, сформулировано правило допустимости. На протяжении длительного периода времени, проблематика допустимости доказательств в той или иной степени, нашла отражение в работах ученых различных отраслей права. Единственное сходство оценки допустимости доказательств гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной науки, состоит в том, что допустимость оценивается как строго формальное понятие, означающее соответствие источника фактических данных, и облекающей его процессуальной формы, требованиям закона.

Изначально, считалось, что правило допустимости доказательств в гражданском процессе, имеет смысл только в том случае, когда дело касалось установления фактов об условиях сделок. Однако, в 60-е годы, ряд авторов, занимающихся вопросом допустимости доказательств, пришли к мнению о том, что правило допустимости доказательств должно применяться не только при установлении фактов, характеризующих сделки, но и применяться в основе других правоотношений.

Общие правила допустимости доказательств, при рассмотрении и разрешении гражданских дел, содержатся в абз.2 ч.1 ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, и представляют собой перечень средств доказывания.

Известно, что ни в Уставе гражданского судопроизводства, ни в Гражданском процессуальном Кодексе РСФСР 1923г. не приводилось исчерпывающего перечня средств доказывания. Составители Устава гражданского судопроизводства, учитывали то, то что никак не необходимо сдерживать судебный процесс в способности применения подтверждений, предполагая, то что возможны всевозможные подтверждения, какие смогут подтвердить судебный процесс в реальности дискусионного действия. О темах, какими оперировали разработчики Гражданского процессуального Кодекса РСФСР 1923 г., в настоящее время, говорить трудно. Возможно, в данном случае, имела место некая инерция мышления.

Понятие «средства доказывания», как и их перечень, впервые в гражданском процессуальном праве нашли юридическое закрепление в Основах гражданского судопроизводства СССР и союзных республик (ч. 2 ст. 17) и в Гражданском процессуальном Кодексе РСФСР (ч.2 ст. 49). В вышеназванных действиях указывалось, то что практические сведения согласно цивильному процессу, смогут утверждаться соответствующими орудиями: пояснениями краев и 3 персон, свидетельствами очевидцев, писчими подтверждениями, материальными подтверждениями и свидетельствами специалистов.

Требование, применять в ходе доказывания, только лишь определенные процессуальным законодательством ресурсы доказывания в штатской процессуальной науке, начало называться единым положением допустимости подтверждений.

В настоящее время, учеными процессуалистами, сформулирована точка зрения о том, что оценка допустимости доказательств должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев. Материально - правовой критерий, сформулирован в ст.60 Гражданском процессуальном Кодексе РФ, относительно процессуального критерия, то в данном случае, необходимо учитывать следующие особенности:

- надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию;

- надлежащий источник фактических данных;

- соблюдение процессуального порядка собирания и представления доказательств;

- законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

Необходимо отметить следующее, существует категория гражданских дел, когда суду приходится устанавливать юридические факты с помощью предписанных в законе средств доказывания, не исключая при этом иные доказательства. К данной категории можно отнести дела: о признании лица недееспособным или признании выздоровевшего лица дееспособным, о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, при разрешении споров о переводе на другую работу по состоянию здоровья.

Так, при установлении психического состояния лица, в случае, подачи заявления в суд, о признании его недееспособным, судом должна назначаться судебно - психиатрическая экспертиза, так как на данное средство доказывания содержится прямое предписание закона в ст.283 Гражданский процессуальный Кодекс РФ.

Иным примером, могут послужить дела, рассмотрение которых, связано с правом на воспитание детей. В данном случае, суд обязан получить от органов опеки и попечительства, составленные в установленном законом порядке, акт обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Правило допустимости доказательств, установленное приведенными в качестве примеров нормами, имеет иное содержание относительно установления фактов, характеризующих сделки. Иначе говоря, без доказательств, предписанных законом, по определенной категории дел, обойтись нельзя, а также, их нельзя заменить другими доказательствами, но при этом, для подтверждения или опровержения определенного факта, можно использовать дополнительно другие средства доказывания, если этого требуют конкретные обстоятельства дела.

Что же касается сделок, то в цивилистике, сделки, заключаемые в письменной форме, обычно разделяются в 2 категории:

- операции обычный писчей фигуры;

- операции грамотной фигуры (нотариальной, в некоторых случаях с дальнейшей общегосударственной регистрацией).

Статья 161 СК РФ, устанавливает свойства сделок, призывающих писчей фигуры совершения. Согласно единому закону, операции, производимые адвокатскими личностями среди собою и с жителями, обязаны обладать писчюю конфигурацию. Операции среди жителями происходят в писчей фигуре, в случае если совокупность операции превосходит никак не меньше нежели в 10 раз определенный законодательством наименьший объем оплаты работы. Но, с целью единичных сделок, ГК РФ учитывает потребность писчей фигуры, вне зависимости с средства: документ, договор о неустойке, гарантирование, залог, определенные эпизоды дарения, лизинг в период не более 1-го года и др.

Так, Лоскутов С.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя, с иском к Деревянко А.Н. о взыскании с ответчицы долга в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6613 руб. 75 коп., судебных издержек в сумме 7268 руб. 13 коп., из которых: 1500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 5766 руб. 13 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей, 20 сентября 2013г., был заключен договор займа, по которому истцом были переданы в заем денежные средства в размере 250 000 рублей, без начисления процентов со сроком возврата до августа 2014 года. Ответчица обязалась возвращать каждый месяц с момента получения денежных средств по 13 000 рублей, а всю сумму в срок до августа 2014 года. Факт передачи денег и заключения договора подтверждается распиской.

Деньги в сумме 250 000 рублей, были перечислены со вклада истца на вклад ответчицы, открытый в отделении № 1209 на имя Соколовой А.Н., что подтверждается копиями платежных поручений и выписками из лицевого счета по вкладу Лоскутова С.Б.

В установленный срок денежные средства ответчицей возвращены не были. С момента получения денег ни один месячный платеж в установленном размере 13 000 рублей, произведен не был. Неоднократные обращения Лоскутова С.Б. к ответчице, результатов не дали.

Истец считает, что ответчицей нарушены условия договора займа и требует возврата всей суммы долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма пени за весь период просрочки уплаты составляет 6613 руб. 75 коп.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменная форма сделки, означает составление единого документа, выражающего ее содержание. Такой документ, должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание соглашения. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться другими способами - путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, путем совершения в срок, указанный для ее акцепта, действий по выполнению условий договора, зафиксированных в оферте (ст. ст. 160, 434, 438).

Законом и иными правовыми актами, а также, соглашением сторон, могут устанавливаться дополнительные требования, которым должно соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печать и др.) - п. 3 ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Изначально, считалось, что правило допустимости доказательств в гражданском процессе, имеет смысл только в том случае, когда дело касалось установления фактов об условиях сделок. Однако, в 60-е годы, ряд авторов, занимающихся вопросом допустимости доказательств, пришли к мнению о том, что правило допустимости доказательств должно применяться не только при установлении фактов, характеризующих сделки, но и применяться в основе других правоотношений.

В единичных вариантах, нарушение обычный писчей фигуры операции, тянет её неподлинность (ч.2 ст. 162 ГК РФ). Подобное результат непосредственно учитывается в законе согласно к определенному типу соглашений, или способен утверждаться договором краев. Эпизоды, если в мощь непосредственного предписания закона, нарушение обычный писчей фигуры операции тянет её неподлинность, достаточно бесчисленны.

Необходимо отметить, что законодательством либо договором краев смогут утверждаться вспомогательные условия к фигуре операции и предполагать результаты неисполнения сведений условий. В случае если подобные результаты никак не учтены, в таком случае края лишаются полномочия в случае диспута, опираться в доказательство операции и её обстоятельств в свидетельские сведения (п. 3 ч.1 ст.160 и ч.1 ст. 162 ГК РФ). Но имеются изъятия: таким образом, в согласовании с ст. 493 ГК РФ, недостаток у потребителя прибыльного либо товарного держатель, или другого важного документа, поддерживающего плату продукта, никак не отбирает его способности опираться в свидетельские сведения в доказательство решения соглашения отдельной купли-реализации либо его обстоятельств. Помимо этого, свидетельскими свидетельствами возможно аргументировать передачу предметов в сохранение присутствие безмерных условиях (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и др.) (ч. 1 ст. 887 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы договора хранения, не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи возвращенной хранителем (ч.3 ст.887 ГК РФ). Изначально, считалось, что правило допустимости доказательств в гражданском процессе, имеет смысл только в том случае, когда дело касалось установления фактов об условиях сделок. Однако, в 60-е годы, ряд авторов, занимающихся вопросом допустимости доказательств, пришли к мнению о том, что правило допустимости доказательств должно применяться не только при установлении фактов, характеризующих сделки, но и применяться в основе других правоотношений.

Проблема допустимости доказательств при рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из правоотношений, связанных с государственной регистрацией сделок, может возникнуть по двум видам дел:

а) в случае уклонения одной из сторон от регистрации сделки суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ч. 3 ст. 165 Гражданского Кодекса),

б) отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд (п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ).

Необходимо отметить, что судебная практика исходит из следующего: суд вправе признать сделку действительной не только в случае виновных действий одной из сторон, уклоняющейся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, это возможно и тогда, когда такое удостоверение или регистрация не были совершены по иным причинам, не зависящим от воли сторон.

Для применения правил допустимости доказательств необходимо четко представлять, какие именно факты требуют доказывания определенными средствами доказывания. Так, факты, относящиеся к самой сделке, т.е. ее содержанию, условиям, предмету, ответственности сторон по сделке, форме договора можно доказать только с помощью письменных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями заменить их невозможно. Что касается поведения стороны, уклоняющейся от регистрации сделки, должностных лиц органа, отказывающего в регистрации договора, мотивов отказа и других фактов, то они могут подтверждаться любыми средствами доказывания.

Вместе с тем, в Гражданском кодексе РФ и других законодательных актах, не содержится запрещения ссылаться на свидетельские показания при установлении иных обстоятельств, связанных с договорными отношениями и влекущих определенные правовые последствия. Так, в судебном порядке, по требованию заинтересованной стороны, договор может быть изменен или расторгнут (ст.450 Гражданского кодекса РФ). Основанием для изменения или расторжения является существенное нарушение договора одной из сторон. Наличие фактов, являющихся основанием для изменения или прекращения договорных отношений, допустимо доказывать с использованием любых средств доказывания.

Гражданский кодекс РФ, запрещая в случае спора ссылаться в подтверждение сделки простой письменной формы и ее условий на свидетельские показания, допускает доказывание данных обстоятельств с использованием письменных и других доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным Кодексом РФ, - объяснений сторон и третьих лиц, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55).

Основываясь на системном анализе норм, содержащихся в материальном и процессуальном законодательстве, можно попытаться ответить на вопрос о том, следует ли правило допустимости доказательств связывать только с запрещением ссылаться на свидетельские показания без ограничения использования иных доказательств или же данное правило, включает в себя требование доказывать факты совершения сделки и ее условий письменными доказательствами определенной формы и содержания. Нормы о судебном доказывании относятся к числу регулятивных. В теории права, обычно выделяют три разновидности регулятивных норм: обязывающие, запрещающие и управомочивающие. Обязывающие нормы, предписывают участникам процесса совершение тех или иных действий по доказыванию. Запрещающие нормы, напротив, исключают возможность совершения тех или иных действий в процессе доказывания.

Управомочивающие нормы, предоставляют субъектам доказывания право совершать определенные действия. Представляется, что все эти разновидности присутствуют в составе норм, образующих правила о допустимости доказательств.

Статья 60 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержит как обязывающее предписание («Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания…»), так и предписание запрещающее («…не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»). Статья 162 ГК РФ является примером сочетания запрещающих («Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки ее условий на свидетельские показания…») и управомочивающих предписаний («…но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства»).

Положение гражданского процессуального кодекса РФ имеет бланкетный (отсылочный) характер. Возможно единица допустить, то что ст. 60 ГПК РФ «отправляет» только лишь к ст.162 ГК РФ? Иными текстами, необходимо единица обязывающее указание, содержащееся в ГПК РФ, оценивать, равно как вероятность аргументировать осуществление и требование операции абсолютно всеми предустановленными законодательством орудиями доказывания, помимо свидетельских свидетельств, а воспрещающее указание - равно как редкий случай свидетельских свидетельств с абсолютно всех иных денег доказывания. Необходимо допустить, то что подобное мнение никак не отвечает никак не только лишь слову закона, однако и резону принципы о допустимости подтверждений.

В этом случае, невозможно никак не осуществлять в интерес в таком случае, то что ст.162 ГК РФ рассчитана в использование в взаимоотношении в целом разнообразия правоотношений, образующихся в взаимосвязи с сделками, и никак не предусматривает отличительных черт определенных типов договоров, завершение каковых согласно предписаниям закона, обязано оформляться в варианте писчих бумаг конкретной фигуры и нахождения, представляющих равно как подтверждениями их совершения, таким образом и обстоятельством реальности.

Таким способом, в законе находятся предписания касательно определенной писчей фигуры единичных соглашений, с неисполнением каковой, реальность операции никак не вяжется. Таким образом завершение соглашения транспортировки багажа подтверждается составлением и выдачей отправителю автотранспортной нашивочный (ст.785 ГК РФ). Завершение соглашения транспортировки пассажира удостоверяется билетом, а передача груза - грузовой квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (ст. 786 Гражданского кодекса РФ).

В связи со сказанным, отталкиваясь с нахождения ст. 60 РФ, согласно к этому случаю, принцип о допустимости обязано осмысливаться соответствующим способом: обстоятельство совершения и требование соглашений, с целью каковых законодательством учтена конкретная писчая модель в отсутствии результатов её неисполнения в варианте недействительности операции, смогут обосновываться никак не разными орудиями доказывания, помимо свидетельских свидетельств, а писчими подтверждениями конкретной фигуры и нахождения либо другими писчими подтверждениями.

В научной литературе, высказывалось суждение о этом, то что отмеченные в законодательстве, определенные ресурсы адвокатского знания необходимо называть никак не разрешенными, а нужными подтверждениями. Около важным, подразумевается определенное инструмент доказывания, в частности, тип важного документа, применение какого, присутствие установлении конкретных прецедентов, непременно в мощь его значительной информативности и действительной способности взгляды в ходе.

Никак не отвергая правомерности жизни подобного определения, равно как требуемые подтверждения, возможно к заключению о этом, то что определения возможных и требуемых подтверждений в конкретной уровня идентичны. Возможное подтверждение, точно также равно как и нужное, необходимо с целью верного рассмотрения процесса, в мощь строя факторов. В-1-ый, возможное и нужное подтверждения, равно как принцип, обладают конфигурацию подтверждения писчего, т.е. формализованного, включающего определенный законодательством либо нормативно-законным действием комплект данных касательно де-юре важного прецедента, то что считается конкретной залогом всесторонности данных, употребляемой трибуналом. В-2-ой, роль возможных и требуемых подтверждений, выражается в обязательства правдивости этих данных, какие находятся в подтверждениях. Представлять в такого рода значимости возможные и требуемые подтверждения готовы вновь ведь вследствие того, то что они обладают писчюю конфигурацию, к каковой нормативными законными актами предъявляются конкретные условия согласно оформлению, присутствию конкретных реквизитов и др.

Но, с внешной места зрения, среди суждениями возможных и требуемых подтверждений существует значительное отличие. Вероятность денег доказывания (подтверждений) обусловливается законодательством, а никак не другими нормативно-законными актами. То что относится требуемых подтверждений, в таком случае распоряжение в их находится нормативных законных действиях, никак не имеющих отношение к группы закона, а кроме того в тяжебной практике. Осторожность процессуалистов, выставляющих из-за граница воздействия законов о допустимости подтверждений, предписания закона касательно применения только лишь подтверждений конкретной фигуры и нахождения, очевидно, никак не в конечную очередность продиктована соответствующим обстоятельством. В случае если расценивать подобные подтверждения, равно как исключительно возможные с целью определения конкретных прецедентов, в таком случае, согласно суждению строя создателей, неминуем заключение о этом, то что оно одаряется законодателем конкретной доказательственной мощью, т.е. представляет предустановленным подтверждением, а данное противоречит базисным утверждениям цивильного процессуального законодательства.

Когда речь идет об использовании в качестве допустимого, в силу указания закона, только определенного доказательства, которое не может быть заменено другим, это доказательство выступает в качестве предопределенного (предустановленного) в отношении установления конкретного юридически значимого факта. В этом смысле, данное доказательство, является единственно допустимым, имеющим юридическую силу. Однако его юридическая сила не является заранее установленной, поскольку может быть оспорена с использованием других доказательств.

Основываясь на анализе существующих доктринальных воззрений и законодательных предписаний, правила о допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве, слагаются из следующих требований:

- доказательство должно быть относящимся к делу;

- допустимость использования в процессе доказывания только предусмотренных Гражданским процессуальным Кодексом РФ средств доказывания;

- допустимость письменных доказательств только определенной формы и содержания;

- допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством. Не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие не разъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от анонимного, неизвестного источника;

- допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания.



ГЛАВА 3. ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ

3.1 Участие сторон в реализации состязательности при доказывании по гражданским делам

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ:

«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Еще до возбуждения гражданского дела в суде, будущий истец должен определить обстоятельства, которые будет доказывать, оценить наличие или отсутствие у него доказательств.

Требуется определить обстоятельства, которые должны быть доказаны. Сначала, должен быть установлен предмет доказывания, т.е. вся совокупность обстоятельств, которые должны быть доказаны. Затем, идет распределение: какая из сторон должна доказать тот или иной факт (так называемое распределение бремени доказывания).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснований своих требований. Таким образом, бремя доказывания лежит на каждой из сторон.

Нормы, регулирующие принцип состязательности в сфере доказывания, можно разделить на три группы:

1. Общие нормы - ч.3 ст.123 Конституции РФ, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

2. Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанностей прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда, его роль и полномочия.

Согласно одной из точек зрения, обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание.

Материально-правовое содержание характеризуется в том, что, в случае не подтверждения юридически значимых фактов, субъектом доказывания, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, не существовавшим, или, наоборот, существовавшим, если иное не доказано другой стороной.

Последствия невыполнения обязанности по доказыванию могут касаться только тех субъектов доказывания, которые в судебном процессе, отстаивают свой интерес: сторон, третьих лиц, заявителей, подающих жалобы по делам, вытекающим из публично-правовых отношений. Недоказанность фактов, в виде материально-правовых последствий, не возлагается на суд, прокурора, государственные органы, участвующие в процессе в защиту других лиц, представителей. Поэтому, в законе говорится об обязанности доказывания оснований требований и возражений только самих заинтересованных сторон, т.к. распределение обязанностей по доказыванию с точки зрения возможных материально-правовых последствий допустимо только между ними.

Процессуальная сторона содержания обязанности доказывания выражается в том, что неотъемлемым компонентом - выступает в действиях по представлению доказательств, в подтверждение на опирающиеся факты.

В некоторых случаях, закон прямо указывает на обстоятельства, которые должны быть доказаны. Например, Семейный кодекс РФ (ст. 69) устанавливает, что родитель может быть лишен родительских прав в случае, если он:

- злостно уклоняется от уплаты алиментов и вообще от выполнения родительских обязанностей;

- без уважительных причин отказывается забрать ребенка из роддома или иного подобного учреждения;

- злоупотребляет родительскими правами;

- хронический алкоголик и (или) наркоман и т.д.

Одно или несколько этих обстоятельств могут лечь в основу иска о лишении родительских прав. И они должны быть доказаны, т.е. в некоторых случаях закон ясно дает понять, что именно следует доказывать.

Обосновываются данные, какие доказывают либо отрицают подлинность подтверждений. Образец: очевидец предоставляет сведения, какие доказывают правду истца. Сведения иного очевидца доказывают обстоятельство присутствия родных взаимоотношений прошлого очевидца и истца. Официально данный обстоятельство никак не вступает в объект доказывания. Но, находясь отброшенным в отсутствии интереса, некто способен послужить причиной к вынесению противозаконного постановления.

Сторона, на которой лежит обязанность доказывания, предоставляет необходимые или дополнительные доказательства, а суд, в случае невозможности их представления помогает собирать доказательства, оказывает содействие в их истребовании (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Однако, в законодательстве, установлено правило, согласно которому, некоторые факты, не должны доказываться (ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ). Это известные, преюдициальные данные и данные, общепризнанные обходным путем.

Так, судебный процесс принимает известными данные, в случае если они знакомы просторному окружению персон, в этом количестве, тяжебному формуле. К примеру, число катастрофы Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986г.), основание и завершение ВОВ (22 июня 1941г. и 9 мая 1945г.), адвокатские данные, знаменитые в узкой местности.

Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (п. 2 - 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ). В такой ситуации, суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта. Обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). А вот, данные, отмеченные в действиях управленческих организаций, организаций дознания, прокуратуры и т.д., обязаны обосновываться в суде, т.к. они никак не считаются преюдициальными. Данное писчие подтверждения, какие смогут и обязаны являться привлечены и оценены наравне с иными доказательствами дела.

Факты, указанные в актах административных органов, органов дознания, прокуратуры и т.д., должны доказываться в суде, т.е. они не являются преюдициальными. Это письменные доказательства, которые могут и должны быть привлечены и оценены наряду с другими.

Кроме того, обязанность представления доказательств вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания.

В установленный срок денежные средства ответчицей возвращены не были. С момента получения денег ни один месячный платеж в установленном размере 13 000 рублей, произведен не был. Неоднократные обращения Лоскутова С.Б. к ответчице, результатов не дали.

Истец считает, что ответчицей нарушены условия договора займа и требует возврата всей суммы долга.

Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей. В ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ записано, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. В данном случае, отцовство считается предполагаемым.

Если ответчик считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Сущность частных правил распределения обязанностей по доказыванию, основанных на презумпциях, состоит в том, что при особой трудности доказывания определенного факта закон освобождает сторону от этой обязанности, если доказан связанный с ним другой факт.

Обязанность доказывания противоположного факта возлагается на другую сторону. Факты устанавливаются по общим результатам доказывания. Факт считается установленным, если обязанность по доказыванию не выполнена той стороной, на которую она возложена нормой права.

Доказывание является и правом, и обязанностью субъектов доказывания. Презумпции освобождают сторону от обязанности доказывания, но не лишают ее права приводить доказательства, обосновывать наличие факта.

Критерием оценки выполнения стороной обязанности доказывания является достаточность доказательств, представленных в подтверждение искомого факта.

В случаях, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно (это касается представления письменных и вещественных доказательств, например, когда они находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны), они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу.

Порядок обеспечения необходимых доказательств, сторонами участвующих в деле, содержится в ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании доказательства, должно: обозначить необходимое доказательство (указать, какой конкретно документ и от кого просит истребовать и т.д.); указать какие имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством; указать причины, препятствующие самостоятельному их получению; а также необходимо обозначить место нахождение доказательства.

Уже в римском процессе встречаются указания о том, на ком лежит бремя доказывания: доказывание лежит на том, кто утверждает. Так, в состязательном процессе складывается распределение бремени доказывания: истец должен доказать свой иск. Если он его не доказал, то ответчик освобождается от ответственности по иску. Если ответчик, отрицает свою обязанность удовлетворить требования истца, то он не должен доказывать своего отрицания: «доказывание лежит на обязанности того, кто утверждает, а не того, кто отрицает, на отрицающем нет обязанности доказывать». Если

же ответчик ссылается на определенные обстоятельства в свою пользу (мотивированное отрицание), то бремя доказывания переходит на него.

Бремя доказывания изменяется, когда сторона приведет достаточные доказательства, из которых следует вывод, что то, что она утверждает, есть правда. Обязанность представления доказательств, считается выполненной, когда подтверждаемые доказательствами факты достаточно правдоподобны для разрешения дела.

3.2 Роль суда в гражданском состязательном процессе

В ч. 2 ст.12 ГПК РФ, сформулированы общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе.

Одной из задач суда, является организация такого процесса, в котором, субъектам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств и др.

Для реализации поставленной цели, необходимо соблюдение следующих условий: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.

В целях организации состязательного процесса суд согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ: осуществляет руководство процессом; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий; оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав; создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебном заседании (ч. 2, 3 ст. 156), а также, разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальных права и обязанности (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 150, ст. 165 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Предупреждение судом о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действия необходимо в случаях:

- отказа истца от иска - производство по делу прекращается, и повторное предъявление такого же иска не допускается (чч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса РФ);

- заключения сторонами мирового соглашения - производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно (чч. 2, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 Гражданского процессуального Кодекса РФ);

- признания иска ответчиком - выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (чч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ);

- признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ);

- удержания стороной, обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у нее доказательств и непредставления их суду - право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ);

- уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, - право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ);

- направления или вручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложения ему представить в установленный судьей срок доказательства в обоснование своих возражений - возможность в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Содействие суда лицу, участвующему в деле, в реализации своих прав осуществляется по его ходатайству, путем истребования доказательств, когда представление доказательств для него затруднительно (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд выполняет, вытекающие из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности следующим образом:

1) судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основе содержания искового заявления (в первую очередь, указанных в нем предмета и основания иска) должен определить закон, который регулирует спорные правоотношения;

2) на основе анализа норм материального права, подлежащих применению в данном деле, судья должен определить те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела;

3) на основе общих положений Гражданского процессуального Кодекса РФ о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56), или на основе специальных норм материального права, которые устанавливают доказательственные презумпции и определенные правила доказывания в спорных правоотношениях, судья распределяет между сторонами бремя доказывания - указывает им на то, кто и какие обстоятельства должен доказать (следует обратить внимание на то, что судья здесь решает только вопросы права, поскольку он указывает именно на то, какие обстоятельства и кем подлежат доказыванию, а не то, какие доказательства должны быть представлены и где их отыскать, - это является обязанностью сторон);

4) после указания сторонам на бремя доказывания судья устанавливает срок для представления доказательств и предупреждает о последствиях непредставления ими доказательств.

Доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Внутреннее убеждение суда означает, что:

- никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ);

- каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами;

- не установлено никаких формальных требований к тому, какие доказательства следует признавать достоверными;

- никто и никогда не вправе давать суду указания о том, как надо оценивать те или иные доказательства.

Внутреннее убеждение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всестороннее исследование - это исследование, в процессе которого принимаются во внимание все доводы лиц, участвующих в деле.

Суд, не имея заинтересованности в исходе дела, подвергает доказательства всесторонней оценке, исследуя на равных условиях доказательства истца и доказательства ответчика.

Полнота исследования означает, что суд обязан оценить все относящиеся к делу и допустимые доказательства.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле. Гарантия объективности суда - возможность отвода судьи в случае выявления его заинтересованности. Напомним, что согласно ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

- является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Кроме того, в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Объективность исследования также обеспечивается гарантиями независимости судей и подчиненности их только закону (ст. 120 Конституции, ст. 6 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Непосредственность исследования означает, что суд должен сам исследовать доказательства. Суд вправе поручить совершить судебные действия другому суду в порядке судебного поручения. Но доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд опять-таки исследует непосредственно, оглашая их в судебном заседании.

С учетом изложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Истец обязан в исковом заявлении четко сформулировать свое требование к ответчику, указать обстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

2) ответчик вправе представить свои возражения относительно исковых требований;

3) стороны обязаны сами доказать свои требования и возражения4

4) стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, если представление доказательств, для них затруднительно;

5) стороны вправе лично и через своих представителей участвовать во всех стадиях процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве дела судами первой, второй и надзорной инстанций);

6) стороны свободны в выборе своих представителей, они могут поручить ведение своего дела любому дееспособному лицу, кроме судьи, следователя, прокурора, которым Гражданский процессуальный Кодекс РФ запрещает быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ст.ст. 48, 49, 51);

7) в случаях невозможности явки в судебное заседание стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин;

8) в целях организации состязательного процесса суд согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ: осуществляет руководство процессом; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий; оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав; создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать вывод о том, что институт доказывания, играет не малую роль в реализации судом своей основной задачи по своевременному и правильному разрешению гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно действующему законодательству, доказательством по делу является полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Однако, для того, чтобы, суд, верно, установил наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, на которые участники процесса опираются в целях обоснования своих требований и возражений, доказательство должно обладать рядом обязательных признаков:

во-первых, должна существовать связь между доказательством и обстоятельством, которое входит в предмет доказывания;

во-вторых, сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, должны быть получены из определенных средств доказывания, предусмотренных в законе, который является исчерпывающим или ограниченным;

в-третьих, доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, поскольку «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть использовано в судебном разбирательстве в качестве доказательства. Об этом, также свидетельствует п. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, который запрещает выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Однако и здесь, следовало бы внести изменения: под «получением доказательств» необходимо понимать процессуальную и не процессуальную деятельность любых лиц, участвующих в деле, по собиранию доказательств, а также, процессуальную деятельность суда по использованию, то есть закреплению, исследованию доказательств в процессе доказывания.

Несмотря на то, что оценивать доказательства будет суд, каждой заинтересованной стороне, участвующей в разбирательстве дела, следует знать, на что она будет опираться при отстаивании своей точки зрения в суде. В данном случае, будет гораздо проще оценить имеющиеся доказательства и указать на недостатки доказательств противоположной стороны.