Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

Пособие

Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности

Н.Ю. Решетова

Ж.К. Конярова

Москва, 2011

УДК 343.132

ББК 67.410.212+67.408.142

Р47

Авторы:

Н.Ю. Решетова, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации - введение, гл. 1, 3, 5.

Ж.К. Конярова, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук - гл. 2, 4;

Рецензент:

А.А. Аникин, начальник управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решетова Н.Ю.

Р47

Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: пособие / Н.Ю. Решетова, Ж.К. Конярова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2011. - 72 с.

В пособии рассматриваются вопросы, связанные с применением института досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. Наряду с общей характеристикой таких преступлений проанализированы их особенности, которые надлежит иметь в виду при заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокомментированы правовые нормы, в которых дано понятие соглашения о сотрудничестве, определены участники соглашения, порядок и условия его заключения. Проанализированы особенности предварительного следствия по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, действия прокурора при направлении дела в суд.

Для прокуроров и следователей. Пособие может представлять интерес для студентов и преподавателей юридических факультетов и вузов.

УДК 343.132

ББК 67.410.212+67.408.142

© Академия Генеральной прокуратуры

Российской Федерации, 2011

Введение

Среди множества проблем, связанных с противодействием коррупции, важное место занимают вопросы привлечения виновных к уголовной ответственности, которая устанавливается за деяния, наиболее опасные для личности, общества и государства.

Своевременное раскрытие и расследование разного рода коррупционных проявлений, рассмотрение судом уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в разумный срок, обеспечение неотвратимости наказания за совершение таких преступлений являются значимой частью Национальной стратегии противодействия коррупции. В связи с этим нельзя не отметить, что выявление и расследование преступлений коррупционной направленности - приоритетные направления деятельности правоохранительных органов Российской Федерации.

Повышению эффективности принимаемых мер по борьбе с коррупцией должен способствовать и введенный Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство неизвестный до этого в России институт досудебного соглашения о сотрудничестве. В соответствии с этим законом раздел X УПК РФ дополнен главой 40¹ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Внесение изменений в законодательство Российской Федерации вызвано вполне очевидной необходимостью определенного сотрудничества подозреваемых, обвиняемых со следствием, особенно по уголовным делам о преступлениях, совершенных участниками организованных групп и преступных сообществ, а преступления коррупционной направленности нередко совершаются при совместном участии в них нескольких лиц. Новый правовой институт, прежде всего, направлен на противодействие организованным формам преступности путем привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных действующим законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Как известно, на практике «договоренность» следователя с подозреваемым, обвиняемым нередко имела место и ранее, однако при этом обвиняемому не предоставлялись никакие процессуальные гарантии решения судом вопроса о наказании, что ограничивало степень его сотрудничества со следствием. С введением специального института досудебного соглашения о сотрудничестве появилась возможность правового регулирования взаимовыгодных отношений подозреваемого, обвиняемого и органов следствия.

Несмотря на то что доля общественно опасных деяний коррупционной направленности в общем числе регистрируемых в Российской Федерации преступлений сравнительно невелика (по данным ГИАЦ МВД России, в 2009 г. зарегистрировано 46 220 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в 2010 г. - 40 596), именно такие деяния (в совокупности с другими проявлениями коррупции в стране) представляют особую угрозу институтам государства, стабильности общественной жизни.

Нередко субъектами совершения преступлений коррупционной направленности являются должностные лица правоохранительных органов, призванные вести борьбу с преступностью (в 2009 г. в связи с совершением коррупционных преступлений судами рассмотрены уголовные дела в отношении 1728 таких лиц, в первом полугодии 2010 г. - 828).

Правовые нормы, регулирующие порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок принятия судебного решения при заключении такого соглашения, не содержат каких-либо исключений или ограничений по заключению соглашения о сотрудничестве в зависимости от характера либо тяжести совершенного подозреваемым, обвиняемым преступления. Следовательно, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности регулируется общими положениями, объединенными в одной главе - 40¹ УПК РФ. В то же время при заключении соглашений о сотрудничестве подозреваемого, обвиняемого со следствием не могут не учитываться обстоятельства, связанные с особенностями расследования преступлений коррупционной направленности, сложности, возникающие при доказывании как самого события преступления, так и виновности лиц, его совершивших. Общеизвестно, что субъектами преступлений коррупционной направленности часто являются лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус. Как правило, они заблаговременно и тщательно продумывают линию защиты, используя свои профессиональные знания и административный ресурс. Эффективную помощь следствию в изобличении и уголовном преследовании таких лиц, в расследовании совершенных ими преступлений, бесспорно, могут оказать другие соучастники преступлений, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве.

Цель пособия - ответить на вопросы, которые могут возникнуть при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления коррупционной направленности. Следует также иметь в виду, что рекомендации по вопросам, связанным с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, изложены в подготовленном в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации пособии «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Глава 1. Общая характеристика преступлений коррупционной направленности

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) не содержит законодательного определения понятия коррупции или преступлений коррупционной направленности.

Согласно п. «а» ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к коррупции относятся: злоупотребление служебным положением (ст. 285 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201, 202 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.

Из названной правовой нормы следует, что приведенный в ней перечень конкретных преступлений, отнесенных к коррупционным, не носит характер исчерпывающего. Это и понятно, поскольку УК РФ содержит и другие разновидности общественно опасных деяний коррупционной направленности, ответственность за которые предусмотрена в разных разделах и главах УК РФ.

Критериями же, или отличительными признаками, отражающими коррупционную направленность преступления, как указано в п. «а» ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, являются:

незаконное использование должностным лицом предоставленных ему по службе полномочий (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, - своих полномочий);

использование должностного положения, злоупотребление полномочиями вопреки законным интересам общества и государства в целях получения имущественной выгоды или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, т.е. с корыстной целью;

незаконное предоставление выгоды имущественного характера должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, другими физическими лицами.

Важно также отметить, что указанные деяния относятся к коррупционным и в тех случаях, когда физическое лицо их совершает от имени или в интересах юридического лица (п. «б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

С учетом этих положений для обеспечения единого подхода и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии борьбы с преступлениями коррупционной направленности Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации совместным указанием от 30.04.2010 № 187/86/2 определен перечень преступлений коррупционной направленности.

В соответствии с названным перечнем к преступлениям коррупционной направленности без каких-либо условий относятся преступления, предусмотренные ст. 141¹, 184, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 204, 289, 290, 291 УК РФ.

В других случаях отнесение совершенного деяния к таким преступлениям зависит от установленных в ходе расследования обстоятельств, которые свидетельствуют о коррупционной направленности деяния (преступления, предусмотренные ст. 174, 174¹, 175, ч. 3 ст. 210, ст. 294, 295, 296, 302, 307, 309 УК РФ) либо о корыстном мотиве лица, его совершившего (преступления, предусмотренные п. «а» и «б» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 170, 201, 202, 285, 285¹, 285², 286 - за исключением преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч. 3 этой статьи, ст. 292, 305 УК РФ).

Некоторые преступления должны быть отнесены к преступлениям коррупционной направленности тогда, когда они совершены должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 188, п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 228², п. «в» ч.2 ст. 229 УК РФ), а преступления, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 183, п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, - если они совершены названными лицами с корыстным мотивом.

Преступления, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 159, ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ, относятся к коррупционным, если они совершены должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления с использованием своего служебного положения, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий.

Мошенничество является коррупционным преступлением, если названное лицо вопреки интересам своей службы использует вытекающие из служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него. Мошенничество может быть совершено в составе организованной группы, в крупном, а равно в особо крупном размере (ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ).

Как преступления коррупционной направленности должны также рассматриваться деяния, связанные с подготовкой, в том числе мнимой, условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного предоставления такой выгоды. К таким преступлениям относятся преступления, предусмотренные ст. 159 (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 этой статьи), ст. 169, 178, 179 УК РФ.

Таким образом, коррупционная преступность прямо или косвенно включает в себя значительную часть деяний, предусмотренных гл. 19, 21, 23, 30 УК РФ:

некоторые преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (воспрепятствование осуществлению избирательных прав, фальсификация избирательных документов и другие формы «покупки» власти - политическая коррупция);

преступления против собственности, совершенные с использованием своего служебного положения (присвоение, растрата и др.);

преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребления, коммерческий подкуп и т.п.);

традиционные должностные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления (злоупотребления, взяточничество, служебный подлог и др.).

Как показывает практика, наиболее распространенными среди преступлений коррупционной направленности являются преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Такие преступления в основном связаны с получением взяток, злоупотреблением должностным положением и превышением должностных полномочий, нецелевым расходованием бюджетных средств, мошенничеством, присвоением государственного имущества.

Имеют место также факты сращивания должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления с представителями криминальных структур. В этих случаях преступления совершаются посредством участия должностных лиц в управлении коммерческими организациями, отчисляющими часть прибыли преступным сообществам, путем использования ими своих полномочий для перечисления бюджетных средств на счета подконтрольных фирм, неконтролируемой раздачи лицензий и разрешений, лоббирования интересов преступных групп при проведении торгов, конкурсов, тендеров и т.д.

С учетом разнообразия способов совершения коррупционных преступлений успешное расследование, привлечение к уголовной ответственности виновных лиц будут обеспечены тогда, когда следователь не ограничивается доказыванием только самого факта дачи-получения взятки либо иного деяния, а тщательным образом исследует и обстоятельства, которые предшествовали указанному событию, а также действия всех участников преступления, в том числе направленные на распоряжение полученной выгодой, сокрытие полученного преступным путем имущества.

В случае совершения преступления организованной группой в нее могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

Эффективное сотрудничество с одним из таких участников преступной группы может иметь исключительное значение, поскольку, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, он должен, как этого требует закон, совершить определенные действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем.

Очевидно также, что при решении вопроса о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности должны учитываться способы и механизм совершения таких преступлений, поскольку именно они непосредственно влияют на определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе предварительного следствия.



Глава 2. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, условия заключения и участники заключения соглашения о сотрудничестве

2.1 Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве и условия его заключения

Как следует из закрепленного законодателем в п. 61 ст. 5 УПК РФ определения, «досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».

Согласно данному в словарях толкованию «соглашение» - это договор между двумя или несколькими лицами, оформленный в виде официального документа, или неофициальная договоренность по поводу взаимодействия, общих действий и по другим вопросам»; «взаимное согласие, договоренность; договор, определяющий какие-либо условия, взаимоотношения, права и обязанности сторон».

Важно отметить, что досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты на взаимовыгодных как для стороны обвинения, так и для стороны защиты, условиях. И если у обвиняемого имеется вполне определенный личный интерес в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (при заключении соглашения, с учетом положений ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ему гарантируется наказание, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ), то у следователя в данном случае, бесспорно, присутствует интерес должностного лица, заинтересованного в своевременном раскрытии и расследовании преступления в целях защиты конституционных прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, соглашение сторон о сотрудничестве решает двуединую задачу: предрешая вопрос о наказании за инкриминируемое деяние, оно позволяет пересмотреть (расширить) доказательственную базу того или иного обвинения, обоснованно подвергнуть уголовному преследованию всех виновных лиц.

Несмотря на то что названное соглашение именуется «досудебным», а досудебное производство, как известно, включает в себя также стадию возбуждения уголовного дела, заключение такого соглашения с подозреваемым, обвиняемым возможно лишь после возбуждения уголовного дела, а именно - с момента начала осуществления уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия.

Высказывавшееся на страницах юридической печати мнение о том, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено уже в стадии возбуждения уголовного дела, а также после окончания предварительного следствия и направления следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, не согласуется с содержанием правовых норм, составляющих институт досудебного соглашения о сотрудничестве.

Системное толкование п. 61 ст. 5, ч. 5 ст. 21 и ч. 2 ст. 317¹ УПК РФ позволяет сделать только один вывод: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь после возбуждения уголовного дела - с момента появления в уголовном деле фигур подозреваемого, обвиняемого и до объявления об окончании предварительного следствия. И это обоснованно, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела только проверяется сообщение о преступлении и может быть признано, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. Кроме того, в этой стадии, когда еще не принято соответствующее решение о возбуждении дела, отсутствуют участники уголовного судопроизводства, правомочные заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, - подозреваемый и обвиняемый.

Ошибочным представляется и такое толкование норм главы 40¹ УПК РФ, согласно которому возможно заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве после окончания предварительного следствия и направления следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Поскольку заключение соглашения о сотрудничестве со следствием после того, как предварительное расследование завершилось, было бы беспредметно, законодатель четко установил (ч. 2 ст. 317¹ УПК РФ) момент окончания срока, в течение которого возможно заявление названного ходатайства, - до объявления окончания предварительного следствия. Таким образом, за пределами указанного момента заявление ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве невозможно.

Важно также отметить, что в отличие от регулируемого главой 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением нормы, включенные в главу 40¹ УПК РФ, не содержат каких-либо ограничений по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории (тяжести) совершенного подозреваемым или обвиняемым преступления.

Нельзя не обратить внимания и еще на одно обстоятельство. Буквальное толкование ч. 2 ст. 317¹ УПК РФ, без учета содержания других статей главы 40¹ УПК РФ, может привести к ошибочному выводу о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено лишь по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, поскольку речь в ней, в частности, идет о содействии следствию в «изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления». Однако положения названной нормы во взаимосвязи с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 317⁵ и ч. 4 ст. 317⁷ УПК РФ, свидетельствуют о том, что действия, которые подозреваемый, обвиняемый, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, обязуется совершить, могут касаться как содействия следствию в целях изобличения и уголовного преследования других соучастников данного преступления, так и сотрудничества в целях выявления иных преступлений и возбуждения в связи с этим новых уголовных дел.

Что касается предусмотренных законом условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, дающих основание для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, то, как следует из положений ст. 317⁶ УПК РФ, законодатель к ним относит:

заключение подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника;

совершение обвиняемым в процессе сотрудничества действий, которые заключаются не только в сообщении сведений о его собственном участии в преступлении.

Кроме того, возможность рассмотрения судом уголовного дела в порядке, установленном главой 40¹ УПК, поставлена в зависимость еще от одного условия - подтверждения государственным обвинителем в судебном заседании активного содействия следствию, оказанного лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве.

2.2 Лица, участвующие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебным соглашением о сотрудничестве закон, как уже отмечалось, называет соглашение между сторонами обвинения и защиты.

Из положения ст. 5 УПК РФ следует, что к стороне защиты отнесен обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 46). Сторону обвинения представляют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47).

Однако главой 40¹ УПК РФ круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, органичен: в ч. 1 ст. 317¹ УПК РФ указано, что такое ходатайство подается только подозреваемым или обвиняемым. В случае удовлетворения этого ходатайства досудебное соглашение составляется прокурором с обязательным участием не только подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, но и следователя (ч. 1 ст. 317³ УПК РФ). С учетом указанных положений подробнее остановимся на вопросе о том, кто из представителей каждой из сторон может являться участником заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подозреваемый. При перечислении в п. 46 ст. 5 УПК РФ участников уголовного судопроизводства со стороны защиты подозреваемый не назван, но он, безусловно, может быть непосредственным участником досудебного соглашения о сотрудничестве как лицо, прямо указанное в п. 61 ст. 5 и гл. 40¹ УПК РФ, - с момента наделения его в рамках уголовного дела процессуальным статусом подозреваемого,

Лицо становится подозреваемым (ч. 1 ст. 46 УПК РФ) после:

1) возбуждения в отношении него уголовного дела по основаниям и в порядке, установленным гл. 20 УПК РФ;

2) задержания его в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223¹ УПК РФ.

Нельзя не отметить, что на практике бывает и так, что лицо, не являясь в процессуальном смысле этого слова подозреваемым, вовлекается в сферу уголовного преследования и в отношении него совершаются различные процессуальные действия: оно может быть задержано без составления соответствующего протокола по истечении времени, установленного ст. 92 УПК РФ; с ним могут проводиться опознание, очная ставка и другие следственные действия, целью которых является установление причастности данного лица к совершению преступления.

Аналогичная ситуация складывается и тогда, когда лицо, не будучи участником уголовного процесса, является с повинной, т.е. добровольно сообщает о совершении им преступления.

На первый взгляд, во всех этих случаях можно заключать досудебное соглашение о сотрудничестве еще до оформления процессуального статуса лица как подозреваемого, тем более что, например, при явке с повинной факт согласия лица сотрудничать со следствием очевиден. Однако, как представляется, до совершения одного из процессуальных действий, предусмотренных п. 1-3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ (возбуждение в отношении данного лица уголовного дела, применение к нему меры пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ либо задержание его в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ), т.е. до наделения лица процессуальным статусом подозреваемого с разъяснением ему предоставленных законом прав (ч. 4 ст. 46 УПК РФ), решение вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве преждевременно.

Обвиняемый. В соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт.

Поскольку вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения могут не совпадать (согласно ч. 1 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения соответствующего постановления), возможны случаи (очевидно, весьма редкие), когда ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве будет заявлено обвиняемым до предъявления ему обвинения.

Как уже упоминалось, уголовно-процессуальный закон признает подозреваемым также лицо, которое уведомлено дознавателем о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223¹ УПК РФ, а обвиняемым, как указано в ст. 47 УПК РФ, лицо становится в том числе в связи с вынесением в отношении него обвинительного акта, который по окончании дознания составляется дознавателем.

И хотя в форме дознания уголовные дела о преступлениях коррупционной направленности расследуются редко, нельзя оставить без внимания вопрос о том, может ли дознаватель, начальник подразделения дознания рассматривать ходатайство подозреваемого о заключении с ним соглашения о сотрудничестве.

Ответ на этот вопрос следует искать в главе 40¹ УПК РФ, в которой дознаватель, начальник подразделения дознания не упоминаются в качестве лиц, уполномоченных рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Расширительному толкованию правовая норма в этой части не подлежит, поскольку позиция законодателя выражена однозначно.

Как уже отмечалось, закон не содержит и каких-либо ограничений по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории преступлений (их тяжести), как это имеет место при правовом регулировании особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Конституционный принцип равных возможностей по осуществлению и защите своих прав позволяет сделать вывод, что подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого уголовное дело расследуется в форме дознания, также вправе заявить ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Но, поскольку дознаватель не уполномочен рассматривать поступившее к нему ходатайство, он должен поставить в известность прокурора о поступлении к нему ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор же в соответствии с предоставленными ему ст. 37 УПК РФ полномочиями должен изъять данное уголовное дело у дознавателя и передать его для расследования следователю, который и рассмотрит ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Разрешение этого вопроса, как представляется, может быть отнесено и на этап принятия прокурором решения по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным актом, поскольку, учитывая заявленное обвиняемым ходатайство о заключении досудебного соглашения, прокурор может направить уголовное дело для производства предварительного следствия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ.

Поскольку на практике не исключены случаи привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления коррупционной направленности несовершеннолетних (например, за дачу взятки), следует ответить и на вопрос о том, можно ли заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с лицом, не достигшим к моменту совершения преступления 18 лет.

Из содержания гл. 40¹ УПК РФ следует, что каких-либо специальных положений по поводу возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с такими лицами она не содержит. Очевидно, что данный вопрос должен решаться на основе системного толкования действующих правовых норм, с учетом того очень важного обстоятельства, что при заключении обвиняемым соглашения о сотрудничестве уголовное дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке.

Как известно, международно-правовые стандарты, а также российское законодательство предусматривают меры повышенной защиты прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. В УПК РФ производство по уголовным делам в отношении данной категории лиц выделено в отдельную - 50 главу, которая устанавливает дополнительные гарантии защиты прав несовершеннолетних. В качестве одной из таких гарантий законодатель признал необходимым участие в процессуальных действиях, проводимых с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, его законного представителя, педагога или психолога. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, требуется установить в каждом случае условия их жизни и воспитания, особенности их личности, влияние на них старших по возрасту лиц и иные обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 421 УПК РФ, что невозможно сделать при особом порядке судебного разбирательства. Установлены более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия. И наконец, ч. 2 ст. 420 УПК РФ содержит прямое указание об осуществлении по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, в общем порядке. На это обращено внимание в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Таким образом, с несовершеннолетними, независимо от их процессуального статуса (подозреваемый или обвиняемый), досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не должно. При этом следует иметь в виду, что такое правовое решение не ставит несовершеннолетних в худшее (в сравнении с взрослыми обвиняемыми) положение при назначении им меры наказания. Совершение преступления лицом, не достигшим 18-летнего возраста, рассматривается законом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, установленные в ходе предварительного расследования и судом условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности нередко сами по себе рассматриваются судом как обстоятельство, позволяющее назначить несовершеннолетнему подсудимому более мягкое наказание.

Неприменение к несовершеннолетним положений, предусмотренных гл. 40¹ УПК РФ, как представляется, не означает лишение их гарантии в виде невозможности назначения наказания, превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 605-О обоснованно отмечено, что при одних и тех же условиях, влияющих в силу закона на назначение наказания, предполагается невозможность применения к несовершеннолетним более строгих мер наказания, чем в отношении других категорий лиц.

Как о безусловном представителе стороны защиты при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве закон говорит и о защитнике (ч. 1 ст. 317¹ УПК РФ). При этом необходимо учитывать следующее. Правом заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве наделен только подозреваемый либо обвиняемый. Защитник же согласно ст. 317¹ УПК РФ в число лиц, обладающих этим правом, не включен. Закон лишь предусматривает, что ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательно подписывается также защитником. Это положение согласуется с задачей осуществления защиты прав и интересов подозреваемых (обвиняемых) и оказания им юридической помощи при производстве по уголовному делу (ст. 46, 48 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Если защитника не пригласит подозреваемый, обвиняемый, его родственники или другие лица, то обязанность обеспечить участие защитника в подписании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве возлагается на следователя.

В качестве участников заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороны обвинения закон называет следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством следователь - процессуально самостоятельный участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст. 38 УПК РФ), должностное лицо, определяющее ход расследования уголовного дела и принимающее решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. И именно ему предстоит оценивать значимость предоставляемой подозреваемым, обвиняемым информации в качестве условия целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Получив ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, следователь в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого (ч. 3 ст. 317¹ УПК РФ). Следователь также принимает решение о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 4 ст. 154 УПК РФ).

Правовой статус руководителя следственного органа регламентируется положениями ст. 39 УПК РФ. При решении вопроса о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве именно руководитель следственного органа дает согласие на возбуждение перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317¹ УПК РФ).

В случае обжалования подозреваемым (обвиняемым) либо их защитником отказа следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве руководитель следственного органа рассматривает жалобу указанных лиц и принимает соответствующее решение, вынося постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ.

При удовлетворении жалобы руководитель следственного органа в соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ дает указание следователю о вынесении постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Центральным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является прокурор, правовой статус которого закреплен в ст. 37 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 317¹ УПК РФ при поступлении мотивированного постановления следователя и ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор в течение трех суток должен его рассмотреть и вынести одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Принятие прокурором решения об удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) является важным этапом на пути заключения досудебного соглашения, так как прокурор проверяет не только законность вынесенного следователем постановления, но и материалы предварительного расследования на момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (в соответствии с ч. 2¹ ст. 37 УПК РФ по мотивированному письменному запросу прокурора ему должны быть предоставлены для ознакомления материалы находящегося в производстве уголовного дела).

Исключительность правомочий прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предопределена тем, что они не могут быть в полной мере реализованы никаким иным участником уголовно-процессуальной деятельности. Важно отметить, что в настоящее время полномочия прокурора в стадии предварительного расследования по отношению к органам предварительного следствия установлены законодателем с учетом необходимости соблюдения процессуальной самостоятельности следователя и расширения полномочий руководителя следственного органа по руководству следствием. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ при выявлении нарушений норм уголовно-процессуального законодательства на этом этапе прокурор вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Говоря об участниках заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, невозможно обойти молчанием еще одного представителя со стороны обвинения - потерпевшего (по уголовным делам о некоторых преступлениях коррупционной направленности появление такого участника процесса вполне вероятно).

Как известно, в нормах гл. 40¹ УПК РФ потерпевший как лицо, которое должно участвовать в заключении соглашения, не указан. В отличие от правового регулирования особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) мнение потерпевшего при заключении соглашения о сотрудничестве не является обязательным условием для заключения такого соглашения.

Это обусловлено, как представляется, следующими обстоятельствами. По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства возложена на прокурора, следователя, дознавателя (ст. 21 УПК РФ). В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления и изобличению лица, виновного в совершении преступления. Должностные лица органов расследования (в число которых потерпевший не входит) формулируют и предъявляют обвинение, а также определяют его пределы. Эти действия осуществляются независимо от волеизъявления потерпевшего. Целью же заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является активное способствование лица, согласившегося сотрудничать со следствием, раскрытию преступления, выявлению соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, с одной стороны, согласуется с деятельностью органов и должностных лиц, призванных доказывать виновность обвиняемых в совершении преступления, а с другой - соответствует интересам потерпевшего в как можно более скором восстановлении нарушенных прав, возмещении причиненного преступлением ущерба.

Иными словами, обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также правом определять пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице правоприменительных органов.

Не указав в числе участников досудебных соглашений о сотрудничестве потерпевшего, законодатель, бесспорно, принял во внимание также характер и суть такого соглашения, связанного с сообщением сведений о преступной деятельности других лиц, преступления которых могут и не иметь отношения к потерпевшему по настоящему делу. Кроме того, очевидно, что следователь, принимая решение по поступившему ходатайству, будет учитывать все обстоятельства по делу, включая показания потерпевшего и его позицию. Нельзя также не учитывать, что соглашение с подозреваемым, обвиняемым заключает прокурор, призванный осуществлять надзор за соблюдением законности в процессуальной деятельности органов следствия, в том числе за соблюдением в ходе расследования прав и законных интересов потерпевшего.

Помимо обозначенных в гл. 40¹ УПК РФ участников уголовного судопроизводства как обязательных представителей обвинения и стороны защиты при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следует указать на возможность участия при заключении соглашения еще одного лица - переводчика.

Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 26) и УПК РФ (ст. 18) закрепляют право граждан на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В силу этого в случае заключения досудебного соглашения с лицом, не владеющим либо недостаточно владеющим русским языком, участие переводчика, правовой статус которого закреплен ст. 59 УПК РФ, обязательно. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ следователь по ходатайству подозреваемого или обвиняемого обязан обеспечить им право делать заявления и заявлять ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве на родном языке или языке, которым они владеют.

Разумеется, указанные положения закона должны учитываться и прокурором при составлении досудебного соглашения о сотрудничестве.



Глава 3. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

3.1 Способы и механизм совершения коррупционных преступлений и содержание заключаемого соглашения о сотрудничестве

В связи с тем, что круг обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании коррупционных преступлений, имеет определенную специфику, которую необходимо учитывать и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, кратко остановимся на способах и механизме совершения взяточничества и некоторых других коррупционных преступлений.

Так, взяточничество, как известно, включает в себя комплекс противоправных деяний: получение взятки, дачу взятки, посредничество в этом. Особо квалифицированными видами получения взятки являются: получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, связанное с вымогательством, в крупном размере.

По способу совершения взяточничества оно может быть разделено на несколько видов в зависимости от следующих обстоятельств:

особенностей передачи взятки (с посредниками или без посредников);

наличия или отсутствия соучастников: организатора, подстрекателя, пособников;

совершения преступления организованной группой или преступным сообществом;

наличия или отсутствия давления на взяткодателя (с вымогательством либо без вымогательства);

совершения в пользу взяткодателя незаконных действий (бездействия) либо совершения действий, не противоречащих закону;

получения взятки должностным лицом, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом;

получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе.

Предметом взятки, равно как и коммерческого подкупа, наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).

Очевидно, что способы совершения преступления не могут не оказать (в той или иной степени) влияния и на содержание заключаемого с подозреваемым (обвиняемым) соглашения о сотрудничестве.

В соглашении о сотрудничестве с Д., обвиняемой в получении взяток за незаконные действия, в пособничестве получению взяток другим должностным лицом и служебном подлоге, предусматривалось, что она обязывается совершить действия, изобличающие соучастника преступлений К. Во исполнение принятых обязательств Д. в своих показаниях изобличила К., совместно с которой совершила преступления, подтвердила показания о совершении преступлений в соучастии с К. на очной ставке с К., тем самым убедив последнюю признать вину в совершении преступлений (Белгородская обл.).

В случае, когда получение взяток должностными лицами было связано с более широким кругом обстоятельств, подлежащих выяснению, очевидно, что и досудебное соглашение о сотрудничестве также будет содержать указание на более широкий круг действий, которые обязуется совершить подозреваемый, обвиняемый в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Например, по уголовному делу о вымогательстве Б-вым взяток от участников внешнеэкономической деятельности в зоне обслуживания Новороссийского филиала Федерального центра оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки с Б-вым и его пособником Б. были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве. Заключая соглашения, Б. и Б-ов обязывались сообщить органам предварительного следствия об обстоятельствах совершения неизвестных ранее преступлений (способе, времени и месте вымогательства взяток), о юридических лицах, с которых вымогались денежные средства, а также оказать содействие в установлении имущества, добытого преступным путем. В результате выполнения Б. и Б-вым принятых на себя обязательств выявлено 16 организаций, с представителей которых вымогались взятки; наложен арест на счет в банке, на котором были размещены денежные средства, являющиеся предметом взятки.

Уголовное дело в отношении Б-ва и Б. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 317⁷ УПК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда Б-ов признан виновным в получении взяток в крупном размере (на общую сумму 64 218 660 руб.), с вымогательством взяток и на основании п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Выполнявший посреднические функции Б. осужден по ч. 5 ст. 33, п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы.

Приведенный пример представляет интерес для правоприменителей и с той точки зрения, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено как с организатором преступления Б-вым, так и с пособником Б. Основанием для принятия такого решения послужили конкретные обстоятельства данного уголовного дела. Б-ов, вступив в преступный сговор со своим знакомым Б., разработал схему получения взяток. Действуя по указанию Б-ва, его пособник Б. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, не намереваясь фактически заниматься предпринимательской деятельностью. В дальнейшем Б-ов, используя свое служебное положение, под угрозой создания препятствий при оформлении и выдаче сертификатов качества на экспортируемые и импортируемые грузы, требовал от предпринимателей заключать с Б. фиктивные договоры на оказание платных сюрвейерских услуг, а Б. полученные от предпринимателей денежные средства обналичивал через банкоматы, обращая их совместно с Б-вым в свою пользу.

С учетом того, что совместная преступная деятельность Б-ва и Б. осуществлялась ими с четким распределением ролей и что значительную часть противоправных действий они выполняли самостоятельно, заключение с каждым из них соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которым они обязывались изобличать друг друга, как представляется, было оправданным.

Способами совершения других (помимо взяточничества) должностных преступлений коррупционной направленности, в частности, могут являться:

1) временное заимствование или использование государственных или общественных денежных средств не по назначению, в том числе нецелевое использование бюджетных средств, «прокручивание» их в коммерческих банках, использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости, иного имущества;