Общетеоретические государственно-правовые проблемы становления и развития российской политической культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Общетеоретические государственно-правовые проблемы становления и развития российской политической культуры

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Костенко Виктор Иванович

Екатеринбург 2008

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор Перевалов Виктор Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Бабурин Сергей Николаевич;

Доктор юридических наук, профессор Исаков Владимир Борисович;

Доктор юридических наук, профессор Семитко Алексей Петрович

Ведущая организация - Саратовская государственная академия права

Защита состоится 17. 04. 2009 года в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии (620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Леушин В.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования

Кризис российской государственности в конце прошлого тысячелетия обнажил комплекс сложнейших социально-экономических и государственно-политических проблем. В решении этих проблем важнейшая роль принадлежит теории государства и права, стратегическая задача которой -- выявление государственно-правового потенциала, путей и механизмов становления и развития современного российского государства в XXI веке, что обеспечит целостное и динамичное развитие российской цивилизации. Для решения этой качественно новой для российского общества и государства задачи, как никогда раньше, необходимо такое видение государства и права, для которого критерием эффективности их функционирования выступают благополучие жизни каждого конкретного гражданина России и реальная возможность его самореализации и самодеятельности в политико-правовой сфере.

Антропологическое измерение государства и права требует принципиально новых общетеоретических и методологических подходов, которые в своей совокупности охватываются категорией «политическая культура». Большинство прагматически ориентированных государственно-правовых исследований и разработок в контексте политической культуры не дают удовлетворительных теоретических обоснований состояния государственно-правовых институтов российской цивилизации, т. е. того, в какой мере они ей соответствуют и способствуют ее развитию. Теоретические прогнозы невозможны без системных исследований политической культуры, которая является непосредственной и ближайшей средой функционирования российского государства и права.

Такие исследования, являясь необходимым условием развития науки, особенно актуальны в периоды структурных преобразований общества и его государственности. Научное осмысление изменившихся государственных реалий современного российского общества требует качественного изменения теоретических представлений, пересмотра методологических оснований и методов научного познания, особенно в сфере таких системных явлений, к которым относится политическая культура.

Необходимо отметить, что во второй половине XX века в советской науке не были реально оценены роль и значение политико-культурного фактора (политической культуры), который оказал серьезное влияние на изменение параметров политических, государственных и правовых процессов. Об этом свидетельствуют разрушительная «перестройка» СССР, «демократические», «бархатные» и «цветные» революции В последней четверти XX века широкое распространение получают технологии создания сети общественных институтов, которые популяризируют модели и ценности европейской и американской политической и правовой культуры. Эти сети настойчиво и последовательно формируются на постсоветском пространстве и являются основным рычагом дестабилизации общенациональных социокультурных ценностей. На определенном этапе сеть общественных институтов становится политическим фактором осуществления «оранжевых», «розовых» и других революций.. Поэтому современные концепции политической культуры для теории российского государства имеют особое значение. Они, возникнув на переломе эпох, отражают структурные, содержательные и идеологические изменения в государственно-правовом опыте, которые произошли и происходят как минимум на трех уровнях.

На первом уровне происходят качественные изменения роли индивида в современном обществе. Политическая и правовая компетентность человека становится фактором общественного развития. Концепция, утверждающая приоритет человека по отношению к государственно-правовым системам, оформилась как персонализм (персоноцентризм, антропоцентризм) Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.. Один из основоположников концепции персонализма Э. Мунье подчеркивал: «Персонализм не противоречит социализму или коммунизму. Все зависит от того, о каком персонализме, каком социализме и коммунизме идет речь. Марксистская критика отчуждения и анализ жизненных условий рабочего класса с позиции марксизма пронизаны идеями персонализма, как пронизан ими либерализм» Мунье Э. Что такое персонализм. М., 1994. С.10.. Советский персонализм общественного человека и западный - индивидуального не исключают друг друга. Они отражают взаимодополняющие сущности личности как одновременно общественно-индивидуального человека.

На втором уровне осуществляется динамичный процесс социально-политических и государственно-правовых структурных преобразований в условиях переходного состояния российского общества. В этой связи возникает комплекс фундаментальных теоретических и методологических проблем становления в постсоветской России гражданской политической культуры, создание политических, юридических и государственных механизмов защиты прав человека на основе идеалов и ценностей российской цивилизации.

Третий уровень обусловлен тем, что российские реформы являются составной частью процесса глобальных преобразований всего мирового сообщества, что порождает сложный комплекс государственно-правовых проблем, которые на начало XXI века не имеют удовлетворительного теоретического объяснения. Становление новых систем ценностей в условиях глобального миропорядка, системное усложнение государственно-правовых коммуникаций, наложение на них синергетических процессов существенно видоизменяют структуру правовой и государственной деятельности, параметры функционирования российского государства в целом.

Указанные многоуровневые изменения делают актуальными исследования в области теории государства и права возникающих и уже существующих государственно-правовых проблем становления и развития российской политической культуры.

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной литературе есть значительное количество научных работ, посвященных политической культуре вообще, характеристике ее видов, компонентов, функций. Но теоретико-методологические работы, анализирующие государственно-правовую проблематику российской политической культуры, отсутствуют. Поэтому в диссертационном исследовании обосновывается актуальность системного теоретического подхода при рассмотрении соотношения и взаимодействия социокультурных, политических, государственных и правовых процессов. Такой подход определил общую структуру и особенности содержания диссертационной работы, в частности, хроноструктурно взаимосвязанное рассмотрение философских, социологических, антропологических, цивилизационных взглядов на становление и развитие государственности в контексте российской политической культуры.

Вопросы о смысле и направленности происходящих в российском обществе государственно-правовых процессов относятся по своему статусу к философско-правовым. Они составляют относительно обособленную группу проблем в системе общей теории государства и права. Именно поэтому с общетеоретических позиций можно, опираясь на историческое прошлое, понять настоящее и прогнозировать тенденции развития государственно-правовой основы российской политической культуры в контексте глобального мирового развития. Это позволяет более четко определить пути, задачи и цели государственных реформ в России, сформулировать ответы на вопросы, откуда и куда идет российская государственность, есть ли у нее собственные исключительные критерии и ориентиры развития, определяющие специфику функционирования современного российского государства.

Объект исследования - государственно-правовая основа российской политической культуры как целостное системное явление российской социокультурной, политической и государственно-правовой действительности, ее становление и воздействие на функционирование и трансформацию политической системы.

Предмет исследования: выявление факторов и условий, определяющих специфику государственно-правовых институтов российской политической культуры на различных этапах ее становления; анализ теоретико-методологических оснований ее исследования; особенности и тенденции современного этапа государственно-правового развития российской политической культуры в условиях глобального общества, их интерпретации в политической и правовой науке.

Цель исследования - теоретически обосновать положения о том, что государственно-правовая основа российской политической культуры, являясь основополагающим компонентом ее структуры, во многом определяет ее содержание, формы и функции. Ответить на вопрос о смысле и направленности происходящих в мировой и российской политической культуре государственно-правовых процессов.

Задачи исследования. Для достижения сформулированной цели выдвигается главная задача - разработка государственно-правовой концепции российской политической культуры, а для ее решения - ряд конкретных исследовательских задач:

1. Провести анализ отечественной, западноевропейской, американской литературы, касающейся государственно-правовых аспектов возникновения и развития понятия «политическая культура», выявить государственно-правовые предпосылки и истоки теоретических концепций политической культуры.

2. Рассмотреть государственно-правовые компоненты сущности и структуры политической культуры, определить специфику и особенности их взаимодействия с социокультурными и собственно политическими компонентами, обосновать, что именно государственно-правовые компоненты являются основой политической культуры.

3. Выявить и проанализировать особенности становления и развития государственно-правовой основы российской политической культуры на различных этапах ее становления: в Киевской Руси, Московском государстве, Российской империи, СССР; определить преемственность ее развития при структурном видоизменении их элементов и связей; обосновать цивилизационные характеристики государственно-правовых институтов российской политической культуры.

4. Исследовать государственно-правовую составляющую институтов и функций политической культуры, ее влияние и воздействие на модификацию и модернизацию политической и социокультурной системы российского общества.

5. Проанализировать подходы к соотношению и взаимодействию российской правовой и политической культуры, определить специфику их взаимодействия на различных этапах становления российской государственности.

6. Показать основные направления трансформации государственно-правовых институтов российской политической культуры в советский и постсоветский периоды. Обосновать выводы о преемственности и модификации государственно-правовых институтов на советском этапе развития российской политической культуры; показать антропологичность государственно-правовых институтов советской политической культуры.

7. Определить основные тенденции развития современных государственно-правовых институтов российской политической культуры в связи с процессами глобализации и становления нового мирового правопорядка.

Методологическую основу исследования образуют как общие, так и частно-научные методы научного познания. В том числе историко-правовой и историко-государственный метод, формально-юридический и др. Среди общенаучных методов: формационный, цивилизационный, системный, методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, исторической реконструкции, аналогии и экстраполяции. Используются также новые методологические общенаучные подходы, разрабатываемые в общей теории государства и права: антропологический, прогностический.

В работе проводится критический анализ советской научной методологии, что не означает отказа от нее. Она доказала свою эвристическую ценность, прочно вошла в структуру современного обществоведения и не исчерпала своих методологических резервов. Выработка новой научной парадигмы - длительный и сложный процесс. Он с неизбежностью происходит на основе уже существующей парадигмы, добавляя ей новые компоненты и меняя структуру ее связей. В начале XXI века оформляются и утверждаются фрагментарные части новой научной парадигмы. В их числе используемые в диссертационном исследовании персоноцентристский, цивилизационный, хроноструктурный, синергетический подходы, которые адекватны государственно-правовой проблематике современной политической культуры.

Особенности становления государственно-правовых институтов политической культуры обусловлены развитием российского общества. Оно уже в своих древнерусских истоках имело поликультурный характер. В этом заключается качественная особенность поликультурного российского общества в отличие от монокультурных элитарных обществ Западной Европы. Поэтому российская цивилизация имеет особый способ организации и особые формы устройства социально-политической и государственно-правовой жизнедеятельности Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб.,1995; Ерыгин А.Н. Восток - Запад - Россия //Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях. Ростов н/Д, 1993; Платонов О. Русская цивилизация. М.,1995; Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты). М., 1984. Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2005; Костенко В.И. Влияние христианизации Руси на динамику культурно-политических процессов русского общества //Омский научный вестник. 2006. № 9/47. С.23-25.. Цивилизационный подход ориентирован на поиск «единой матрицы», доминантной формы социальной интеграции, роль которой в российской цивилизации выполняет государство.

Диссертационная работа является теоретическим и методологическим исследованием, соответствующим предметным областям общей теории государства и права, философии правоведения и государствоведения. В диссертации не рассматривается специальная историко-государственная и правовая проблематика российской политической культуры. Она привлекается в той мере, в какой продиктована логикой исследования, и отражает этапы, предпосылки и хроноструктуру становления государственно-правовой составляющей политической культуры.

Научно-информационную и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам разрабатываемой проблемы в различных отраслях знания: государственно-правовых, философских, социологических, культурологических, исторических, политологических, педагогических, психологических, религиозных и др.

Значительный вклад в разработку проблематики российской политической культуры внесли такие ученые в области общей теории государства и права и пограничных с ней юридических и политологических научных дисциплин, как С.С. Алексеев, Б.А. Александров, А.И. Арнольдов, Г.П. Артемьев, А.С. Ахиезер, Г.К. Ашин, В.А. Бабахо, Е.М. Бабосов, С.Н. Бабурин, А.И. Байтин, Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, В.Г. Графский, А.И. Демидов, А.И. Дженусов, В.Б. Исаков, В.П. Казимиров, В.Т. Кабышев, Д.А. Керимов,, А.В. Клюев, О.А. Красавчиков, Е.Г. Комаров, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.И. Леушин, Е.А. Лукашова, Г.Н. Манов, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, О.В. Мушинский, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, Ю.П. Ожигов, В.Д. Перевалов, В.П. Пугачев, О.А. Пучков, В.З. Роговин, В.П. Сальников, А.П. Семитко, В.М. Серых, В.В. Смирнов, А.И. Соловьев, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин, В. Халипов, Г.Х. Шахназаров, А.С. Шабуров, В.И. Шерпаев, М.А. Шафир, В.М. Шафиров, Е.Б. Шестопал, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев, и др.

Концептуальную значимость имели труды российских юристов, философов, социологов и историков конца XIX-начала XX века: К.С. Аксакова, Н.А. Алексеева, А.Н. Афанасьева, И.Д. Беляева, Н.А. Бердяева, А.А. Богданова, С.П. Булгакова, К.В. Валишевского, П.Г. Виноградова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Л.С. Выготского, В.М. Гессена, Р. Гюнтера, Н.Я. Данилевского, А.С. Изгоева, И.А. Ильина, Ерошина, М. Ершова, И.Е. Забелина, Н.П. Загоскина, В. Зеньковского, К.Д. Кавелина, Н.М. Карамзина, Н.И. Кареева, А.А. Кауфмана, М.М. Ковалевского, Д.И. Коченовского, К. Качоровского, Б.А. Кистяковского, В.О. Ключевского, М.М. Ковалевского, Н.И. Костомарова, О.И. Леонтовича, К.Н. Леонтьева, В.Н. Лешкова, Н.О. Лосского, В.О. Мачинского, П.Н. Милюкова, С.П. Мильгунова, А.П. Новгородцева, С.Ф. Платонова, Г.В. Плеханова, Л.И. Петражицкого, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергиевича, П.А. Сорокина, П.Б. Струве, К.М. Тахтарева, В.В. Тенешева, Н.С. Трубецкого, П.А. Флоренского, А.С. Хомякова, Б.Н. Чичерина, Г.В. Шершеневича, Г.Г. Шпета и др.

Общетеоретическое значение для диссертационного исследования имели работы по проблематике общей и политической культуры таких авторов, как Г.С. Абрамов, А.И. Архипов, Ю.Н. Афанасьев, Э.Я. Баталов, А.А. Белик, В.С. Библер, И.В. Блауберг, Л. Бляхер, П.М. Бурак, И.А. Василенко, П.С. Гуревич, В.Е. Давидович, А.Г. Егоров, Ю.П. Емельянов, Б.С. Ерасов, В.А. Звиглянич, А.А. Зиновьев, Н.С. Злобин, В.Л. Иноземцев, М.В. Ильин, М.Т. Иовчук, М.С. Каган, Б.Г. Капустин, Н.М. Кейзеров, Г.Л. Кертман, И.Ф. Кефли, Е.Н. Князева, Л.Н. Коган, В.Б. Кольцов, И.М. Контр, Н. Косолапов, Б.И. Краснобаев, А.Н. Леонтьев, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, А.А. Маршак, В.М. Межуев, А.С. Панарин, Ю.С. Пивоваров, К.Э. Разлогов, В.Д. Рузавин, Р.К. Русинов, Б.А. Рыбаков, А. Федосеев, А.Я. Флиер, Г.П. Щедровицкий, Б.П. Шулындина, К.В. Шундикова, и др.

В диссертационном исследовании использовались работы таких зарубежных авторов, как Г. Алмонд, О. Андерс, Д. Арель, Л. Берталанфи, З. Бжезинский, Б. Бруцкас, С. Вебб, М. Вебер, Д. Бурбанк, В. Виндельбанд, И. Витаньи, Ежи Вятр, Г. Еллиник, А.К. Геллен, Р. Дарендорф, Дейвуд У. Ловел, Р. Далтон, Джефри Хоскинг, Р. Иеринг, К. Зендер, Г. Зимон, Р. Иеринг, Жан Карбонье, Т. Карозерс, Ф.Х. Кессиди, Г. Кленер, Стивен Коткин, Стивен Коэн, М. Леч, Ч. Мойсевич, Маршалл РО., Д. Нойсбит, Г. Николис, Дж. Пауэл, Н. Петро, А. Печчеи, И. Пригожин, Д. Раду, Рене Давид, Г. Риккерт, Д. Ростоу, А. Рабинович, Н. Смельзер, П.А. Сорокин, И. Стенгерс, К. Стром, Орест Субтильный, Р.К. Таккер, Тибор Полгар, А. Токвиль, А. Тофлер, Формизано Рональд, З. Фрейд, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Г. Хилинг, Д. Хофман, Чарльз Ф. Эндрейн, Челкот Рональд, А. Швейцер, Ян Щипаньский и др.

При обосновании положений диссертации автор опирался на классические философские произведения Аристотеля, Г.Ф.В. Гегеля, И. Канта, В.И. Ленина, Д. Локка, К. Маркса, Ф. Ницше, Ф. Энгельса, Монтескье, А. Тофлера, К. Ясперса и др.

Научная новизна диссертационного исследования и положения, которые выносятся на защиту.

1. Впервые в теории государства и права предпринята попытка системного хроноструктурного исследования государственно-правовых основ становления и развития российской политической культуры.

2. Концепт политической культуры в отечественной, западноевропейской и американской юридической и политологической науке формируется вокруг государственно-правовых идей, взглядов, теорий. Государственно-правовые компоненты концепта, имея в целом однотипный состав, отражают его различную конфигурацию, которая определяется особенностями социокультурных систем на различных этапах их развития.

3. Западноевропейский концепт политической культуры имеет правоцентристский (юридикоцентристский) характер, а российский - государственно-центристский характер. Последний отражает поликультурный характер российского общества. Если в западноевропейской и американской науке упор делается на естественно-правовые индивидуальные проблемы политической культуры, то в советской и постсоветской науке тщательно и всесторонне исследуется государственно-политическая проблематика общественного человека.

4. Теории политической культуры второй половины XX века можно объединить вокруг двух типов концептуальных построений. В основе первого - теоретические конструкции соотношения государства и общества, базирующиеся на марксистско-ленинских советских научных традициях; второго - западноевропейская научная школа. Первый отдает предпочтение государству, а второй - через право обществу. Но оба типа являются двумя сторонами одной европоцентристской формационной научной парадигмы: всемирно-исторической прогрессивной интерпретации государственного развития, как оно имело место в Западной Европе.

5. Цивилизационный и формационный подходы отражают различные стороны общемирового развития. Государство не существует вне конкретных цивилизаций. В XXI веке усиливаются тенденции общечеловеческого, глобального развития, сближения государственно-правовых систем, нарастает их взаимодействие. Следовательно, теории политической культуры способствуют становлению универсальных государственно-правовых механизмов, отражающих процесс движения к новым типам мировых цивилизаций и новым типам политических культур.

6. Диссертант, используя системную методологию, рассматривает политическую культуру как целостное явление в рамках политики, общей культуры, государства и права. Это дает возможность выявить ее специфику, которая выражается в том, что сущность политической культуры есть противоречивое целостное единство ее государственно-правовой, политической и социокультурной составляющих.

7. Институциональный анализ политической культуры требует модернизации и диверсификации понятия института, который сочетает в себе формально-юридические, государственно-политические и социально-культурные качества. Отличительный признак института политической культуры от государственно-правового и политического заключается в том, что его функционирование опирается на социокультурные ценности, не отчужденные от граждан, а разделяемые ими и составляющие внутренний смысл их собственной государственно-правовой самодеятельности.

8. Определены и проанализированы основополагающие функции политической культуры: политико-правовой социализации, политико-правовой модернизации государственных и общественно-политических институтов политической системы.

9. В становлении российской политической культуры автором выделяются исторические периоды: Киевская Русь и Московское государство, Российская империя, СССР и постсоветское государство, в которых происходили качественные структурные изменения в государственно-правовых институтах как отражение уже свершившихся политических и социокультурных изменений.

9.1. Общинно-вечевой способ государственного устройства и управления Древней Руси - это не имеющая аналогов на Западе государственно-правовая форма русской политической культуры. Общинно-вечевые формы гражданского общества, парламентаризма, городских республик, правового государства на русских землях имели место на несколько веков раньше чем они появились в Западной Европе. Государственно-правовые ценности, обычаи и институты Древнерусского государства, видоизменяясь и модифицируясь на протяжении тысячелетия, являлись важнейшей константой сохранения и развития российской государственности.

9.2. Московское государство наряду с сохранением и видоизменением общинно-вечевых форм государственного управления объективируется в соответствующих ее развитию государственно-правовых институтах: Государь всея Руси, Боярская Дума, воеводы, приказы, общеобязательные юридические нормы, объединенные в судебники. Объединение населения, сословий и корпораций в целях защиты русской земли (отечества) от экспансии с Запада и Востока, создало предпосылки становления Московского (военно-служивого) государства. Оно объединило все русские земли на западе, присоединило обширные территории на востоке. Необходимость обеспечивать надлежащую степень мобилизационной готовности государственной системы обусловила в великорусском обществе политические и правовые традиции и обычаи самовластья на всех его уровнях. Это обеспечило тенденцию становления абсолютного самодержавия.

9.3. Самодержавие - центральный институт российской политической культуры. Он является интегративной матрицей государственно организованного общества в период Московского государства и Российской империи. Его предшественниками являются великий князь и вече. В видоизмененной форме он существует в советское (генеральный секретарь) и постсоветское (президент) время. Институт самодержавия отражает глубинные потребности развития российской цивилизации, охватывающей плюралистические системы культурных ценностей в едином общекультурном интеграторе - государственной централизованной власти. Она обеспечивает целостность государственно организованного поликультурного российского общества.

9.4. В советский период были синтезированы и модифицированы государственно-правовые институты, выработанные российской политической культурой на различных этапах ее развития. Именно объединение, взаимодействие и взаиморазвитие всех секторов и компонентов российской политической культуры позволили советскому государству сохранить и упрочить российскую цивилизацию и на ее основе стать мировой супердержавой. Советский этап развития российской государственности и российской цивилизации стал самым динамичным за всю тысячелетнюю историю российского общества.

9.5. В постсоветский период идет процесс трансформации российской политической культуры. Ее социокультурная, политическая, государственно-правовая составляющие, интегрируя и модернизируя достижения советского этапа, вырабатывают новую государственно-правовую матрицу, адекватную глобальным вызовам XXI века. Она будет эффективной в той мере, в какой будут задействованы достижения советской политической культуры, в которой накоплен позитивный опыт решения глобальных проблем.

10. Хроноструктурный и цивилизационный подход позволяет рассмотреть государственно-правовую составляющую политической культуры как исторически развивающуюся систему, структура которой охватывает государственно-правовые ценности нескольких политических субкультур, специфически взаимодействующих на различных этапах ее становления. Это позволяет с большей определенностью выявить роль и место государственно-правовых компонентов, форм и институтов политической культуры, их социокультурное значение и роль в политической системе.

11. В диссертации впервые в теории государства и права раскрыты основные государственно-правовые характеристики современной российской политической культуры, выявлена ее специфика, обусловленная российской цивилизацией, отмечены персоноцентристские тенденции ее государственно-правового развития и ее ценность для становления современной глобальной мировой цивилизации.

12. Обосновывается преемственность и поступательность развития государственно-правовой основы российской политической культуры. Преемственность заключается в органичности последовательных стадий развития государственно-правовых институтов, непрерывном накоплении, собирании и наследовании всех жизнеспособных государственно-правовых компонентов, элементов, форм. Накапливаясь в субкультурах российской политической культуры, они прямо или косвенно влияют на функционирование и модернизацию государственно-правовой системы на каждом этапе ее развития. Поступательность государственно-правовых институтов выражается в их последовательном и постепенном совершенствовании с опорой на внутренние и внешние ресурсы.

13. Выявлены тенденции развития государственно-правовой системы в ракурсе становления российской цивилизационной политической культуры. Предложена государственно-правовая концепция российской политической культуры в контексте развития мировой цивилизации.

14. В качестве нового фундаментального достижения государственно-правовой концепции российской политической культуры обосновывается положение о том, что процессы ее государственно-правового становления и развития опережают западноевропейскую политическую культуру и в большей мере отражают закономерности становления мирового правопорядка.

Теоретическое и практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что оно закладывает основы системного хроноструктурного подхода к фундаментальным проблемам исследования становления, развития и модернизации государственно-правовых институтов российской политической культуры, расширяет границы методологических исследований, что позволяет увеличить объемный потенциал теоретических и практических подходов в сфере реализации государственной политики. В нем содержатся выводы и разработки, которые могут быть использованы в теоретических и методологических исследованиях как в общей теории государства и права, так и в отраслевых юридических и государствоведческих исследованиях, теоретический материал для новых подходов в области образовательных и научных программ и в преподавании фундаментальных государственно-правовых дисциплин в высших учебных заведениях. Данное исследование позволяет реализовать цивилизационный подход в государственной и правовой деятельности. На уровне практической политической деятельности обосновывается приоритет правовых форм деятельности над собственно политическими, а также приоритет гражданских прав и свобод над собственно политической и юридической компетенцией государственных органов.

Исследование базируется на новой для теории государства и права методологической основе, которая отражает глобально-цивилизационную научную парадигму. Это позволяет, сохранив все ценные достижения предшествующих периодов методологического развития российской науки, выйти на новые рубежи в исследовании российской политической культуры, решить крупную и важную теоретическую проблему направленности государственно-правового развития российской цивилизации, заложить основы для исследования хроноструктурной, антропоцентристской и цивилизационной сфер государства и права как нового самостоятельного направления современной теории государства и права, а также сформулировать теоретико-методологическую основу познания государственно-правовых институтов российской политической культуры отраслевыми науками. В диссертационном исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения, которые в своей совокупности представляют новое крупное научное достижение в теории российской государственности.

Полученные соискателем результаты будут полезны при реформировании государственно-правовых институтов в плане их соответствия развитию российской цивилизации, а также понимания тенденций, перспектив и ориентиров становления государственно-правовых институтов российской политической культуры в рамках глобальной мировой цивилизации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в статьях, монографиях, программах и методиках, социологических, политологических и государственно-правовых исследованиях, излагались на международных, всесоюзных и всероссийских научно-практических конференциях в Москве, Киеве, Минске, Омске, Тюмени, Екатеринбурге, Уфе, Томске, Красноярске, Иркутске и других городах. Результаты исследований были использованы в научно-практических работах, учебниках «Основы российского государства и права», «Правовые основы предпринимательской деятельности, или как оптимально использовать правовые формы для организации частной или совместной собственности», «Приватизация и профсоюзы. Правовые формы и методы деятельности в интересах граждан», в учебных курсах, учебных пособиях: «Государственно-правовые проблемы российской политической культуры», «Политическая культура и политическая система Российской империи», «Проблемы теории государства и права», «Социокультурные основания политической системы», «Российская политическая культура: прошлое, настоящее, будущее» и других, которые были подготовлены и разработаны в рамках федеральной программы магистерской подготовки. Всего опубликовано 85 научных работ по теме диссертационного исследования.

Теоретические выводы и положения диссертационной работы соискатель докладывал на заседаниях кафедры теории государства и права Уральской государственной юридической академии, Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Российской академии правосудия. Доклад по основным положениям диссертации был сделан на заседании кафедры теории и истории государства и права, кафедры политологии Омского государственного университета. По теме диссертационного исследования опубликованы монографии: «Проблемы формирования и реализации политической культуры молодежи в условиях перестройки», «Политические и правовые институты русской политической культуры», «Российское государство и право в системе политической культуры».

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и состоит из введения, трех разделов и девяти глав, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, обозначены цель и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основа, сформулированы выносимые на защиту положения, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации полученных результатов.

Раздел 1 «Теоретические и методологические основания исследования государственно-правовой составляющей политической культуры» состоит из трех глав. Первая глава «Государственно-правовые идеи в концепциях «политической культуры» посвящена особенностям становления компонентов содержания понятия «политическая культура» без их смыслового наполнения и отвлечения от конкретной формы выражения. В логике концепта рассматривается становление от изначальной аморфности и эмбриональной синкретичности элементов к их разделению, специализации и образованию структурных связей между ними.

Анализ концепта «политическая культура» показывает, что в его центре - воззрения, представления, идеи, взгляды на государство и право, их соотношение с обществом, человеком (гражданином). Они имеют свои отличия и особенности в зависимости от того, в каком обществе формируются. Полис и закон рассматривает Демокрит; идеальное государство и формы государственного управления - Платон, Аристотель; договорное государство - Эпикур. Цицерон и римские юристы много внимания уделяют закону, праву. В Средние века М. Падуанский, Ф. Аквинский формулируют взгляды на равенство всех перед законом. В Новое время Г. Гроций, Б. Спиноза, Д. Локк, Ш. Монтескье, Г. Гегель и другие рассматривают проблемы правовой организованности государственной власти. И. Кант, О. Конт, А. Токвиль, Р. Иеринг, М. Вебер разрабатывают либерально-демократические взгляды на государство, права и свободы человека. Концепт политической культуры в самом широком смысле означает меру соответствия государства той социокультурной среде, в которой оно находится.

Концепт российской политической культуры отражает ту же сферу отношений, но в иной интерпретации: закона русского, права, беззакония, правды, справедливости, благодати - в отношениях с государством в лице «Великого князя русского и всякого княжья», вече старшего города, посадника, совета старейшин. В древнерусском языке под государством понимались «Русь», «Русская земля», «Русские земли». Центральным компонентом концепта являются «весь народ», «народ русский», «люди русские» и его обычаи - «Закон русский», «Русская правда». В Средние века ядром концепта являются отношения общинно-вечевой (общинно-земской) и княжеско-родовой (удельной) организации государственной власти на основе обычного права, которое было главным регулятором общественных и государственных отношений вплоть до второй половины XVII века. Терминологически древнерусский концепт политической культуры отражает вечевое государство (земли, города), в Средние века - военно-служивое (тягловое) государство. Только в XVII веке утверждаются термины «Московское государство», «Российское государство» (царство). Центральный институт государственной власти эволюционирует в терминах: «Великий князь», «государь Великий князь», «господин и государь Русской земли»; «государь всея Русской земли», «царь и самодержец всея Руси».

Это находит свое выражение во многих источниках: летописях, религиозных и политических трактатах Древней Руси, Средневековья и Нового времени, в памятниках русского права. Они отражают традиционные представления на оборону и защиту земли русской, реализацию власти, организацию правосудия. Договоры Руси с Византией, Русская Правда, Псковская и Новгородская судные грамоты, договоры городов с князьями фиксировали незыблемые основы обычного права (старины, пошлины, правды, закона русского), в котором сформулированы правила регулирования не только социальных, но и государственных отношений древнерусского и великорусского общества. Они «от всех людей Русской земли» обращены «ко всем людям, живущим во всем российском царстве». В период Московского государства ядром концепта выступает институт самодержавия. Поэтому именно к самодержцу обращены послания о справедливом устройстве государства, о «правде государевой».

Общинно-вечевые формы парламентаризма, демократии, гражданского общества и правового государства на русских землях имели место за несколько веков до того, как они появляются в Западной Европе. На древнерусских землях они имели тот же смысл, но терминологически звучали иначе: «вече земли», «вече старшего города», «Русская земля», «Народ русский», «Закон русский», «Русская Правда» и другие. По мнению российских историков, вплоть до середины XVII века основным субъектом власти был народ. Этот период в развитии древнерусского общества и русской государственности в силу ряда причин все еще остается неисследованным в общей теории государства и права в контексте политической и правовой культуры российского общества.

Предпосылками термина «политическая культура» выступают такие явления сферы духовной культуры, которые выражают специфику ценностей права, государства и общества. В таком плане еще в XVI веке Ф. Прокопович, А.М. Курбский, в XVII веке И. Тимофеев, А. Полицын, И. Хворостин, в XVIII веке И. Посошков, С. Десницкий, В.Н. Татищев, И.Н. Болтин, А.Н. Радищев, П.Я. Чаадаев, Н.М. Карамзин стремились отразить и выразить традиционные государственно-правовые ценности русского духа и русского характера. Особенно много внимания уделяли их анализу славянофилы. В первой половине XIX века И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Н.И. Костомаров указывали на существенные различия в религии, быте, государственном строе России и Европы. По мнению К.Н. Леонтьева, в создании социокультурной общности решающее значение имеет государство: «Россия - это особый государственный мир, не нашедший еще себе своеобразного стиля культурной государственности» Леонтьев К.Н. Избранные письма 1854-1891. СПб., 1993. С. 553..

Взгляды славянофилов синтезировал и развил во второй половине XIX века Н.Я. Данилевский в работе «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому». В ней сформулированы три основных вывода: 1) западное и российское общество качественно различны по природным и социальным истокам, способам жизнедеятельности, по формам и нормам поведения социальных групп и в целом по духовным и социокультурным ценностям; 2) российское общество охватывает и включает в себя несколько взаимодействующих культур. Оно носит цивилизационный (поликультурный), а не национальный (монокультурный) характер; 3) основные начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам других типов. Каждый народ вырабатывает свои цивилизационные основы для себя сам при большем и или меньшем воздействии на него чуждых ему цивилизаций. В основе русской цивилизации, отмечал Н.Я. Данилевский, - народность и государственность. Русская цивилизация выработала уникальные формы государственности в многоэтническом поликультурном сообществе народов, проживающих на обширных климатически разнообразных территориях. «Если Россия не поймет своего назначения и не сформулирует свой собственный путь развития, ее неминуемо постигнет участь устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь своей исторической роли, придется склонить голову перед требованиями Европы» Данилевский Н.Я. Указ. соч. С. 341.. Проблемы, поставленные Н.Я. Данилевским, не стали предметом всестороннего научного анализа в XX веке.

Исследование концепта политической культуры позволяет сделать вывод, что, во-первых, ядром концепта выступают воззрения, представления о государстве и праве, их связях и взаимоотношениях как между собой, так и с обществом и человеком. Во-вторых, структурирующим элементом западноевропейского концепта является право в его плюралистическом понимании, российского - государство, центральным элементом которого выступает надправовой институт - самодержавие с XVII века, а до XVII века - обычное право (закон русский, правда, пошлина).

Концепт российской и европейской политической культуры имеет один и тот же объект: общество, государство, право, человек. Но их терминологическое, аксиологическое и смысловое выражение существенно различается в силу качественного отличия в языке в социокультурных, политических, государственных и правовых ценностях российского и западного общества. Это подтверждают российские и зарубежные исследования. Мышление национальное качественно отличается от мышления цивилизационного Кагарлицкий С. Ловушки западничества и тупики почвенничества //Свободная мысль. 1999. № 7; Контр В.К. Феномен русского европейца. Культурфилософские очерки. М., 1999; Кессиди Ф.Х. О парадоксе России //Вопр. философии. 2000. № 6; Летаева Л.А. Русская ментальность и национальный характер в отечественной и зарубежной русистике //Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 2; Лихачев Д.С. Заметки о русском.// Новый мир. 1980; Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1956; Макаров Д.И. Десять признаков россиянина //Русский язык за рубежом. 2000. № 1. Русские. М., 1997; Шабуров А.С. Теоретические проблемы российской государственности и правовой системы. Курган. 2006; Винниченко О.Ю. Российская государственность в контексте цивилизационного развития. Тюмень. 2007.

В современной теории государства и права не проводятся комплексные исследования социокультурных, политических и правовых основ становления и развития российского государства и права. Поэтому многие теоретические конструкции носят чрезмерно абстрактный либо идеологизированный характер и конструктивно не отражают специфику и особенности российской государственности. . Поэтому исследование российского общества, государства и права с европоцентристских (нацинальных) позиций с применением заимствованной западной терминологии искажает политическую и государственно-правовую реальность российского (цивилизационного) общества.

Государственно-правовые идеи XIX и начала XX века в своей совокупности образуют фундаментальные основы концепций политической культуры в XX веке. Анализ западноевропейских и российских государственно-правовых идей позволяет отметить следующие тенденции. В западноевропейской литературе преобладают идеи о правовой связанности государства и его институтов, правовых инструментах демократизации государства, правах и свободах человека. Это наиболее отчетливо прослеживается в работах И. Канта, И. Бентама, Г. Еллиника, Р. Иеринга, М. Вебера и др. В России государственно-правовые идеи имеют две особенности: 1) они носят абстрактно-теоретический (Л. Петражицкий, Г. Шершеневич, В. Гессен, Б. Кистяковский, М. Капустин, П. Редкин) и абстрактно-исторический характер (Б. Чичерин, П. Новгородцев, А. Куницын, К. Неволин и др.) и не ориентированы на российское государство и право; 2) теоретические и исторические работы основаны на западноевропейских идеях и терминологии. С европоцентристских позиций они рассматривают проблематику соотношения государства, права и общества в плане позитивного права. Лишь в некоторых работах исследуются соотношения собственно российского государства, права и общества: Н.Я. Данилевский, В.Н. Лешков, И.Д. Беляев, Н.П. Загоскин, В.О. Ключевский. Но эти работы носят постановочный характер, в них выявляются особенности российского государства и права и его отличия от западноевропейского типа государства и права.

Важным этапом в становлении теоретических основ понятия «политическая культура» стала марксистско-советская систематизация фактов государственного развития общества. В таком понимании термин «политическая культура» употребляли В.И. Ленин, М. Вебер в 20-х гг. XX века, А. Вебб и В. Вебб в работе «Советский коммунизм: Новая цивилизация?» - в 30-х гг. XX века. Собственно марксистско-ленинское понимание роли и влияния государства на социокультурные процессы заложило теоретические основы проблематики политической культуры в первой половине XX века.

В целом все разнообразие теоретических конструкций политической культуры в основном можно объединить вокруг двух типов концептуальных построений. В первой половине XX века в их центре находилось взаимоотношение государства и общества. Во второй половине наряду с государством и обществом на первый план выдвигается взаимодействие политики и культуры. В основе первого типа марксистско-ленинские советские научные традиции. В основе второго - западно-американская научная школа. Но в конечном итоге они являются двумя сторонами одной европоцентристской формационной научной парадигмы: всемирно-исторической линейной (механистической) интерпретации общественно-политического развития. Она являлась основой общей теории государства и права, отражающей только одну локальную цивилизацию - западноевропейскую.

Марксистско-ленинская теория государства и права создала главные теоретические предпосылки исследования политической культуры во второй половине XX века. Это было главным стимулом для американско-европейской научной школы в развитии исследований по противодействию сильным сторонам марксизма и тщательному анализу его слабых сторон. Борьба этих двух направлений образует теоретическое и методологическое поле политической культуры во второй половине XX века. В его центре - государственно-правовые механизмы политической системы. Но как марксистско-ленинская, так и западно-американская теории политической культуры имели цели государственного контроля над общественно-политическими процессами в плане определяющего влияния государства на общество. При всем различии они, во-первых, сориентированы на конкретный опыт государственного развития (советский, американский), во-вторых, отражают идеальные, а не реальные государственно-политические образования. В-третьих, они весьма благосклонны к капиталистическому или социалистическому пути развития общества и их государственно-правовым институтам. В конце XX века представители обоих направлений понимают необходимость синтеза существующих и разработки новых методологических принципов исследования политической культуры.

Постановка вопроса о феномене политической культуры, который должен быть объяснен, остается актуальной как в XX, так и в начале XXI века. Это объяснение не может оставаться только в рамках советской методологии, но также не может механически заимствовать западноевропейскую методологическую парадигму. По мнению автора, она еще менее пригодна для выявления государственно-правовой специфики российской политической культуры, ее места и роли в современном российском обществе, чем советская научная парадигма, которая формировалась в среде советского государственно организованного общества. Последнее образует основу современного российского общества.

Вторая глава «Государственно-правовая специфика сущности и структуры политической культуры» посвящена выявлению элементов, связей и свойств политической культуры, взятых в их взаимозависимости. Сущность сама по себе системна, поэтому ее анализ предполагает вычленение основополагающего структурного блока, без которого при всех условиях явление существовать не может. Он выражает качественную природу политической культуры, ее отличие от других субкультур.

Российскую политическую культуру в теоретическом плане нельзя рассматривать с концептуальных позиций «гражданского общества», «демократического», «либерального» и «правового государства», поскольку они отражают западноевропейские и американские абстрактно-логические идеологемы. Более адекватно её рассматривать в рамках методологии советского общества. Опыт исследования политической культуры в советский период как в плане методологии, так и терминологии, представляется необходимым, полезным и актуальным. Опыт и достижения англо-американской школы с её традициями анализа политической и гражданской культуры общества является, наряду с другими , одним из концептуальных ориентиров. Следует подчеркнуть, что именно теория советской политической культуры в плане исследования взаимодействия и взаимовлияния социокультурной, общественно-политической и государственно-правовой составляющей политической культуры намного опередила западноевропейские и американские теории политической культуры, в которых абстрактно превалирует политико-правовой аспект и которому придается глобальное значение.

При всем разнообразии подходов можно сгруппировать сущностные признаки политической культуры. Ведущим, наиболее часто повторяющимся признаком, элементом, компонентом, свойством политической культуры называют политическую (государственную) деятельность (А.И. Арнольдов, Г.П. Артемов, М.С. Каган, Л.Н. Коган, В.М. Корельский, О.А. Красавчиков, М.М. Лисенков, В. Халипов, Ю.А. Тихомиров, О.В. Мушинский и др.) Она - ядро, важнейший существенный признак политической культуры (П.М. Бурак, Ю.А. Кирилов, Д.А. Керимов, В.Т. Кабышев, М.А. Шафир, В.Д. Перевалов). В плане трактовок содержания деятельности в качестве элемента политической культуры можно выделить четыре основных направления: государственно-политическая; общественно-политическая; социально-государственная; государственно-правовая деятельность. Объединяет все эти направления то, что их авторы подчеркивают либо признают приоритет государственно-правового в составе деятельности как основополагающего элемента политической культуры.