Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития международных отношений по-прежнему сохраняют свою актуальность проблемы, связанные с урегулированием этнополитических проблем. Тенденции к распространению сепаратизма, направленного на политическое обособление отдельных этнических групп, ставят под угрозу территориальную целостность государств, становятся причиной межнациональных конфликтов, социально-экономических и политических проблем. Поддержание безопасности и установление стабильных и прочных межнациональных отношений являются одними из приоритетных задач государств современного мира.

Говоря о способах устранения сепаратистских тенденций, следует обратить особое внимание на политику федеративных государств, где этнополитические конфликты приобретают особенно острое звучание в связи с тем, что сепаратистские настроения находят здесь политическое выражение в виде стремления субъектов к независимости. Изучение федерализма с точки зрения наличия в нем специальных механизмов по регулированию проблем сепаратизма способствует более глубокому пониманию особенностей сепаратизма и условий успешной борьбы с ним. В этой связи чрезвычайную актуальность представляет исследование канадской федеративной системы, которая на протяжении нескольких десятилетий демонстрирует эффективность своей модели регулирования федерально-провинциальных отношений, связанных с определением статуса Квебека.

Объектом данного исследования выступает федеративная модель канадского государства, а также существующие в ее рамках механизмы и способы противодействия сепаратизму в Квебеке. Предмет исследования - отличительные черты канадской модели федерации, позволяющие поддерживать прочные межнациональные отношения в государстве.

Цель данной работы заключается в выявлении особенностей функционирования федеративной системы Канады с точки зрения наличия в ней механизмов по регулированию сепаратистских конфликтов. Достижение этой цели требует решения следующих задач:

· Рассмотреть основные теоретические подходы к понятию и сущности федерализма, выявить роль федеративной модели государственного устройства в установлении стабильных отношений между различными этническими группами;

· Проанализировать теоретические концепции канадской модели федерально-провинциальных отношений;

· Изучить содержание социально-политических проблем, связанных со стремлением Квебека выйти из состава Канады, рассмотреть истоки формирования квебекской проблемы;

· Проанализировать мероприятия федерального центра Канады по решению квебекской проблемы;

· Оценить эффективность мер, принятых высшим руководством Канады по гармонизации федерально-провинциальных отношений.

Хронологические рамки исследования. Данная работа посвящена изучению существующих в рамках канадской федеративной системы механизмов по борьбе с квебекским сепаратизмом, который организационно оформился к концу 1960-х годов. В рамках настоящего исследования проводится анализ политики федерального центра по отношению к Квебеку с конца 60-х годов XX века вплоть до начала XXI века, когда несмотря на ослабление радикальных настроений в Квебеке, сепаратистская проблема все еще сохраняла свою актуальность.

Методология исследования. Для достижения поставленной целив работе применялись методы исторического исследования - конкретно-исторический метод, состоящий в описании фактов, явлений и событий, историко-генетический метод, с помощью которого прослеживалось зарождение и развитие явления квебекского сепаратизма; методы политического исследования - структурно-функциональный метод, позволивший путем анализа канадского федерализма выявить эффективность его функциональных особенностей, связанных с регулированием проблем в отношениях центра и субъекта.

Научную новизну исследованию придает его предметная направленность: в академической литературе, посвященной канадскому федерализму, много внимания уделяется вопросам положения Квебека в составе федерации, однако не предпринимаются попытки комплексно рассмотреть функционирование федеративной системы Канады именно с точки зрения наличия в ней механизмов по регулированию вопросов сепаратизма. Научная новизна данной работы состоит также в том, что подходы федерального центра к разрешению проблемы квебекского сепаратизма рассматриваются в исторической перспективе, включая не только анализ отдельных событий, связанных с усилением сепаратистских настроений, но и прослеживание их связи между собой и влияния на всю систему федеративных отношений в Канаде.

Источниковую базу исследования составляют следующие группы источников:

1. Конституция Канады, обеспечивающая юридическое оформление канадского федерализма, -Акт о Британской Северной Америке (Конституционный акт 1867 года)и Конституционный акт 1982 года Constitution Act, 1867 // Justice Laws Website. URL: http://laws.justice.gc.ca/eng/Const/page-1.html (Датаобращения 28.01.2016); Constitution Act, 1982 // Justice Laws Website. URL: http://laws.justice.gc.ca/eng/Const/page-15.html#h-38 (Дата обращения 28.01.2016) .

2. Акты, принятые британским парламентом с целью установления или изменения системы управления в колонии Квебек, а также регулирования иных вопросов, отразившихся на положении франко-канадцев,- Королевская прокламация 1763 года The Royal Proclamation, 7 October 1763 // The Solon Law Archive. URL: http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/PreConfederation/rp_1763.html (Дата обращения 02.02.2016), Квебекский акт 1774 года The Quebec Act, 1774 // The Solon Law Archive. URL: http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/PreConfederation/qa_1774.html (Дата обращения 02.02.2016), Конституционный акт 1791 года The Constitutional Act, 1791 // The Solon Law Archive. URL: http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/PreConfederation/ca_1791.html (Дата обращения 10.02.2016), Акт о союзе 1840 года The Union Act, 1840 // The Solon Law Archive. URL: http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/PreConfederation/ua_1840.html (Дата обращения 10.02.2016).

3. Правительственные и парламентские документы (законы, соглашения, акты, отчеты комиссий), выработанные федеральным центром с 60-х гг.XXв. по началоXXI в. в рамках регулирования проблемы квебекского сепаратизма.К ним, прежде всего, относятся проекты конституционных реформ, инициированные консервативным правительством во главе с Брайаном Малруни, - Мичлейкское и Шарлоттаунское соглашения1987 Constitutional Accord // The Solon Law Archive. URL: http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/Proposals/MeechLake.html (Датаобращения 02.02.2016); Consensus Report on the Constitution. Final Text. Charlottetown, 28 August 1992 // PrimaryDocuments.ca - Canadian Constitution Foundation. URL: http://originaldocuments.ca/api/pdf/ConsensusReportOnTheConst1992Aug28.pdf (Датаобращения 25.01.2016), а также пакет предложений по конституционной реформе, выработанный Б. Малруни совместно с Дж.Кларком Shaping Canada's Future Together: Proposals, 1991 // The Solon Law Archive. URL: http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/Proposals/Proposal.english.txt (Дата обращения 24.02.2016). Сюда же входят отчеты парламентских комитетов (парламентского комитета Боддуина-Эдвардса The Report of the Special Joint Committee of the Senate and the House of Commons (Joint Chairmen: Hon. Gerald Beaudoin, Senator Jim Edwards, M.P.). 20 June 1991 // The Solon Law Archive. URL: http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/Committees/Beaudoin-Edwards/cons-process-for-amending-the-cons-of-canada-beaudoin-edwards-1991-06-21.pdf (Датаобращения 26.02.2016), комитета при парламенте Квебека - доклад Беланже-Кампо Report of the Commission on the Political and Constitutional Future of Quebec (Belanger-Campeau Report). 27 March 1991 // Canada, Adieu? Quebec Debates its Future / Translation and Commentary by R. Fidler. - Montreal: IRPP, 1991. - P.282-318.), специальной комиссии под руководством К.Спайсера Citizens' Forum on Canada's Future: Report to the People and Government of Canada, June 1991 // The Solon Law Archive. URL: http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/Committees/Spicer/ (Дата обращения 25.01.2016), итогом работы которых стал широкий анализ общественно-политической ситуации в стране, подготовивший центральное правительство к разработке соглашений по реформе конституции. Большое значение также имеет инициированная уже либеральным правительством во главе с Жаном Кретьеном Калгарийская декларация The Calgary Declaration, 14 September 1997 // Executive Council of Government of Newfoundland and Labrador. URL: http://www.exec.gov.nl.ca/currentevents/unity/unityr1.htm (Дата обращения 26.02.2016) - заключенное премьер-министрами большинства канадских провинций соглашение о процедуре внесения поправок в Конституцию, а также Закон о ясности Clarity Act, 29 June 2000 // Justice Laws Website. URL: http://laws.justice.gc.ca/PDF/C-31.8.pdf (Дата обращения 05.02.2016), направленный на предотвращение сецессии провинций.

4. Судебные документы, в частности,решение Верховного суда Канады по поводу возражения Квебека против принятия положений о внесении поправок в Конституцию 1982 года Re: Objection by Quebec to a Resolution to amend the Constitution, 6 December 1982 // Supreme Court Judgments. URL: http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/5530/index.do (Дата обращения 12.02.2016) и решение Верховного суда Канады по вопросу об односторонней сецессии Квебека 1998 года Reference re Secession of Quebec, 20 August 1998 // Supreme Court Judgments. URL: http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do (Дата обращения 03.02.2016).

5. Выступления высших должностных лиц Канады, посвященные национальным и политическим проблемам страны и выражающие их позицию по отношению к проводимым мероприятиям по урегулированию франко-канадской проблемы: статья премьер-министра П.-Э.Трюдо Trudeau P.-E. Say Goodbye to the Dream of One Canada. 27 August 1987 // PrimaryDocuments.ca - Canadian Constitution Foundation. URL: http://originaldocuments.ca/api/pdf/TrudeauGoodbyeCanada1987May27.pdf (Датаобращения 26.02.2016), выступления премьера Ньюфаундленда К.Уэллса Wells C. Reforming the Amending Formula: the Case for a Constitutional Convention // Constitutional Forum. - 1990. Vol. 2, No. 1-4. URL: http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/constitutional_forum/article/view/11919/9071 (Дата обращения 28.02.2016), позволившие выявить полемику вокруг инициатив канадского правительства по внесению поправок в конституцию.

6. Мемуары. Сюда входят воспоминания премьер-министра от Прогрессивно-консервативной партии Б. Малруни Mulroney B. Memoirs: 1939-1993 / B. Mulroney. - Toronto: McClelland & Stewart, 2007. и премьер-министра от Либеральной партии Ж. Кретьена Chretien J. My Years As Prime Minister / J. Chretien. - Toronto: Vintage Canada, 2008. . Мемуары глав правительства Канады играют большую роль при попытке проследить проводимую ими политику, так как в весьма открытой и прямой форме отражают их видение внутриполитических проблем канадского государства.

7. Официальные результаты провинциальных референдумов по вопросу о независимости провинции Квебек - 1980The 1980 referendumquestionandanextractoftheOfficialReportoftheDirecteurgeneraldes elections (results) / Quebec'sPositionsonConstitutionalandIntergovernmentalIssuesfrom 1936 toMarch 2001 // Secretariatauxaffairesintergouvernementalescanadiennes. URL: http://www.saic.gouv.qc.ca/publications/Positions/Part3/Document12_en.pdf (Дата обращения 07.02.2016) и 1995 Resolution of the Quebec National Assembly on the 1995 referendum question and an extract of the Official Report of the Directeur general des elections (results) / Quebec's Positions on Constitutional and Intergovernmental Issues from 1936 to March 2001 // Secretariat aux affaires intergouvernementales canadiennes. URL: http://www.saic.gouv.qc.ca/publications/Positions/Part3/Document31_en.pdf (Дата обращения 04.02.2016) гг.

Научная разработанность темы. Вопросы развития провинциально-федеральных отношений в рамках канадской федерации, а также проблемы, связанные с возникновением сепаратистских настроений в Квебеке, занимают одно из ключевых мест в научной литературе, посвященной политической жизни Канады, и, соответственно, имеют высокую степень научной разработанности. Библиография по данной проблематике охватывает широкий круг научно-аналитических работ, осветивших тот или иной аспект поставленной проблемы, и условно может быть разделена на следующие тематические группы:

1. Труды известных ученых в области конституционного права, чьи воззрения повлияли на формирование теории федерализма. К ним относятся работы Дж. Кэлхуна Calhoun J.C. A Discourse on the Constitution and Government of The United States / The Constitution Society. URL: http://www.constitution.org/jcc/dcgus.htm (Дата обращения 22.02.2016), К. Фридриха Friedrich K.J. Man and His Government: An Empirical Theory of Politics / K.J. Friedrich. - New York, San Francisco, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1963. , А. Дайси Dicey A.V. An Introduction to the Study of the Law of the Constitution / A.V. Dicey. - Indianapolis: Liberty classics, 1982., Дж. Эктона Acton J. The History of Freedom in Antiquity / J. Acton // Essays in the Liberal Interpretation of History. Selected Papers / Ed. by W.H. McNeill. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967. , У. Ливингстона Livingston W.S. A Note on the Nature of Federalism / W.S. Livingston // Canadian Federalism: Myth or Reality. 2nd ed. / Ed. by J.P. Meekison. - Toronto etc.: Methuen, 1971. - P. 19-30; Livingston W.S. Federalism and constitutional change / W.S. Livingston. - Oxford: Clarendon Press, 1956. , Д. Элазара Элазар Д.Дж. Что такое федерализм? / Д.Дж. Элазар // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып.3 / Ред. В.Е. Селиверстов. - Новосибирск: ЭКОР, 1996. С. 7-67; Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элазар // Полис. Политическиеисследования. - 1995. №5. - С. 106-115; Elazar D.J. From Statism to Federalism: A Paradigm Shift / D.J. Elazar // Publius. - 1995. Vol. 25. №2. - P. 5-18.. В своих рассуждениях о природе и сущности федерализма эти авторы затрагивали важнейшие аспекты функционирования и институционального оформления федеративной системы, в том числе и представляющие наибольший интерес для настоящего исследования вопросы сохранения единства в федеративных государствах.

2. Работы, посвященные изучению канадского федерализма. Крупнейшие исследователи канадского федерализма Д. Смайли Smiley D.V. Federalism and the Public Policy Process / D.V. Smiley // Canadian Federalism: Myth or Reality. 2nd ed. / Ed. by J.P. Meekison. - Toronto etc.: Methuen, 1971. - P. 31-54; Smiley D.V. Co-operative Federalism: An Evaluation / D.V. Smiley // Canadian Federalism: Myth or Reality. 2nd ed. / Ed. by J.P. Meekison. - Toronto etc.: Methuen, 1971.- P. 320-338., Р. Уоттс Watts R.L. Federalism and Diversity in Canada / R.L. Watts // Autonomy and Ethnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-ethnic States / Ed. by Y. Ghai. - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 29-52; Watts R.L. Executive Federalism: A Comparative Analysis / R.L. Watts. - Kingston, Ontario: Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University, 1989. , П.-Э. Трюдо Trudeau P.-E. Federalisme, nationalisme et raison / Trudeau P.-E. // La crise du federalisme canadien: Essais et documents / J.-P. Prevost. - Paris: Presses universitaires de France, 1972. - P.53-58., Э. МакУайнни McWhinney E. Comparative federalism: States' rights and national power. 2nd ed. / E. McWhinney - Toronto: University of Toronto Press, 1965; McWhinney E. Federalism, Constitutionalism and Legal Change: Legal Implications of the “Revolution” in Quebec / E. McWinney // The Future of Canadian Federalism / Ed. by P.-A. Crepeau, C.B. Macpherson. - Toronto, Montreal: University of Toronto Press, Les Presses de l'Universite de Montreal, 1965. - P. 157-168., Дж. Мэллори Mallory J.R. The Five Faces of Federalism / J.R. Mallory // Canadian Federalism: Myth or Reality. 2nd ed. / Ed. by J.P. Meekison. - Toronto etc.: Methuen, 1971. - P. 55-65. рассматривали эволюцию федерально-провинциальных отношений, выделяли их характерные черты, выдвигали новые подходы к их интерпретации в современных условиях. Сюда же можно отнести академическую литературу, раскрывающую политико-государственное устройство Канады и место федерализма в нем Brooks S. Federalism / S. Brooks // Canadian Democracy: An Introduction. 4th ed. - Toronto: Oxford University Press, 2004. - P. 183-215; Canadian politics / Ed. by J. Bickerton, A.-G. Gagnon. - Toronto: University of Toronto Press, 2009; Dyck R. Canadian Politics: Critical Approaches. 2nd ed. / R. Dyck. - Toronto: Nelson Canada, 1996; Canada: The State of the Federation 2002. Reconsidering the Institutions of Canadian Federalism / Ed. by J. P. Meekison, H. Telford, H. Lazar. - Montreal and Kingston: McGill-Queen's University Press for the Institute of Intergovernmental Relations, 2002.. Среди отечественных ученых, занимающихся изучением канадского федерализма, следует отметить К.Ю. Барановского Барановский К.Ю. Квебек в канадской федерации: политические аспекты / К.Ю. Барановский // Канада: взгляд из России. Экономика, политика, культура. - М.: Анкил, 2002. - С.122-145., С.Ю. Данилова Данилов С.Ю. Эволюция канадского федерализма / С.Ю. Данилов. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012., В.Е. Шило Шило В.Е. Практика канадского федерализма: достижения и противоречия / В.Е. Шило // Канада: взгляд из России. Экономика, политика, культура. - М.: Анкил, 2002. - С. 82-106; Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения/ В.Е. Шило. - М.: Наука, 1985..

3. Исследования феномена сепаратизма и квебекского сепаратизма в частности. Особого внимания здесь заслуживают работы крупнейшего отечественного этнолога и историка В.А. Тишкова Тишков В.А. Феномен сепаратизма / В.А. Тишков // Федерализм: Теория, Практика, История. - 1999. №3(15). - С. 5-32; Тишков В.А. Этнология и политика / В.А. Тишков. - М.: Наука, 2001., посвященные исследованию этнических конфликтов. При рассмотрении истоков формирования франко-канадской проблемы важно обратиться к работам специалистов в области истории Канады-С.Ю. Данилова Данилов С.Ю. История Канады / С.Ю. Данилов. - М.: Весь мир, 2006. , а также В.А. Коленеко Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем: очерки истории Квебека XVII-XX века/ В.А. Коленеко. - М.: Наука, 2006; Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде / В.А. Коленеко. - М.: Наука, 1981., уделявшего также внимание идеологическим обоснованиям квебекского национализма, а также проблемам выработки идейной основы сепаратизма Коленеко В.А. От «выживания» до «суверенитета-ассоциации»: Квебек в поисках новой парадигмы / В.А. Коленеко // Российские исследования о Канаде. Труды РАИК. Вып. 1. - М.: РАИК, 1997. - С. 23-45.. Большое значение в понимании франко-канадской проблемы имеет работа канадского историка С.Б. Райерсона Райерсон С.Б. Формирование двух наций в Канаде в течение XVIII-XX веков / С.Б. Райерсон // Размышления о Канаде. Историко-культурологический альманах. Вып. 3. / Отв. ред. В.А. Коленеко. - М.: ИВИ РАН, 2007. - C. 99-106.. Явление франко-канадского национализма и квебекского сепаратизма проанализированы в некоторых работах К.Ю. Барановского Барановский К.Ю. Квебекский сепаратизм - острая проблема Канадской федерации / К.Ю. Барановский // США - Канада. Экономика, политика, культура. - 2001. №11. - С. 63-84; Барановский К.Ю. Феномен умеренного квебекского национализма и перспективы политического разрешения национального кризиса (попытка политологического анализа) / К.Ю. Барановский // Российские исследования о Канаде. Труды РАИК. - 1997. Вып.1. - С.46-59. и А.И. Черкасова Черкасов А.И. Квебекское общество: национализм или патриотизм? / А.И. Черкасов // Научно-просветительский альманах «Восприятие Квебека в России». - М.: АИКВР, 2001. URL: http://www.niworld.ru/franamer/st_file/naz_patriot.htm (Дата обращения 17.02.2016).

4. Работы, содержащие анализ деятельности федерального правительства Канады по решению франко-канадской проблемы. В работах К.Ю. Барановского Барановский К.Ю. Квебек: после референдума - накануне конституционной конференции / К.Ю. Барановский // США - Канада. Экономика, политика, идеология. - 1996. №5. - С.114-117. были рассмотрены мероприятия федерального правительства по урегулированию квебекской проблемы и сделаны выводы о характере конституционных поправок и их значении в разрешении франко-канадского вопроса. Действия правительства Канады были также проанализированы в работе С.Ю. Данилова Данилов С.Ю. Действия правительства Канады по урегулированию конституционного кризиса (1976-1992) / С.Ю. Данилов // США - Канада. Экономика, политика, идеология. - 1993. №10. - С. 55-74.. Огромное значение имеют также работы А.Н. Комарова Комаров А.Н. Консервативные кабинеты во главе с Б. Малруни в 1984-1993 годах у власти: итоги и уроки / А.Н. Комаров // Новая и новейшая история. - 2012. № 5. - С. 42-58; Комаров А.Н. Канадский консерватизм в эпоху Б. Малруни в 1984-1993 гг. / А.Н. Комаров. - М.: РУДН, 2010.,очень подробно рассмотревшего действия консервативного правительства Б. Малруни по урегулированию франко-канадского вопроса в рамках реформирования конституции. Важно отметить работы зарубежных ученых Т. Бэйтмана Bateman T. The Calgary Declaration: more than a string of banalities / T. Bateman // Policy options. 1998, January-February. URL: http://archive.irpp.org/po/archive/jan98/bateman.pdf (Датаобращения 03.02.2016) и П. Монахэна Monahan P. After Meech Lake: An insider's view (Reflections paper) / P. Monahan. - Ontario: Institute of Intergovernmental Relations, Queen's University, 1990. URL: http://iigrwww.wp.queensu.ca/pub/archive/reflectionpapers/Reflections5AfterMeechLaAf.pdf (Датаобращения 10.02.2016), которые проанализировали действия федерального правительства, уделив внимание изучению Калгарийского соглашения и его роли в регулировании квебекской проблемы, а также анализу причин и последствий провала Мичлейкского соглашения.

ГЛАВА 1. КАНАДСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

федерализм канадский сепаратистский конфликт

1.1 Теоретические подходы к определению и сущности федерализма

Становление федерализма и первые попытки его теоретической интерпретации начались еще в древности. Многочисленные федеративные образования Древней Греции не могли не повлиять на развитие античной политической мысли, став предметом изучения таких древнегреческих историков и философов, как Платон, Аристотель, Полибий Ященко А.С. Международный федерализм: идея юридической организации человека в политических учениях до конца XVIII века / А.С. Ященко. - Москва: Типография Императорского Московского Университета, 1908. - С.257-261.. Основоположником теории федерализма принято считать немецкого юриста и теоретика права Иоаганна Альтузия (1557-1638), рассматривавшего федеративную систему как союз сообществ, связанных между собой последовательно и согласно их уровню. Общественно-политическое объединение, построенное таким образом, он называл консоциацией (consociatio). В отличие от господствующей в средневековое время теории о божественном происхождении власти, концепция Альтузия содержала в себе идею о передаче власти снизу вверх - от маленьких сообществ (деревень и городов) к крупным (королевствам и империям) Friedrich K.J. Man and His Government: An Empirical Theory of Politics / K.J. Friedrich. - New York, San Francisco, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1963. - P.588..

Дальнейшее развитие теории федерализма связано с формированием идей о рациональном государственном устройстве, появление которых ознаменовало собой начало эпохи Просвещения. Теоретические воззрения Томаса Гоббса(теория суверенитета), Джона Локка и Шарля-Луи Монтескье(теория разделения властей), Жан-Жака Руссо(теория общественного договора) составили основу для формирования теории федерализма.

Идеи эпохи Просвещения были восприняты и расширены в XVIII веке одними из отцов-основателей Соединенных Штатов Америки - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном и Джоном Джеем. Их совместная работа «Записки Федералиста» выступила теоретическим обоснованием новой концепции федерализма, введенной в 1787 году американской конституцией Elazar D.J. Federalism: An Overview / D.J. Elazar. - Pretoria: Human Sciences Research Council Publishers, 1995. - P.24.. Отличительной чертой «Записок Федералиста» стал акцент на новаторство изложенных в них идей: «Они [американцы] совершили революцию, не имеющую равной в анналах человеческого общества. Они заложили основу власти, не имеющую образца ни в одной точке земного шара. Они образовали великую конфедерацию, задача усовершенствовать и увековечить которую ляжет на плечи их сыновей и внуков» Мэдисон Дж. Федералист №14 / Дж. Мэдисон // Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. - М.: Издательская группа Прогресс - Литера, 1994. - С. 109.. Новшество американской модели федерализма выразилось, прежде всего, в институционализации федеративных отношений, их подлинном выражении на государственно-политическом уровне. Немецко-американский теоретик-политолог Карл Фридрих (1901-1984)выявил принципиальную характеристику новой теории. По его утверждению, концепция авторов «Записок Федералиста» впервые признала федерализм не как фиксированную и статичную систему, а как процесс, объясняя это тем, что государство и штаты получили возможность на равных участвовать в изменении политической системы благодаря включению в конституцию процедуры внесения поправок Friedrich K.J. Man and His Government: An Empirical Theory of Politics / K.J. Friedrich. - New York, San Francisco, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1963. - P. 591..

Появление новой концепции и ее практическое выражение в американской политической системе обозначили переход от отвлеченно-философских воззрений на федеративную форму административно-территориальной организации государства к конституционно-правовому измерению специфических качеств федерализма. Последующие исследования в этом направлении касались вопросов неделимости суверенитета в федерациях, отразившихся в работах американского политолога и политика Джона Кэлхуна (1782-1850), швейцарского политика и правоведа Эжена Бореля (1835-1892), французского юриста Леона Дюги (1859-1928), итальянского политика Витторио Орландо (1860-1952). Как сторонники неделимости суверенитета они утверждали, что суверенитет в федерации может принадлежать либо государству в целом (Борель, Дюги, Орландо), либо исключительно его субъектам (Кэлхун) Данилов С.Ю. Эволюция канадского федерализма / С.Ю. Данилов. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 16-17.. Следует отметить, что в своих теоретических суждениях Джон Кэлхун также затрагивал важнейший аспект федерализма - вопрос о юридической природе членов федеративного государства и их праве на сецессию. Взгляды американского теоретика по этой проблеме имеют принципиальное значение для данного исследования и подробнее будут рассмотрены в параграфе «Проблема единства в федеративных государствах».

В понимании сущности федеративных отношений существенную роль играет раскрытие вопроса о соотношении федерализма и политической демократии. В академических кругах долгое время не наблюдалось сходства в оценках влияния федеративной модели государственного устройства на развитие демократических принципов Данилов С.Ю. Эволюция канадского федерализма / С.Ю. Данилов. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 19..Крупнейший британский юрист и специалист в области конституционного права Альберт Дайси (1835-1922) утверждал, что ввиду накладываемых федерализмом ограничений на деятельность центрального правительства существенно снижается его способность проводить политику, обеспечивающую демократическое развитие. Более того, он усматривал в федерализме условие, порождающее консерватизм Dicey A.V. An Introduction to the Study of the Law of the Constitution / A.V. Dicey. - Indianapolis: Liberty classics, 1982. - P.98-99.. Противоположной точки зрения придерживалась другая часть исследователей, придававших большое значение установлению федеративной модели в обеспечении развития демократических основ в государстве. Так, например, английский историк и правовед, член Палаты лордов Джон Эктон (1834-1902), рассматривая зарождение и развитие понятия «свободы», трактовал связь демократии и федерализма следующим образом: «Распределение власти между различными частями государства является наиболее эффективным средством сдерживания монархии… Порождая несколько центров управления, он [федерализм] способствует распространению политических представлений и поддержанию здоровых, независимых мнений. Он защищает меньшинства и обеспечивает самоуправление» Acton J. The History of Freedom in Antiquity / J. Acton // Essays in the Liberal Interpretation of History. Selected Papers / Ed. by W.H. McNeill. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1967. - P. 261.. На современном этапе развития политической мысли взаимосвязь федеративного территориально-государственного устройства и демократических институтов является одним из главных аспектов в изучении федерализма. Это прослеживается, например, в определениях федерализма, данных некоторыми учеными. Иво Духачек, профессор политических наук Университета города Нью-Йорк рассматривает федерализм как «плюралистическую демократию, в которой две системы органов власти, независимые друг от друга, законодательствуют и управляют в пределах собственной юрисдикции» Duchacek I.D. Perforated Sovereignties: Toward a Typology of New Actors in International Relations / I.D. Duchacek // Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units / Ed. by H.J. Michelmann, P. Soldatos. - Oxford: Clarendon Press, 1990. - P. 3.. Демократия в федерациях, по его мнению, имеет соревновательный характер и функционирует как между, так и внутри обоих уровней власти. Свои взгляды на связь федеративного устройства и демократии Духачек выразил метафоричным высказыванием:«Федерализм - это близнец демократии, выраженный территориально» Duchacek I.D. Perforated Sovereignties: Toward a Typology of New Actors in International Relations / I.D. Duchacek // Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units / Ed. by H.J. Michelmann, P. Soldatos. - Oxford: Clarendon Press, 1990. - P. 3..

В XX веке исследования в области федерализма начали представлять отдельное направление конституционно-правового анализа, расширилось и углубилось изучение признаков и причин появления федеративной модели как способа территориально-государственного устройства, большое значение стало придаваться прогнозированию развития федерализма в мире.На сегодняшний день в общем виде сформулированы основные признаки федеративной системы. В работе Джорджа Андерсона, одного из ведущих экспертов в области федерализма, президента Форума Федераций - международной независимой организации, призванной содействовать межправительственному сотрудничеству по вопросам современного федерализма, выделены следующие характеристики федерализма: наличие в государственной системе как минимум двух уровней органов власти - общенационального и регионального; писаная конституция; закрепленное конституцией разграничение полномочий между центральными органами власти и органами власти субъектов; наличие особых структур обеспечения представительства субъектов федерации в учреждениях центральных органов власти; разрешение конституционных споров между органами власти различных уровней с помощью арбитра или на основе определенной процедуры Андерсон Дж. Федерализм: введение / Дж. Андерсон, [Пер. с англ. А. Куряева, Т. Даниловой]. - М.: Экономика, 2009. - С. 9-11.. Эти признаки во многом отражают выработанные ранее представления о типичных чертах федерализма. Так, Альберт Дайси еще в конце XIX века к существенным характеристикам федерации относил верховенство конституции, которая должна быть составлена в письменной форме и таким образом, чтобы никакой государственный орган не имел исключительных полномочий по ее изменению; распределение полномочий между центром и субъектами, накладывающее ограничения на деятельность органов власти в сферах, находящихся в компетенции органов власти другого уровня; наличие у судебной ветви власти полномочия по толкованию конституции Dicey A.V. An Introduction to the Study of the Law of the Constitution / A.V. Dicey. - Indianapolis: Liberty classics, 1982. - P. 77-87.. Интерес также представляет его анализ условий возникновения федеративного государства. Дайси пишет о двух таких условиях - существовании некой организации политических образований, связанных географически и исторически, и наличии среди их населения желания объединиться, отмечая при этом, что эти образования «должны желать именно объединения, но не единства» Dicey A.V. An Introduction to the Study of the Law of the Constitution / A.V. Dicey. - Indianapolis: Liberty classics, 1982. - P. 75..Здесь прослеживается стремление Дайси выделить главный принцип федерализма, заключающийся в существовании двух уровней власти: «Федерализм - это политическая уловка, призванная согласовать принцип национального единства и власти с принципом сохранения так называемых «states' rights» [речь идет о политической автономии штатов в Соединенных Штатах Америки]»Ibid. P. 76..

Мы видим, что все описанные выше признаки федерализма сводятся, в основном, к наличию в государстве определенных институтов, характерных для федераций. В этой связи особе внимание заслуживает мнение одного из крупнейших теоретиков федерализма, профессора Техасского университета в Остине (Техас, США) Уильяма Ливингстона, который утверждал, что «признаком федеративной конституционной структуры государства выступает не устройство институтов, а способ, которым эти институты применяются» Livingston W.S. A Note on the Nature of Federalism / W.S. Livingston // Canadian Federalism: Myth or Reality. 2nd ed. / Ed. by J.P. Meekison. - Toronto etc.: Methuen, 1971. - P. 21-22..Он объяснял это тем, что с течением времени цели общества меняются и находят отражение в новых моделях использования старых институтов, которые часто сохраняют свою прежнюю форму и структуру. Общество может располагать набором институтов, унитарных по своим внешним признакам, но оперировать ими так, словно они являются федеративными по своей сути. Таким образом, институты сами по себе, в отрыве от их реального функционирования, не являются показателями федеративной природы государства. Более того, Ливингстон подчеркивал необходимость анализа федерализма в его социальном контексте. Социальное измерение федерализма, по его мнению, находит выражение в том, что его сущность лежит не в наличии институциональных и конституционных механизмов, а в самом обществе. Федеративная модель государственного устройства - это инструмент, с помощью которого общество выражает и защищает те свои качества, которые делают его федеративным. К этим качествам, прежде всего, относится многообразие в экономическом, религиозном, расовом, языковом или культурном смысле, отдаленность территорий проживания отдельных групп, различный исторический опыт, предшествовавшее существование в качестве отдельных колоний, несходство политических и социальных институтов Livingston W.S. A Note on the Nature of Federalism / W.S. Livingston // Canadian Federalism: Myth or Reality. 2nd ed. / Ed. by J.P. Meekison. - Toronto etc.: Methuen, 1971. - P. 25..

Долгое время федерализм подвергался анализу с точки зрения его структурных особенностей при игнорировании его динамических свойств. Тем не менее, федерализм может рассматриваться не просто как определенная система, но и как процесс. Карл Фридрих, обративший внимание на то, что во взглядах авторов «Записок федералиста» федерализм впервые обозначился как процесс, писал об этом следующее: «Федерализм нельзя рассматривать как статическую модель, представляющую собой определенное, точно установленное распределение полномочий между различными уровнями власти. Напротив, федерализм - это процесс федерализации политического общества, то есть процесс, при котором несколько отдельных политических организаций, будь то государств или любых других видов ассоциации, вступают в общий механизм для выработки совместных решений по совместным проблемам» Friedrich K.J. Man and His Government: An Empirical Theory of Politics / K.J. Friedrich. - New York, San Francisco, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1963. - P.594.. Похожими воззрениями характеризовались работы крупнейшего теоретика федерализма Даниэля Элазара, который утверждал: «Федерализм должен сочетать оба понятия систему и процесс. Именно их соединение создает федеративную систему. Если структура существует без соответствующего федеративного процесса, ее влияние будет второстепенным» Элазар Д.Дж. Что такое федерализм? / Д.Дж. Элазар // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып.3 / Ред. В.Е. Селиверстов. - Новосибирск: ЭКОР, 1996. - С.43.. К элементам федеративного процесса он относил, прежде всего, партнерство среди участников федеративного договора, проявляющееся в их сотрудничестве по определенным проблемам.

В процессе своего становления и развития теория федерализма представляла различные интерпретации федеративной модели территориально-государственного устройства. На современном этапе исследований федерализм изображается как многогранное, сложное явление общественно-политической жизни, со свойственными ему чертами и признаками, появляются представления о федерализме как о социокультурном феномене, возникают идеи о позитивной роли федерализма в решении проблем государственного развития. «Великая сила федерализма (включая идею, структуру и процессы, вытекающие из него) лежит в его способности к адаптации» Там же. С.12., - отмечал Даниэль Элазар. Из этой способности вытекает несколько противоречивых свойств, характерных для федерализма: федерализм направлен на достижение и сохранение как единства, так и разнообразия; он включает как структуру, так и процесс управления; федерализм - это и политический, и социально-культурный феномен; федерализм - это и цель, и средство Элазар Д.Дж. Что такое федерализм? / Д.Дж. Элазар // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып.3 / Ред. В.Е. Селиверстов. - Новосибирск: ЭКОР, 1996. - С.13.. Именно такой взгляд на федерализм и федеративную природу государства крайне важен в настоящем исследовании, так как содержит в себе наиболее полное и развернутое понимание сущности федерализма, необходимое для рассмотрения тех механизмов, которые предоставляет федерализм для эффективного разрешения проблем государственного развития.

1.2 Проблема сохранения единства в федеративных государствах

Несмотря на то, что в практике государственного строительства федерализм утвердился в качестве способа территориальной организации государства, который наилучшим образом обеспечивает демократическое правление, сам по себе он не гарантирует защиты от конфликтов и социальных потрясений. Одной из важнейших проблем в государствах, отличающихся национальным, религиозным, языковым многообразием, выступает проблема единства. В случае, когда у определенных групп населения формируется чувство собственной идентичности, несовместимое с общенациональной, существует опасность раскола общества, способного спровоцировать серьезные конфликты, в том числе связанные с сепаратизмом. В федеративном государстве подобные проблемы приобретают особенно острое звучание в связи с тем, что сепаратистские настроения находят здесь политическое выражение в виде стремления субъектов к независимости.

На основе теоретических представлений о природе и сущности федерализма формировались подходы исследователей в вопросе обеспечения целостности федеративных государств. Наиболее радикальными взглядами отличался, например, упомянутый выше Джон Кэлхун. Опираясь на концепцию суверенитета субъектов федеративного государства, он сделал вывод о наличии у них естественного и неотъемлемого права на сецессию, равно как и права на вступление в федеративный союз: «Тот факт, что штат, являющийся стороной конституционного соглашения, имеет право на отделение - действуя в том же качестве, в котором он ратифицировал конституцию, ни при каких основаниях не может быть опровергнут» Calhoun J.C. A Discourse on the Constitution and Government of The United States / The Constitution Society. URL: http://www.constitution.org/jcc/dcgus.htm (Дата обращения 22.02.2016).Неудивительно, что его идеи во многом были взяты на вооружение южными штатами во время Гражданской войны в США в качестве обоснования сецессии и образования Конфедерации.

В силу своих структурных особенностей, заключающихся в наличии нескольких субъектов, обладающих властью на своей территории, федеративные системылегко подвержены влиянию центробежных сил. Карл Фридрих оценивал возможностьсецессии субъектов федерации следующим образом: «Очевидно, что чем более свободны связи в федеративном государстве, тем более готово оно принимать новых членов или позволять старым отделиться… С точки зрения процесса федерализации, возможность отделиться, независимо от наличия формального права, конечно, существует. Эта возможность будет уменьшаться и, как правило, исчезнет, если общие ценности, интересы и убеждения в федеративном государстве будут распространены так широко, что станет невозможным ни принятие новых членов, ни отделение старых» Friedrich K.J. Man and His Government: An Empirical Theory of Politics / K.J. Friedrich. - New York, San Francisco, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1963. - P. 606..

В современном международном праве вопрос сецессии субъектов федерации рассматривается в контексте права народов на самоопределение. В правовом применении этот принцип относился в большей степени к процессам деколонизации в европейских империях, нежели к возможности отделения определенной части существующих независимых государств, что согласуется с другим важнейшим принципом международного права - принципом территориальной целостности государств Shaw M.N. International Law. 6th ed./ M.N. Shaw. - Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2008. - P. 257..В условиях изменения политической картины мира и появлении новых факторов, влияющих на международную жизнь, встает вопрос о современной интерпретации права народов на самоопределение и его корреляции с принципом территориальной целостности государств. В этом отношении среди специалистов в области международного права нет четко обозначенной позиции, и дискуссии в этом вопросе сводятся, в основном, к определению юридической природы этого принципа и возможности его использования в качестве основания для сецессии. Несмотря на существование универсально признанной формулы, согласно которой право на самоопределение является неотъемлемым, абсолютным правом народов, применение его в международно-правовой практике ограничено определенными условиями. По словам швейцарского историка Йёрга Фиша, «право [на самоопределение] является наградой для предъявляющей стороны и наказанием для ответственной; первой компенсируется ее угнетение, в то время как последней воздается за плохое обращение с теми, кто находился под ее властью, в форме потери части территории» Fisch J. The Right of Self-Determination of Peoples: The Domestication of an Illusion / J. Fisch [Translated from the German by A. Mage]. - Cambridge: Cambridge University Press, 2015. - P. 47.. В такой формулировке мы видим указание на угнетенное положение народа, дающего ему возможность воспользоваться правом на самоопределение. В качестве иных факторов, обосновывающих право на самоопределение, другие исследователи обозначают колониальный гнет, насильственное присоединение, ограничения демократического правления Wellman C.H. A Theory of Secession: The Case for Political Self-Determination / C.H. Wellman. - Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2005. - P. 180., а в качестве условий, позволяющих народам применить его, - демократический путь достижения самоопределения и соблюдение прав и свобод человека Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 319..

В юридической трактовке право народов на самоопределение не сводится исключительно к праву на отделение и создание независимого государства. Существуют другие способы самоопределения, в том числе и политические, которые обеспечивают народам защиту их политических, социально-экономических и культурных интересов. Использование альтернативных инструментов для преодоления этно-национальных противоречий позволяет избежать эскалации конфликта, которой часто характеризуются сепаратистские проблемы, и мирным путем добиться сохранения государственного единства. Рассмотрим подробнее взгляды отдельных исследователей на вопрос о способах сохранения единства в федеративных государствах.

Некоторыми специалистами в области изучения этнополитических процессов в качестве одного из методов регулирования сепаратистских конфликтов выделяется сам способ территориально-государственного устройства См., напр.: Болотникова О.Р. Проблемы урегулирования этнополитических сепаратистских конфликтов в XXI веке. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2012; Тимофеева Л.Н. Этнополитические конфликты в ракурсе российского этнофедерализма: проблемы регулирования / Л.Н. Тимофеева // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Санкт-Петербург, 21-22 ноября 2008 г. / Ред. Л.В. Сморгунов, Ю.Н. Солонин. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. - С.189-191; Сироткин И.Г. Автономия как способ решения этнокультурных проблем: виды и средства воплощения / И.Г. Сироткин // ПОЛИТЭКС. - 2009. №3. URL: http://www.politex.info/content/view/595/30/ (Дата обращения 25.02.2016). Авторы выделяют следующие возможные варианты решения проблем сепаратизма: автономизация, т.е. предоставление конфликтным регионам широкой самостоятельности; федерализация, предусматривающая изменение государственного устройства по принципу федеративной модели; либо сецессия, согласно которой происходит разделение государства и обособление региона в самостоятельное государственное образование. Остановимся подробнее на таком методе устранения сепаратистских тенденций, как федерализация. Многими исследователями в качестве примера государства, успешно реализующего этот способ на практике, приводится Канада, чья федеративная система, обладая гибкостью и подвижностью, позволяет сглаживать межнациональные противоречия в стране. Здесь следует отметить, что, на наш взгляд, выбор той или иной политической системы (или, как в данном случае, формы административно-территориального устройства) не может выступать в качестве одного из самостоятельных методов сглаживания сепаратистских конфликтов. Рассмотрение эволюции канадского федерализма, безусловно, служит свидетельством эффективности такой формы государственного устройства с точки зрения гармонизации отношений между различными этническими группами в стране. Однако явление квебекского сепаратизма как крайнего проявления франко-канадского национализма возникло гораздо позже установления федеративной формы государственного устройства в Канаде и развивалось в рамках уже существующей политической системы. Учитывая этот факт, справедливо было бы говорить о федерализме не как об отдельном способе решения сепаратистских конфликтов, а скорее как о некоей платформе, предоставляющей различные механизмы для установления прочных и стабильных межнациональных отношений в государстве. Кроме того, в ряде случае сама модель построения федерации по этно-территориальному принципу может нести в себе факторы, способствующие разрастанию этнополитических конфликтов. С этой точки зрения справедливо мнение российского политолога В.А. Ачкасова: «”Сплав” этнического начала с территориальным чаще всего ведет не к социальной гармонии, а к постоянному воспроизводству кризисов в отношениях между «этническими» субъектами и федеральным центром, а также между представителями «титульного этноса» и «национальными меньшинствами» Ачкасов В.А. Конфликтный потенциал этнофедерализма / В.А. Ачкасов // ПОЛИТЭКС. - 2008. Т.4. №2. - С. 35..

Другие способы сохранения единства, характерные именно для федеративных государств, нашли отражение в работах зарубежных исследователей. Джордж Андерсон, например, утверждает, что в общем виде существует два способа устранения угрозы сепаратизма в федерации - подавление разнообразия и принятие разнообразия. Первый способ автор характеризует как попытку некоторых правительств, особенно недемократических, ассимилировать различные группы населения в доминирующую группу либо подавить их политические свободы. Такому подходу к решению проблемы сохранения единства Андерсон дает негативную оценку, указывая на возможные последствия подавления разнообразия внутри государства: «Несмотря на то, что исторически некоторые методы ассимиляции привели к успешной интеграции меньшинства в население, составляющее большинство (например, в принятии языка большинства), такие методы могут повлечь сильное недовольство и чувство отчуждения» Андерсон Дж. Федерализм: введение / Дж. Андерсон, [Пер. с англ. А. Куряева, Т. Даниловой]. - М.: Экономика, 2009. - С. 97.. Принятие же разнообразия, представляющее собой «поощрение государством позитивной политической принадлежности ему, которую граждане воспринимают как совпадающую с их иными значимыми идентичностями в атмосфере терпимости и примирения» Там же. С. 97-98., рассматривается в качестве более эффективного способа укрепления единства в федеративном государстве. Описывая возможные направления деятельности центральных органов власти в рамках политики принятия многообразия, автор вводит два ключевых понятия - «пристраивание» («buildingout») и «встраивание» («buildingin»). «Пристраивание» подразумевает «создание или наделение полномочиями регионально определенных субъектов федерации в ответ на требования территориально сконцентрированного населения»Тамже. С. 99-100.. Реализация этого подхода на практике, однако, сопряжена с рядом проблем, связанных с неравномерным географическим распределением групп населения с ярко выраженным ощущением собственной идентичности, некоторыми ограничениями в создании новых субъектов в устоявшейся федерации, а также трудностями поддержания асимметричных соглашений в случае предоставления автономии одному из субъектов федерации.«Встраивание» предполагает принятие мер по признанию и повышению роли различных групп населения в институтах центрального правительства, а также по обеспечению защиты меньшинств. В рамках «встраивания» федеральный центр может проводить общегосударственные программы, оцениваемые всеми как взаимовыгодные, объединительные проекты, обеспечивать надлежащее представительство основных групп населения в органах государственной власти, предоставлять меньшинствам гарантии их религиозных, языковых, культурных и прочих прав и свобод.