Злоупотребление процессуальными правами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах

1.1 Формы злоупотребления процессуальными правами

1.2 Последствия злоупотребления процессуальными правами

Глава 2. Проблема злоупотребления процессуальным правом в зарубежных странах

2.1 Особенности законодательного подхода к злоупотреблению правом в странах Западной Европы

2.2 Сравнительно-правой анализ регулирования злоупотребления процессуальным правом в США, Австралии, Японии, Израиле и других странах

Заключение

Предложения

Список использованной литературы



Введение

злоупотребление процессуальный арбитражный гражданский

Актуальность проблемы исследования. Такое явление, как злоупотребление процессуальными правами, становится все более актуальным, особенно в период реформирования гражданского и арбитражного процесса.

Становление и развитие гражданско-правового общества немыслимо без гарантий правовой защиты субъектов такого общества. Защите субъективных гражданских прав, в т.ч. судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов.

Право на судебную защиту - это субъективное право лица, реализация которого целиком зависит от его личного усмотрения и которое не подлежит ограничению.

Однако каждое предоставленное право создает возможности не только для использования его в соответствии с его назначением, но и возможность злоупотребления им.

Главной задачей суда при рассмотрении гражданского дела является вынесение законного и обоснованного решения и создание лицам, участвующим в деле, процессуальных условий, обеспечивающих защиту их прав, а также прав и законных интересов других лиц.

Злоупотребление процессуальными правами резко диссонирует с провозглашенными законодателем целями и задачами гражданского судопроизводства. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в условиях процессуальной недобросовестности становится затруднительным, поскольку действия субъекта-правонарушителя препятствуют решению этих задач.

В последнее время в науке активизировалась тема злоупотреблений процессуальными правами.

Степень теоретической разработанности темы исследования. Среди современных исследований нельзя не остановиться на работах А.В. Юдина, который первый из отечественных процессуалистов проанализировал проблему злоупотреблений правами в гражданском судопроизводстве на монографическом уровне. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005 г.

Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе исследовались Грель Я.В. в диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Проблемой злоупотреблений процессуальными правами участниками арбитражного судопроизводства заинтересовались даже психологи, например кандидат психологических наук Бедрацкая Анна Вячеславовна в диссертации на тему «Психолого-правовые технологии противодействия злоупотреблениям в арбитражном процессе»Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/psikhologo-pravovye-tekhnologii-protivodeistviya-zloupotrebleniyam-v-arbitrazhnom-protsesse#ixzz3YmKJamXn В данной диссертации написано, что проблема в последние годы приобрела особую актуальность в связи с тем, что стороны или отдельные участники недобросовестно применяют психотехнологии в целях неосновательного получения благоприятного для себя решения суда, выставления другой стороны в невыгодном свете, затягивания процесса либо в иных недобросовестных целях используют процессуальные права в противоречии с их действительным назначением. Это выступает фактором, дестабилизирующим правосудие, что создает серьезные помехи в эффективном разрешении арбитражных споров.

Наличие рассматриваемой проблемы признается не только учеными, но и практическими работниками.

Этот вопрос нередко поднимается среди судей, а также практикующих юристов, часто участвующих в судебных процессах.

Как отметил в этой связи бывший Председатель ранее существовавшего до объединения с Верховным Судом РФ Высшего Арбитражного суда Российской Федерации A.A.Иванов, массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем современного правосудия.

Так, в результате злоупотреблений участниками процесса своими процессуальными правами имеют место факты срыва запланированных судебных заседаний, необоснованной волокиты и воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного решения.

В деятельности каждого суда встречаются лица, злоупотребляющие процессуальными правами.

Некоторые лица в целях затягивания процесса, воспрепятствования принятию законного и обоснованного судебного акта либо в иных недобросовестных целях используют принадлежащие им процессуальные права в противоречии с их действительным назначением. Эти действия создают серьезные помехи в эффективном разрешении споров, негативно сказываются на осуществлении правосудия.

Участники процесса, желающие добиться своих каких-либо недобросовестных целей, можно сказать, подходят к этому вопросу весьма «творчески».

Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса (чаще ответчиком).

С другой стороны, я думаю, что любой защитник имеет моральное право использовать в интересах клиента пробельность и несовершенство законодательства, а поскольку (в ряде случаев) отсрочка исполнения обязательства по договору может отвечать экономическим интересам заемщика (клиента, ответчика), обеспечение отсрочки исполнения указанного обязательства за счет увеличения срока принятия решения по делу оправдана с точки зрения защиты клиента-должника.

В настоящее время становится актуальной проблема противодействия процессуальным злоупотреблениям со стороны участников гражданского процесса.

Я думаю, что вопросы, которые обсуждаются в рамках настоящей темы, имеют большое практическое значение, в том числе для добросовестных участников судебных разбирательств.

Чем больше данные вопросы будут обсуждаться, тем выше вероятность того, что соответствующие недостатки и пробелы законодательства будут устранены.

Добросовестной стороне важно уметь отличить право на судебную защиту от намеренного затягивания арбитражного процесса, а также знать некоторые способы с недобросовестной стороной.

Изучение темы злоупотребления процессуальными правами предоставит возможность научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны. В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения.

Знание процессуального законодательства позволят сторонам судебного спора бороться с процессуальными злоупотреблениями своих оппонентов и в полной мере реализовывать права, предоставленные им гражданским законодательством, что позволит сохранить баланс интересов и воспрепятствовать недобросовестному процессуальному поведению.

Зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление (это относится скорее не к области права, а к сфере нравственного, философского понимания, зависит от интереса субъекта, обращавшегося за защитой).

Отсутствие теоретического и законодательного определения понятия "злоупотребление правом", его четких критериев столкновения субъективных прав разных лиц приводит, как представляется, к тому, что разрешение этих сложных конфликтов, интересов производится судами на основании одного только судейского усмотрения.

Это порождает реальную необходимость создания эффективных норм, способов и мер по борьбе с этим негативным явлением. Таким образом, проблема существует и требует разработки единообразных и согласованных подходов к ее разрешению.

Объектом исследования являются гражданские процессуальный отношения, возникающие в связи с противодействием злоупотреблениям процессуальными правами, допускаемыми субъектами гражданского процесса.

Предметом исследования являются нормы, направленные на противодействие злоупотреблениям процессуальными правами, а также теоретические и практические аспекты процессуальной деятельности по противодействию злоупотреблениям процессуальными правами.

Целью исследования является разработка предложений по внесению дополнений в ГПК и АПК, сдерживающих существующее в правоприменительной практике злоупотребление процессуальным правом.

Достижение данной цели обусловило, в свою очередь, необходимость решения следующих задач:

1. Изучить теоретический и практический аспект проблемы исследования.

2. На основе анализа общетеоретических положений определить понятие злоупотребления процессуальными правами.

3. Классифицировать формы злоупотреблений процессуальными правами.

4. Изучить способы противодействия процессуальным злоупотреблениям своих оппонентов.

5. Рассмотреть состояние проблемы процессуальных злоупотреблений в современном российском гражданском и арбитражном процессе.

Эмпирической базой исследования выступает гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации, судебные акты.

Методологическую основу дипломной работы составили различные методы познания объективной действительности в сфере гражданского и арбитражного процесса.

Методология дипломной работы состоит в применении диалектико-материалистического подхода метода научного познания, анализа, синтеза, логического метода и метода системного подхода к объекту изучения, а также в применении частно-научных методов: сравнительного правоведения, историко-правового, формально-логического, системно-логического методов толкования права.

Научная новизна дипломной работы определяется тем, что произведено исследование проблем злоупотребления процессуальными правами с учетом современного процессуального права и с учетом актуальной судебной практики.

Теоретическая значимость. Изучение настоящей темы способствуют углублению знаний процессуального законодательства и практической части судопроизводства.

Практическая значимость. Изучение сущности злоупотребления процессуальными правами с целью защиты собственных процессуальных прав.

Структура дипломной работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованных источников.



Глава 1. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах

1.1 Формы злоупотребления процессуальными правами

Злоупотребление процессуальными правами - понятие, возникшее, очевидно, с возникновением судопроизводства.

В советской период развития науки гражданского процессуального права проблема недобросовестности сторон находилась на периферии юридической научной мысли, что можно объяснить, во-первых, доминирующей позицией суда в процессуальных отношениях, во-вторых, идеологическими установками того исторического периода о высокой правовой культуре граждан.

Советское законодательство напрямую не содержало такого понятия. Но если обратиться к Гражданскому кодексу редакции 1964 года, то мы увидим, что в статье 5 зафиксировано: не допускается пользование правами, когда их реализация осуществляется с противоречием назначения этих прав. Сам термин «злоупотребление правом» не упоминается, но речь о нем идет. Положениями статьи злоупотребление правом расшифровывается как выход гражданина за пределы своих прав, когда он действует не в рамках правомерного поведения. Поэтому говорить о том, что советское законодательство этого термина не знало, нельзя.

А вот дореволюционное законодательство России действительно не употребляло такого понятия. Однако в судебной практике тех лет встречается случаи, когда суд, разрешая конкретное дело, по ходатайству стороны или по своей инициативе усматривал в действиях сторон признаки злоупотребления правом и принимал решение об отказе в защите этого права. Последствием злоупотребления правом является отказ в его защите, поскольку у гражданина есть цель не защитить свое право, а причинить вред другому лицу или каким-либо интересам.

В российском законодательстве термин злоупотребления правом стал упоминаться, начиная с Гражданского кодекса РСФСР 1923г. Еще в ст. 6 ГПК РСФСР 1923 г. говорилось: "Всякие злоупотребления и заявления, имеющие целью затянуть или затемнить процесс, немедленно пресекаются судом". Причем этот текст был заимствован из Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Современные определения ничего нового к этой концепции не добавляют.

Прежде всего, понимаем, что никакого четкого определения понятия "злоупотребление процессуальным правом" и никакого списка способов закон не дает.

Анализируя такое явление, как "злоупотребление", нельзя не рассмотреть и противоположную ему правовую категорию - "добросовестность". Именно во взаимодействии они проявляют свою сущность и наиболее полно отражают то значение, которое имеют для развития общественных отношений и правовой системы в целом.

Одним из основополагающих принципов российского гражданского права является принцип добросовестности (ст.ст. 1, 10 ГК РФ). Дальнейшее развитие этот принцип находит в недозволенности злоупотребления правом. Суть данного запрета в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно распоряжаться своими правами, но при этом не должен умышленно нарушать права и интересы других лиц. Действия, причиняющие неблагоприятные последствия для других лиц, и являются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом определяется как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Социальная опасность злоупотребления процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса.

Опасность такого деяния может быть в несколько раз выше, чем опасность "обычного" правонарушения: противоправные действия внешне облекаются в юридическую форму и способны причинить серьезный ущерб, поскольку базируются на широкой дозволенности, предоставляемой любым субъективным правом. Такие действия (бездействие) с трудом поддаются обнаружению и раскрытию. Они сложно доказуемы, и лицо, злоупотребляющее правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать арсенал защиты, предоставленный лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права. Недобросовестные участники процесса, желающие получить выгодное для себя решение либо добиться иных целей, могут быть весьма изобретательны Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005..

Для выявления истинного смысла выражения "злоупотребление правом" Е. В. Васьковский предлагал взять исходной точкой сущность и задачи гражданского процесса. Считая, что целью процесса является правильное и скорое разрешение дел, которое в состязательном процессе обеспечивается привлечением к участию в процессе тяжущихся, Е. В. Васьковский делает вывод, что процессуальные права даны законом лицам, участвующим в деле, "для содействия их правильному разрешению, и что каждый раз, когда тяжущийся совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей (для введения судей в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения противнику), он выходит за пределы действительного содержания своего права, т. е., иначе говоря, злоупотребляет им" Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Москва. 1971 г. // Allpravo.Ru, 2005г. Интернет-ресурс, дата обращения 14.04.2015г..

По мнению А.В. Юдина, под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук, СПб., 2009. С. 10..

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами представляют собой фактическое выражение (реализацию) конституционного принципа недопустимости злоупотребления правом, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и результат его нарушения соответственно применительно к сфере процессуальных отношений.

Процессуальными правами обладают только лица, участвующие в деле. Статус такого лица возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, и лишь с этого момента можно злоупотреблять процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, злоупотребление процессуальными правами следует определить как особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.

В научных работах какая-либо классификация и систематизация рассматриваемых злоупотреблений приводится нечасто. На мой взгляд, весьма логичной выглядит классификация видов злоупотребления процессуальными правами, предложенная А.В. Юдиным. По изъяну искового прошения им выделены иски с пороком цели, времени, повода, основания предъявления иска, его формы, волеизъявления истца, а также искового требования в целом. Также к злоупотреблению процессуальными правами он относит реализацию процессуальных прав, повлекшую за собой срыв судебного заседания; затягивание судебного процесса; воспрепятствование рассмотрению дела; воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта. А.В. Юдин отмечает, что недобросовестные проявления встречаются и при пересмотре судебных актов, хотя АПК РФ не предусматривает действий, которые относились бы к злоупотреблению процессуальными правами в судах вышестоящих инстанцийЮдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7; СПС "Гарант"..

Выделение различных форм злоупотреблений процессуальными правами позволит выработать механизмы противодействия недобросовестному поведению со стороны лиц, участвующих в деле.

Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих.

Именно реализация предоставленных законом субъективных прав, их осуществление позволяют рассуждать о совершении злоупотребления. Таким образом, формой злоупотребления процессуальными правами может быть как совершение лицом, участвующим в деле, определенного действия, так и бездействие этого лица.

Злоупотребления процессуальными правами весьма многообразны. Внешне это может выражаться в предъявлении явно необоснованных исков.

Ч. 1 ст. 8 ГПК РФ гласит: «Каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов».

Аналогичная норма есть в АПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом» (ч.1 ст.8 АПК РФ).

Это обстоятельство, однако, совсем не означает, что в гражданском процессе допустимо предъявление исков без юридической потребности в этом. Сутяжничество рассматривается как прямое зло, с которым должна вестись серьезная борьба. Однако средства этой борьбы не могут состоять в умалении самой возможности обращения к суду; эта возможность дана законом, и ее границы ни при каких обстоятельствах не могут быть сужены. Борьба с сутяжничеством должна вестись иными средствами, сущность которых определяется юридическим значением сутяжничества как злоупотребления правом, именно правом, на предъявление иска.

В судебной практике встречаются ситуации, когда истец указывает в качестве второго ответчика лицо, не имеющее отношения к спору, после чего предъявляет иск в суд по месту нахождения последнего. Целью указания в иске второго ответчика является искусственное изменение подсудности с тем, чтобы максимально затруднить первому ответчику явку в суд, что дает основание для квалификации предъявления такого иска в качестве злоупотребления правом. Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Ст. 36 АПК РФ также позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ.

Одной из самых популярных форм недобросовестного поведения является затягивание судебного процесса.

В сети Internet под девизом «Проигрыш в суде отложим на потом» активно освещаются различные приемы, направленные на затягивание процесса.

Существует даже классификация средств и способов затягивания процесса, среди которых выделяются активные (предъявление самостоятельного иска, до рассмотрения которого невозможно рассмотреть конкретное дело, а также встречного иска; обжалование промежуточных определений, принятых по делу) и пассивные («внезапное» заболевание, ходатайство об отложении дела для представления новых доказательств, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств) способы.

Затягивание процесса как умышленные действия лица, участвующего в деле, направленные на максимальную отсрочку вынесения итогового судебного акта либо совершения отдельного процессуального действия, следует признать вредоносным для правосудия поведением.

Изучение способов затягивания процесса сможет помочь эффективно противодействовать оппоненту в злоупотреблении процессуальными правами. Как говорится, кто предупрежден -- тот вооружен.

Затягивание судебного разбирательства -- это форма злоупотребления процессуальными правами, состоящая в совершении умышленных действий, внешне соответствующих закону, однако направленных исключительно на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта и выдачу исполнительного листа, либо совершения определенного процессуального действия.

Как правило, затягивание судебного процесса обычно требуется ответчику в случаях, если шансов на выигрыш суда практически нет, т.к. в основе многих судебных дел лежат бесспорные требования.

В чем смысл затягивания процесса для ответчика (должника):

1. Основной причиной может стать самое обыкновенное желание навредить кредитору, который до суда сам пользовался некорректными способами взыскания долгов. Затягивание процесса - самый простой способ морально надавить на займодавца и измотать ему нервы.

2. За время судебного процесса инфляция «съедает» деньги, а значит, сумма долга фактически уменьшается.

3. Неплательщик получает возможность выиграть время и использовать его с максимальной пользой для себя: накопить деньги, найти грамотного адвоката, разработать концепцию защиты, собрать необходимые доказательства.

4. За то время, пока длится судебный процесс, ответчик может успеть осуществить фиктивную процедуру ликвидации своего предприятия, вывести активы, скрыть доходы.

5. Затягивая время, должник может надавить на кредитора и предложить ему удобный способ выхода из ситуации, например, заключить мировое соглашение с выгодным для должника графиком платежей.Статья «Как «затянуть» арбитражный процесс?» Электронный ресурс http://dolzhnikam.ru/kak-zatyanut-arbitrazhnyy-process

Подобное поведение ответчика может быть обусловлено не только такими глобальными стратегическими целями, но и надеждой на авось, поскольку пока будет идти суд «или ишак сдохнет, или падишах помрет».

Также отметим, что и истец зачастую заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность.

Иногда цинизм лиц, участвующих в деле, зашкаливает: используя каждый метод по очереди, сторона стремится отсрочить вынесение решения по делу на срок от нескольких месяцев до нескольких лет. Потом еще отсрочить вступление его в законную силу путем подачи апелляционной жалобы с пороками (например, «забыв» уплатить госпошлину). Всем известна фраза «в бою все средства хороши».

В данной дипломной работе я попытаюсь рассказать о нескольких часто встречающихся способах затягивания рассмотрения дела в суде.

Участники процесса, желающие добиться своих каких-либо недобросовестных целей, можно сказать, подходят к этому вопросу весьма «творчески». Вот уж где «простор для фантазии…».

Блокирующий иск

Подача искового заявления в суд любой юрисдикции, в рамках которого возможно заявить о приостановлении основного судебного процесса. Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ суд должен приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В большинстве случаев рассмотрение дела о взыскании задолженности может быть приостановлено, когда на предмет недействительности обжалуется обязательство, положенное в основание иска.

Однако ситуация несколько изменилась с выходом Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, в котором ВАС РФ разъяснил, что оспаривание сделки само по себе не должно влиять на ход дела по взысканию по договору, даже если иск подан на основании закона акционером или участником общества. Поэтому на данный момент подача иском о недействительности сделок перестала быть таким эффективным инструментом как ранее.

Так, Арбитражный суда Волго-Вятского округа постановлением от 19.03.2015 № Ф01-328/2015 по делу № А31-3327/2014 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оспаривание договоров купли-продажи заложенного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) первоначального залогодателя, который не является участником настоящего дела, не является основанием для приостановления производства по рассмотрению настоящего искового заявления.

Встречный иск

Нередко недобросовестный ответчик, злоупотребляя своим правом, предъявляет неосновательный встречный иск с целью затягивания гражданского процесса.

В арбитражном процессе принятие от ответчика встречного иска означает автоматическое рассмотрение дела с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). В суде общей юрисдикции предъявление встречного иска дает суду основание отложить разбирательство дела (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ)^· Матулевич Владимир «Топ-10 способов затянуть судебный процесс» Журнал «Юридический справочник руководителя» декабрь 2011 Электронный ресурс http://www.delo-press.ru/.

Вероятность того, что суд отложит рассмотрение дела в случае предъявления ответчиком встречного иска, достаточно высокая, но не стопроцентная.

Суд может отказывать в принятии встречного иска по мотиву того, что принятие встречного иска приведет к затягиванию судебного разбирательства.

В случае возвращения судом встречного иска возникает возможность создать ситуацию, когда суд не сможет рассматривать дело в связи с его передачей в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы на определение о возврате встречного иска.

Исходя из смысла процессуального закона, злоупотребление со стороны ответчика может наступить лишь в случае предъявления им необоснованного встречного иска, и суд, отклоняя этот иск, докажет, что это в совокупности с другими его действиями, направленными на срыв заседания или его затягивание, есть виновное поведение и негативные последствия наступили в прямой причинной связи с таким поведением, только тогда, на наш взгляд, имеется фактический состав злоупотребления процессуальными правами.

Так, Арбитражный суд Нижегородской области возвратил заявителю встречное заявление по следующим основаниям:

«ООО «…» 03.04.2015 предъявило встречное исковое заявление к ООО «…» о признании договора подряда незаключенным ввиду того, что сторонами договора не согласованы существенные условия об объемах, содержании и окончательном сроке выполнения работ.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При этом встречное исковое заявление принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 приведенной статьи Кодекса встречный иск подлежит возвращению, если не соблюдено хотя бы одно из приведенных условий его принятия.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встреченного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Требования заявленного встречного иска основаны на необходимости установления факта заключенности между истцом и ответчиком договора подряда от 01.10.2014 № 24/10.

Вместе с тем, оценка договора на предмет его заключенности проводится судом в любом случае, независимо от того, заявлено подобное требование или нет.

Кроме того, ответчик предъявил встречный иск лишь 03.04.2015, то есть в последний установленный определением от 18.02.2015 день, когда стороны вправе представлять дополнительные документы по делу, лишив, таким образом, ООО «…» в нарушение принципа состязательности судебного процесса, выразить позицию в отношении предъявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик причин, препятствовавших своевременному предъявлению встречного иска, суду не привел, из чего усматривается злоупотребление ООО «…» процессуальными правами, выражающееся в стремлении перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и отсрочить, таким образом, исполнение принятого на себя денежного обязательства.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.»Определение Арбитражного суда Нижегородской области о возвращении встречного искового заявления от 13 апреля 2015 года по делу № А43-2917/2015, Электронный ресурс Картотека ВАС РФ,http://kad.arbitr.ru/

«Новый взгляд» на иск

Его можно назвать одним из самых оперативных и требующих хороших юридических знаний. Сторона по делу имеет право:

· изменить основание иска;

· изменить предмет иска;

· изменить (пересмотреть, уточнить) правовые основания исковых требований;

· подвести другую сторону к необходимости пересмотреть свои требования.

В этих случаях другая сторона вправе просить суд отложить судебное разбирательство, чтобы скорректировать свою позицию.

При изменении основания или предмета иска меняются и обстоятельства, которые нужно доказывать. В таких случаях суд обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Это связано с тем, что у ответчика есть право представить отзыв на измененные исковые требования.

Неявка

Недобросовестно заявляемые ходатайства об отложении слушания дела, направленные на затягивание процесса, наиболее часто мотивируются неявкой лица, участвующего в деле, по уважительной причине, которая на самом деле оказывается мнимой или несуществующей.

Так, в частности уважительными причинами могут быть - болезнь, командировка, участие представителя в то же время в другом судебном заседании, иные. К ходатайству об отложении необходимо приложить документы, подтверждающие уважительность неявки.

Уважительная причина - понятие растяжимое. Спорить с судом, почему он признал ту или иную причину уважительной, не принято. Хотя мотивы признания причины уважительной суд тоже не приводит.

Суд вправе отложить рассмотрение спора, если один из участников спора находится в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В спорах неэкономического характера данная норма распространяется только на стороны (ст. 216 ГПК РФ).

Важно уточнить еще один момент: нахождение в лечебном учреждении суды трактуют именно как нахождение на стационарном излечении (плюс установленный срок реабилитации в стационарном режиме).

Судебная практика по отложению заседания в связи с болезнью представителя неоднозначна.

На основании ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Текстуально совпадающее положение содержится в ч. 4 ст. 158 АПК.

На практике суды общей юрисдикции зачастую откладывают разбирательство дела в связи с занятостью представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе, нахождением его в отпуске и пр.

Арбитражные суды демонстрируют более жесткий подход, полагая, что организация всегда имеет возможность делегировать в процесс другого представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства может быть мотивировано тем, что лицо, участвующее в деле, находится в командировке. По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Также согласно п. 4 ст. 144 АПК РФ нахождение в лечебном учреждении или командировка, в случае если стороной по делу является гражданин или ИП, служит еще и основанием для приостановления дела, а не только его разового отложения, хотя нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке - это еще не 100% повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.

Бороться с таким злоупотреблением не просто, так как от другой стороны в судебном заседании никого не будет.

Если ответчик документально подтверждает невозможность явки уполномоченных лиц, то, скорее всего, ходатайство будет удовлетворено, если только истец не сможет доказать то, что юрисконсульт на самом деле не один, что ответчик на самом деле заключил договор с юридической фирмой, что отсутствующий директор на самом деле не в командировке.

Просто неявка - это тоже очень популярный способ затягивания судебного процесса. Но его использование, как говорится, «на грани фола» и может быть использовано «через раз». Судьи хоть и беспристрастны, но постоянная неявка может их раздражать и в итоге повлиять на конечный исход.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя лица, суд ставит вынесенное им решение под угрозу отмены, так как право на получение квалифицированной юридической помощи возведено в ранг конституционных гарантий(ч. 1ст. 48Конституции РФ).

Манипуляции с доказательствами

Также в ходе рассмотрения дела участники процесса, злоупотребляя своими правами, не предоставляют доказательства, затребованные судом, либо представляют документы по частям.

Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Обычно основной пакет документов для суда становится ясен из определения о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовке к судебному разбирательству, где указываются и документы, подлежащие представлению сторонами. Однако достаточно «забыть» приложить какую-нибудь «нужную справку». Судья, правда, может быть очень недоволен такой забывчивостью.

Отложить рассмотрение дела можно также под предлогом представления новых доказательств. В ходатайстве о предоставлении дополнительных доказательств должно быть обязательно указано, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, могут быть ими подтверждены, какой срок и почему необходим на их предоставление.

В данном случае следует обратить внимание на само ходатайство. В нём должны быть указаны:

· доказательства, которые должны быть представлены;

· причины, по которым не удалось собрать эти доказательства ранее;

· доказательства того, что всё требуемое будет представлено к следующему заседанию.

Для того чтобы убедить суд не откладывать заседание, истцу стоит на каждом заседании иметь все документы (надлежащим образом заверенные копии), связанные с делом, чтобы быть готовым представить требуемое дополнительное доказательство. В таком случае суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости представления доказательства.

Сторона по делу вправе заявить ходатайство об отложении дела, в случае если оппонентом представляются какие-либо новые доказательства в судебный процесс.

Затянуть процесс можно подав ходатайство об истребовании доказательств. Направление запросов в различные инстанции и получение ответов зачастую занимает не один месяц.

Еще один очень распространенный способ затянуть процесс - заявить ходатайство об опросе свидетеля, чей вызов в суд затруднителен. Например, место жительства свидетеля может быть весьма удалено от суда. Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный. При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно. В последующем, неявка указанного свидетеля также может быть использована как повод для отложения дела.

Для того, чтобы избежать затягивания рассмотрения дела из-за вызова свидетелей, необходимо предоставлять суду только точные и четкие доказательства. Они должны быть понятны, логичны и хорошо структурированы. В передаваемых в суд документах и доказательствах не должно быть противоречий, неясностей, неточностей.

Основанием для отложения дела может послужить заявление ответчика о том, что документы, прилагаемые к иску, не получены. В этих случаях даже при наличии доказательств отправки у истца суд может обязать подготовить и предоставить ответчику пакет документов.

При несвоевременном извещении о смене юридического адреса, оппонент будет направлять все документы по старому адресу, что также дает право заявить о неполучении корреспонденции и ходатайствовать об отложении судебного заседания с целью ознакомления с новыми документами.

Как злоупотребление процессуальным правом рассматривается и бездействие ответчика. Если к назначенным судебным заседаниям со стороны ответчика не поступят затребованные судом отзыв на исковое заявление с приложением необходимых документов, такое поведение может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами и неуважение к суду.

Мирное урегулирование спора

Отложение дела по ходатайству стороны о содействии в урегулировании спора. Здесь речь идет, прежде всего, о намерении заключить мировое соглашение. Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Этот процессуальный ход можно использовать в целях, далеких от полюбовного завершения тяжбы.

Суд должен предпринимать меры для примирения сторон. И когда любая из сторон заявляет о возможности заключения мирового соглашения, дело, как правило, откладывается.

Согласно ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, а согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно ч. 5) п.1 ст. 150 ГПК РФ суд общей юрисдикции принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их. Согласно ст. 172 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу судья выясняет, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

В случае если добросовестная сторона понимает, что такая мера не направлена на реальное урегулирование спора мирным путем, а является лишь поводом для отложения рассмотрения дела, то можно предпринять следующие меры. Если предоставить переписку сторон, из которой следует, что переговоры ведутся длительно время и безрезультатно, то, возможно, такая мера поможет убедить суд не откладывать рассмотрение дела.

Экспертиза

Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза.

Для проведения экспертизы суд приостанавливает производство по делу. Поэтому удовлетворение ходатайства об экспертизе -- это всегда успех для ответчика, который стремится затянуть процесс. Основания для производства экспертизы могут быть самые разные: качество поставленного товара или выполненных работ, полнота изготовленной проектной документации и пр.

Когда сторона спора заявляет о фальсификации доказательства, суд обязан предпринять меры по его проверке. Если сторона заинтересована затянуть спор, она может деликатно подвести к тому, что надо бы провести экспертизу подписи и оттиска печати. Так, например, основные учреждения, выполняющие почерковедческую экспертизу, являются настолько загруженными, что своей очереди можно ждать до полугода и более.

Для затягивания процесса нередко требуют проверить давность изготовления документа, поскольку такая экспертиза требует больше всего времени.

Привлечение третьих лиц

Третье лицо может вступить в дело, если его права и обязанности могут быть затронуты решением суда.

«Самым лакомым» с точки зрения затягивания судебного процесса является привлечение третьего лица.

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (п. 3 ст. 50 АПК РФ).

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала (п. 2 ст. 42 ГПК РФ).

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (п. 4 ст. 51 АК РФ).

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (п. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Таким образом, привлечение третьего лица приводит к рассмотрению дела с самого начала, на какой бы стадии такое третье лицо не было привлечено.

Целесообразно привлекать третьих лиц не всех сразу - если есть такая возможность, то по очереди, это даст возможность откладывать рассмотрение дела несколько раз.

Для затягивания процесса идеально подойдут третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Их можно привлечь почти всегда, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Право ответчика - каждый раз ходатайствовать о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на том основании, что решение суда может затронуть интересы такого лица как участника одной из сделок.

При совершении такого рода действий лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, осознает, что привлечение к участию в деле какого-либо субъекта бессмысленно, поскольку решение по делу не может повлиять на его права и обязанности. Видимость нарушения прав лиц, привлекаемых к делу, создается искусственно, единственно с целью затянуть процесс.

Положение истца, который видит, что ответчик ходатайствует о привлечении третьего лица и тем самым затягивает процесс, непростое. С одной стороны, следует активно противоборствовать затягиванию. С другой -- в случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, лицо, заявляющее такое ходатайство, может оспорить определение суда. Это дает дополнительные возможности для затягивания дела. Для того, чтобы избежать такой ситуации, можно посоветовать добросовестной стороне самой ходатайствовать о привлечении всех возможных лиц к процессу сразу, еще при подаче искового заявления.



Отвод судьи

Отвод судьи - это хороший рычаг затягивания судебного процесса. Основания отвода судья указаны в ст.21 АПК РФ. Кроме безусловных оснований отвода, когда судья, например, является родственником лица участвующего в деле или его представителя, существуют также и такие основания, как отвод по мотиву того, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Порой заявления об отводе судьи мотивируются тем, что судья больше слушает вторую сторону, или судья прервал его пояснения. Нередко лицо на стадии судебного разбирательства вспоминает, что ранее этот судья вынес решение не в его пользу.

П. 3. ст. 24 АПК РФ говорит о недопустимости повторности заявления об отводе по тем же основаниям тем же лицом.

Такие ходатайства могут быть поданы не только до начала рассмотрения дела по существу, но и в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 25. АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

ГПК РФ не изменил положения ГПК РСФСР о том, что отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, а отвод, заявленный всему составу суда, разрешается этим же составом суда, что послужило поводом для обращения в КС РФ. Так, в своих Определениях от 24 февраля 2005 г. N 96-О, от 23 июня 2005 г. N 262-О КС РФ выразил свою позицию по поводу отсутствия в данном положении нарушений принципа беспристрастности суда при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел. Оспариваемая норма не исключает возможность отмены вышестоящими судебными инстанциями принятых судебных решений и направления дел на новое рассмотрение в ином составе судей в случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, отклонившего заявленный ему отвод Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 85 - 117, N 2. С. 129 - 140. Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс»..

Право на заявление отвода судье - это важная гарантия реализации лицами, участвующими в деле, и их представителями процессуальных прав и, одновременно, гарантия судебной защиты спорного материального права или охраняемого законом интереса.