Суды применяют следующие универсальные средства борьбы с злоупотреблениями процессуальными правами: оставление без рассмотрения недобросовестных претензий; денежные санкции, налагаемые судебным приказом; присуждение компенсации лицу, к которому был недобросовестно предъявлен иск; отказ от рассмотрения дела на основании имевшего место ранее соглашения сторон о рассмотрении споров в иной юрисдикции (как мера против попытки истцом обойти такое соглашение); применение английских стандартов добросовестности к решениям судов иной юрисдикции, подлежащим исполнению.

Основное противодействие злоупотреблению процессуальными правами оказывается судьями в пределах предоставленных им полномочий и во многом за счет судейского усмотрения.

Отдельное внимание уделяется также ответственности адвокатов - представителей сторон, совершивших злоупотребление процессуальными правами или допустивших совершение его своим доверителем.

В качестве последствий предусматривается возможность присуждения соразмерного возмещения, а также, в определенных случаях, возмещения убытков.

В соответствии с канонами деликтного права подобное взыскание предполагает компенсацию пострадавшей стороне убытков, вызванных этим противоправным поведением.

Конечно, применение данного вида санкций возможно только в тех случаях, когда сторона может доказать понесенный ею экономический ущерб и причинно-следственную связь между противоправными действиями и причиненным ущербом. Кроме того, необходимо доказать, что понесенный ущерб может быть компенсирован за счет денежного взыскания.

Полноценное становление правового института злоупотребления процессуальными правами произошло в Германии. В 30-х гг. XX в. было создано полноценное учение "О недопустимом осуществлении права" Белякова А.В. Причины длительного судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник арбитражной практики. 2014. N 3. С. 30 - 35..

Согласно Германскому процессуальному законодательству, в случае злоупотребления истцом правом на иск, права и законные интересы ответчика могут быть защищены посредством отказа судом в удовлетворении иска, отнесении процессуальных расходов на недобросовестного истца (включая расходы на адвоката и иные расходы, которые понес ответчик в ходе рассмотрения и разрешения дела), а также возмещение вреда.

В соответствии с Гражданским процессуальным уложением Германии апелляция допустима, только если цена предмета жалобы превышает 600 евро или суд первой инстанции разрешил апелляцию своим решением.

В праве Австрии законодатель разработал специальные процессуальные правила, в которых прямо не упомянут термин «злоупотребление», тем не менее, суд может на них сослаться при необходимости заполнить пробел в законодательстве, столкнувшись в процессе разбирательства с рассматриваемой проблемой.

Одна из черт современного гражданского процесса стран Прибалтики - обмен информацией. Так, суд обязан участвующим в процессе лицам переслать всю информацию, полученную от истца, и тем самым не только уведомить противную сторону о возбуждении гражданского дела, но и дать ей возможность надлежащим образом сформулировать защитную позицию. Подготовка к судебному разбирательству рассматривается как важнейшая стадия гражданского процесса и нормы содержат механизмы, позволяющие свести к минимуму возможные злоупотребления процессуальными правами сторонами по делу.



2.2 Сравнительно-правой анализ регулирования злоупотребления процессуальным правом в США, Австралии, Японии, Израиле и других странах

Общего понятия злоупотребления процессуальными правами в США нет, недостаточно исследован этот вопрос и в научной литературе.

Однако понятие о злоупотреблении процессуальными правми вытекает из принципа надлежащей процедуры (due process), закрепленного в V и XIV поправках к Конституции США: "Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без соблюдения надлежащей процедуры, установленной законом. Кроме того, имеется концепция т.н. "равной защиты", выраженная в тех же V и XIV поправках." Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе. Издательство: Юрист. Место издания: Москва. Количество страниц: 31-38. Год издания: 2005 г..

Судебная практика и доктрины выработали некоторые пути подхода к понятию "злоупотреблению процессуальным правом". Основным принципом является оценка соответствующего действия лица, злоупотребляющего своим правом, с позиций добрых нравов, справедливости и разумности. Хотя эти термины являются "каучуковыми", все же судебная практика по ним весьма обширна и разнообразна и на ее основе суды могут прийти к выводу о том, злоупотреблял владелец правом или нет.

Принцип доброй совести в процессуальном праве США отчасти дополняет, отчасти заменяет несуществующие процессуальные нормы позитивного законодательства, воплощаясь исключительно в судебных актах и как орудие суда.

Этим объясняется гибкость регулирования, осуществляемого применением принципа "надлежащего процесса".

В процессуальном праве США обозначено сильное публичное начало в оценке надлежащего процесса как правовой ценности - возможное ущемление прав частных лиц отходит при этом на второй план. Американский подход тесно связан с пониманием процесса как противостояния двух сторон. Цель любого злоупотребления и нарушения процедуры - попытка выиграть спор в целом или хотя бы отчасти улучшить свое положение. При этом страдает противная сторона, теряющая то, на что могла бы рассчитывать при надлежащем ходе процесса. Предупреждение и пресечение злоупотребления, таким образом, всегда идет на пользу противнику, служит защите его права, что определяет тесную связь института злоупотребления процессуальными правми с частным интересом.

Для американского подхода характерна борьба за отклонение судом притязаний противной стороны или апелляционной инстанцией - первоначального решения. Участники процесса не упускают случая заявить суду об усмотренном ими в действиях соперника злоупотреблении.

В широком смысле под процессуальным злоупотреблением понимаются и нарушения, допускаемые государственными служащими (судьями, прокурорами, полицией и администрацией), что определяет высокий удельный вес санкций процессуального (отмена различных актов, вплоть до возвращения дела на новое рассмотрение) и публичного (дисциплинарная и уголовная ответственность) характера.

Суды обладают широкими возможностями по наложению судебных штрафов и взысканию издержек по своему усмотрению, но пользуются ими с осторожностью.

В отношении юристов, допускающих недобросовестное поведение в процессе, проводится правило: от адвоката не требуется соблюдения более высоких этических стандартов, чем общие процессуальные стандарты.

Кроме того, в США бытует мнение, что надлежащее поведение сторон должно быть на совести сторон; официальным властям не стоит вмешиваться в этот процесс.

В процессе США отсутствует общее правило возложения на виновную сторону судебных издержек победителя. Однако, чрезвычайно развиты институты гражданской ответственности за причиненный ущерб. Поэтому для потерпевшей от злоупотребления стороны в США основной путь взыскать с противника убытки в судебном порядке, при этом применяются общие правила о вине.

Судьи при рассмотрении ходатайств о совершении судом процессуальных действий для предотвращения попыток злоупотребления процессуальными правами должны проявлять разумную осмотрительность, применяя соображения доброй совести для оценки обоснованности позиции заявителя, даже там, где закон прямо этого не требует.

Правом США не предусмотрено определенный круг доказательств, которые истец может потребовать от ответчика раскрыть в судебном заседании, - лишь бы они относились к делу. Поэтому судами была создана практика, согласно которой суды определяют критерии оценки поведения сторон в ходе процедуры раскрытия доказательств, присваивая себе полномочия по контролю за ней.

В США сторона обязана раскрыть доказательства до начала судебного процесса под страхом штрафа или даже проигрыша дело в полном объеме.

В системе австралийского права также отсутствует как легальное, так и доктринальное определение злоупотребления процессуальными правами.

В основе института злоупотребления процессуальными правами лежат общие представления о недобросовестном поведении, выводимые из принципа надлежащей процедуры, который вытекает из понимания общей гарантии надлежащей процедуры, установленной главой III Конституции.

Австралийские суды вынуждены определять дополнительные основания и средства противодействия процессуальным злоупотреблениям.

В целях противодействия злоупотреблению процессуальными правами суды активно регулируют собственную деятельность путем издания судебных правил и принятием прецедентных решений, относящихся к процессуальной деятельности суда. Австралийские суды расширяют состав правонарушений, посягающих на порядок отправления правосудия, главным образом, неуважения к суду.

Суд, посчитавший, что в данном случае поведение участника процесса должно повлечь негативную реакцию, объявляет его правонарушением и определяет подлежащую применению санкцию, конечно, с учетом сложившейся на этот счет практики.

Необходимости в теоретическом разграничении злоупотребления правом от нарушения процедуры поэтому не имеется. Есть посягательство на процесс в целом, нарушение общего принципа, и не имеет значения, нарушена ли при этом конкретная норма.

Право Австралии демонстрирует преобладание идеи охраны процесса как самостоятельной публичной ценности не потому, что при этом нарушается частный интерес, но потому, что страдает интерес общественный. При разрешении ходатайства об отложении слушания суд принимает во внимание не только интересы сторон применительно к данному делу, но и влияние решения на нормальный ход работы суда. С этой особенностью австралийского понимания злоупотребления процессуальными правами и связана особая роль судов в выработке категорий института и средств борьбы с ним: стороны всегда стоят на страже собственных интересов; последовательно отстаивать надлежащий процессуальный порядок способны только судьи.

Главное направление деятельности суда - противодействие сутяжническим (т.е. подаваемым без достаточно серьезного повода, чтобы беспокоить суд) искам, искусственно поставить противника в невыгодную ситуацию, недостаточно обоснованным заявлением перед судом. Средствами борьбы является отклонение судом претензий, привлечение к ответственности за неуважение к суду, возможность преследования нарушителя потерпевшим в гражданском порядке. Радикальным средством воздействия служит ограничение процессуальной дееспособности нарушителя - этой мере может подвергнуться лицо, систематически злоупотребляющее процессуальными правами. Оно может быть официально объявлено судебным актом "сутяжником", что означает для него невозможность в будущем предъявлять новые иски без специального разрешения суда. Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе. Издательство: Юрист. Место издания: Москва. Количество страниц: 31-38. Год издания: 2005 г.

В Японии история института злоупотребления правом формировалась под влиянием германского права. Созданный на основе Zivilprozessordnung 1877, ГПК Японии 1890 года не содержал общего указания на добросовестность и запрет злоупотребления процессуальными правами в соответствии с традиционными представлениями об их неуместности в четких и ясных правилах судебной процедуры. В то же время сами эти правила содержали отдельные положения, призванные бороться с объективно недобросовестным и публично нежелательным поведением сторон. К таковым относят, в частности, предписание игнорировать запоздалые заявления сторон (ст. 139); ничтожность права, возникшего вследствие процессуальной ошибки (ст. 140); право суда вынести решение против стороны, умышленно уничтожившей документ, который она была обязана представить суду (ст. 317); санкции за неосновательное оспаривание представителем стороны достоверности письменных доказательств (ст. 331) и др. Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе. Издательство: Юрист. Место издания: Москва. Количество страниц: 31-38. Год издания: 2005 г.

Считалось, однако, что введение требования добросовестности как общего принципа приведет к неосновательному ограничению процессуальной свободы сторон. Поэтому японские процессуалисты в основном не поддержали новелл в германском законодательстве 1933 года, требовавших от сторон процессуальной благонадежности (Wahrheitspfiicht).

В 1947 году была принята поправка в ГК Японии: п. 2 ст. 1 Кодекса установил, что право должно осуществляться добросовестно, а п. 3 - что злоупотребление правом не допускается.

В послевоенное время, с принятием упомянутых поправок в ГК, положение начало понемногу меняться. В судебной практике Японии отсутствует четкая грань между различными, теоретически выделенными, видами процессуальной недобросовестности.

Что касается случаев недобросовестности, относимых японской доктриной собственно к злоупотреблению процессуальными правами, то их круг определяется исключительно судебной практикой. Характерными случаями злоупотребления процессуальными правами являются злоупотребление правом на отвод судьи (при этом согласно японскому законодательству дело назначается к коллегиальному рассмотрению); злоупотребление правом на ходатайство о переносе времени слушания; злоупотребление правом на апелляцию; злоупотребление правом на иск.

В настоящее время в Японии действует ГПК 1996 года, предусматривающий обязанность сторон действовать в соответствии с принципами доброй совести и доверия. Таким образом, деятельность судов по применению этих принципов к регулированию процессуальных отношений получила поддержку со стороны законодателя в наиболее подходящей форме - через закрепление доброй совести как общего принципа гражданского процесса и запрета злоупотребления процессуальными правами, что, в свою очередь, создает основу для дальнейшего развития этого института судами и доктриной.

В современной правовой системе Израиля судебная практика является основным источником права.

В Израильском праве такого документа, как Гражданский процессуальный кодекс, нет. Нормативный акт, регулирующий порядок рассмотрения гражданских дел в Израиле называется «Установления гражданского судопроизводства (Таканот седер а-дин а-эзрахи)». Этот документ не является законом, он принят Министром юстиции, поэтому многие вопросы, определяющие порядок в судебном заседании, решаются судьей по собственному усмотрению.

В процессе Израиля проигравшая сторона несёт на себе бремя как своих издержек, так и затрат второй стороны.

Суммы, затраченные на государственные пошлины, расходы на экспертов присуждаются по предъявлении квитанции об оплате. А услуги адвокатов взыскиваются в усеченном размере, дабы не отпугивать возможными издержками слабые слои населения. Поэтому на практике судебные издержки не покрывают настоящие затраты.

В Израиле проблема злоупотребления процессуальными правами выражается в подаче не всегда обоснованных исков, завышении сумм исковых требований или включении в иск явно неверных или ненужных доводов, что в свою очередь привело к общей загруженности судов, крайне длительному и неудовлетворительному времени рассмотрения исков, очередям и т.п.

С целью предотвращения подобных деяний Президент Верховного Суда дал указания судам выносить решения об издержках в реальных суммах, то есть в таких, которые хотя бы приблизительно будут соответствовать расходам на ведение дел.

Несмотря на то, что проигравшая сторона должна оплатить издержки выигравшей стороне, тем не менее, суд может назначить частичную выплату либо вовсе её не присудить. Основным поводом для такого решения служит недостойное поведение стороны во время ведения процесса, затягивание времени, лишнее усложнение процесса или отсутствие пропорции между поданным иском и выигранной суммой. Глидер И. Судебные издержки в израильском гражданском праве

http://pravo.israelinfo.co.il/articles/sud/2840

Можно ещё привести примеры из исламского мира. Злоупотребление правом запрещается Кораном, и тут следует назвать соответствующие аяты из суры 2 «Корова» и суры 4 «Женщины». А в далёком 1913 году в исламском мире было издано сочинение под названием «Мусульманское учение о злоупотреблении правом».

Заключение

В заключение можно сделать некоторые выводы:

Ситуации с процессуальными злоупотреблениями становятся все более разнообразными и должны найти отражение и в законодательстве, и в разработке общей научной доктрины. Проблема существует и требует разработки единообразных и согласованных подходов к ее разрешению.

Актуальность проблемы противодействия злоупотреблениям процессуальными правами связана с двумя принципиальными моментами - прежде всего, с широкой распространенностью форм поведения, которые мы относим к рассматриваемому правонарушению, и неразработанностью средств эффективной борьбы с процессуальными злоупотреблениями. Задачей науки является формулировка понятия, сущности и выделение признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку это позволит выработать взвешенные и практически обоснованные рекомендации по противодействию данному негативному явлению.

Злоупотребление процессуальными правами резко диссонирует с провозглашенными законодателем целями и задачами гражданского судопроизводства. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в условиях процессуальной недобросовестности становится затруднительным, поскольку действия субъекта-правонарушителя препятствуют решению этих задач. Несмотря на то, что задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела ставится не перед сторонами процесса, а перед органом судебной власти, указанное обстоятельство ни в коей мере не оправдывает поведение лиц, участвующих в деле, направленное на умышленное воспрепятствование достижения органом судебной власти указанных задач. Лица, участвующие в деле, не имеют прямой юридической обязанности содействовать суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако за ними должна быть признана обязанность воздерживаться от действий, способных воспрепятствовать достижению названных задач.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих вделе, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.

Объективная сторона злоупотребления процессуальными правами состоит в искусственном создании участником процесса юридических фактов гражданского процессуального права, с которыми связывается наступление правовых последствий в виде совершения судом определенных процессуальных действий (бездействий). Данное поведение участника процесса является имитационным, т.е. призванным создать видимость наличия определенной правовой ситуации. Выделяются позитивные (направленные на создание видимости наличия определенных юридических фактов) и негативные (направленные на создание видимости отсутствия определенных юридических фактов) имитации.

Анализ соотношения принципов процесса и рассматриваемого правонарушения приводит к выводу о том, что практически все формы злоупотреблений процессуальными правами в общем плане представляют собой нарушение принципов гражданского процессуального права. Большинство злоупотреблений процессуальными правами - это проявление своего рода «издержек» принципов процесса, что наиболее рельефно отражается в действии принципов состязательности, диспозитивности и процессуального формализма. Ни один из принципов гражданского процесса не имеет абсолютного и всеобъемлющего значения. Принципы состязательности, диспозитивности и процессуального формализма не могут служить оправданием процессуальной недобросовестности.

Злоупотребления процессуальными правами благоприятно приживаются на почве неокрепшего отечественного состязательного процесса. Думается, что модернизация гражданского и арбитражного судопроизводства будет идти по пути усиления состязательного начала, что должно привести за собой более высокие требования к дисциплине сторон. Прежде всего, за счет процедуры обмена состязательными бумагами, выполняемой на стадии подготовки дела, удастся добиться от сторон заблаговременного представления доказательств. Также в рамках состязательного процесса должны быть предложены соответствующие гарантии в осуществлении беспрепятственного доказывания в виде обязательного участия сторон в процедуре оказания содействия суду в установлении действительных обстоятельств дела. Безусловно, усиление состязательного начала предполагает, что ведущая роль в процессуальном противоборстве отводится не сторонам, а их профессиональным представителям.

Решение проблемы противодействия процессуальным злоупотреблениям в гражданском судопроизводстве во многом предопределено решением вопроса о соотношении активности тяжущихся с активностью суда, рассматривающего дело. Суд в гражданском судопроизводстве обязан претворять в отношениях с тяжущимися требования процессуального закона, способствовать достижению целей процесса, что выступает проявлением его компетенции как органа государственной власти и отражает публичный характер норм процессуального права.

В условиях состязательного и диспозитивного гражданского процесса необходима такая активность суда, которая бы препятствовала различным злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле. Усиление активности суда возможно по таким наиболее актуальным направлениям, как восстановление в законе права суда признавать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле; передача суду частичной инициативы в определении субъектного состава участников спора с тем, чтобы исключить возможность манипулирования истцом факторами, определяющими подведомственность и подсудность дела, и неосновательного «приобретения» выгодной подведомственности и подсудности; расширения права суда в применении процессуально-предупредительных мер, направленных на предотвращение возможных злоупотреблений, и мер процессуального принуждения, при помощи которых суд имел бы возможность оградить интересы правосудия от недобросовестного поведения участников процесса, а также возможность защитить интересы других лиц, участвующих в деле.



Предложения

1. Установить общее понятие злоупотребления процессуальными правами наряду с закреплением отдельных составов правонарушений («специальных деликтов»).

Моделирование категории «злоупотребление процессуальными правами» для целей нормативной регламентации противодействия этому явлению может строиться по следующей схеме: а) установление в законе обязанности добросовестного пользования процессуальными правами; б) формулирование общего нормативного определения «злоупотребление процессуальными правами»; в) указание в законе на отдельные разновидности злоупотреблений процессуальными правами; г) установление мер ответственности и иных мер гражданского процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами; д) совершенствование процессуального регламента, не связанное с установлением мер принуждения, для предотвращения и исключения различных форм процессуальных злоупотреблений.

1. Применять меры ответственности к виновному лицу за злоупотребления процессуальными правами, такими как злоупотребления правом на предъявление иска (подачу заявления) в суд первой инстанции; неявку в судебное заседание (при одновременном наделении суда правом признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной); непредставление доказательств, истребуемых от лиц, участвующих в деле, по запросу суда; злоупотребление правом на подачу апелляционной или кассационной жалобы в виде возмещения всех судебных расходов по делу, как отнесенных на счет соответствующего бюджета, так и понесенных лицами, участвующими в деле; судебного штрафа; возмещения убытков заранее определенного размера либо убытков, размер которых доказан заинтересованным лицом. Кроме того, судебный штраф должен налагаться за фальсификацию документов, оформляющих распорядительные действия сторон и документов, представляемых в обоснование уважительности причин своей неявки в судебное заседание; несообщение суду о причинах своей неявки в судебное заседание; дачу заведомо ложных объяснений; заведомо ложное заявление о фальсификации доказательств. Возможность компенсации морального вреда может быть установлена применительно к таким формам недобросовестного поведения как злоупотребление процессуальным правом на обращение в суд первой инстанции по делам искового и неискового производства, а также злоупотребление процессуальным правом на обжалование судебного акта.

2. В процессуальные нормы гражданского судопроизводства также должны быть введены нормы о полномочиях и обязанностях судей оценивать поведение сторон на предмет их соответствия требованиям принципа добросовестности и использования мер по пресечению злоупотребления процессуальными правами стороны, действующей недобросовестно.

Таким образом, при совершенствовании процессуального законодательство имеет смысл

предусмотреть нормы, направленные на меры гражданской процессуальной защиты стороны процесса, против которой совершаются недобросовестные процессуальные действия:

- совершение судом процессуального действия, направленного против злоупотребления процессуальным правом;

- наступление неблагоприятных последствий, не являющихся мерами граж данской процессуальной ответственности;

- признание судом последствий совершения процессуальных действий и наделение лица дополнительным или специальным правом;

- лишение лица субъективного гражданского процессуального права;

- признание совершенных процессуальных действий недействительными и т.д.

Таким образом, требуется более решительное обновление норм процессуального права по указанной проблеме, поскольку отсутствие прямых санкций за недобросовестное поведение участников гражданских споров снижает эффективность правосудия по гражданским спорам, количество которых ежегодно растет.



Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС Консультант-Плюс

2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС Консультант-Плюс

3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ// СПС Консультант-Плюс

4. "Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)// СПС Консультант-Плюс

Учебная и научная литература

5. Анохин В.С. Председатель арбитражного суда Воронежской области,д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ «Злоупотребление процессуальными правами» http://voronej.arbitr.ru/about/stati/1998.html

6. Белякова А.В. Причины длительного судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник арбитражной практики. 2014. N 3. С. 30 - 35.

7. Борьба с затягиванием судебного процесса. Дата публикации 24.02.2015 13:48 Интернет-ресурс http://orion-debt.ru/publikatsii/article_post/borba-s-zatyagivaniyem-sudebnogo-protsessa

8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Москва. 1971 г. // Allpravo.Ru, 2005г. Интернет-ресурс, дата обращения 14.04.2015г.

9. Ветров Виталий, управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры "Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе» Публикация 26 мая 2014, ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/544126/#ixzz3YrwsVUSc

10. Восканян М.Ж. Статья: Заявил отвод суду - злоупотребил процессуальными правами? "Российский судья", 2012, N 5

11. Глидер И. Судебные издержки в израильском гражданском праве. Интернет-ресурс: http://pravo.israelinfo.co.il/articles/sud/2840

12. Город Станислав, адвокат «Намеренное затягивание процесса. Как с этим бороться» Журнал Практический бухгалтерский учет: Апрель № 4, 2014

13. Гусев А. Злоупотребление правом: что это такое? Электронный ресурс: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-37070/

14. Затягивание судебного процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве, http://portal-law.ru/sudebnaja_entsiklopedija/dfdf_osdifadsfdsfdfdf

15. Зайков Д.Е. Статья: Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах. "Арбитражный и гражданский процесс", 2014, N 9

16. Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений, http://arbir.ru/articles/a_2662.htm

17. Злоупотребление правом: в теории и на практике,http://www.jbi-group.ru/media-and-event/jbi_press/zloupotreblenie-pravom-v-teorii-i-na-praktike/

18. Казакова А.Л. Формы злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе"Юрист", 2013, N 4

19. Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе. Издательство: Юрист. Место издания: Москва. Количество страниц: 31-38. Год издания: 2005 г.

20. Кивоенко Дмитрий, юрист Южной дирекции VEGAS-LEX «Затягивание судебного процесса: профилактика и контрмеры» опубликовано: «Ваш партнер-консультант» №49 (9415)

21. Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».

22. Матулевич Владимир. Топ-10 способов затянуть судебный процесс.Журнал «Юридический справочник руководителя», декабрь 2011.

23. Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. № 9.

24. Попов В.В. «Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами», http://www.kmcon.ru/articles/jurist4/jurist4_2381.html

25. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. «ВолтерсКлувер», 2010.

26. Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе // «Статут». -- 2008. [Электронный ресурс] -- Режим доступа: [Консультант Плюс].

27. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. С. 17 - 20.

28. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // «Арбитражная практика». -- 2002. -- № 5. [Электронный ресурс] -- Режим доступа: [Консультант Плюс].

29. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. - СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005 г.

30. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук, СПб., 2009

31. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7; СПС "Гарант".

32. Юдин А. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. "Арбитражный и гражданский процесс", 2006

33. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCathttp://www.dissercat.com/content/psikhologo-pravovye-tekhnologii-protivodeistviya-zloupotrebleniyam-v-arbitrazhnom-protsesse#ixzz3YmKJamXn

34. Статья «Как «затянуть» арбитражный процесс?» Электронный ресурс http://dolzhnikam.ru/kak-zatyanut-arbitrazhnyy-process

35. Статья «Как злоупотребляют процессуальными правами?» «Московский юрист» № 1(2) 2011г. Интернет-ресурс http://www.delpress.ru/

36. Интернет ресурс «Картотека ВАС» http://kad.arbitr.ru/Card/aa85dc5b-5819-4dbe-a207-e667e61d2458

37. Определение Арбитражного суда Нижегородской области о возвращении встречного искового заявления от 13 апреля 2015 года по делу № А43-2917/2015, Электронный ресурс Картотека ВАС РФ,http://kad.arbitr.ru/

Размещено на Allbest.ru