Убытки в системе гражданско-правовых явлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Убытки в системе гражданско-правовых явлений, их содержательный анализ

1.1 Понятие, признаки и правовая природа убытков

1.2 Состав и виды убытков

1.3 Нормативные основы и принципы возмещения убытков, их место и роль в системе способов защиты гражданских прав

Глава 2. Практические аспекты возмещения убытков в современных условиях

2.1 Формы и способы возмещения убытков

2.2 Порядок исчисления и возмещения убытков

2.3 Договорные условия об освобождении от возмещения от возмещения убытков и проблемы их реализации

Заключение

Список использованных источников

убыток правовой гражданский



Введение

В современных условиях возмещение убытков как способ защиты гражданских прав выступает сложным процессом и явлением. Оно занимает одно из центральных мест в системе юридических средств обеспечения и защиты гражданских прав. поэтому возмещение убытков предстает важной и актуальной проблемой, требующей теоретического осмысления.

Актуальность исследования данной проблемы определяется многими обстоятельствами объективного и субъективного порядка.

Во-первых, особым местом, которое занимает возмещение убытков в системе правовых средств защиты гражданских прав. Именно возмещение убытков как универсальный способ защиты прав, позволяет лицу, права которого нарушены, возместить все имущественные потери и моральный вред, вызванные нарушением прав. В этой связи необходимость исследования данного способа защиты прав предстает постоянной и актуальной проблемой.

Во-вторых, возрастанием роли возмещения убытков в стимулировании исполнения коммерческих договоров и повышении эффективности производства различных видов товаров и выполнения работ. Более того, применение данного способа защиты гражданских прав, содействует соблюдению договорной дисциплины, сокращению непроизводительных расходов, способствует режиму экономии материальных ресурсов и оптимальному ведению хозяйственной деятельности субъектов торгового оборота.

В-третьих, отсутствие объективно обоснованных системных признаков о негативных последствиях отказа от применения возмещения убытков или малоэффективного использования данного вида ответственности. Такими последствиями могут быть нарушение нормального режима осуществления договорных связей, строящихся на эквивалентно-возмездных началах; прекращение механизма воздействия на нарушителей договоров;

неисполнение обязательств и другие. Это также подчеркивает важность исследования данной проблемы.

В-четвертых, необходимостью систематизации накопленного опыта применения возмещения убытков как способа защиты гражданских прав. Такая систематизация позволит выявить направления развития института возмещения убытков в современных условиях, совершенствовать общую теорию правоприменения. На этой основе вырабатывать концепцию возмещения убытков, которая является частью общей теории правоприменения.

Вышеназванные обстоятельства и состояние разработанности проблемы во многом предопределили выбор темы исследования, формулирование его объекта, предмета, цели задач, а также структуру выпускной квалификационной работы.

Степень разработанности темы исследования. Многие стороны возмещения убытков как юридического процесса и способы защиты гражданских прав исследовались в трудах российских ученых цивилистов. Так в работах С.С. Алексеева1 раскрывается содержание гражданской ответственности, связанной с возмещением убытков. В труде В.А. Белова2 рассматриваются основания возникновения убытков, в исследованиях В.Е. Вавилина3 раскрываются процессы осуществления и защиты гражданских прав, в работах С.Л. Дехтярева4, В.С. Евтеева5, О.В. Фомичева6 раскрывается процесс возмещения убытков, их виды, формы и способы осуществления. Однако, до настоящего времени не сложилось общепризнанной концепции отражающей содержание процесса возмещения убытков как способа защиты гражданских прав.

Объект исследования. Его представляет система общественных отношений, возникающих в процессе возмещения убытков, выступающего в качестве способа защиты гражданских прав.

Предмет исследования составляет процесс возмещения убытков, его социально-юридическая ценность.

Цель исследования заключается в раскрытии сущности, содержания и механизма возмещения убытков как способа защиты гражданских прав, путей его совершенствования.

Раскрытие предмета и достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

рассмотрением основного содержания понятия убытков, их признаков и особенностей;

исследованием причин возникновения различных видов убытков, ценности их возмещения;

раскрытием порядка (механизма) возмещения убытков, их роли в защите гражданских прав;

выявлением проблем связанных с возмещением убытков, направлений и путей их решения;

выявлением механизма и договорных условий об освобождении от возмещения убытков за нарушение договора.

Методологическая основа, исследования. Ее составили различные методы. В их состав входят диалектический, логико-исторический, сравнительный, анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, обобщения и другие методы, а также теоретико-правовой, социально- юридический, ценностный и правовой статистики. В своем единстве они составили инструментарий изучения и осмысления нормативно-правовых актов, научных трудов отечественных цивилистов М.М. Агалакова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуса, В.В Витрянского, В.П. Грибанова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и других.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом аспекте значимость проведенного исследования выражается в обосновании необходимости и важности возмещения убытков в современных условиях, в выявлении особенностей возмещения убытков, формулировании их сущности и признаков; в раскрытии функций возмещения убытков, их социально-юридической ценности как способа защиты гражданских прав. В практическом плане значимость исследования заключается в возможности использования полученных выводов и обобщений в процессе правотворчества, правоприменения и в деятельности практикующих юристов, а также в правовой пропаганде.

Структура выпускной квалификационной работы. Она представлена введением, двумя главами, шестью параграфами, заключением и списком использованных источников.



Глава 1. Убытки в системе гражданско-правовых явлений, их содержательный анализ

1.1 Понятие, признаки и правовая природа убытков

В научной цивилистической литературе существует несколько подходов к понимаю убытков. Одни авторы их рассматривают как «один из видов гражданского процесса»7, другие, как «… способ защиты гражданских прав»8. третьи как «… вид ответственности коммерческой деятельности»9. Однако, большинство авторов придерживаются традиционного подхода к пониманию убытков.

«Традиционный подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимает в широком смысле слова как явление (факт) вызываемое неправомерным поведением лица, повлекшее отрицательные последствия в имущественной сфере для потерпевшего»10.

Такие отрицательные последствия именуются положительным ущербом в имуществе, когда они были сопряжены с уменьшением наличного имущества потерпевшего, и неполученными доходами, если представляли величину, на которую могло бы возрасти, но вследствие правонарушения не возросло имущество потерпевшего. То есть это такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это - законодательное определение убытков в виде реального ущерба, который в правоприменительной практике именуется как "прямые" убытки, что не совсем точно.

В ГК дается определение и неполученных доходов. «Это такие доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. ГК прямо показывает, что в составе убытков подлежат возмещению два элемента убытков: "реальный ущерб" и "упущенная выгода". Все это подчеркивает сложность содержания убытков, необходимость выяснения их сущности»11.

Под убытками в прямом смысле слова (онтологический подход) понимаются потери, которые терпит, несет кто-либо. Категория «убытки» во многом сходна с понятием «урон». «потери», «ущерб», «вред». Говоря о соотношении данных понятий, одни авторы определяют убытки как денежную оценку причиненного ущерба. Другие не признают разграничения убытков и имущественного вреда. Например, О.С. Иоффе считает, что в «отдельных случаях ущерб имуществу не причиняется»12, однако убытки существуют. О.В. Фомичева не поддерживает данную позицию, правомерно замечая, что «… под имуществом, а тем более имущественной сферой можно и нужно понимать не только наличное имущество в вещественной форме»13

В своей работе С.Л. Дегтярев пишет, «что понятие «убытки» по своему юридическому значению, установленному ст. 15 ГК РФ, уже понятия «вред», поскольку в первое включается только реальный ущерб и упущенная выгода, а возмещаются они, как правило, при наличии имущественных отношений и в денежном выражении. Вред же может быть причинен не только имуществу, но и личности гражданина или деловой репутации юридического лица. Вред можно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию и т.д., путем компенсации морального вреда, а также путем возмещения убытков»14. Следовательно, содержание понятий убытков и вреда неравнозначны.

Согласно ст. 15 ГК РФ «… под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если нарушитель права получил вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы»15.

Таким образом под убытками в российском гражданском законодательстве понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В данном определении выделяется только имущественная сфера с которой связываются убытки, а также подчеркивается их негативная сторона. По своему содержанию они значительно сложнее и поэтому характеризуются многими признаками.

К признакам убытков следует отнести следующие:

это всегда имущественные потери, характеристика которых содержится в нормах материального права;

они представляют собой форму ответственности за правонарушение, незаконное деяние, неисполнение договора;

ответственность в виде убытков не должна обогащать потерпевшую сторону, т.е. потерпевшая сторона не вправе рассчитывать получить больше, чем она имела бы, если бы ее законное право не было нарушено;

они могут иметь вышеуказанные признаки только при обращении за защитой в суд или в иной орган;

любые убытки подлежат доказыванию потерпевшей стороной по делу;

доказывание убытков осуществляется в установленной законом форме. Данные признаки указывают на специфику убытков как правового явления.

Таким образом, под убытками следует понимать причиняемые незаконным деянием имущественные потери, влекущие наложение на правонарушителя (либо лицо, указанное в законе) обременения по восстановлению имущественного положения потерпевшего, с возложением обязанности по доказыванию понесенных потерь на последнего в установленной законом процессуальной форме.

Необходимо выделять некоторое различие тесно связанных между собой понятий - «убытки» как таковые и «возмещение убытков». Это две стороны одного и того же явления, причем первое можно определить, как статическое, а второе как динамическое проявление. Выделение статического и динамического начала в понятии убытков, их учет и разведение через термины «убытки» и «возмещение убытков» видится необходимым и целесообразным, так это это создает некоторую путаницу и ей содействует сама конструкция ст. 15 ГК РФ (что повторяется в диспозиции ст. 393 ГК РФ), которая позволяет говорить «об убытках как явлении юридическом только при обращении потерпевшего с требованием об этом к лицу, ответственному за причинение убытков»16. Статическая сторона этого явления становится правовой, а значит, и должна регулироваться его нормами только с момента требования о возмещении убытков. Следовательно, во всех дефинициях, данных на разных этапах развития гражданско-правовой науки определяющих убытки как одну из мер гражданско-правовой ответственности, речь идет о динамическом проявлении убытков, то есть о «возмещении убытков» как процессе.

Возмещение убытков, причиненных нарушением права, является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.

Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры - уплата неустойки (ст.330 ГК РФ), потеря суммы задатка (ст.381 ГК РФ), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст.395ГК РФ) носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.

В п. 1 статьи 15 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданского права - полное возмещение убытков. Однако эта норма допускает (в исключение из общего правила) возмещение убытков и в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст. 400 ГК РФ, где признается ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определен законом.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

Анализируя перечень способов защиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ, необходимо выделить следующее: в перечне способов защиты гражданских прав имеются и конкретные меры ответственности: а) возмещение убытков; б) взыскание неустойки; в) компенсация морального вреда; г) исполнение обязанности в натуре. Хотя эти меры ответственности и перечислены в способах защиты гражданских прав, тем не менее, эти меры ответственности характеризуются тем, что применяются к виновному нарушителю, в том числе и в виде дополнительных обременений. Именно поэтому указанные виды ответственности - меры ответственности, а все остальные являются способами защиты. Разница в том, что способы защиты применяются без участия нарушителя договора, а реальное осуществление мер ответственности зависит и от действий нарушителя, то есть его участия. Необходимо различить возмещение убытков как способ защиты и возмещение убытков как меру ответственности. Право требовать возмещения убытков является способом защиты договорных обязательств. Возмещение убытков как материально-правовая процедура не относится к способам защиты, это, скорее всего, мера ответственности. Это касается и взыскания неустойки, и компенсации морального вреда, и исполнения в натуре.

Основная цель возмещения убытков согласно действующему законодательству - восстановление нарушенного права. Объем возмещаемых убытков составляют суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Отношения, складывающиеся по поводу возмещения убытков, необходимо подразделить в зависимости от содержания действий на материально-правовую и процессуальную сторону.

Процессуальные действия представляют собой акты о применении норм права или присуждения чего-либо. Материальная сторона заключается в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальной и процессуальной сторон состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты. Процессуальные меры осуществляют властно-юрисдикционные органы. Материально-правовые меры предпринимают субъекты материально-правовых отношений. Вышеуказанное разграничение носит в основном теоретический характер, тем не менее имеет практическую направленность.

Весьма важным моментом является и следующее обстоятельство: процессуальная сторона возмещения убытков не всегда является достаточным для реальной защиты прав.

В обоснование этого довода можно сослаться на конкретное судебно-арбитражное дело, когда услуги представителя-юриста не были оплачены, так как не удалось исполнить судебное решение о взыскании денежных средств. Решение состоялось в пользу истца, но деньги на его расчетный счет не поступили по различным причинам. Поэтому суд на основании буквального толкования договора об оказании правовой помощи обоснованно пришел к выводу о том, что вознаграждение поверенному выплачивается в зависимости от фактически полученных заказчиком денежных сумм, а не от денежных сумм, присужденных по решению суда.

«Наряду с делением убытков,- как пишет М.А. Шматов, - на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление убытков на прямые и косвенные. В основе различия данных классификаций лежат неодинаковые критерии. Первая классификация осуществляется по экономическому признаку - к рассмотрению убытков подходят с учетом характера тех утрат потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то перед нами одна разновидность убытка; если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то перед нами другая его разновидность. Разграничение убытка на прямой и косвенный проводится в зависимости от тех причин, которые вызвали имущественный вред, породили его. Косвенными являются убытки, которые связаны с нарушением договора, но решающим образом обусловлены привходящими причинами. Вопрос прямых и косвенных убытков напрямую связан с вопросом причинной связи»17.

Критерии, лежащие в основе этих двух классификаций, взаимно исключают друг друга. Поэтому не только реальный ущерб, но и упущенная выгода может быть, как прямыми, так и косвенными. Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в этом смысле данного деления.

Таковы общие положения характеризующие убытки и их правовую природу.

1.2 Состав, виды и функции убытков

Убытки в гражданском праве предстают сложным по составу и видам юридическим образованием. В их составе можно выделить несколько структурных элементов, таких как: деструктивное действие (бездействие) обязанного лица, негативный результат (итог) деструктивного действия (бездействия) обязанного лица, обращение потерпевшего лица за возмещение убытков. Конкретное содержание каждого структурного элемента определяется конкретным видом убытков.

«В теории гражданского права,- отмечает М.А. Шматов,- выделяют несколько видов убытков: прямые, оценочные, номинальные, косвенные, абстрактные, условные, убытки на разницу, нормативные, случайные, действительные, реальные. Если говорить о некоторых особенностях убытков, то также можно выделить мораторные, штрафные, компенсаторные. Еще можно разделить убытки в зависимости от правомерности-неправомерности действий, послуживших основанием для взыскания убытков.

Убытки, причиненные вследствие совершения правонарушений, встречаются довольно часто. В зависимости от правоотношений, которых касаются убытки, их можно разделить на договорные и деликтные. Договорные убытки возникают вследствие нарушения обязательств в рамках относительных правоотношений. В деликтных убытках правонарушитель с потерпевшим не связан обязательствами. Деликтные убытки имеют статус императивных и возможность их взыскания предотвращают нарушение важных имущественных прав. Договорные же, в отличие от деликтных, имеют диспозитивный характер»18.

Абстрактные убытки (или убытки на разницу) представляют собой упрощенный способ исчисления убытков для случаев, когда товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночными ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в доказывании. Данный вид убытков предусмотрен в ст. ст. 75, 76 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Аналогичная норма содержится в ст. 524 ГК РФ, «предусматривающей исчисление убытков при расторжении договора»19. Первые три пункта этой статьи говорят об абстрактных убытках, а четвертый пункт указывает, что удовлетворение требований, предусмотренных п. п. 1, 2 и 3 указанной статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или не надлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне в полном объеме.

Таким образом, можно говорить о разграничении убытков на абстрактные и иные убытки. Иные убытки носят названия конкретных убытков, под которыми подразумеваются расходы, фактически понесенные кредитором в связи с тем, что должник не исполнил своих обязательств, например, дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей договор, который должником не исполнен. Имеются многочисленные споры по поводу правовой природы абстрактных убытков. С одной стороны, их можно рассматривать как положительный ущерб, а с другой - как упущенная выгода. Исходя из практики, однозначного ответа на данный вопрос нет. Е.А. Зверева утверждает, что «конкретные и абстрактные убытки довольно трудно отграничить от упущенной выгоды»20. В постановлении 15 ВАС РФ от 18.01.2008 № 15АП-631/2007г. указано, что правовая оценка ответчиком заявленных истцом убытков как упущенной выгоды является неправильной, поскольку нормы п. 3 ст. 524 ГК РФ устанавливают самостоятельный вид убытков - абстрактные убытки, и согласно п. 4 данной статьи «… удовлетворение требований, предусмотренных другими пунктами данной статьи, не освобождает сторону, которая не исполнила обязательство, от возмещения других убытков, причиненных другой стороне, (на основании ст. 15 ГК РФ). В любом случае требование о возмещении убытков в виде разницы цен является наиболее упрощенной формой определения понесенных потерь. В зависимости от обстоятельств правоотношений они могут быть и упущенной выгодой, и реальным ущербом»21.

Еще одна классификация, берущая свое начало еще со времен Древнего Рима, представляет собой деление на прямые и косвенные убытки. Основанием такого разграничения является причинная связь. На практике чаще всего взыскивается прямой ущерб. Косвенный ущерб, а также упущенную выгоду как прямую, так и косвенную взыскивают довольно редко. Очень тесно связаны с прямыми и косвенными непосредственные, случайные, предполагаемые и другие убытки. Прямые убытки можно также назвать - предвиденными либо предполагаемыми.

Косвенные убытки можно сопоставить с такими убытками, как непредвиденные, не предполагаемые и случайные. Г. Ф. Шершеневич дал нижеуказанную характеристику прямых и косвенных убытков, а именно в случае «… если вред имуществу причинен непосредственно и исключительно действием, составляющим только правонарушение, налицо прямые убытки. Если же убытки создаются не только действиями, нарушающими право, но и другими сопутствующими обстоятельствами, то в этом случае налицо косвенные убытки»22. На практике, как правило, косвенные убытки не подлежат возмещению. Но есть исключения. Д.В. Добрачев утверждает о «…невозможности отождествления косвенных убытков со случайными, несмотря на то, что в большинстве случаев они совпадают. Однако косвенные убытки подлежат возмещению, если они лицом и предвидимы, и желаемы. Таким образом, для возмещения косвенных убытков надо доказать не только их причинную связь с нарушением, но и их предвидимость лицом, совершившим нарушение»23.

Также убытки бывают нормативные или заранее оцененные. При заключении договора стороны заранее в нем определяют сумму возмещения убытков, подлежащих уплате в случае нарушения обязательства.

«Нормативные убытки, - указывает Б.А. Асриян,- это убытки, размеры которых определены в договоре, а не потому что они закреплены в нормах законодательства. То есть, можно говорить о возможных будущих убытках, которые могут и не возникнуть (их называют условными убытками)24. Процедура взыскания проста и не составляет труда привлечь нарушителя к ответственности. Однако многие цивилисты выступают против выделения такого вида убытков, объясняя это тем, что такая оценка возможных будущих убытков осложняет и затягивает процесс заключения договоров.

Такая категория убытков нашла свое отражение в нормах ГК РФ - п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрена выплата потерпевшему по его выбору вместо возмещения убытков определенной компенсации. Такая компенсация по усмотрению суда может быть определена по-разному: либо в виде денежных выплат (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей), либо двукратной стоимостью использования объекта права - ст. ст. 1301, 1311 ГК РФ. Этот институт убытков применим только в договорных отношениях, и пока он не имеет широкого распространения.

В ходе заключения договора могут возникнуть убытки, именуемые преддоговорными. Преддоговорные убытки возникают при недобросовестном поведении одной из сторон договора, которая не намеревается вступить в сделку, вследствие чего ее контрагент терпит убытки. Этот институт получил свое отражение в Принципах УНИДРУА (статья 2.15). Однако упущенная выгода не включается в состав преддоговорных убытков. Нарушитель ограничивается только уплатой ущерба, причиненного потерпевшей стороне.

В российском законодательстве такая разновидность убытков не предусмотрена.

Однако в ст. 507 ГК РФ речь идет о договоре поставки и об убытках, связанных с уклонением от заключения договора: «убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора». Исходя из толкования ВАС РФ, такими убытками могут быть и расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях) при условии, что эти расходы понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях.

По мнению А. В. Волкова существует еще один «вид убытков - символические убытки. Символические убытки в Российской Федерации не существуют, однако практика взыскания таких убытков за рубежом имеет место. К примеру, истец не понес никаких убытков, и суд своим решением присуждает к выплате истцу символическую сумму, например, 1 цент, с целью показать, что право потерпевшего было нарушено. Также за рубежом наряду с символическими существуют и презренные убытки, которые выплачивает уже истец, выигравший дело, но с точки зрения морали и нравственности поступавший неправильно»25.

Точная классификация убытков и правильное их разграничение позволит правоприменителю в каждом конкретном случае принять справедливое, основанное на нормах закона решение по определенному спору, что в свою очередь должно повлиять на стабильность гражданских и экономических правоотношений не только внутри страны, но и на международном уровне. Все виды убытков выполняют общеправовые функции, прежде всего регулятивную, связанную с регламентацией отношений связанных с возмещением убытков, а также охранительно- восстановительную функцию. Именно функции раскрывают ценность возмещения убытков как способа защиты прав и закрытых интересов граждан.

1.3 Нормативные основы и принципы возмещения убытков, их место и роль в системе способов защиты гражданских прав

Возмещение убытков - один из наиболее важных и сложных юридических процессов. Он детерминирован нормативными актами и правовыми принципами, которые составляют основное содержание теории «нормативно-правовые основы». Такие акты являются основанием любого юридического процесса. Они представляют собой систему юридических актов, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения процесса возмещения убытков и удовлетворения интересов физических и юридических лиц. Данные акты составляют ядро нормативных основ.

Понятие «нормативно-правовые основы» коррелируются с философской категорией «основания», под которым Г.В. Гегель понимал «существенным образом осуществляющая сущность»26. В словаре Д.Н.

Ушакова понятие «основание» рассматривается как «достаточное и необходимое условие существования, момент возникновения чего-нибудь, в соответствии с чем- нибудь»27. Основание как антологическое явление имеет многие стороны, к которым относятся философская, социологическая, политологическая, информационная, юридическая и другие. Каждая из сторон имеет свою характеристику черты и особенности. Так, в юридической науке и практике основания являются исходными началами детерминации правовых процессов и состояний.

По своей природе и сущности нормативные основы определяют порядок, способы возмещения убытков, в целом все стороны и пределы осуществления данного процесса. В этом аспекте нормативные основы, представленные правовыми актами, выступают в качестве объективных условий, детерминирующих данный процесс. Одновременно они являются частью позитивного (объективного) права. Характерными свойствами нормативно-правовых основ, отличающих их от других юридических явлений выступают следующие:

системность, выраженная в единстве упорядоченности и иерархичности нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок возмещения убытков как способа защиты прав граждан;

обязательность требований нормативных актов, определяющих необходимость возмещения убытков как способа защиты гражданских прав и свобод;

целенаправленность нормативных основ выражена в определении сущности, ценности и приоритетности защиты прав граждан как имущественных, так и неимущественных в процессе возмещения убытков;

обеспеченность принудительной силой государства, особенно в случаях неиспользования обязательств, когда предусмотрены особые формы и способы защиты нарушенных прав;

стабильность всеобщность и универсальность правовых актов, составляющих содержание нормативных основ процесса осуществления и возмещения убытков;

рациональность, объективность и справедливость требований нормативных основ определяющих возмещение убытков;

структурность нормативно-правовых основ данного процесса. Таковы важнейшие свойства этих основ, раскрывающих их сущность, состав и юридическую ценность.

В составе нормативно-правовых основ центральное место занимают Конституция Российской Федерации, Федеральные законы и правовые принципы.

Конституция Российской Федерации во второй главе «Права и свободы человека и гражданина» определяет, что «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»28. В ней установлены личные неимущественные права (право на жизнь, равенство перед законом, достоинство и неприкосновенность личности…), а также политические, культурные и социально-экономические (материальные) права граждан.

Согласно п. 1 ст. 35 Конституции РФ «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами»29. Данные установления являются основополагающими для процесса осуществления и защиты гражданских прав. Они развиваются и конкретизируются Гражданским кодексом РФ, иными нормативными актами. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает не только основания возникновения различных видов гражданских прав, но и определяет пределы, формы, способы их осуществления и защиты. Согласно ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…»30. Их возникновение, осуществление и защита соответствует нормам международного права, которые содержатся в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Пакте о гражданских и политических правах 1976 года и других.

Отдельные виды гражданских прав конкретизированы в жилищном, земельном, семейном, трудовом кодексе и других нормативно-правовых актах. В своем онтологическом единстве они составляют ядро нормативно- правовых основ реализации и защиты гражданских прав при помощи возмещения убытков. Одним из важнейших элементов состава данных основ выступают юридические принципы.

Под принципами осуществления и защиты посредством возмещения убытков гражданских прав и понимаются закрепленные в нормах гражданского права руководящие положения, определяющие наиболее общие требования к субъектам в процессе реализации ими своих прав законных интересов. В них получают отражение политическая, экономическая и юридическая сущность и социальное назначение осуществления гражданских прав и обязанностей. Основными такими принципами выступают принцип законности, разумности, добросовестности, солидарности и интересов, делового сотрудничества и полноты возмещения убытков.

Важнейшее общее начало, синхронизирующее действие сложного социально-экономического механизма возмещения убытков, заключено в принципе законности. В соответствии с ним субъекты должны соблюдать законодательно установленный порядок осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей при возмещении убытков и использовать при этом законные способы и средства.

Законность возмещения убытков как способа защиты прав и исполнения обязанностей предполагает его подчиненность правилам деловой (профессиональной) этики и нравственным принципам общества по возмещению убытков. Оценка деятельности субъектов по возмещению убытков должна осуществляться на основе характеристики деловой (профессиональной) этики и нравственных устоев. Такая оценка возмещения убытков может в случаях, указанных в законе, иметь правовое значение, например, недопустимо обогащение за счет возмещения убытков (вреда).

Оценка законности действий по возмещению убытков и исполнению обязанностей через призму нравственности не исключает самостоятельности принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и исполнении обязанностей. Данный принцип формулируется через указание на то, что «… в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права субъектами разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность субъектов предполагается»31 (ст. 10 ГК). Без опровержения данной презумпции в установленном законом порядке нельзя требовать возложения на субъекты каких-либо неблагоприятных правовых последствий: возмещение убытков, взыскание неустойки, истребование имущества как недобросовестно приобретенного и т.п.

Принцип законности, добросовестности и разумного осуществления гражданских прав тесно взаимосвязаны с принципом солидарности интересов и делового сотрудничества субъектов гражданских прав и обязанностей. Солидарность интересов и деловое сотрудничество лиц предполагает:

во-первых, «осуществление гражданских прав управомоченным субъектом не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц»32 (п. 3 ст. 209 ГК);

во-вторых, субъекты, осуществляя гражданские права и исполняя обязанности, должны всячески действовать друг другу с целью достижения интересующего их результата;

в-третьих, если в результате виновных действий обязанных лиц у управомоченных субъектов, могут возникнуть убытки, то управомоченные субъекты должны предпринимать меры, предотвращающие возможность возникновения убытков или уменьшающие их.

Данные принципы являются исходными началами механизма осуществления и защиты гражданских прав. термин «механизм» обозначает систему правовых средств, звеньев, определяющих цель и порядок осуществления какого-либо процесса или деятельности. Так «осуществляя субъективное право, лицо всегда преследует достижение социально- юридической цели - приобретение имущества на праве собственности, совершение сделок или возмещение вреда»33.

Осуществление процесса возмещения убытков совершается в форме действия, активного динамического характера самого управомоченного лица. Оно может совершаться как фактическими способами (возмещение в денежной форме) так и юридическими способами (путем подачи искового заявления в суд).

Важными элементами механизма осуществления процесса возмещения убытков как способа выступают сроки и пределы их реализации. Они установлены нормативными актами, прежде всего ГК РФ.

Итак, осуществление процесса возмещения убытков как способа защиты гражданских прав имеет строго определенную нормативно-правовую основу. Ее структурными элементами являются различные нормативно- правовые акты, принципы, нормы международного права и судебные решения. Они выступают сложными правовыми средствами и ядром механизма правового регулирования процесса возмещения убытков как способа защиты гражданских прав.

Данный способ в защите гражданских прав занимает особое место. В ГК РФ ст. 15 «раскрывает его понятие, содержание и виды убытков»34. Она является универсальной нормой. Ее индивидуальность определяется тем, что проблема убытков возникает во многих институтах гражданского права. Поэтому ст. 12 ГК РФ «возмещение убытков относит к способам защиты гражданских прав»35.

Выводы по первой главе

Рассмотрение процесса возмещения убытков позволяет сделать ряд обобщений и выводов.

Возмещение убытков один из важнейших способов защиты гражданских прав. они представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Этому способу присущи характерные черты, такие как тесная связь с причинением реального ущерба, упущенной выгодой, нарушением какого-либо права многообразие видов и форм, возмещение по требованию, лица которому причинен вред и другие.

Убытки как юридическое явление классифицируется на виды по различным основаниям. По форме проявления: прямые, косвенные, случайные. По содержанию: абстрактные, условные, номинальные, нормативные. По направленности: мораторные, штрафные и компенсационные. В зависимости от правоотношения выделяют договорные и деликтные. Классификация убытков позволяет совершенствовать их правовое регулирование.

Правовое регулирование процесса возмещения убытков осуществляется на нормативно-правовых основах представляет собой совокупность нормативно-правовых актов и общеправовых принципов организованным наиболее последовательным образом и детерминирующих все стороны процесса возмещения убытков, их виды, способы и формы. Отдельным элементом основ выступают гражданско-правовые договора.



Глава 2. Практические аспекты процесса возмещения убытков в современных условиях

2.1 Формы и способы возмещения убытков

Возмещение убытков в теории гражданского права рассматривается как вид ответственности и как способ защиты нарушенных прав. в этом контексте «возмещение убытков представляется в качестве подинститута в качестве элемента общего института возмещения вреда»36. Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков являются не только способы защиты гражданских прав, но и мерами ответственности, как и взыскание неустойки, компенсация морального вреда, исполнение обязанности в натуре.

Данные «меры ответственности,- как справедливо отмечал Б.А. Асриян,- и перечислены в способах защиты гражданских прав, тем не менее эти меры ответственности характеризуются тем, что применяются к виновному нарушителю, в том числе и в виде дополнительных обременений. Именно поэтому указанные виды ответственности - меры ответственности, а все остальные являются способами защиты. Различия в том, что способы защиты применяются без участия нарушителя договора, а реальное осуществление мер ответственности зависит и от действий нарушителя, то есть его участия»37.

Поэтому необходимо различить возмещение убытков как способ защиты и возмещение убытков как меру ответственности. Право требовать возмещения убытков является способом защиты, например, договорных обязательств.

Возмещение убытков как материально-правовая процедура не относится к способам защиты, а выступает в большей степени мерой ответственности. Это касается и взыскания неустойки, и компенсации морального вреда, и исполнения в натуре.

Следует подчеркнуть, что в действующем законодательстве используются самые различные категории и термины, характеризующие процесс защиты прав. К ним относятся «средства», «способы», «меры», «формы». «инструменты». Однако, в нем конкретных дефиниций, форм, способов, механизмов, защиты субъективных прав и законных интересов граждан не существует.

В Гражданском кодексе РФ фигурирует именно слово «способы» защиты гражданских прав. Так называется ст. 12 ГК РФ, в которой приведены пути защиты гражданских прав. Данный перечень «способов», «путей» защиты этих прав, как отмечает Б.А. Асриян «… далек от совершенства, и его нельзя признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Существует и друга классификация способов защиты гражданских прав таких как: способы осуществляемые юрисдикционными органами, способы защиты гражданских прав без участия государства»38.

В данном случае речь идет о соотношении категорий «форма» и «способ». Если способ представляет собой совокупность приемов, средств, процедур при помощи которых совершаются действия, направленные на защиту нарушенных прав, составляющих содержание этой защиты, то форма - это внешнее выражение общих черт содержания совокупности способов, защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Раскрытие соотношения формы и содержания, то есть формы и способа, позволит конкретизировать процесс защиты конкретного вида, нарушенного права путем возмещения вреда.

На основании такого методологического подхода правомерно выделять различные формы возмещения убытков в различных отраслях российского права. Например, ст. 1082 ГК РФ содержит общею норму, устанавливающую две формы и два способа возмещения вреда, которые находятся в единстве и взаимосвязи. Такими способами и одновременно формами возмещения вреда выступают возмещение в натуре (натуральная форма) и форма возмещения убытков (денежная форма). «Под натурой понимается предоставление вещи того же рода и качества, а также исправление поврежденной вещи. Естественно, когда речь идет о родовых вещах, необходимо также использовать категорию "количество", как это делается, например, в формулировке договора займа. Когда вред причинен вещи, определенной индивидуальными признаками, то ее замена невозможна, если она погибла в результате действий причинителя вреда. Следовательно, иногда использовать натуральную форму невозможно по объективным причинам. Объективно невозможно использовать натуральную форму и при возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда, поскольку это идеальные блага. В этом случае возмещение вреда возможно только в денежной форме, которую принято именовать возмещением убытков.»39.

Именно такая форма используется в финансовом, налоговом, страховом праве, права интеллектуальной собственности и других отраслях. Возмещение убытков в денежной форме может осуществляться, как и возмещение вреда в двух других формах: юрисдикционной (судебной) и неюрисдикционной (претензионной) досудебной. Наиболее часто, как анализ правовой статистики применяется досудебная процедура возмещения убытков. Как правило это связано с использованием договорных обязательств по кредитам, ипотеке, реструктуризации долга и т.п.

Особое внимание при этом должно уделяться и такой форме как самозащита. Согласно ст. 12 ГК РФ самозащита также является способом и формой защиты гражданских прав. Данная форма до настоящего времени не получила достаточного научно-теоретического осмысления и детально разработанного механизма ее применения. Ярким тому подтверждением являются действия так называемых коллекторских структур по возврату гражданами кредиторских задолженностей и другие финансовые мошенничества банков и иных кредитных учреждений. В этой связи необходимо комплексное развитие данного способа защиты гражданских прав. такое развитие должно вестись по двум направлениям таким как: совершенствование законодательства прежде всего относительно пределов, прав и приоритетов в самозащите, а также условий, порядка и процедуры ее применения. Таковы в общем виде формы (способы) защиты гражданских прав в процессе возмещения убытков.

Следует подчеркнуть, что вместе с гражданско-правовыми способами существуют и уголовно-процессуальные способы возмещения вреда.

«В теории уголовного процесса под ними предлагается понимать систему действий непосредственной защиты нарушенных преступлением имущественных и неимущественных прав личности или юридических лиц. Их содержанием является восстановление ущемленных материальных интересов физических и юридических лиц, участвующих в производстве по уголовному делу»40.

В уголовном процессе к способам возмещения вреда относят:

гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК)41;

возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно- процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК)42;

заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. "в" ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК)43;

добровольное возмещение вреда и убытков.

«Исходя из норм уголовно-процессуального и гражданского права, регулирующих восстановление нарушенных имущественных и неимущественных прав потерпевшего, более правильной следует признать правовую позицию, согласно которой к способам возмещения вреда, причиненного преступлением, относят возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков. Используемые в теории уголовного процесса виды способов возмещения вреда наиболее правильно именовать формами»44.

Способы возмещения вреда и убытков потерпевшему по уголовному делу могут быть реализованы в уголовном судопроизводстве в следующих формах:

уголовно-процессуальная реституция;

заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым;

добровольное возмещение вреда и убытков;

гражданский иск.

Данные формы выражают своеобразие и специфику содержания вышеприведенных способов. Каждая из них имеет свою характеристику. Так «Уголовно-процессуальная реституция» имеет латинское происхождение и означает "восстановление". Нормы, регулирующие уголовно- процессуальную реституцию, содержатся в п. 4 ч. 3 ст. 81; подп. "б" п. 1, подп. "а" п. 2, подп. "в" п. 4 ч. 2 ст. 82 УПК, ст. 1082 ГК.

«Сущность уголовно-процессуальной реституции состоит в изъятии у лица, совершившего преступление, похищенного имущества и возвращении его владельцу. При реституции происходит возврат владельцу именно того имущества, которое являлось объектом преступного посягательства. Имущество может быть возвращено потерпевшему при вынесении приговора судом, обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), постановления о прекращении уголовного дела или до принятия итоговых решений по делу с условием обеспечения его сохранности до окончательного разрешения уголовного дела, по существу.

Уголовно-процессуальная реституция имеет социальные преимущества перед другими способами возмещения вреда. Они выражаются в том, что реституция (восстановление) ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции и дефицита. Потерпевшему более выгодно иногда получить назад утраченные вещи "в натуре", чем денежную компенсацию за них, особенно в условиях обесценивания денежной массы либо хищения уникальных вещей и предметов»45.

Возвращение собственнику (или владельцу) вещей, которых он лишился в результате преступных действий, не вызывает затруднений в случаях нахождения этих предметов у субъекта преступления или "недобросовестного приобретателя". Сложнее, когда они находятся в руках у добросовестного приобретателя. Здесь ответ на правильное разрешение правовой ситуации следует искать в содержании ч. 3 ст. 81 УПК и ст. 302 ГК. Изъятые при расследовании предметы преступных посягательств признаются вещественными доказательствами, используются в доказывании и по окончании производства, но уголовному делу подлежат возврату собственнику, а не добросовестному приобретателю.

Пункт 2 ст. 302 ГК предусматривает изъятие вещи у добросовестного приобретателя во всех случаях, когда он приобрел се безвозмездно от лица, которое не имело право ее отчуждать. В п. 1 ст. 302 ГК указано, что и случае, если приобретатель добросовестный (т.е. не знал и не мог знать о том, что вещь приобретена у лица, которое не имело право се отчуждать), то собственник вправе истребовать вещь, которая выбыла из владения помимо его воли: утеряна либо похищена. В последнем случае добросовестный приобретатель терпит ущерб в размере стоимости изъятого имущества. Однако такой ущерб - следствие не преступления, а гражданско-правовой сделки между приобретателем (пусть даже добросовестным) вещи и лицом, совершившим преступление. Добросовестный приобретатель в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК «… не вправе заявлять гражданский иск и требовать от дознавателя, следователя или суда возмещения причиненных ему убытков в рамках уголовного дела, так как они возникли не вследствие совершения преступления»46.

Следующей формой возмещения убытков является заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым. Сущность заглаживания вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым, заключается в возложении судом обязанности на несовершеннолетнего возместить вред и убытки потерпевшему (п. "в" ч. 2 ст. 90 УК), если «… вред ему был причинен преступлением небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 427 УПК). Если размер вреда поддается денежному исчислению и реально может быть возмещен силами причинителя, то суд вправе возложить на несовершеннолетнего подсудимого обязанность загладить вред, причиненный потерпевшему (например, отремонтировать входную дверь, сломанный магнитофон, убраться в помещении, почистить ковер и т.д.)»47.