Уголовное право Российской Федерации

Возможна частичная декриминализация деяния путем включения в диспозицию дополнительных признаков или исключения отдельных признаков, указанных в прежнем УК. Так, признав утратившими силу ч. ч. 3 и 4 ст. 118 УК, вышеназванный Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. частично декриминализировал предусмотренное ст. 118 преступление, исключив ответственность за причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частичная декриминализация возможна также путем изменений статей Общей части УК. Так, указанием в ч. 2 ст. 30 УК о том, что "уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям", законодатель декриминализировал приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести <1>.

Законом, устанавливающим преступность деяния, является закон, криминализировавший деяние, ранее не являвшееся преступным. УК 1996 г. включил не только отдельные составы преступлений, но и целые главы, содержащие ранее неизвестные составы преступлений: гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях", гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации".

Расширение сферы уголовной ответственности возможно путем изменения диспозиции статьи. Исключив из нормы указание о материальной и иной зависимости потерпевшего от виновного, законодатель расширил сферу ответственности за доведение до самоубийства (ст. 107 УК 1960 г., ст. 110 УК 1996 г.).

Смягчение или усиление наказуемости деяния возможно путем внесения изменений в санкцию статьи. Санкцией, предусматривающей более мягкое наказание, следует считать санкцию, в которой исключен наиболее строгий вид наказания, или в которую включен альтернативно менее строгий вид наказания, либо в которой снижен верхний или нижний предел наказания или снижены оба предела наказания. Так, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ исключил из 68 составов преступлений нижние пределы наказания в виде лишения свободы. Таким образом, в ч. 4 ст. 111 УК, например, вместо лишения свободы "на срок от 5 до 15 лет" стало лишение свободы "на срок до 15 лет", т.е. от 2 месяцев (ч. 2 ст. 56 УК) до 15 лет <1>. Смягчение наказания возможно путем исключения из санкции дополнительного наказания либо указания на необязательное применение дополнительного наказания вместо обязательного.

В случаях если закон усиливает наказание в одном из пределов санкции и смягчает в другом (напр., снижен верхний и повышен нижний предел наказания), более мягкой считается статья с более низким верхним пределом наказания, поскольку в основу деления преступлений на категории положен верхний предел санкции (ст. 15 УК). Отнесение же совершенного виновным преступления к той или иной категории влечет серьезные последствия для осужденного <1>.

Однако не следует игнорировать и более мягкое наказание, предусмотренное нижним пределом прежнего закона. Основание для такого вывода дает практика Верховного Суда РФ, который по рассматриваемому вопросу высказался с полной определенностью.

Приговором от 1 апреля 1997 г. Я. за совершенное в ноябре 1996 г. преступление был осужден к штрафу в размере 60 МРОТ по ч. 1 ст. 129 УК (клевета), содержащей в верхних пределах санкции более мягкое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 130 УК 1960 г., предусматривавшей наряду с другими видами наказания лишение свободы до 1 года. Надзорная инстанция отметила что суд, правильно квалифицируя содеянное Я. и назначая наказание в виде штрафа, вместе с тем не учел, что действовавший на момент совершения преступления закон (ч. 1 ст. 130 УК 1960 г.) среди других видов наказания предусматривал штраф лишь в размере до 2 МРОТ. Следовательно, санкция ч. 1 ст. 129 УК, предусматривающая помимо других видов наказания, не связанных с лишением свободы, штраф в размере от 50 до 100 МРОТ, в части штрафа согласно требованиям ст. 10 УК не может иметь обратной силы, поскольку ее применение ухудшает положение осужденного. Наказание Я. было снижено до 2 МРОТ <1>.

Принципиальное значение имеет указание Верховного Суда РФ по конкретным делам на то, что не только закон в целом, но и часть закона, в данном случае санкция в нижних ее пределах "согласно требованиям ст. 10 УК, не может иметь обратной силы, так как ее применение ухудшает положение осужденного". Это дает основание для следующего вывода: в подобных случаях квалифицировать деяние следует по статье, санкция которой предусматривает более низкий верхний предел наказания, руководствуясь при определении наказания в нижних пределах законом, предусматривающим более низкий нижний предел наказания.

Именно по такому пути пошел законодатель Украины, определивший: "Закон об уголовной ответственности, частично смягчающий ответственность, а частично ее усиливающий, имеет обратное действие во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность" (ч. 3 ст. 5 УК Украины) <1>. Подобное положение следует включить и в УК РФ. В отсутствие закона представляется целесообразным дать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по этой непростой проблеме.

В УК 1960 г. (ст. 6) решался вопрос об обратной силе закона, касающегося лишь преступности и наказуемости деяния, и не содержалось положений об обратной силе законов, иным образом улучшающих или ухудшающих положение лица, совершившего преступление. По сложившейся судебной практике во всех случаях, независимо от того, улучшал или ухудшал "иным образом" новый закон положение виновного, применялся новый закон.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. судам разъяснялось, что вопрос о возможности применения или неприменения условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом должен решаться в соответствии с законом, действующим в данный момент, а не законом, действовавшим во время совершения преступления. Поскольку закон, иным образом улучшающий положение лица, имел обратную силу и ранее, принципиально новым в ч. 1 ст. 10 УК является положение о том, что не имеет обратной силы закон, иным образом ухудшающий положение лица.

Это положение относится к основаниям условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК) и к другим вопросам, не определяющим преступность и наказуемость деяния. Так, если по УК 1960 г. новый закон, ограничивающий возможность условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким (напр., увеличивалась часть наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение), имел обратную силу, так как такой закон не касался вопросов преступности и наказуемости деяния, то теперь такой закон обратной силы не имеет, т.е. применяется более благоприятный для осужденного закон, действовавший в момент совершения преступления.

В ч. 2 ст. 10 УК указано: "Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом". Это положение практически неприменимо. При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению "в пределах, предусмотренных новым уголовным законом". Так, в ч. 3 ст. 56 УК 1960 г. предусматривалось, что в отношении лиц, осужденных к наказанию, превышающему верхний предел санкции нового закона, назначенное судом наказание смягчается до верхних пределов нового уголовного закона.

С целью "подкорректировать" ч. 2 ст. 10 УК на время приведения в соответствие с новым УК ранее вынесенных приговоров законодатель был вынужден 4 декабря 1996 г. внести изменения в Федеральный закон от 13 июня 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", которым предложил снизить наказание до верхних пределов санкции нового закона лишь лицам, осужденным ранее к более строгому наказанию, чем этот верхний предел санкции. Вместе с тем в случаях, когда новым законом смягчается наказуемость деяния, справедливым, отвечающим требованиям индивидуализации наказания с учетом роли каждого осужденного в совершенном преступлении, было бы указание в законе на сокращение наказания всем лицам, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до введения в действие нового УК, пропорционально смягчению новым законом верхнего предела наиболее строгого вида наказания в тех случаях, когда наказание определено в верхних пределах санкции, и пропорционально смягчению наказания в нижних пределах, когда наказание определено в нижних пределах санкции.

Правда, пропорциональное смягчение наказания не всегда возможно. Например, ч. 1 ст. 264 УК предусматривала ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. из диспозиции ч. 1 ст. 264 УК исключил вред здоровью средней тяжести. Очевидно, лицам, ранее осужденным по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, следует смягчить наказание вследствие уменьшения объема обвинения. Однако пропорциональное снижение наказания в этом случае невозможно.

20 апреля 2006 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"..." <1>. Основанием рассмотрения конституционности указанных законов стали жалобы 32 осужденных, в отношении которых при приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., несмотря на исключение квалифицирующих признаков, обстоятельств, отягчающих наказание, снижение наказуемости деяния, других изменений УК, смягчающих положение осужденных, наказание этим лицам снижалось только в тех случаях, когда оно превышало максимальный предел санкции нового закона.

Конституционный Суд РФ, признав ч. 2 ст. 10 УК не противоречащей Конституции РФ, указал, что реализация закрепленного в ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его (п. 4 Постановления).

Вместе с тем Конституционный Суд предусмотрел возможность приведения в соответствие с новым уголовным законом вступившего в законную силу приговора путем пересмотра в надзорном порядке либо в процессе возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. ст. 403, 413 УПК). Такое допущение Конституционный Суд предусмотрел в качестве временного (до разработки "процессуального механизма") способа приведения приговоров в отношении осужденных в соответствие с новым законом, имеющим обратную силу.

До настоящего времени "процессуальный механизм" применения обратной силы уголовного закона не создан. Судьи районных судов по-прежнему приводят в соответствие с новым законом, смягчающим наказуемость деяний, приговоры, определения, постановления судов всех уровней, включая кассационные и надзорные определения и постановления Верховного Суда РФ, что нельзя признать нормальным.

Некоторую сложность представляет также решение вопроса об обратной силе закона в случаях, когда после совершения преступления и до момента привлечения лица к ответственности закон изменился два или более раза. Вопрос о применении "промежуточного" закона возникает в тех случаях, когда этот закон мягче (или вовсе устраняет ответственность) в сравнении с законом, действовавшим в момент совершения преступления, и законом, действующим во время привлечения лица к уголовной ответственности или постановления приговора.

В мае 2000 г. Б. была осуждена за совершенное 31 августа 1996 г. похищение человека по ч. 2 ст. 125.1 УК 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества. Определением Верховного Суда РФ действия Б. были переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 126 УК 1996 г. в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. (санкция: лишение свободы на срок от 5 до 10 лет). Верховной Суд РФ квалифицировал действия Б. по "промежуточному" закону, поскольку п. "а" ч. 2 ст. 126 УК в данной редакции являлся более мягким законом по сравнению с законом, действовавшим в момент совершения преступления (ч. 2 ст. 125.1 УК 1960 г. предусматривала конфискацию имущества), так и с законом, действующим во время постановления приговора (ч. 2 ст. 126 УК в ред. Федерального закона от 9 февраля 1999 г. предусматривала лишение свободы на срок от 6 до 15 лет) <1>.

В случае если между совершением преступления и вынесением приговора уголовный закон изменялся неоднократно, применяется наиболее благоприятный для виновного лица закон, в том числе "промежуточный" <1>.

§ 3. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц

Уголовное законодательство любого современного государства содержит комплекс норм, позволяющих определить, к каким преступлениям и в отношении каких лиц может быть применен уголовный закон.

Данный институт уголовного права - результат длительного исторического развития. Первоначально доминировал персональный принцип ответственности с учетом гражданства преступника, основанный на существовании при феодализме положения личного подданства. Буржуазные революции и формирование классического международного права, основанного на суверенном равенстве государств, привели к постепенному утверждению территориального принципа ответственности по месту совершения преступления <1>. В настоящее время, характеризующееся прозрачностью границ между государствами, интенсивной миграцией населения, процессами экономической глобализации, а также интернационализацией преступности и развитием международного уголовного права, очевидна недостаточность территориального принципа и все более частым явлением становится экстратерриториальное (от лат. extra - дополнительный) действие уголовного закона.

В международном праве и практике государств в отношении территориальных пределов действия национального уголовного права используется понятие "уголовная юрисдикция", означающее сферу действия государственной власти в уголовно-правовой области. По действию в пространстве выделяют территориальную и экстратерриториальную юрисдикцию. Общим международно-правовым правилом уголовной юрисдикции, выработанным к настоящему времени, является следующее: государство осуществляет полную юрисдикцию в пределах своей территории и ограниченную, в пределах, установленных в соответствии с международным правом, - за ее пределами <1>.

Применительно к рассматриваемым далее положениям российского УК следует учитывать правило ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что в случае противоречия федерального закона (каковым является УК) и международного договора РФ применяются правила международного договора. Международные договоры РФ, содержащие правила о пределах уголовной юрисдикции, действуют непосредственно и не требуют издания соответствующих внутригосударственных актов <1>.

Международному и национальному уголовному праву известны следующие основные принципы действия уголовного закона в пространстве: территориальный, гражданства (активный персональный), реальный, пассивный персональный и универсальный. Все названные принципы закреплены в действующем УК.

Приоритетным является территориальный принцип, согласно которому все лица, совершившие преступление на территории какого-либо государства, подлежат уголовной ответственности по закону этого государства независимо от их гражданства. Основанием данного принципа является территориальный характер суверенитета государства. Так, согласно ч. 1 ст. 4 Конституции РФ суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию. Территориальный принцип покоится на презумпции, что преступление затрагивает интересы того государства, где оно было совершено <1>. Именно в месте его совершения преступление разрывает ткань общественных отношений, поставленных под охрану уголовным законом. Существуют и практические соображения: в государстве места совершения преступления возможно проведение эффективного расследования и судебного разбирательства, как правило, надежнее защищены права обвиняемого и потерпевшего от преступления, достижимы цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и общей превенции <2>.

В УК рассматриваемый принцип сформулирован так: "Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу" (ч. 1 ст. 11). Здесь же указывается: "Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11).

Территория РФ включает ее сухопутную часть, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство и недра в пределах государственной границы <1>.

Действие УК "распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11). Данное положение нуждается в уточнении. Указанные морские районы не являются территорией РФ, поэтому отнесение осуществляемой над ними уголовной юрисдикции России к территориальной некорректно. В названных зонах, определяемых в соответствии с федеральным законодательством и международным правом, Россия осуществляет экономическую, научную и иную деятельность <1>.

Юрисдикция РФ в отношении данных районов ограничена их эксплуатацией. Так, права России на континентальный шельф не затрагивают правового режима покрывающих его вод открытого моря, как и воздушного пространства над этими водами, в отношении которых действуют нормы международного права. Поэтому ответственность по УК в соответствии с территориальным принципом возможна только по ст. 253 УК ("Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации") и за ряд экологических преступлений (например, ст. ст. 252, 256 УК), непосредственно посягающих на природные богатства данных морских районов.

Более удачно, чем в УК РФ, рассматриваемое правило было сформулировано в Модельном УК для стран СНГ: "Действие уголовного законодательства государства - участника Содружества Независимых Государств распространяется на преступления, совершенные на его континентальном шельфе или в его исключительной экономической зоне, в случаях, предусмотренных международными договорами" (ч. 4 ст. 13).

В соответствии с УК РФ "лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации" (ч. 3 ст. 11). В данном положении УК отражен общепризнанный принцип флага, согласно которому в отношении преступлений, совершенных на морском или воздушном судне, осуществляется юрисдикция государства регистрации такого судна <1>, за исключением случаев, предусмотренных международным правом.

Относительно гражданских судов УК ограничивает уголовную юрисдикцию России только "открытым водным или воздушным пространством" (т.е. территорией, не находящейся под юрисдикцией какого-либо государства), что не в полной мере отражает действующее международное право, гарантирующее иностранным судам право мирного прохода через территориальные воды государства и мирного пролета над территорией государства.

В связи с этим уголовная юрисдикция прибрежных государств ограничена лишь случаями, предусмотренными международным правом. Так, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. установлено, что "уголовная юрисдикция прибрежного государства не должна осуществляться на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту судна во время его прохода, за исключением следующих случаев: a) если последствия преступления распространяются на прибрежное государство; b) если преступление имеет такой характер, что им нарушается спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море; c) если капитан судна, дипломатический агент или консульское должностное лицо государства флага обратится к местным властям с просьбой об оказании помощи; или d) если такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами (п. 1 ст. 27). В этой же Конвенции указывается, что "изложенные выше положения не затрагивают права прибрежного государства принимать любые меры, разрешаемые его законами, для ареста или расследования на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море после выхода из внутренних вод" (п. 2 ст. 27) <1>. Аналогичные правила установлены в п. 1 ст. 19 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. <2> и ст. 17 Федерального закона от 31 июля 1998 г. "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" <3>. Во многом схожими являются международно-правовые правила, применяемые к гражданским воздушным судам <4>.

Таким образом, "принцип флага" действует во всех случаях, кроме тех, когда преступление тем или иным образом серьезно затрагивает интересы прибрежного государства, в территориальных водах или прилежащей зоне которого находится судно (кроме случаев захода во внутренние воды), или государства, над территорией которого осуществляется полет воздушного судна. Следовательно, УК действует в отношении преступлений, совершенных на гражданских водных или воздушных судах, зарегистрированных в Российской Федерации, если иное не установлено международным правом.

Соответственно, на водные и воздушные гражданские суда иностранных государств, осуществляющие право мирного прохода (пролета) в пределах территории РФ, распространяется действие уголовного закона государства регистрации судна, а не УК. И лишь в определенных, указанных выше случаях в действие вступает российский уголовный закон.

Согласно ч. 3 ст. 11 УК лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ, несет уголовную ответственность по российскому УК независимо от места их нахождения. В этом находит отражение предусмотренный международным правом иммунитет военных судов.

В соответствии с Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства 1967 г. <1> государства, в том числе Россия, осуществляют свою юрисдикцию над запущенными ими в космическое пространство объектами и их экипажами. Уникальный порядок осуществления уголовной юрисдикции, с приоритетом персонального принципа, установлен в отношении деяний, совершаемых на борту международной космической станции (МКС) <2>.

"Принцип флага" является единственным общепризнанным проявлением экстерриториальности, т.е. изъятия из территориального принципа <1>. Помещение рассмотренных правил в статью УК о территориальном принципе - скорее дань традиции, по которой морские и воздушные суда рассматриваются как своего рода "территории мигрирующего характера". Современное международное право не считает морские и воздушные суда "фиктивной территорией" государств и относит юрисдикцию государства флага к экстратерриториальной.

Действие территориального принципа распространяется на всех лиц, совершивших преступление на территории РФ: как граждан России, так и иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане, а также лица без гражданства во время их нахождения на территории России пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или международным договором РФ. Необходимость соблюдения иностранцами законов государств, где бы они ни находились, предусматривается в ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают <1>.

При осуществлении территориального принципа необходимо учитывать нормы о международно-правовом иммунитете от уголовной юрисдикции, препятствующие осуществлению уголовно-правового принуждения в отношении лиц, обладающих таким иммунитетом. В связи с этим в ч. 4 ст. 11 УК установлено, что "вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права".

Под иммунитетом (от лат. immunitas - освобождение) понимается освобождение от судебной и исполнительной юрисдикции государства. Иммунитеты официальных лиц и дипломатов основываются на принципах суверенного равенства государств и невмешательства в их дела и производны от иммунитета государства в целом <1>.

Иммунитет по международному праву распространяется на широкий круг лиц: должностных лиц государств и международных организаций, судей и прокуроров международных судов и др. К наиболее развитым видам иммунитетов относятся: иммунитет дипломатических агентов и иных сотрудников дипломатических представительств, предусмотренный Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г. <1>, консульский иммунитет <2> и иммунитет специальных миссий <3>. Иммунитеты иных должностных лиц регулируются многочисленными международными договорами и нормами обычного международного права <4>.

В ранее упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права" отмечается, что в круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены правительств, имеющие дипломатический ранг, члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным же лицам, пользующимся иммунитетом, относятся: главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие совместно с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.

По объему выделяют персональный и функциональный виды иммунитета.

Персональный иммунитет связан с личностью его носителя, не подлежащего уголовной ответственности в государстве пребывания за любые действия, независимо от того, совершены ли они в служебном или частном качестве. Данный вид иммунитета действует только в период нахождения такого лица в должности. Персональный иммунитет распространяется, в частности, на дипломатических агентов, членов их семей, членов административно-технического персонала дипломатических представительств (например, переводчиков) и членов их семей, не являющихся гражданами государства пребывания, должностных лиц международных организаций, членов официальных делегаций (специальных миссий).

Функциональный иммунитет непосредственно связан с осуществлением служебных функций от имени государства и действует в отношении таких действий даже после оставления должности <1>. Такие иммунитеты не распространяются на действия, не связанные с выполнением служебных полномочий и совершенные в частном качестве. Функциональным иммунитетом обладают члены дипломатического персонала, являющиеся гражданами государства пребывания, члены обслуживающего персонала дипломатических представительств (например, водители), не являющиеся гражданами государства пребывания, консульские должностные лица и консульские служащие, лица, обладавшие персональным иммунитетом, после оставления должности - за действия, совершенные в официальном качестве в период нахождения в должности.

--------------------------------

<1> Например, в соответствии с п. 2 ст. 39 Венской конвенции о дипломатических сношениях в отношении действий, совершенных лицом при выполнении своих функций сотрудника представительства, иммунитет продолжает существовать после оставления должности.

В соответствии с обычным международным правом персональным иммунитетом обладают главы государств, главы правительств, министры иностранных дел. Они не могут быть привлечены к уголовной ответственности в Российской Федерации без согласия соответствующего государства. К соответствующим должностным лицам, оставившим свой пост, применяются правила функционального иммунитета в отношении действий, совершенных в период нахождения в должности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Колодкин Р.А. Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции // Юрист-международник. 2005. N 3.

Международно-правовой иммунитет не тождествен безнаказанности соответствующих лиц и их "изъятию" из законов государства пребывания (экстерриториальности). В ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях прямо говорится об обязанности всех лиц, пользующихся иммунитетами, уважать законы государства пребывания. По своей природе иммунитет имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, его бенефициаром является не соответствующее физическое лицо, а государство, оно же может и снять иммунитет, хотя такие случаи являются достаточно редкими <1>.

--------------------------------

<1> Последний известный случай такого рода имел место в 1997 г., когда дипломатический сотрудник Посольства Грузии в Вашингтоне Г.М. стал виновником автотранспортного происшествия, в результате которого погибла молодая гражданка США. По просьбе США Грузия отказалась от иммунитета в отношении Г.М., который был осужден американским судом.

Лица, пользующиеся иммунитетом по международному праву и совершившие преступление на территории РФ, обычно объявляются persona non grata, подлежат высылке и могут быть привлечены к ответственности в своем государстве в соответствии с персональным принципом.

Международному и российскому праву не соответствует мнение о том, что "на территорию посольств Российской Федерации, транспорт дипломатических представительств распространяется уголовная юрисдикция Российской Федерации" <1>: иммунитет от юрисдикции государства пребывания, действительно распространяющийся на эту территорию, помещения и транспорт, ошибочно отождествляется с уголовной юрисдикцией РФ.

--------------------------------

<1> См.: Колодкин Р.А. Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции // Юрист-международник. 2005. N 3.

В УК говорится о действии иммунитетов в случаях "совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации" (ч. 4 ст. 11), однако нормы международного права препятствуют привлечению обладающих иммунитетом лиц к уголовной ответственности в России также и в соответствии с экстратерриториальными принципами (ст. 12 УК).

УК не регламентирует ответственность лиц, совершивших преступление на территории России, но уже осужденных или оправданных за это преступление в иностранном государстве. В подобных случаях повторное привлечение таких лиц к ответственности невозможно, поскольку это нарушило бы принцип запрета наказывать дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК).

Применение территориального принципа требует определения места совершения преступления. В условиях, когда многие преступления имеют трансграничный характер, эта проблема актуальна. В УК понятие места совершения преступления не определено. В юридической литературе по данному вопросу существуют разные мнения. Распространена позиция, согласно которой местом совершения преступления является как место совершения общественно опасного деяния, так и место наступления общественно опасных последствий <1>. Ю.М. Ткачевский полагает, что "преступление считается совершенным в России, если начинается оно за границей, а оканчивается на российской территории". Аналогично, по мнению автора, решается этот вопрос и тогда, когда за границей осуществлялись организаторская деятельность, подстрекательство и пособничество, а исполнитель действовал на территории РФ. В тех же случаях, когда приготовительная деятельность для последующего совершения преступления за границей осуществлялась в России или же на нашей территории имело место соучастие в совершении преступления за рубежом, ответственность также следует по российскому УК <2>.

--------------------------------

<1> См.: Блум М.И. Указ. соч. С. 127; Брайнин Я.М. Советский уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 155; Курс советского уголовного права (часть Общая): В 5 т. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 1. С. 122; Курс советского уголовного права: В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского. М., 1970. Т. 1. С. 213.

<2> См.: Ткачевский Ю.М. Уголовный закон // Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1: Общая часть: Учение о преступлении. С. 96 - 97.

Данная точка зрения доминирует и в международном уголовном праве, признающем принцип "всеобщности", означающий, что все государства, на территории которых имел место хотя бы один из существенных элементов преступления, вправе осуществлять территориальную юрисдикцию <1>.

--------------------------------

<1> Ryngaert C. Territorial Jurisdiction Over Cross-frontier Offences: Revisiting a Classic Problem of International Criminal Law // International Criminal Law Review, 9 (2009). P. 188.

В уголовном праве европейских государств данное правило широко распространено. Согласно § 9 УК ФРГ местом совершения преступного деяния считается любое место совершения действия (бездействия) или наступления последствий либо место, в котором, по представлению лица, они должны были наступить <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: Текст и научно-практический комментарий. М., 2010. С. 29.

Представляется, что место совершения преступления должно устанавливаться по тем же правилам, что и время его совершения (ст. 9 УК), а именно определяться по месту совершения действия (бездействия) независимо от места наступления общественно опасных последствий <1>. Так, если лицо с целью убийства производит выстрел на границе России с Украиной, а последствие в виде смерти потерпевшего наступает на территории Украины, местом совершения преступления должна быть признана территория России. Такой подход основывается на принципе субъективного вменения и соответствует действующему УК <2>. Вместе с тем привлечение к ответственности по российскому УК за деяния, последствия которых наступили в России, возможно в силу экстерриториальных принципов: гражданства, реального, пассивного персонального (ст. 12 УК).

--------------------------------

<1> См.: Незнамова З.А. Уголовный закон // Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд. М., 2008. С. 89 - 90; Тарбагаев А.Н. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. N 3; Князев А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир, 2006. С. 64.

<2> В науке международного уголовного права такой подход именуется "субъективной территориальностью".

В соответствии со ст. 12 УК устанавливается ряд принципов экстерриториальной юрисдикции, в соответствии с которыми российский уголовный закон применим к преступлениям, совершенным за пределами России.

Принцип гражданства (персональный принцип) предусматривает, что государство вправе осуществлять юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных своими гражданами (подданными) за ее пределами. Большинство государств применяет этот принцип и к лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории государства.

Принцип гражданства основан на правовой связи между государством и гражданами, не утрачиваемой при их выезде за пределы государства.

Рассматриваемый принцип выступает главным основанием распространения юрисдикции на преступления, совершенные на территориях, не подпадающих под юрисдикцию данного государства. Он также компенсирует широко распространенное правило о невыдаче собственных граждан, позволяя привлекать последних к уголовной ответственности по закону государства гражданства.

В УК РФ принцип гражданства формулируется так: "Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства" (ч. 1 ст. 12). Итак, условиями применения данного принципа являются: 1) совершение преступления гражданином РФ или постоянно проживающим в России лицом без гражданства; 2) совершение преступления за пределами РФ; 3) преступление направлено против интересов, охраняемых УК; 4) отсутствие в отношении этих лиц по данному преступлению решения иностранного суда.

Гражданами РФ, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации" <1>, признаются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу этого Закона, а также лица, приобретшие гражданство РФ в соответствии с Законом.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

Граждане РФ могут обладать двойным гражданством (ст. 62 Конституции РФ), однако такое лицо рассматривается Российской Федерацией только как гражданин России независимо от наличия у него иного гражданства, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом. Таких исключений применительно к уголовной ответственности не предусмотрено.

Лицами без гражданства (апатридами), согласно Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <1>, являются физические лица, не являющиеся гражданами РФ и не имеющие доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Постоянно проживающими на территории РФ лицами без гражданства являются те из них, которые в установленном законом порядке получили вид на жительство в России (ст. 2 Закона). Не соответствует действующему законодательству по-прежнему встречающееся в юридической литературе мнение, что постоянно проживающим в РФ является лицо без гражданства, которое постоянно проживает в России в общей сложности 183 дня в году <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

<2> См., напр.: Незнамова З.А. Уголовный закон // Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Казаченко. С. 101. Данное положение предусматривалось прежним законодательством, но сегодня утратило силу.

"Преступлениями против интересов, охраняемых УК", являются все преступления, ответственность за которые предусмотрена в Кодексе (ст. 12 УК) <1>.

--------------------------------

<1> Формулировка закона порождает недоуменный вопрос: разве УК предусматривает ответственность за какие-либо преступления, направленные против интересов, не охраняемых Кодексом?

Под "решением суда иностранного государства" следует понимать по смыслу п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. окончательное решение об осуждении или оправдании такого лица по данному преступлению <1>. Это правило уголовного закона препятствует повторному привлечению лиц к уголовной ответственности (принцип ne bis in idem).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1994. N 12.

Персональный принцип конкурирует с территориальной юрисдикцией государства, на территории которого совершено преступление. Не исключена коллизия, при которой гражданин, находясь за границей, одновременно находится под двумя юрисдикциями, требования которых к его поведению существенно отличаются. Во избежание такой коллизии уголовное законодательство большинства государств ограничивает возможность применения персонального принципа правилом "двойной криминальности", в соответствии с которым деяние должно быть уголовно наказуемым как по закону государства его совершения, так и по закону гражданства преступника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право: Общая часть. М., 2009. С. 124.

До вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. <1> ч. 1 ст. 12 УК также предусматривала требование "двойной криминальности" и ограничивала наказуемость верхним пределом санкции закона того государства, где было совершено преступление. Это положение подвергалось критике <2> и было впоследствии упразднено <3>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3452.

<2> См., напр.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт криминологического анализа. СПб., 2000. С. 43 - 46.

<3> См. критику действующей редакции ч. 1 ст. 12 УК: Кибальник А.Г. Оценка "антитеррористических" новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. N 5.

Военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут ответственность по российскому УК, если иное не предусмотрено международным договором России. Данный принцип называют покровительственным (ч. 2 ст. 12 УК). В настоящее время действуют договоры России и ряда государств - членов СНГ (Армении, Таджикистана и Киргизии) о размещении на их территории военных баз.

Сходный правовой режим применяется в соответствии с международным правом к территориям, арендованным Россией в военных и иных целях. К таким территориям относятся: космодром "Байконур" в Казахстане, ряд земельных участков и объектов инфраструктуры для размещения Черноморского флота на территории Украины <1>. В соответствии с соглашением между РФ и Казахстаном на территории комплекса космодрома в отношении военнослужащих, лиц из гражданского персонала РФ и членов их семей применяется законодательство РФ и действуют ее компетентные органы <2>.

--------------------------------

<1> См.: Толстова В.Л. Указ. соч. С. 867 - 869.

<2> СЗ РФ. 2006. N 13. Ст. 1327.

В ч. 3 ст. 12 УК сформулированы три принципа, применяемые в отношении иностранцев и лиц без гражданства, постоянно не проживающих в России: реальный, пассивный персональный и универсальный. Общим для всех принципов является то, что при их осуществлении отсутствует как территориальная, так и личная связь совершенного преступления с Россией. Требуется также, чтобы лицо, совершившее преступление, привлекалось к ответственности в России.

Реальный принцип означает, что государство осуществляет юрисдикцию в отношении преступлений, направленных против его интересов. Таким образом, связующим звеном между уголовным законом и преступлением является объект посягательства. В международном уголовном праве основанием данного принципа выступает неотъемлемое право государства на индивидуальную и коллективную самооборону, зафиксированное в Уставе ООН.

Условиями реализации данного принципа являются: 1) совершение преступления за пределами РФ; 2) направленность деяния против интересов РФ; 3) совершение преступления иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно не проживающим в РФ; 4) лицо привлекается к ответственности в России (ч. 3 ст. 12 УК).

Под иностранным гражданином в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" <1> понимается физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

Понятие "преступления против интересов Российской Федерации" в УК не определено. Представляется, что таковыми являются преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, порядка управления, правосудия, а также иные преступления, основной или дополнительный объект которых связан с интересами государства в узком смысле <1>. Это соответствует пониманию данного принципа в международном праве, связанного прежде всего с преступлениями антигосударственной направленности (шпионажем, диверсией, терроризмом и др.).

--------------------------------

<1> Л.В. Иногамова-Хегай ограничивает возможность применения реального принципа гл. 29 УК ("Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства") (Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право // Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V. С. 770).

И., не имеющий гражданства, был осужден за хищение огнестрельного оружия и боевых припасов из хранилища воинской части, а также за ряд других преступлений, совершенных с 1991-го по 1993 гг. в Эстонской Республике. Согласно материалам дела приобретение, хищение, хранение и сбыт оружия и боеприпасов были совершены И. против интересов России, под юрисдикцией которой находились воинские части, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК осуждение И. по российскому УК является обоснованным <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 9. С. 4 - 5.

Реализации реального принципа препятствует осуждение лица в иностранном государстве. Здесь закон использует иную формулировку, чем в ч. 1 ст. 12 УК, закрепляющей принцип гражданства и указывающей на отсутствие "решения суда иностранного государства". Оправдание или иное освобождение от уголовной ответственности иностранного гражданина в своем государстве не препятствует его осуждению в России <1>.

--------------------------------

<1> Данное положение представляется нелогичным: если речь идет о российском гражданине, совершившем преступление за границей, Россия полностью доверяет иностранному суду и не может подвергать ревизии любое его решение. В случае же привлечения к ответственности иностранных граждан возможно их повторное осуждение, что нарушает принцип ne bis in idem. Обратим внимание также на то, что закон умалчивает о том, за какое преступление не были осуждены виновные.

В соответствии с рассматриваемым принципом виновный привлекается к уголовной ответственности в России. Невозможно осуществление данного вида уголовной юрисдикции заочно (in absentia). Практическая реализация данного принципа чрезвычайно сложна, поскольку конституционное и уголовное законодательство большинства государств не допускает выдачи своих граждан.

Пассивный персональный принцип <1> состоит в том, что действия иностранцев против граждан определенного государства позволяют применить его юрисдикцию. Определяющим для его применения служит гражданство потерпевшего. Данный принцип вытекает из права на дипломатическую защиту, в соответствии с которым лицо пользуется защитой со стороны государства, гражданином которого оно является, при нахождении за пределами его территории.

--------------------------------

<1> В литературе данный принцип также именуют "принципом пассивной правосубъектности", "принципом пассивной личности".

В уголовном праве отдельных государств пассивный персональный принцип защищает не только граждан, но и юридические лица данной страны <1>. Интересна трактовка этого принципа в уголовном законодательстве Израиля, охраняющем не только израильских граждан за границей, но и весь еврейский народ <2>.

--------------------------------

<1> См.: Додонов В.Н. Указ. соч. С. 128.

<2> Закон об уголовном праве Израиля. СПб., 2005.

Из всех принципов экстерриториальной юрисдикции (гражданства, реального, универсального) именно рассматриваемый принцип наиболее спорен, хотя и присутствует в законодательстве многих государств. Его реализация ограничена определенными категориями преступлений, а также принципом двойной криминальности <1>. В российской юридической литературе данный принцип нередко отождествляется с реальным, хотя эти принципы, при всей схожести, отличаются основаниями и категориями преступлений, к которым они применяются <2>.

--------------------------------

<1> См.: Док. ООН A/61/10.

<2> См.: Бойцов А.И. Уголовный закон // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 302.

В уголовном законодательстве России данный принцип впервые был закреплен Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ <1>. Условия осуществления данного принципа в целом такие же, как реального принципа, за одним исключением: преступление направлено не против интересов России, а против ее гражданина или постоянно проживающего в России лица без гражданства <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3452.

<2> Ряд авторов высказывают мнение о противоречии действующей редакции ч. 3 ст. 12 УК в части закрепления пассивного персонального принципа обычному международному праву: Богуш Г.И. Некоторые проблемы экстерриториальной уголовной юрисдикции: пассивный персональный принцип // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: Сб. материалов конф. СПб., 2008; Толстых В.Л. Указ. соч. С. 646 - 647.

Универсальный (космополитический) принцип - единственный принцип уголовной юрисдикции, при котором отсутствует непосредственная связь преступления и преступника с государством ее осуществления. В соответствии с данным принципом национальный уголовный закон применяется к находящимся на территории государства иностранцам, совершившим за его пределами преступления, предусмотренные международным уголовным правом. При осуществлении универсальной юрисдикции государство, осуществляющее уголовное преследование, выступает в роли "агента международного сообщества", поскольку лица, совершившие серьезные преступления, определенные международным правом, не должны оставаться безнаказанными.