Уголовное право Российской Федерации

Первые поправки в уголовный закон были внесены только через полтора года его действия. При принятии первого закона, внесшего дополнения в УК (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 77-ФЗ <1>), Государственной Думе пришлось преодолевать вето, наложенное Президентом на законопроект. Это свидетельствует как о высоком качестве принятого в 1996 г. УК, так и об осторожной первоначальной позиции, занятой участниками законодательного процесса по вопросу внесения поправок в самое репрессивное по характеру законодательство.

Однако с 1999 г. парламентарии интенсивно занялись реформой уголовного закона и сформировалась тенденция принятия законов об изменениях и дополнениях УК в рекордно короткие сроки. Последние несколько лет ежегодно принимаются более 10 "поправочных" законов: так, в 2009 г. их было принято 13, в 2010 г. - 22, в 2011 г. - 12.

В результате работы по совершенствованию УК на 1 января 2012 г. насчитывалось более 100 федеральных законов, внесших в него изменения и дополнения. В первоначальной редакции продолжают действовать лишь две из глав УК - "Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации" и "Неоконченное преступление". Изменения были внесены в 277 статей Кодекса (50 статей Общей и 227 статей Особенной части), в законе появились 53 новых статьи (8 - в Общей и 45 - в Особенной части), утратили силу 12 статей (3 - в Общей и 9 - в Особенной части). При этом некоторые из статей менялись по 4 - 6 раз. Конечно, эти данные не могут отразить действительные процессы криминализации или пенализации, поскольку изменения касались и других уголовно-правовых вопросов, однако приведенная статистика дает представление о размерах весьма масштабной правотворческой деятельности в области уголовного законодательства.

За период действия УК с 1 января 1997 по 1 января 2012 г. было принято 32 федеральных закона, внесших изменения в Общую часть УК. Причем на первые два раздела Общей части приходится 11, на последние четыре - 29 законодательных актов. Отметим, что именно в III - VI разделах УК сосредоточены "наиболее общие элементы санкции уголовно-правовых норм" <1>.

Внимание к Общей части со стороны законодателя стало проявляться лишь спустя 4 года после вступления УК в силу. До этого времени был принят лишь один закон, содержащий поправки к Общей части УК: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ, изменивший редакцию ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 69 УК <1>. В целом изменения преследовали цель устранить проблемы, связанные с неясностью и некоторой несогласованностью с другими нормами формулировок указанных статей.

Дальнейшее реформирование Общей части УК проходило под лозунгом гуманизации уголовной репрессии. Федеральный закон от 9 марта 2001 г. <1> был направлен на "существенную либерализацию и корректировку карательной политики в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести" <2>. Законопроект предусматривал расширение применения лишения свободы, отбываемого в колониях-поселениях, смягчение правил условно-досрочного освобождения и требований, предъявляемых для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правил отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Этим же Законом неосторожные преступления были выведены из категории тяжких преступлений и помещены в категорию преступлений средней тяжести. Разработчиками проекта не скрывалось, что его появление было вызвано крайне тяжелым положением, сложившимся в системе исполнения наказания. И хотя целью законопроекта провозглашалось смягчение участи осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, гуманизация коснулась и более тяжких преступлений. Так, сроки условно-досрочного освобождения изменились для всех категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.

Крупнейшая реформа УК, осуществленная посредством Федерального закона от 8 декабря 2003 г. <1>, затронула и нормы Общей части. Существенную трансформацию претерпел институт множественности преступлений, всегда отражающийся на назначении наказания, т.е. на степени жесткости карательной политики. Так, была исключена норма о неоднократности преступлений (ст. 16 УК); при определении рецидива преступлений перестали учитываться судимости за преступления небольшой тяжести и в расчет стали принимать только реальное лишение свободы, отбытое осужденным; при этом разделение рецидива на простой, опасный и особо опасный потеряло прежнее значение при назначении наказания, поскольку при любом виде рецидива наказание не могло быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из перечня уголовных наказаний была исключена конфискация имущества, что объяснялось ее нечастым применением, штраф стал исчисляться не в минимальном размере оплаты труда, а в твердом рублевом выражении. В целом в сторону смягчения изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений, были расширены рамки освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим.

Серьезные изменения, направленные на гуманизацию, произошли в регламентации ответственности несовершеннолетних, которая стала дифференцироваться в зависимости от возраста: 14 - 15 лет и 16 - 17 лет. Назначение наказания в виде лишения свободы исключалось за совершение несовершеннолетними преступлений небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних 14 - 15 лет - и за преступления средней тяжести. Максимальный срок лишения свободы для этих категорий осужденных несовершеннолетних не мог превышать 10 лет. Много вопросов в контексте принципов личной и виновной ответственности вызвало положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему, мог быть уплачен его родителями или законными представителями.

С 2004 г. наблюдается тенденция к ужесточению мер ответственности, в том числе посредством использования норм Общей части в целях усиления борьбы с конкретными видами преступлений: терроризмом, экстремизмом, коррупцией, организованной преступностью, преступлениями против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, в числе отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) появилось указание на мотивы социальной, политической, идеологической ненависти или вражды; увеличены сроки для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание за посягательства против несовершеннолетних, терроризм, организацию и участие в преступном сообществе; пожизненное лишение свободы стало самостоятельным наказанием, назначаемым за преступления не только против жизни, но и против общественной безопасности (ранее пожизненное лишение свободы назначалось только как альтернатива смертной казни); в целях четкого разграничения признаков организованной группы и преступного сообщества изменено понятие последнего; необходимость противодействия коррупции и преступлениям против общественной безопасности заставила законодателя вернуть в УК конфискацию имущества, хотя и в качестве иной меры уголовно-правового характера.

В 2009 г. в Общей части УК появились ранее не известное российскому праву "соглашение о сотрудничестве" и радикально обновленное наказание в виде ограничения свободы. Целью введения первого являлось способствование раскрытию и расследованию "заказных" убийств, бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений посредством привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания. Изменения в содержании ограничения свободы были направлены на практическую реализацию этого вида наказания, которое должно было быть введено в действие отдельным федеральным законом по мере создания соответствующих социально-экономических условий. Поскольку за 12 лет действия УК отсутствие финансов так и не позволило создать исправительные центры для отбывания ограничения свободы, введение этого вида наказания было достигнуто посредством обновления самого вида наказания.

Гуманистическое (либеральное) направление реформ было продолжено в 2011 г., нормы Общей части УК претерпели ряд существенных изменений и дополнений. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. <1> предусмотрел новые правила категоризации преступлений, не только расширив круг преступлений небольшой тяжести, но и наделив суды абсолютно новым для современного уголовного законодательства полномочием по самостоятельному определению категории преступления. Теперь суды с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности могут изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Виды наказания дополнились принудительными работами, введение которых планируется произвести с 1 января 2013 г. Принудительные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений впервые.

Специальные правила освобождения от уголовной ответственности были предусмотрены для некоторых преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК), а также введено новое основание для освобождения от наказания - отсрочка отбывания лишения свободы для лиц, признанных больными наркоманией (ст. 82.1 УК).

Гуманизационные процессы выразились и в запрете заменять штраф в случае его злостного неисполнения лишением свободы (за исключением ряда коррупционных преступлений), а также в расширении возможностей для применения наказания в виде исправительных работ (теперь последние могут назначаться не только безработным, но и осужденным лицам, имеющим постоянное место работы).

По состоянию на 1 января 2011 г. изменения в Особенную часть УК вносились 94 федеральными законами. Ведущими тенденциями реформирования Особенной части являются криминализация, пенализация и дифференциация уголовной ответственности <1>.

Рекордсменами по числу поправок в Особенной части являются гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" (в нее изменения и дополнения вносились 31 федеральным законом) и гл. 24 "Преступления против общественной безопасности" (изменения и дополнения вносились 25 федеральными законами). Совершенствование норм Особенной части наиболее часто было связано с усилением борьбы с коррупцией, экстремизмом, терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, иными преступлениями против общественной безопасности. Так, УК пополнился статьями об ответственности за торговлю людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2), вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205.1), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма (ст. 205.2), прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 217.1), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1), организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). В ряде преступлений против жизни и здоровья, общественного порядка и некоторых других составах появились квалифицирующие признаки, указывающие на совершение преступления по мотивам политической, идеологической, социальной ненависти или вражды (экстремистские мотивы). В целях обеспечения эффективной борьбы с организованной преступностью значительные изменения претерпела ст. 210 УК об ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем.

В главе о должностных преступлениях (гл. 30 УК) появились статьи об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа, незаконную выдачу паспорта гражданина РФ, посредничество во взяточничестве, а также расширен круг субъектов указанных преступлений.

Ужесточение ответственности произошло применительно к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Максимальные сроки лишения свободы повысились до 15 - 20 лет, в том числе за ненасильственные половые преступления, продолжительность дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенную должность или лишения права заниматься определенной деятельностью достигла в ряде указанных составов 20 лет.

Менее заметны на этом фоне процессы декриминализации и депенализации. Даже исключение 9 статей (ст. 129 "Клевета", ст. 130 "Оскорбление", ст. 152 "Торговля несовершеннолетними", ст. 173 "Лжепредпринимательство", ст. 182 "Заведомо ложная реклама", ст. 188 "Контрабанда", ст. 200 "Обман потребителей", ст. 265 "Оставление места дорожно-транспортного происшествия", ст. 298 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя") не во всех случаях привело к декриминализации обозначенных в них действий, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127.1, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК). Тенденции к декриминализации и снижению уровня пенализации ярко проявились в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г., которым были декриминализированы неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью и практически все неосторожные деяния, в которых криминообразующим признаком выступал указанный вред, приобретение и ношение холодного и газового оружия, частично декриминализировано хулиганство, из всех составов исключены квалифицирующие признаки неоднократности и рецидива, смягчены санкции за некоторые посягательства, в том числе составляющие основу современной преступности, - преступления против собственности.

Гуманизация ответственности за преступления небольшой и средней тяжести наблюдалась также в 2009 - 2010 гг.: в санкции ряда норм были включены обязательные работы и ограничение свободы, которые тем самым создали альтернативу лишению свободы. В 2011 г. в нескольких десятках норм были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста (эти изменения коснулись в том числе некоторых тяжких и особо тяжких преступлений).

Отдельного упоминания требуют преступления против экономической деятельности. Совершенствование гл. 22 также подчинено общей тенденции криминализации, но вместе с тем в последнее время наблюдаются и обратные процессы. Законами от 7 апреля 2010 г. <1> и от 7 декабря 2011 г. были частично декриминализированы незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, легализация преступно полученного имущества, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации и физического лица. Ряд статей (ст. ст. 184, 198, 199 УК) дополнились примечаниями, предусматривающими условия освобождения от ответственности. Вместе с тем только за год (с октября 2009 по октябрь 2010 г.) в гл. 22 появилось 6 статей, устанавливающих ответственность за нарушения, совершаемые на финансовых и товарных рынках (ст. ст. 170.1, 185.2 - 185.6 УК).

Рекордные сроки разработки и обсуждения законопроектов, а также проявляющееся при этом давление политических страстей не могут не отражаться на качестве принимаемых законов. Законодательные новшества зачастую носят характер "конспиративного правотворчества", когда наука и практика не только не имеют времени оценить вносящиеся в парламент законопроекты, но и не в состоянии добыть информацию о них. Вследствие этого принимаемые поправки не только создают неразрешимые проблемы при применении норм УК, но и в значительной мере игнорируют выработанные наукой положения. Внесение множества поправок в УК привело к утрате его системности, являвшейся несомненным достоинством принятого в 1996 г. уголовного закона. В целях исправления создавшейся ситуации уже сегодня научным сообществом на повестку дня ставится вопрос о принятии новой редакции УК <1>.

Подготовка и принятие УК 1996 г. активизировали научную деятельность: требовались теоретическое сопровождение процесса законотворчества и последующее доктринальное комментирование обновленных уголовно-правовых норм. Показательно, что именно в период работы над проектами УК в свет выходят исследования, посвященные криминализации и пенализации, кодификации уголовно-правовых норм, принципам уголовного права <1>. Традиционным приложением усилий научного сообщества после принятия УК 1996 г. остаются проблемы Общей и Особенной частей уголовного права, теоретические основы квалификации преступлений. Неудивительно, что обновленные законодательные положения о действии закона во времени и в пространстве, множественности преступлений, соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, освобождении от ответственности и наказания требовали теоретических разъяснений <2>.

Поиск оптимальных концепций противодействия преступности дал толчок новым изысканиям в области уголовной политики <1>. В условиях, когда преступность оценивается обществом как одна из самых серьезных угроз его существованию, споры заходят о выборе одной из парадигм: "война с преступностью", "борьба" с ней, "компромисс", "сотрудничество", "воздействие" на преступность или "контроль" над ней. Предпринимаются попытки выделить и дать характеристики существующим моделям уголовной политики: гуманистической, либеральной, репрессивной и прочим направлениям.

Неподдельным интересом пользуется у российских ученых и уголовно-правовая компаративистика (сравнительное правоведение) - один из составных элементов предмета правовой науки. Ряд исследований, посвященных уголовному праву зарубежных стран, был опубликован О.Н. Ведерниковой, Г.А. Есаковым, А.Э. Жалинским, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковой и др. <1>. Повышенным вниманием исследователей пользуется уголовное право стран ближнего зарубежья - государств СНГ и Балтии - не только в силу единства правовых систем, но прежде всего в силу общей истории и близкой по характеру ситуации, складывающейся в социально-экономической, общественной и часто политической сферах жизни наших стран.

Еще одним научным направлением, получившим свое развитие, стало международное уголовное право. Здесь в центре внимания оказываются проблемы взаимодействия национального и международного уголовного права, источников последнего, уголовной юрисдикции государств и института выдачи преступников, системы и видов преступлений против мира и безопасности человечества <1> (Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, А.Г. Волеводз, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Малиновский, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Е.Н. Трикоз, М.В. Феоктистов, В.Ф. Цепелев) <2>. Транснациональный характер преступности, ее глобализация, создание системы международной уголовной юстиции, необходимость защиты мира и безопасности человечества еще долго будут определять актуальность указанного направления научных исследований.

Большое количество, по сравнению с прежним периодом, опубликованных монографий, статей, учебников по уголовному праву свидетельствует об интенсивном развитии одноименной науки. Однако в последние годы нередко говорят о кризисе науки уголовного права, хотя и не все ученые согласны с этим утверждением <1>. Как бы то ни было, у науки еще остаются резервы для дальнейших теоретических разработок: проблемы методологии уголовного права, уголовно-правовой науки, вопросы социологии уголовного права, криминологической обоснованности законодательства, его эффективности, иные исследования на стыке уголовного права и гуманитарно-общественных наук ждут своих исследователей.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные этапы развития отечественного уголовного права и уголовно-правовой науки?

2. Каковы особенности российского уголовного права XI - XVIII вв.?

3. Как развивалась отечественная уголовно-правовая наука в XIX - начале XX в.?

4. Каковы отличительные черты Уголовного уложения 1903 г. и его значение для развития отечественного уголовного законодательства?

5. Каковы особенности уголовного законодательства периода становления советского государства (1918 - 1941 гг.)?

6. Каковы особенности уголовного законодательства в период Великой Отечественной войны?

7. Какова общая характеристика уголовного законодательства РСФСР с 1945 по 1996 гг.?

8. Каковы тенденции современного уголовного законодательства?

Литература

История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М., 1947.

История юридических наук в России: Сборник статей / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2009.

Латкин Л.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.) / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004.

Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004.

Сергеевский Н.Д. Наказание в русском уголовном праве в XVII веке. Владимир, 2008.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Тула, 2001. Т. I.

Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003.

Раздел второй. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Глава IV. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. Общее понятие принципов уголовного законодательства

Принципы (от лат. principium - начало, основа) - это основные исходные положения какой-либо теории, концепции, отрасли.

В уголовном праве принципы - это главные положения, основные начала, руководящие идеи, определяющие содержание уголовного права, на основании и в соответствии с которыми строятся и применяются основные институты и нормы. В случае коллизии положений конкретной нормы закона и принципов приоритет остается за принципами. Толковый словарь русского языка определяет принципы как "исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы" <1>. В теории уголовного права выработано большое количество определений принципов, в целом довольно сходных. Известный советский криминалист Н.А. Беляев определяет принципы как "основные положения, основополагающие идеи, которые отражают закономерности борьбы с преступностью и закреплены в нормах права" <2>. В.Н. Васильев под принципами понимал "руководящие идеи, закрепленные в нормах права, которые характеризуют содержание и направленность уголовного права в целом либо которые находят отражение в отдельных его положениях и институтах" <3>. Существует представление о принципах как о духовных ценностях профессии <4>.

Принципы, даже закрепленные в законодательстве, значительно шире простых правовых норм. Принципы не закрепляют какое-то конкретное правило, они отражают правовой подход юридической системы с учетом нравственных основ конкретного общества, его национальных и исторических традиций, философской, религиозной и мировоззренческой основы.

В юридической литературе предложены различные классификации принципов. Ряд авторов считают, что есть общие принципы права (к таковым, в частности, относятся принципы законности, справедливости, гуманизма). Они присущи всем правовым отраслям и, как правило, закрепляются в Конституции страны. И есть специальные (отраслевые) принципы, которые присущи только конкретной правовой отрасли. В частности, уголовно-правовой отрасли присущ принцип вины. Но он не является обязательным для гражданско-правовой отрасли, где возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности или имущественная ответственность родителей и иных законных представителей несовершеннолетних. Некоторые авторы предлагают более сложную систему, выделяя общие, межотраслевые и отраслевые виды принципов. В соответствии с ней тот же принцип вины относился бы к межотраслевым, так как существует в уголовном и административном праве. Другие ученые (П.С. Дагель, А.В. Наумов и др.) считают, что не существует деления на общеправовые и специальные принципы. Есть общие принципы права, которые в конкретной отрасли лишь преломляются и получают свое особое наполнение <1>.

Однако и для первых, и для вторых однозначно понимание принципов как основополагающих положений отрасли права, которые служат ориентиром при создании и применении норм, в соответствии с которыми можно судить об уровне развития государства, о его правовой системе и культуре. Адресатами норм-принципов являются законодатель, правоприменитель и граждане.

Происхождение принципов уголовного права имеет давнюю историю, их содержание начинает формироваться вместе с появлением первых уголовно-правовых норм. Однако выделились они к концу XVIII столетия под воздействием французского гуманистического направления в философии, а некоторые были сформулированы во французской Декларации прав и свобод человека 1789 г. "Твердая законность, равенство всех людей перед законом, точный перечень деяний, признаваемых преступными и наказуемыми, соразмерность наказания тяжести совершенного преступления, общий гуманизм уголовного законодательства, обращение внимания не только на карательную, но главным образом на предупредительную и восстановительную функцию наказания - такова обширная программа, которой придерживались и которую развивали сторонники просветительно-гуманистического направления в уголовном праве" <1>. Помимо уголовно-правовых принципов в Декларации получили закрепление и уголовно-процессуальные принципы, важнейший из которых - принцип презумпции невиновности. Решительнее принципы права (в том числе уголовного) стали выкристаллизовываться в теории и частично формулироваться в законодательстве лишь начиная с XIX в.

В отечественном уголовном праве внимание к принципам, а равно активная доктринальная их разработка в значительной степени связаны с советским периодом. В частности, среди них выделяли принципы законности, справедливости, неотвратимости ответственности и наказания, вины, личной ответственности, равенства граждан перед законом, социалистического демократизма и гуманизма. Иногда в качестве самостоятельного принципа называли принцип пролетарского интернационализма и некоторые другие. Их количество, содержание и структура варьировали в зависимости от доктринального подхода разных ученых. Так, некоторые авторы не выделяли принцип личной ответственности, включая его в принцип виновной ответственности. Другие отказывались от выделения принципа неотвратимости наказания, считая его составной частью принципов законности и справедливости, а также вины. В 50-е годы возник теоретический спор относительно необходимости законодательного закрепления принципов. Ряд ученых и практиков, придерживавшихся идеи о необходимости закрепления принципов в уголовном законе, аргументировали свою позицию тем, что нормы-принципы будут иметь обязательный характер, включение их в качестве самостоятельных норм права усилит их регулирующее воздействие. "Идеи, не получившие законодательного закрепления, не могут рассматриваться как принципы уголовного права, процесса. Руководящие принципы становятся принципами уголовного права или процесса лишь постольку, поскольку законодатель найдет необходимым воплотить их в законе, и лишь в тех пределах, в которых он воплотил их в правовых нормах" <1>. Противники такого закрепления опасались, что принципы как руководящие идеи являются в большей степени категорией мировоззренческой, а не нормативной <2>. Все же большинство ученых видели принципы уголовного права как нормы, в качестве которых они появились впервые в Теоретической модели Уголовного кодекса, разработанной ведущими советскими учеными к концу 80-х гг. XX столетия <3>. В модели нашли закрепление 8 принципов, которые затем перешли в качестве отдельных правовых норм в Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых в 1991 г. В Основах были закреплены принципы законности, равенства, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма (ст. 2 Основ) <4>. Однако Основы не вступили в силу в связи с прекращением существования страны, на территории которой предполагалось их действие. Вместе с тем многие положения Основ вошли в будущий УК РФ. Они же явились теоретической основой для Модельного УК государств - стран СНГ. Модельный УК закрепил следующие принципы: законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, гуманизма.

Действующий УК впервые в истории отечественного законодательства нормативно закрепил принципы и раскрыл их содержание. Они нашли свое отражение в ст. ст. 3 - 7 УК. Это принципы законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7). Таким образом, действующее уголовное законодательство РФ знаменательно следующими фактами:

1) впервые в истории отечественного и зарубежного законодательства принципы уголовного закона получили свое законодательное закрепление <1>;

2) законодатель не только называет принципы, но и раскрывает их содержание;

3) количество принципов по сравнению с Основами уголовного законодательства 1991 г. сокращено до пяти;

4) рассматриваемые принципы именуются принципами Уголовного кодекса.

Большинство ученых и практиков позитивно восприняли нормативное закрепление принципов уголовного закона <1>. Такое закрепление, а также раскрытие их содержания позволяют однозначно трактовать принципы и ссылаться на них в дискуссионных случаях. Несмотря на внешнюю декларативность данных норм, они имеют особое теоретическое и практическое значение. В них не только провозглашаются те или иные принципы, но и раскрывается их содержание. Это позволяет оспаривать содержание норм закона в случае противоречия их принципам, а также правильно трактовать все элементы составов конкретных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ. В литературе высказано и иное мнение, в частности о том, что в УК достаточно было лишь назвать принципы, не раскрывая их содержания.

УК 1996 г., в отличие от Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не закрепил следующие принципы уголовного права: личной ответственности, неотвратимости ответственности, демократизма. Однако частично они проявляются в других принципах уголовного закона. В частности, принцип личной ответственности, который трактовался как то, что только лицо, совершившее преступление, может быть подвергнуто уголовной ответственности и наказанию, очень тесно примыкает к принципу виновной ответственности и фактически охватывается им. Действительно, нельзя привлечь к уголовной ответственности близкого родственника или законного представителя даже при желании последнего. Но подобное положение вытекает из трактовки принципа вины.

Неотвратимость уголовной ответственности и наказания является частным проявлением принципа законности и справедливости, вины и равенства граждан. Это в большей степени не принцип, а правовая обязанность государства в лице правоохранительных и правоприменительных органов привлечь виновное лицо к ответственности. Если совершающие преступления лица будут уклоняться от уголовной ответственности и наказания, то говорить о состоянии законности в стране либо о справедливости уголовного права будет проблематично.

Представляется спорным выделение принципа демократизма в качестве самостоятельного. Несмотря на то что в целом уголовное право и процесс относятся к наиболее репрессивным отраслям права, они не лишены демократических институтов. К таковым следует отнести наличие дел частного и частно-публичного обвинения, возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможности рассмотрения дела с участием суда присяжных и др. Уголовный и уголовно-процессуальный закон принимаются представительным государственным органом, отражающим согласно Конституции волю народа. Вместе с тем наличие демократических элементов в части участия населения в формировании и отправлении уголовных и уголовно-процессуальных норм вполне охватывается принципами законности, справедливости и гуманизма.

Наконец, последнее обстоятельство, которое относится к наименованию принципов. Законодатель в названии первой главы УК назвал их принципами Уголовного кодекса. Учитывая, что российское законодательство строго кодифицировано (ст. 1 УК), следует признать, что пять названных принципов являются принципами Уголовного кодекса, или уголовного законодательства, - эти названия синонимичны. Однако такая терминология породила различные подходы в теории. Некоторые авторы считают, что термины "принцип права" и "принцип законодательства" в уголовно-правовой отрасли равнозначны в силу строгой кодификации уголовного законодательства <1>. Другие же авторы выделяют принципы уголовного права и принципы уголовного закона. И если в отношении последних четко и определенно высказался законодатель, назвав и раскрыв их содержание, то набор принципов уголовного права может быть расширен за счет принципов личной ответственности, неотвратимости ответственности и наказания, демократизма и иных <2>. Помимо данных принципов ряд авторов говорят о принципах уголовной ответственности, уголовного регулирования и уголовно-правовой политики. В современной учебной литературе встречается еще более оригинальное видение принципов. К примеру, выделяются общеправовые принципы в уголовном праве (законности, демократизма, гуманизма, справедливости) и специальные принципы уголовного права (неотвратимости ответственности, профилактики преступлений, личной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, индивидуализации ответственности и экономии принудительных мер) <3>.

Представляется верной позиция авторов, отождествляющих понятие принципов уголовного права и уголовного законодательства и ограничивающих их количество пятью закрепленными в УК принципами: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Каждый принцип Уголовного кодекса закреплен в самостоятельной статье. Вместе с тем на практике невозможна реализация конкретного принципа вне зависимости от другого. Все принципы действуют взаимосвязанно и дополняют друг друга.

Все принципы уголовного законодательства РФ прямо или опосредованно закреплены в важнейших международно-правовых актах: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. и др. Конституция РФ закрепляет общие принципы права в РФ, с которыми корреспондируют принципы уголовного законодательства.

Значение принципов уголовного законодательства велико. Во-первых, как основные идеи, главенствующие положения, принципы должны служить гарантом стабильности и целостности уголовного законодательства. Данное положение крайне важно в условиях постоянного реформирования Уголовного кодекса. Во-вторых, все новые уголовно-правовые нормы должны приниматься в строгом соответствии с принципами законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма. В-третьих, отправление уголовного правосудия должно осуществляться в строгом соответствии с принципами уголовного законодательства на всех стадиях процесса. Они обязательны для правоохранительных органов, всех участников уголовного процесса, а также для судебных органов (что не умаляет при этом наличия и действия уголовно-процессуальных принципов). В-четвертых, принципы адресованы гражданам и должны выполнять превентивную функцию, а также способствовать защите прав и свобод граждан в уголовно-правовых отношениях. Помимо этого они оказывают важное воспитательное значение. "Социологическими исследованиями установлено, что граждане лучше усваивают не конкретные уголовно-правовые нормы или институты, а как раз общие положения, принципы, трактуя их как справедливые или несправедливые" <1>.

§ 2. Принцип законности

Одним из важнейших принципов уголовного законодательства является принцип законности. Нарушение данного принципа сводит на нет значение всей системы права, нарушает права и свободы граждан, подрывает авторитет государства. Часть 2 ст. 54 Конституции РФ гласит: "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением". Это положение полностью соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Основное содержание данного принципа раскрывается в ст. 3 УК.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 3 УК).

Это положение является современным выражением формулы nullum crimen, nulla poena sine lege - нет преступления и нет наказания без указания на то в законе. Он предполагает, что признать кого-либо виновным в совершении преступления можно лишь в том случае, если состав преступного деяния предусмотрен законом. В Российской Федерации таким законом является единственный нормативный акт - Уголовный кодекс РФ, конкретные преступления предусмотрены в Особенной части кодекса. Однако УК представляет собой неразрывное единство Общей и Особенной частей, и невозможно применение статьи Особенной части без положений Общей части. В отечественной правовой системе есть законы криминологического содержания. К таковым, в частности, можно отнести Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1>, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" <2>, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <3> и др. Эти нормативные акты крайне важны для борьбы с конкретными видами преступности, предусматривают общую политику государства в определенной сфере, оперативные меры, профилактические мероприятия. Однако в данных законах отсутствуют составы преступлений, как и нет норм с санкциями, на их основании нельзя привлечь к уголовной ответственности.

Привлечение к уголовной ответственности лица за совершение деяния, прямо не предусмотренного Уголовным кодексом, недопустимо. В случае отсутствия в уголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за деяния, которые имеют место в объективной действительности, причиняют вред обществу и имеют распространенность, такая норма должна быть включена в УК в общем порядке принятия нормативного акта. Органы, имеющие право законодательной инициативы, должны отслеживать уголовное законодательство страны на предмет соответствия его объективным реалиям, криминальной ситуации в стране. В этом плане подспорьем им должна стать научно-исследовательская криминологическая деятельность.

Не только преступность, но и наказуемость деяния определяется Уголовным кодексом. Признавая то или иное деяние преступным, законодатель в санкции статьи определяет и конкретные виды наказаний, которые может назначить суд за данное преступление.

Не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть предусмотрены в законе. К таковым мерам в нашей стране относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетним.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены как лицу, совершившему преступление в состоянии "ограниченной" вменяемости, так и преступникам, которые приобрели психическое заболевание после совершения преступления. Но данная мера может быть применена и к лицам, которые хотя и совершили общественно опасное деяние, однако в силу невменяемости не могут быть признанными субъектами преступления.

К сожалению, в Уголовном кодексе не четко определены условия применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества. Представляется, что суд в случае совершения преступлений, предусмотренных в ст. 104.1 УК, и наличия имущества, добытого преступным путем, обязан назначить виновному данную меру. Вместе с тем в ряде случаев назначение конфискации имущества возможно и для предупреждения преступной деятельности в будущем. Это относится к конфискации денежных средств и иного имущества, используемого для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 1 ст. 104.1 УК).

Принудительные меры воспитательного воздействия, перечень которых предусмотрен в ст. 90 УК, могут быть назначены лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте от 14 до 18 лет.

В содержание принципа законности следует включить также положение о приоритете буквы закона. Судьи в Российской Федерации независимы, свободны и подчиняются закону. Требования назначения справедливого наказания, индивидуализации уголовной ответственности и наказания позволяют судье самостоятельно применять закон и определять меру ответственности. Порой свобода вариации при принятии того или иного решения весьма велика. Например, за убийство при квалифицирующих обстоятельствах судьи могут определять размер наказания в диапазоне от 8 до 20 лет лишения свободы, а также могут назначить лишение свободы пожизненно. Однако у суда нет права творить новую уголовно-правовую норму. Об исключительном праве законодателя создавать уголовный закон либо менять его писал Чезаре Беккариа в 1764 г. Он ратовал за приоритет буквы закона перед духом закона: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона. У каждого человека своя точка зрения, у каждого в разное время она различная. Дух закона зависел бы, следовательно, от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его пищеварения, он зависел бы от силы его страстей, от его слабостей, от его отношения к потерпевшему и от всех малейших причин, изменяющих в непостоянном уме человека образ каждого предмета" <1>. При несовершенстве закона он должен быть изменен законодателем. Вместе с тем данный вопрос весьма непростой. В российском праве, относящемся к континентальной правовой системе, нет судебных прецедентов. Тем не менее дискуссионным является вопрос о правовой природе постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ и об их соотношении с законодательством. Однако это тема раздела об источниках уголовного права.

Следующие аспекты принципа законности прямо не отражены в ст. 3 УК, но следуют из Конституции РФ. Они предусмотрены в ч. 2 ст. 4 и ч. 3 ст. 15 Конституции и заключаются в верховенстве закона на всей территории РФ и обязательности опубликования закона.

Помимо этого принцип законности заключается в том, что нормы уголовного закона должны быть непротиворечивыми, взаимосвязанными и не содержать предпосылок к нарушению закона. Гарантией научно обоснованного уголовного закона должна стать криминологическая экспертиза проектов законов.

Многие авторы выделяют другие составляющие принципа законности <1>.

Еще одна составляющая принципа законности раскрывается в ч. 2 ст. 3 УК: применение уголовного закона по аналогии не допускается.

По сути, это положение является продолжением первой части статьи, однако требует самостоятельного рассмотрения, поскольку в истории нашей страны применение уголовного закона по аналогии допускалось.

"Под аналогией понимается применение к общественно опасному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее схожее преступление" <1>. Применение аналогии допускалось ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и ст. 16 УК 1926 г., но было запрещено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Данная мера являлась вынужденным дополнением молодого советского уголовного права и носила временный характер.

Различают аналогию закона и аналогию права. Под аналогией закона понимают применение норм закона к сходным отношениям, которые данным законом не урегулированы. Под аналогией права понимается применение к неурегулированным отношениям общих начал и смысла правовой отрасли. Таким образом, аналогия права и аналогия закона возникают при наличии пробелов в праве. Под пробелом в уголовном праве "следует считать отсутствие или неполноту правовых норм по вопросам, возникающим при применении действующих норм уголовного права и по своему характеру нуждающимся в правовом регулировании" <1>. Более сложное определение пробела в уголовном праве дает М.А. Кауфман. Под пробелом в уголовном праве он понимает "полное или частичное (неполнота) отсутствие в уголовном законе (УК) нормативных установлений в отношении фактов, находящихся в сфере уголовно-правового регулирования, а также отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния (неконкретизированность), необходимость которых обусловлена объективным развитием общественной жизни и потребностями практики применения уголовного закона" <2>. Природа пробелов в праве имеет как объективный, так и субъективный характер. В основном она связана с опережающим развитием общественных отношений, которые могут не вписываться в ограниченные правом рамки, так как значительно разнообразнее и динамичнее догмы права. Поэтому даже самая современная правовая система не может гарантировать беспробельности законодательства. Однако для уголовного права по причине его репрессивности применение закона по аналогии либо применение аналогии права грозит злоупотреблениями и необоснованным расширением уголовной ответственности. Поэтому современное уголовное законодательство прямо запрещает аналогию. В данном случае перспектива непривлечения лица, совершившего общественно опасное, но непреступное деяние, к уголовной ответственности представляется предпочтительнее привлечения лица к ответственности на основе применения схожих, близких норм.

Вместе с тем другие отрасли права России допускают применение закона по аналогии. В частности, ст. 6 ГК разрешает применение гражданского законодательства по аналогии к отношениям, прямо не урегулированным гражданским законодательством или соглашением сторон, а также если отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Спорной с позиции оценки соответствия принципу законности представляется норма, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1, позволяющая суду при определенных обстоятельствах изменять категорию преступления.

§ 3. Принцип равенства граждан перед законом

Статья 4 УК РФ закрепляет принцип равенства граждан перед законом. Он звучит так: лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Равенство людей, отличных друг от друга по происхождению, имущественному положению, национальности, религии и прочим обстоятельствам, является одним из важнейших достижений современной цивилизации. Общество, в котором имеет место дискриминация по одному из перечисленных выше признаков, не может претендовать на право называться свободным и цивилизованным. Особенно важно соблюдение данного принципа в уголовном праве, где дискриминационное отношение к определенной группе населения в случае совершения преступления вызывает чувство несправедливости, порождает недоверие к праву и системе юстиции, а в целом - ко всему государственному устройству. Равенство граждан - важнейший конституционный принцип, закрепленный в ст. 19 Конституции. В соответствии с ней все равны перед законом и судом. Равенство граждан гарантируется государством независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Нарушение конституционного принципа равенства само по себе составляет преступление (ст. 136 УК).

Принцип равенства закреплен в основных международно-правовых документах.

Сущность принципа равенства перед законом состоит в том, что все люди, которые совершили преступление, обязаны предстать перед законом и судом; в отношении их может быть возбуждено уголовное преследование, вынесен обвинительный приговор и назначено наказание. Единственным основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава, предусмотренного в УК РФ (ст. 8 УК). Вместе с тем он не означает равную меру уголовной ответственности и идентичное наказание даже за одно и то же преступление для разных лиц. УК содержит развернутый перечень обстоятельств, являющихся основанием освобождения от уголовной ответственности и наказания, перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и прочие обстоятельства, влияющие на меры воздействия и наказание. Даже деяния, содержащие признаки одного и того же состава преступления, совершаются по различным мотивам, в разных обстоятельствах, при различном поведении потерпевших. Поэтому равенство граждан перед законом не означает одинаковую меру наказания. Более того, уравнение наказания людям разного пола, возраста, семейного положения будет несправедливым и противозаконным; не будет способствовать уважению закона и права. Столетие назад об этом писал выдающийся отечественный философ И.А. Ильин: "люди не равны между собою: справедливая норма не может возлагать одинаковые обязанности на ребенка и на взрослого, на бедного и на богатого, на женщину и на мужчину, на больного и на здорового; ее требования должны быть соразмерны личным силам, способностям и имущественному положению, людей: кому больше дано, с того больше и взыщется" <1>. Не случайно УК в ряде случаев содержит законодательное ограничение применения конкретного вида наказаний. Так, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, несовершеннолетним и мужчинам в возрасте старше 65 лет (ст. ст. 57 и 59). Женщины могут отбывать наказание в виде лишения свободы только в колониях-поселениях и колониях общего режима. Это исправительные учреждения с самыми мягкими условиями отбывания наказания. В то время как мужчины помимо двух названных видов могут отбывать наказание в колониях строгого, особого режима и тюрьмах. К несовершеннолетним применяются не все наказания, предусмотренные для взрослых лиц. Сроки и размеры применяемых наказаний в два и более раза меньше, чем для взрослых лиц.