Уголовное право Российской Федерации

Защита собственности правомерна при соблюдении дополнительных условий: 1) защита собственности допускается только при уже начавшемся посягательстве на собственность и не допускается при угрозе такого посягательства (в отличие от защиты личности), 2) начавшееся посягательство должно представлять собой преступление или проступок (но не нарушение), 3) при защите собственности не допускается причинение смерти нападающему, 4) защита должна быть "строго необходимой" (если же лицо имело возможность не причинять вреда нападающему, а обратиться к правоохранительным органам и т.п., оно должно было использовать такую возможность). Если в процессе защиты собственности возникает реальная угроза причинения вреда личности, защищающийся имеет право использовать общий институт правомерной защиты.

Во французском УК установлены и два специальных случая правомерной защиты. Согласно ст. 122-6 "действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия:

п. 1. с целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;

п. 2. с целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием".

В этих случаях защита признается правомерной даже при непропорциональности отпора.

Институт крайней необходимости до принятия УК Франции 1992 г. законодательно не был закреплен. В 1958 г. Кассационный суд Франции, в обход законодателя, признал своим решением "состояние необходимости" обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Судебной практикой, нашедшей свое подтверждение в постановлениях Кассационного суда, были выработаны условия правомерности крайней необходимости. Эти положения впоследствии вошли в УК (ст. 122-7). Условиями правомерности крайней необходимости являются: 1) наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало осуществления); 2) природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального; 3) не существует иного способа избежать опасности, кроме как совершить деяние, запрещенное уголовным законом; 4) благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спасенное благо; 5) лицо не поставило себя само в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон.

В уголовно-правовой доктрине ФРГ необходимая оборона рассматривается как основание, исключающее ответственность. Согласно абз. 1 § 32 УК "кто совершает деяние, находясь в состоянии необходимой обороны, действует не противоправно". Определение необходимой обороны содержится в абз. 2 указанной статьи: "Необходимая оборона есть защита, которая требуется для того, чтобы отразить наличное противоправное нападение на себя или кого-либо другого". Целью необходимой обороны является "соблюдение преобладающих интересов", к которым относятся как собственные интересы лица, так и интересы третьих лиц.

Юристы ФРГ под посягательством понимают действие человека, ставящее под угрозу интересы, защищаемые правом, или нарушающее их. Посягательством может быть признано и бездействие лица, обязанного совершить какое-либо действие. Кроме того, посягательство должно быть направлено на правоохраняемые интересы (жизнь человека, его свободу, собственность, права и свободы личности и др.). Такие интересы могут охраняться не только уголовным правом, но и другими отраслями права. Посягательство должно быть наличным, либо должна существовать реальная угроза такого посягательства, и противоправным. К условиям, характеризующим защиту, относят: а) защита может представлять собой ответное посягательство на посягающего; б) она должна состоять в причинении вреда посягающему; в) защита направлена на прекращение или предотвращение посягательства; г) соответствие защиты характеру и тяжести посягательства. В уголовно-правовой доктрине ФРГ выделяются такие признаки защиты, как пригодность и необходимость. Пригодной признается защита, выступающая средством прекращения посягательства, причем без угрозы своим интересам. Защита отвечает признаку необходимости тогда, когда она представляет собой самое щадящее средство для защиты от посягательства.

Согласно УК ФРГ лицо не подлежит наказанию в случае превышения пределов необходимой обороны "из-за замешательства, страха или испуга" (§ 33). При этом понятие превышения пределов необходимой обороны в законе не раскрывается, этот вопрос отнесен к компетенции суда. Субъективный признак необходимой обороны заключается в воле лица, направленной исключительно на защиту от посягательства.

Институт крайней необходимости в уголовном праве ФРГ имеет особенности. В УК содержатся две самостоятельные нормы: 1) о правомерной крайней необходимости (§ 34) и 2) о крайней необходимости, исключающей или смягчающей вину (§ 35). Деление института крайней необходимости на два вида связано с тем, что осознание противоправности деяния является самостоятельным элементом состава наряду с виной. В обоих случаях крайняя необходимость понимается как состояние наличной опасности для правоохраняемого блага, предотвращаемое только посредством причинения вреда другому правоохраняемому благу. В первом случае лицо совершает деяние, содержащее признаки состава, но действует в условиях правомерной крайней необходимости, поэтому противоправность отсутствует. Для этого требуется установление следующих условий: 1) наличность опасности для какого-либо правоохраняемого блага; 2) предотвращение опасности возможно только посредством причинения вреда другому правовому благу, т.е. совершением деяния; 3) защищаемый интерес должен значительно превосходить нарушенный; 4) деяние должно быть соразмерным средством устранения опасности.

Для крайней необходимости, исключающей или смягчающей вину, установлены иные условия: 1) должна существовать опасность не для любого правового блага, а только для жизни, здоровья или свободы самого лица или его родных и близких; 2) предотвратить опасность можно только посредством совершения противоправного деяния; 3) от лица нельзя требовать учета опасности (это касается прежде всего случаев, когда лицо само создает опасность).

Итак, во всех правовых системах существует более или менее оформленная система обстоятельств, при которых наступление уголовной ответственности исключено. Несмотря на различие в терминологии и особенности регламентации таких обстоятельств, все же основу данной системы составляют необходимая оборона и крайняя необходимость. Дополнительно к этому выделяют исполнение закона, юридическую ошибку, проведение эксперимента (риск), выполнение профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего на причинение вреда и некоторые другие обстоятельства. Наряду с перечисленными к числу обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, законодатели зарубежных государств нередко относят такие как недостижение возраста уголовной ответственности и невменяемость, рассмотренные нами в отдельном параграфе.

§ 8. Понятие и цели наказания

В зарубежном уголовном законодательстве статьи о понятии и целях наказания, как правило, отсутствуют. В доктрине же существует множество разных концепций наказания - от теории воздаяния по принципу талиона до новейших теорий ресоциализации преступника.

В английской доктрине наказание нередко определяется как "властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление". Здесь имеют хождение три основные теории наказания: наказания как возмездия, как средства устрашения и как средства исправления преступника. Каждая из этих теорий распадается на ряд толкований. В настоящее время преобладает мнение о том, что применение средств уголовной репрессии должно преследовать одновременно все три цели - воздаяния, устрашения и исправления, хотя в каждом конкретном случае назначения наказания их соотношение может быть различным.

В США под наказанием понимается определенное лишение (страдание), налагаемое решением суда за нарушение уголовного запрета. Существуют и развернутые определения наказания, в частности данное Дж. Холлом: "Во-первых, наказание - это лишение (зло, муки, обесценивание). Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства; оно "санкционировано". В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более или менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, т.е. они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов".

В Примерном УК США 1962 г. сформулированы цели применения положений о вынесении приговоров, среди которых названы: а) предупреждение совершения новых преступлений, б) содействие исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей и др. (п. 2 ст. 1.02). Косвенное упоминание об основных целях наказания можно встретить и в разд. 18 Свода законов США. Среди "факторов, учитываемых при определении наказания", названы: содействие уважению закона, адекватное сдерживающее воздействие в отношении преступного поведения, обеспечение защиты общества от совершения виновным преступления в дальнейшем, предоставление виновному возможности в дальнейшем получить необходимое образование, профессиональную подготовку, медицинское или другое исправительное обслуживание наиболее эффективным образом (§ 3553). УК штата Нью-Йорк среди общих целей уголовного закона называет необходимость "обеспечить публичную безопасность, предупреждая совершение посягательства посредством устрашающего воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осужденных, а также их изоляции, когда это требуется в интересах охраны общества" (п. 6 § 1.05).

В целом уголовно-правовая доктрина США испытала на себе влияние основных теорий наказания, разработанных в английском праве. В курсах американского уголовного права, в документах Министерства юстиции США и других источниках нередко называются четыре основные цели наказания: воздаяние, устрашение, лишение осужденного возможности совершать новые преступления, исправление.

Воздаяние понимается как наказание виновного для того, чтобы выразить осуждение его поведения обществом. Эта цель наказания, в отличие от трех остальных, является "неутилитарной", т.е. не сопряженной с извлечением из наказания какой-либо иной "пользы", помимо покарания преступника. "Устрашение", существующее в двух разновидностях - общее и индивидуальное, направлено на предупреждение преступлений со стороны либо неопределенного круга лиц, либо виновного, подвергнутого наказанию. Акцент в американском праве делается на общее устрашение. "Лишение возможности совершать преступления" предполагает изоляцию осужденного от общества с тем, чтобы хотя бы на время заключения в тюрьму оградить от посягательств данного лица тех, кто находится на свободе, либо, при назначении смертной казни, полностью лишить виновного такой возможности. "Исправление" означает такое изменение поведения осужденного, при котором он либо вообще отказывается от преступной деятельности, либо не столь часто совершает преступления, либо совершает менее тяжкие деяния.

В США предпринимались попытки создать единую теорию наказания, которая примирила бы сторонников всех традиционных концепций. В специальной литературе отмечается, что та или иная цель наказания может приобрести большее или меньшее значение в зависимости от периода времени и от того, какой орган исполняет наказание. Законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи - другим, уголовно-исполнительные органы - третьим.

Различное отношение американских юристов к целям наказания отражается в решениях по конкретным уголовным делам. Так, на заседании комиссии сената США по усовершенствованию судебного механизма приводился следующий пример: в пределах одного судебного округа были привлечены к уголовной ответственности два человека. Оба они обвинялись в подделке ценных бумаг стоимостью до 100 долларов, оба привлекались к ответственности впервые, оба совершили преступное деяние в связи с тяжелым материальным положением. Но один из них был приговорен к 30 дням лишения свободы, а другой - к 15 годам.

Такая ситуация имеет законодательное основание, однако различное отношение практики к целям наказания приводит к "размыванию" границ наказуемости одних и тех же деяний, к нарушению принципа справедливости, к существенному ограничению прав подсудимых.

Во Франции по проблеме наказания сталкиваются две основные концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Представители первого направления настаивают на необходимости реализации двух основных целей наказания: воздаяния и устрашения. При этом тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления. Указанные юристы считают также необходимым исполнять наказания в точном соответствии с приговором без какого-либо последующего смягчения режима содержания, условно-досрочного освобождения, других льгот, иначе наказание утратит свое устрашающее и возмездное значение. Представители другого направления выступают против такой трактовки наказания. В качестве его основных целей они называют исправление и ресоциализацию преступника.

УК Франции не содержит определения наказания и не формулирует его целей. О последних косвенным образом говорится в УПК Франции применительно к отдельным уголовно-правовым мерам. Так, осужденные за убийство несовершеннолетнего, не достигшего возраста 15 лет, либо за убийство, сопряженное с изнасилованием или другими преступлениями, указанными в ст. 718 УПК Франции, отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях, позволяющих обеспечить последовательную медицинскую и психологическую адаптацию. Условное освобождение может быть предоставлено тогда, когда появились "весомые сведения о социальной реадаптации" осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие запрещение проживать в определенных местах, "имеют целью облегчить социальное исправление осужденного" (ст. 763-3 УПК). О "социальной реадаптации" говорится и в других статьях УПК Франции (ст. 720-4, 721-1 и др.). Таким образом, французский законодатель приоритетной считает ресоциализацию преступника, хотя в УК нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях прослеживается стремление к "воздаянию" за причиненное зло, а цели исправления и ресоциализации отодвигаются на второй план.

УК ФРГ не содержит понятия наказания, доктрина же определяет наказание в зависимости от его целей. По этому признаку представители германской уголовно-правовой доктрины еще с начала XIX в. подразделялись на сторонников абсолютных и относительных теорий наказания. В абсолютных теориях главной целью наказания является возмездие, в относительных - устрашение. Большое значение имеют цели превенции и ресоциализации. Наибольшей популярностью среди практиков пользуются смешанные теории наказания.

Итак, в уголовном законодательстве зарубежных стран понятие наказания, как правило, отсутствует и исследуется лишь в доктрине. Однако законодатель нередко определяет цели применения отдельных уголовно-правовых мер, в особенности тех, которые представляют собой альтернативу традиционным и чаще других применяемым видам наказания: лишению свободы и штрафу. При этом законодатели многих государств, в особенности принявших в последние десятилетия новые уголовные кодексы либо новые редакции последних, делают акцент на ресоциализации преступников. Цель ресоциализации - "возвращение осужденного в общество" и его включения в социум в качестве правопослушного члена - рассматривается как прогрессивная, демократичная и в полной мере соответствующая концепции основных прав и свобод человека.

§ 9. Система наказаний

Система наказаний в зарубежных государствах включает следующие основные виды: 1) лишение свободы, охватывающее различные виды тюремного заключения, и 2) штраф. В ряде государств сохраняется смертная казнь. Наряду с основными видами предусматривается большое число дополнительных наказаний, ограничивающих различные права осужденного (право на вождение автомобиля, на хранение или ношение оружия, на осуществление профессиональной деятельности и др.). К числу дополнительных наказаний во многих государствах отнесена и конфискация имущества. Однако приоритет отдается специальной конфискации, а не общей, что во многом связано с повышенным вниманием законодателей зарубежных стран к защите частной собственности.

В уголовном праве Англии выделяются санкции абсолютно определенные (смертная казнь и пожизненное тюремное заключение) и относительно определенные (тюремное заключение на срок от одного дня до 25 лет и штраф). Относительно определенные санкции предполагают указание только верхнего предела наказания. Санкции обычно носят альтернативный характер, однако, например, за умышленное убийство предусмотрено безальтернативно пожизненное лишение свободы. Предусмотренные в санкции тюремное заключение и штраф могут быть назначены вместе. Назначение максимального наказания, а также одновременно двух наказаний - лишения свободы и штрафа - возможно тогда, когда преступление имеет характер "наихудшего случая". К обстоятельствам "наихудшего случая" относятся преднамеренность, жестокость, крупный размер причиненного ущерба и т.п.

Помимо конфискации имущества в Англии существуют и другие виды наказаний вспомогательного характера: лишение активного и пассивного избирательного права, лишение водительских прав сроком до трех лет и др.

В США основные виды наказания представлены лишением свободы и штрафом. К этой подсистеме относится и смертная казнь, сохранившаяся в большинстве штатов. Многообразны дополнительные наказания: лишение избирательных прав, запрещение занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность, конфискация имущества, запрещение пользования имуществом в течение установленного срока, арест или принудительная распродажа имущества, возложение обязанности загладить причиненный вред и др. По федеральному законодательству за измену государству, покушение на свержение силой правительства США или использование с этой целью оружия в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение американского гражданства.

В большинстве североамериканских штатов система наказаний строится с учетом деления преступлений на ряд категорий, каждой из которых соответствует своя подсистема уголовно-правовых мер. Так, в штате Нью-Йорк за фелонию класса A суд вправе назначить тюремное заключение в пределах от 15 - 25 лет до пожизненного. Для фелонии класса B максимум лишения свободы составляет 25 лет, класса C - 15 лет, класса O - 7 лет, класса E - 4 года. Минимальный срок лишения свободы по общему правилу не может быть менее 1 года. В случае совершения фелонии класса B или E суд вправе назначить определенный приговор со сроком лишения свободы в пределах до 1 года включительно, если сочтет, что вынесение неопределенного приговора - слишком суровая мера для данного подсудимого. За совершение мисдиминоров по УК штата Нью-Йорк суд должен вынести определенный приговор. При этом за мисдиминор класса A срок лишения свободы не может превышать 1 года, за мисдиминор класса B не может быть более 3 месяцев. За совершение нарушения по законодательству данного штата также выносится определенный приговор. Срок лишения свободы в этом случае не может превышать 15 дней. С категорией преступного деяния связаны и размеры штрафа, который может быть назначен вместе с лишением свободы.

Некоторые штаты предусматривают кастрацию (стерилизацию) лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления. Согласно § 645 УК Калифорнии за половое сношение с девочкой младше 10 лет в качестве дополнительного наказания судом может быть предписана операция "с целью предупреждения производства этим лицом потомства". В последние годы распространение получила не хирургическая, а лекарственная стерилизация.

В США существует специальная система наказаний для юридических лиц (корпораций), основное место в которой занимает штраф. По законодательству ряда штатов организациям может быть предоставлена даже пробация (институт, сходный с условным осуждением) или назначено распространение в средствах массовой информации обвинительного приговора суда.

Система наказаний во Франции строится в соответствии с классификацией преступных деяний на три группы. Преступления караются уголовными наказаниями, проступки - исправительными, нарушения - полицейскими.

Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания, которые в зависимости от продолжительности делятся на срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок до 30 лет, к бессрочным - пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. Минимум срочных уголовных наказаний УК Франции установил в 10 лет. Все названные виды лишения свободы могут быть назначены только в качестве основных наказаний. Смертная казнь во Франции отменена специальным законом в 1981 г.

За совершение преступления наряду с уголовным заключением или заточением физическим лицам может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет 7,5 тыс. евро, а также одно или несколько дополнительных наказаний.

Среди исправительных наказаний основными являются тюремное заключение и штраф. Максимальный срок тюремного заключения за совершение проступка составляет 10 лет. В качестве исправительных наказаний могут быть назначены штрафо-дни, бесплатные общественно полезные работы, лишение или ограничение некоторых прав.

Штрафо-дни и бесплатные общественно полезные работы образуют систему альтернативных наказаний и не предусмотрены в санкциях Особенной части УК. Их альтернативный характер связан с возможностью назначения вместо тюремного заключения, предусмотренного за совершение того или иного проступка.

Система полицейских наказаний представлена штрафом и наказаниями, лишающими определенных прав или их ограничивающими. Максимальный размер штрафа за нарушение для физических лиц составляет 3 тыс. евро.

В статьях Особенной части УК Франции фиксируются лишь основные наказания. Дополнительные наказания предусмотрены отдельно, применительно к целым группам преступных деяний, и даны в конце каждой главы.

Система наказаний для юридических лиц разработана с учетом специфики нового для Франции субъекта уголовной ответственности. Основное место в этой системе занимает штраф. Возможно назначение и других наказаний, затрагивающих имущественные интересы юридического лица: конфискации, включая общую, запрещения привлекать вклады населения или выдавать чеки, закрытия одного или нескольких заведений юридического лица, запрещения осуществлять какой-либо вид деятельности, лишения лицензии. Помимо имущественных наказаний предусмотрено наказание, касающееся репутации: распространение вынесенного судом приговора. Юридическое лицо может быть помещено под судебный надзор.

В Общей части УК ФРГ содержится разд. 3, определяющий правовые последствия преступного деяния. Здесь, в частности, предусмотрены два вида наказания, являющиеся по своей правовой природе основными, - лишение свободы (§ 38 и 39) и денежный штраф (§ 40 - 43). Согласно Основному Закону ФРГ 1949 г. смертная казнь не применяется.

В УК ФРГ к дополнительным наказаниям отнесено одно: запрещение управлять транспортным средством (§ 44), назначаемое наряду с лишением свободы или денежным штрафом тогда, когда деяние было совершено в связи с управлением транспортным средством, на срок от 1 года до 3 лет.

Специфичным для уголовного права ФРГ наказанием является имущественный штраф (§ 43а), имеющий особую правовую природу. На практике имущественный штраф применяется крайне редко и по существу рассматривается как новый вид денежного штрафа.

В УК ФРГ предусмотрены так называемые дополнительные последствия совершения преступного деяния, которые наступают автоматически и специально в приговоре не назначаются. К ним относится лишение права занимать определенные должности, права пользоваться преимуществами, полученными в результате публичных выборов, права избирать или голосовать, права быть избранным (§ 45).

В уголовном праве ФРГ наряду с системой наказаний существует так называемая система мер (Massnahmen), не относящихся ни к наказаниям (основным или дополнительным), ни к дополнительным последствиям. Это "любые меры исправления и безопасности, конфискация имущества, изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступления и запрещенных к обороту вещей" (п. 8 § 11 УК ФРГ). В "дополнительном уголовном праве" ФРГ устанавливаются самостоятельные меры, в частности запрет содержания животного (§ 20 Закона о защите животных). Специфичные меры предусмотрены в "молодежном уголовном праве". К ним следует отнести воспитательные и исправительные меры, установленные Законом о судах по делам несовершеннолетних.

Отношение правоведов ФРГ к мерам исправления и безопасности неоднозначно. В специальной литературе отмечается, что "в основе УК лежит двухколейная (дуалистическая) реакционная система. В ней меры наряду с наказанием образуют второй основной тип правовых последствий. В то время как наказание ограничено принципом вины и преследует превентивные цели только в ограниченном объеме, меры служат защите общества от опасного преступника" (К. Лакнер). Высказываются предложения об упразднении "системы мер".

В мусульманском уголовном праве система наказаний отличается строгостью, наличием телесных (бичевание) и членовредительских (отсечение конечностей) наказаний, квалифицированных видов смертной казни. Здесь наказания делятся на категории в зависимости от вида преступления, предусмотренного шариатом. В соответствии с делением преступных деяний на три группы - "посягательства на права Аллаха", посягательства на права частных лиц и иные правонарушения - наказания также делятся на три категории. Первая категория преступлений, как самая тяжкая с точки зрения мусульманского уголовного права, влечет строго определенное в Коране наказание - хадд. При этом судья не вправе смягчить наказание или каким-либо образом его изменить или заменить. К примеру, кража, причисляемая к первой категории преступлений, наказывается отсечением руки, прелюбодеяние, совершенное состоящим в браке мусульманином, карается ста ударами палками и забиванием камнями до смерти.

Для второй группы преступлений предусмотрены наказания категории кисас, что буквально означает "воздаяние равным". Такие наказания тоже четко фиксированы в уголовном праве, однако возможна их замена другими мерами по желанию потерпевшей стороны. Убийство в силу принципа воздаяния равным должно влечь смертную казнь преступника, однако родственники и наследники убитого имеют право простить убийцу либо получить "плату за кровь" (дийа). В этом случае смертный приговор не выносится, поскольку судья связан волеизъявлением потерпевшей стороны. В последние годы шариатские суды чаще стали прибегать именно к мере "дийа", т.е. к назначению денежного возмещения вреда, причиненного преступлением. К примеру, в Судане полный размер возмещения составляет сто верблюдов или денежную сумму, эквивалентную их стоимости. Полное возмещение предусмотрено за убийство, за утрату всех пальцев на руках или на ногах, утрату всех зубов, за нарушение полностью функций мозга или органов чувств и т.п. Возмещение в половинном размере предусмотрено, например, в случае утраты одной из парных частей тела.

Третья группа преступлений влечет наказание категории тазир, назначаемое по усмотрению суда. Исследователи мусульманского права называют от 4 до 11 видов этого наказания. Среди них такие, например, как устное порицание, молчаливое проявление осуждения, бритье головы, чернение лица, распятие на 3 дня без лишения жизни, телесные наказания, лишение свободы и смертная казнь. Мусульманским правом допускается применение наказания этой категории даже превентивно, если того требуют публичные интересы.

Таким образом, в уголовном праве зарубежных государств система наказаний строится с учетом в первую очередь категорий преступных деяний. При этом во многих странах сохраняется дуалистичная система уголовно-правовых мер, включающая, помимо собственно наказаний, меры безопасности, применение которых не зависит от вины и основано на констатации "опасного состояния лица", которое может быть связано как с совершением преступления, так и с совершением общественно опасного деяния лицами, не являющимися субъектами преступления (малолетними, психически больными). Система наказаний формируется также с учетом их значения для реализации целей наказания (основные, дополнительные, вспомогательные, альтернативные), сущности и содержания этих мер (имущественные, телесные и пр.), субъектов уголовной ответственности (для физических, для юридических лиц) и с учетом других критериев. В зарубежном праве подсистема основных наказаний не отличается большим разнообразием видов. Напротив, дополнительных наказаний, или наказаний вспомогательного характера, чрезвычайно много, и они связаны с ограничением самых разных прав и свобод осужденного, включая личные, политические и социально-экономические права.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные правовые системы уголовного права?

2. Каковы основные источники уголовного права Англии, США, Франции, Германии и мусульманских государств?

3. В законодательстве каких государств существуют формальные определения преступного деяния?

4. Каково понимание субъекта преступления в уголовном праве зарубежных государств?

5. Какие обстоятельства исключают наступление уголовной ответственности в зарубежном уголовном праве?

6. Какова система уголовных наказаний в зарубежных государствах?

Литература

Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998.

Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2008.

Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007.

Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). М., 2003.

Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

Уголовное право зарубежных стран: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010.

Размещено на Allbest.ru