Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования

«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедра УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 40.05.02 Правоохранительная деятельность

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:«Обыск»

Содержание

Введение

Глава 1. Место обыска в системе уголовно-процессуальных средств доказывания

1.1 Исторический анализ становления обыска в России

1.2 Уголовно-процессуальная характеристика обыска

1.3 Сравнительная характеристика обыска с другими следственными действиями

Глава 2. Уголовно-процессуальное регулирование обыска по УПК РФ

2.1 Основания производства обыска

2.2 Условия производства обыска

2.3 Уголовно-процессуальный порядок производства обыска

Глава 3. Обеспечение прав граждан при производстве обыска по УПК РФ

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда деятельность правоохранительных органов осложнена возросшим уровнем преступности, особое значение приобретает высокая организация деятельности органов дознания и предварительного следствия по быстрому выявлению каждого совершенного преступления, его полному, всестороннему и объективному раскрытию и расследованию.

Использование уголовно-процессуальных мер принудительного характера ограничивает права и законные интересы граждан, однако их применение является важным средством предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. Особое место в процессуальной и тактической деятельности органов следствия и дознания занимает обыск.

Это следственное действие, выступая эффективным приемом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан как право на частную жизнь, на неприкосновенность жилища. Поэтому строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны, эффективность этого следственного действия, а с другой, соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств. Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства.

Порядок и основания его производства подробно регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством. Однако, как показывает изучение практики, обыск не получает достаточного применения в ходе расследования, а будучи примененным часто не достигает нужного результата. Это связано не только с трудоемкостью данного следственного действия, но и с упрощенными представлениями следователей о его сущности, познавательных возможностях и порядке проведения, рождающих у некоторых следователей формализм, пассивность, нежелание применять криминалистические рекомендации и психологические приемы обыска. В определенной мере этому способствуют нечеткость правовых предписаний, а также неурегурированность в законе некоторых важных вопросов.

Практика реализации норм, регламентирующих производство обыска, выявляет ряд проблем, решение которых должно способствовать повышению его эффективности, усилению гарантий прав личности. УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, сделал в этом направлении серьезный шаг, установив судебный контроль за проведением обыска. Однако анализ действующего законодательства свидетельствует о недостаточно глубокой разработке многих его положений, касающихся производства обыска. Так, недостаточно регламентирован порядок обращения следователя в суд с ходатайством о производстве обыска и сама процедура проверки законности его проведения в случаях, не терпящих отлагательства; отсутствует перечень прав и обязанностей обыскиваемого, что не способствует защите им своих законных интересов; не предусмотрена возможность привлечения к обыску в жилище представителя жилищно-эксплуатационной организации, что затрудняет его проведение в случае, когда владелец жилища по какой-либо причине отсутствует.

Перечисленные обстоятельства убедительно свидетельствуют об актуальности темы настоящего исследования и целесообразности его проведения.

Степень научной разработанности темы. Проблемы производства различных следственных действий, в том числе и обыска, рассматривались такими учеными, как Г.А. Абумаджидов, О.Я. Баев, В.М. Быков, И.Е. Быховский, Ю.В. Гаврилин, А.К. Гаврилов, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, В.И. Куклин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, А.В. Победкин, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, А. Шейфер, В.Н. Яшин.

В последние годы отдельные проблемы производства следственных действий затрагивались также в работах О.А. Анищика, А.В. Белоусова, Н.Н. Волошкиной, СН. Гонтарь, С.В. Ефремовой, О.В. Меремьяниной, А.В. Писарева, И.И. Ульвачевой.

Впервые на монографическом уровне проблемы производства обыска были исследованы А.Р. Ратиновым Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.. В период действия УПК РСФСР им были посвящены работы А.А. Закатова Закатов А.А. Обыск. Волгоград, 1983., А.И. Михайлова и Г.С Юрина Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.. Однако в них в основном рассматривались тактико-криминалистические аспекты обыска.

В последнее десятилетие отдельные проблемы производства обыска были исследованы А.Т. Валеевым Валеев А.Т. Тактика обыска и выемки при производстве расследования преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы: научные и организационно-правовые основы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006., Р.Ш. Валиевым Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003., Е.М. А.А. Бакировым Бакиров А.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки: монография. Москва, 2012. , О.А. Луценко Луценко О.А. Проведение обыска и выемки. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение. Ростов н/Д., 2005., С.Б. Российским Российский С.Б. Обыск в форме специальной операции. М., 2003..

Исследований, посвященных комплексному анализу процессуальных особенностей, эффективности и доказательственного значения обыска на основе изучения практики, в последнее время опубликовано не было.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия решения об обыске, его производстве и оценке доказательственного значения его результатов.

Предметом рассмотрения данной темы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения обыска.

Целью исследования является установление взаимосвязей норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство обыска, определение проблемных вопросов, а также выработка решений, направленных на устранение пробелов законодательства. Достижению указанной цели будет способствовать изучение норм уголовно-процессуального законодательства, а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения рассматриваемого следственного действия, а также применение данных норм на практике в органах дознания и предварительного следствия.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- проанализировать развитие научных представлений об обыске как самостоятельном следственном действии;

- выработка понятие обыска, обобщение и анализ научных взглядов на признаки, цели и задачи обыска;

- проведение сравнительного анализ обыска с другими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями;

- проанализировать фактические основания принятия решения о производстве обыска;

- установление дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов участников обыска;

- установление пробелов законодательства регулирующего производство обыска и выработка путей повышения эффективности их производства.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, международные нормативно-правовые акты, решения Европейского Суда по правам человека, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления и Определения Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к предмету исследования. В целях учета исторических аспектов темы анализировались положения Свода законов Российской Империи 1832 г., Устава уголовного судопроизводства 1864 г., уголовно-процессуальных кодексов РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Обыск в системе следственных действий

1.1 Исторический анализ становления обыска в России

Право является одним из значимых регуляторов общественной жизни.

С помощью правовых норм законодатель закрепляет основы конституционного строя того или иного государства, правовой статус его граждан, регулирует имущественные отношения, устанавливает ответственность за совершение правонарушений. Нормы права различны по своему характеру и основаниям, в связи с чем в юридической науке существуют разнообразные их классификации. Среди их множества в рамках настоящего исследования нас интересуют нормы уголовно-процессуального права, так как именно они регулируют порядок производства процессуальных действий, в том числе обыска.

В разные эпохи процессуальный режим и содержание рассматриваемого процессуального действия, естественно отличались друг от друга, и, изменяясь, постепенно приобретали «черты » современной регламентации обыска. В этой связи исследование эволюции процессуальных норм, регулирующих проведение обыска, выявление изменений в порядке его производства будут способствовать уяснению сущности данного следственного действия, в силу чего рассмотрение истории обыска должно предшествовать его сравнительной процессуальной характеристике.

Важнейший памятник права Древнерусского государства - Русская правда Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Ч. 1 (XI-XIX вв.) / под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 54.. Русская правда, закрепляя особенности правового положения населения, содержала нормы уголовного и гражданского права, а также ряд процессуальных норм, которые не были разделены по указанным основаниям, как в самом тексте закона, так и в сознании законодателя.

Непосредственно об обыске в названном источнике не упоминается. Однако поскольку ключевым аспектом данного следственного действия является поисковая деятельность, представляется целесообразным выделить те процессуальные действия, регламентируемые Русской правдой, которые содержат элементы поиска. К ним можно отнести свод (ст. 35-39) и гонение следа (ст. 77).

Под сводом подразумевался розыск виновника похищения или присвоения домашнего животного или вещи. Гонение следа имело место при совершении кражи неизвестным лицом на территории определенной общины и заключалось в поиске вора по его следу.

Примечательна также ст. 70, которая закрепляла ответственность членов общины при совершении кражи бобра, если на месте преступления будут обнаружены следы разрушения норы или организации лова при отсутствии свидетелей преступления. Таким образом, статья обязывала компетентных лиц производить поисковые действия, направленные на выявление указанных обстоятельств.

Согласно ст. 22 одним из условий применения ордалий в уголовном процессе по делам об убийстве или краже является отсутствие поличного.

Смысл данного понятия в пространной редакции Русской Правды не раскрывается, но впоследствии этот термин («полишное» Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Ч. 1 (XI-XIX вв.) / под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 46.) встречается в Псковской Судной Грамоте. Так, в случае дачи вором («тятем») показаний о том, что у какого-либо лица находится краденая вещь, следовало производство обыска в соответствии со ст. 57, 60 указанного документа. Подозреваемый был обязан впустить в свой двор приставов для обыска, в противном случае он обвинялся в краже. При этом судебным приставам достаточно было двух-трех свидетелей для доказательства того, что их не пустили обыскивать двор Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / под ред. Н.Е. Носова. Л., 1980. С. 71..

Судебники 1497 г. и 1555 г., определяли обыск основным способом и методом собирания доказательств Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России (учебно-практическое пособие) Москва. 2006. С. 6.. Предварительное расследование того времени проводилось через окольных людей (губных старост и целовальников), которые устанавливали виновного путем проведения повального обыска, суть которого заключалась в том, что все жители околотка (участка) опрашивались относительно жизни и поведения заподозренных в совершении преступления лиц, выясняли, мог ли кто-либо из заподозренных совершить преступление. Всех, кого жители «облихуют» при обыске окольные люди до суда лишали свободы и сажали в колоду. После этого ко всем арестантам, кто не признавался в совершении преступления, применялись пытки.

Соборное уложение 1649 года Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии / Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. Л., 1987. С. 24. также рассматривало обыск как основной способ доказывания, но уже предусматривалась возможность обращения обвиняемого к царю с жалобой на результаты обыска. Тогда между «обыскных людей» проводилась очная ставка. Если устанавливалось при очной ставке, что «обыскные люди» солгали, то их либо штрафовали, либо, если есть такого лживого» обыска было причинено в результате пыток увечье обвиняемому, то «лживого» в обыске человека бесчестили и причиняли «увечье вчетверо» большее, чтобы впредь не лгали (ст. 162).

Глава Х Соборного уложения 1649 года Там же. С. 34. закрепила данные обыска в качестве одного из доказательств как в уголовном, так и в гражданском процессе (законодатель ее не проводил разницу между двумя порядками производства), Статьи 156, 157 и 161 главы Х более подробно, нежели предшествующие нормативные акты, регламентировали производство рассматриваемого процессуального действия. Обыск - опрос окольных людей о спорных обстоятельствах дела. Для его проведения достаточно двух десятков человек. При этом законодатель не разрешал ответчику и его представителям присутствовать при обыске, чтобы они не могли повлиять на опрашиваемых лиц, а при производстве обыска вне Москвы представителям стороны запрещалось отлучаться из столицы под страхом проигрыша дела Памятники русского права: в 8 т. Т. 5: Памятники права периода сословно представительной монархии. 1-я половина XVII в. М., 1959. С. 212..

К данному процессуальному действию обращались при спорах о недвижимости - для выяснения границ земельного участка (ст. 51 главы XVIII), а также в спорах о принадлежности холопов (ст. 95, 108 главы ХХ). Обыск проводился особыми сыщиками, которые опрашивали каждого человека отдельно. Как и всякий свидетель, последний приносил присягу и по окончании допроса подписывал протокол.

Интересно, что похожее процессуальное действие было предусмотрено законодательством Англии. В стране существовала тенденция к уменьшению количества обыскных (опрашиваемых) людей (впоследствии до 12 человек).

В России же наоборот количество лиц увеличивалось. Например, специальным видом обыска являлся так называемый повальный обыск - массовый опрос населения по поводу тех или иных фактов.

Результаты такого обыска оценивались на основе формальных признаков, т. е. в пользу какой стороны будет большее количество ответов, та и выигрывает дело. Показания дворян и крестьян записывались отдельно (чтобы избежать влияния первых на последних). В случае равенства голосов обыск повторялся Соборное уложение 1649 года. Комментарий // Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. Л., 1987. С. 205-206.. За дачу ложных показаний закон устанавливал уголовную и гражданскую ответственность (ст. 162-166 главы X).

В Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1715 года Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России (учебно-практическое пособие) Москва. 2006. С. 8. система доказательств, в отличие от Соборного Уложения построена гораздо стройнее. Они расположены в одном разделе в зависимости от степени ценности по усмотрению законодателя. О таком виде доказательства, как «обыск» специально не упоминается, хотя данное действие продолжает применяться и после издания названного документа.

Одним из результатов реформ 1864 года стало принятие Устава уголовного судопроизводства Там же. С. 9. Устав сформировал понятие обыска как процессуально-розыскного действия судебных следователей, направленного на поиск доказательств причастности заподозренного к совершению преступления. Обыск с этого периода становится конкретным следственным действием. В ст. 43 Устава была впервые в истории уголовного процесса России ведена норма об обязательном присутствии при обыске понятых. Появилось право отвода окольных людей, чего не было при повальном обыске.

После октябрьской революции 1917 года декретами Совнаркома было отменено действие «царских» законов на территории России. Вопросы уголовно-процессуального характера регулировались различными постановлениями, декретами, инструкциями Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России (учебно-практическое пособие) Москва. 2006. С. 9..

Постановление ВЧК от 22 марта 1918 года «О создании местных чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией» Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. М., 1981. С. 37. предписывало местным чрезвычайным комиссиям исключительное право производства обысков. Вслед за данным постановлением ВЧК издала Инструкцию о производстве обысков и арестов, согласно которой чрезвычайные комиссии наделялись фактически безграничными правами по производству обысков в случае подозрения лица в контрреволюции и спекуляции. Однако в Инструкции говорилось и о том, что к «обыскиваемому надлежит относиться бережно, помня, что он не может защищаться, так как он находится в нашей власти».

6 февраля 1922 года ВЦИК издал Декрет «Об упразднении ВЧК и о правилах производства обысков, выемок и арестов» История Советского государства и права. М., 1968. С. 67., согласно которому обыск производился органами ГПУ и только по специальному постановлению и особым ордерам, порядок выдачи которых определялся инструкцией комиссариата юстиции.

В большей степени производство современного обыска напоминает регламентация следственного действия УПК РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 года Там же. С. 115.. Названный закон (отдел второй, глава XIV, ст. 175-182) в качестве фактического основания обыска устанавливал предположение следователя о наличии в каком-либо месте, у какого-либо лица предметов, могущих иметь отношение к делу; закреплял обоснованность компетентных лиц проводить обыск днем (кроме случаев, не терпящих отлагательства) в присутствии понятых и лица, занимающего данное помещение или его домашних и соседей; наделял следователя правом открывать запертые помещения и хранилища, в случае отказа владельца добровольно их открывать, запрещая при этом излишнее повреждение запоров, дверей и иных предметов; вменял следователю в обязанность применять меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства частной жизни обыскиваемого, не имеющие отношения к делу, а также изымать только те предметы, которые имеют непосредственное к нему отношение.

Также УПК РСФСР считал обыск неотложным следственным действием, так как разрешал его производство органам дознания в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты (ст. 99 УПК РСФСР).

Однако закон не устанавливал четкого различия между обыском и выемкой: так, при добровольной выдаче интересующих предметов по требованию следователя производилась их выемка, в противном случае - обыск, о чем составлялось мотивированное постановление. Для производства этих следственных действий не требовалось разрешения прокурора (кроме выемки почтово-телеграфной корреспонденции) или суда. В УПК РСФСР отсутствовала обязанность следователя указать в протоколе, в каком месте и при каких обстоятельствах были найдены искомые предметы, а также не был предусмотрен порядок производства личного обыска.

В 1934 году при Народном комиссариате внутренних дел было создано особое совещание, на котором процессуальный порядок производства обыска был изменен. Для производства обыска уже не требовалось постановления, ордера и присутствия понятых.

Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Об утверждении основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (вместе с основами законодательства): Закон СССР от 25.12.1958 г. (ред. от 28.11.1989) // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. (ст. 35) было установлено, что обыск может производиться по постановлению органа дознания или следователя и только с санкции прокурора в присутствии понятых.

УПК РСФСР 1961 года Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вместе с кодексом): Закон СССР от 27.10.1960 г. (ред. от 27.08.1993) // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 8. устанавливал основания и порядок производства обыска. Согласно ст. 168 УПК РСФСР обыск как следственное действие производился только на основании мотивированного постановления следователя, санкционированного прокурором. В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением ему в суточный срок о произведенном обыске Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учебно-практическое пособие. М., 2006. С. 10..

При обыске требовалось обязательное участие не менее двух понятых. При необходимости одновременного проведения обыска в различных комнатах одного и того же помещения количество понятых в каждом из них должно быть не менее двух. На это обстоятельство справедливо указал Верховный Суд РСФСР, исключив полученные с нарушением установленного порядка сведения из числа доказательств БВС РСФСР. 1996. № 8. С. 11..

Действующий УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 17.04.2017 № 174-ФЗ) // Российская газета. 2001. 22 дек. (№ 249). закрепляет в качестве правового основания производства обыска постановление следователя. Для проведения обыска в жилище необходимо судебное решение (ч. 2, ч. 3 ст. 182 УПК РФ). При этом законодатель предусмотрел возможность производства следственного действия в случаях, не терпящих отлагательства, без получения необходимого для этого судебного решения, однако, что конкретно понимается под такими случаями, не определил.

Следует отметить, что УПК РФ в отличие от предшествующего уголовно-процессуального законодательства более расширил и конкретизировал нормы, регулирующие производство обыска. Однако для правоприменительной практики одних лишь норм закона оказалось недостаточно. В данный вопрос свои коррективы вносит судебная практика, решения Конституционного суда РФ. Однако, несмотря на это обыск остается одним из самых сложных следственных действий, которое дает возможность получения необходимых доказательств по делу наряду с другими доказательствами при предъявлении обвинения лицу, а также для решения вопроса о виновности, либо невиновности лица и вынесения справедливого приговора судом.

УПК РСФСР (ст. 169) содержал норму, предусматривающую при производстве обыска в помещениях, занятых предприятиями, учреждениями, организациями, присутствие представителя соответствующих учреждений. В УПК РФ такое положение отсутствует, в нем закреплена лишь обязанность обыскивающего, вручить под расписку копию протокола обыска представителю соответствующей организации (ч. 15 ст. 182).Однако согласно ч. 6 ст. 177 УПК РФ при производстве осмотра места происшествия в помещении организации присутствие представителя администрации данной организации необходимо.

Подводя итог рассмотрению вопроса, посвященного историческому становлению обыска в России, следует отметить, что авторы как советских УПК 1922 г., 1923 г., 1960 г., так и УПК РФ 2001 г. во многом заимствовали положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г. применительно к институту обыска, что свидетельствует о его традиционности для российского уголовного судопроизводства и наличии реальных шансов оставаться сохраненным и в дальнейшем. Исторический аспект этого правового института позволяет глубже понять его значение в уголовном судопроизводстве, выявить не только правовую, но и психологическую сторону его производства.

1.2 Уголовно-процессуальная характеристика обыска

Уголовно-процессуальными средствами собирания доказательств по уголовному делу в ходе предварительного расследования, наряду с прочими, являются следственные действия.

До настоящей времени в ст. 5 УПК РФ, содержащей основные понятия, используемые законодателем, трактовки следственных действий нет, отсутствует так же норма, включающая их полный перечень, но закон создает предпосылки для формирования базового перечня следственных действий, который может быть основан на положениях, вынесенных в названия глав 24-27 УПК РФ.

Профессором П. А. Лупинской предложено следующее понятие решений в уголовном судопроизводстве: это правовые акты, выраженные в установленной процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий дает ответы на возникающие по делу правовые вопросы, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 26..

По мнению С. Б. Россинского, следственные действия - это производимые следователем или дознавателем (органом дознания) уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается. С. 29..

А.С. Подшибякин под следственным действием понимает обеспеченное государственным принуждением действие, предусмотренное УПК РФ, проводимое уполномоченным должностным лицом в целях собирания и проверки доказательств и реализации назначения предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом Подшибякин А.С. Следственные действия. Уголовный процесс: учебник для вузов / отв. ред. А.В. Гриненко. М., 2004. С. 206..

Определение следственного действия сформулировал и В.В. Кальницкий, определив существенные критерии следственного действия, выделив те из них, которые выделяют следственные из числа других процессуальных действий и ограничивают от последних: 1) познавательная направленность; 2) обеспеченность государственным принуждением; 3) существенное ограничение законных прав граждан; 4) наличие детально разработанного порядка производства; 5) реализация в ходе производства следственных действий двух- и многосторонних правоотношений Кальницкий В.В. Ларин Е.Г. Следственные действия. Омск, 2015. С. 16-21.. Таким образом, В.В. Кальницкий определяет следственные действия как предусмотренные законом и обеспеченные государственным принуждением процессуальные действия уполномоченных лиц, направленные на установление обстоятельств уголовного дела, характеризующиеся детальной процедурой производства Там же. С. 23..

В УПК РФ наиболее общие правила производства следственных действий сосредоточены в ст. 164 УПК РФ. Эти правила должны учитываться при выполнении каждого отдельного следственного действия, в том числе и обыска.

Обыск - официальный осмотр кого-либо, чего либо с целью найти укрываемое, недозволенное Ожегов С.И. Словарь русского языка. 17-е издание. М., 1985. С. 377..

Обыск - следственное действие, состоящее в отыскании и изъятии у какого-либо лица, в каком-либо помещении, участке местности предметов, имеющих значение для дела. Обыск также может производиться для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов Кальницкий В.В. Указ. соч. С. 27..

При производстве обыска необходимо исходить из принципа законности и проводить данное следственное действие, руководствуясь нормами УПК РФ.

Обыск как следственное действие имеет познавательную направленность и его целью является собирание новых доказательств по делу, проверка ранее полученных доказательств, а также информации оперативно-розыскного характера.

Проведение такого следственного действия как обыск нуждается в разработке детального порядка производства.

Любой из видов обыска структурно состоит из двух взаимосвязанных элементов: это поисковые действия (обнаружение) и изъятие. Именно они составляют основное содержание данного следственного действия Бакиров А.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки: монография. Москва, 2012. С. 33..

Задачами обыска могут быть:

- отыскание и изъятие орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, которые могут иметь значение для дела;

- обнаружение разыскиваемых лиц (ими могут быть преступники и лица, незаконно лишенные свободы);

- обнаружение трупа или его частей;

- обнаружение имущества, на которое может быть наложен арест, для обеспечения предусмотренной законом конфискации или возмещения причиненного преступлением материального ущерба;

- обнаружение и изъятие предметов, веществ и документов, запрещенных к обращению (незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы, наркотические и ядовитые вещества, поддельные денежные знаки и т. д.). Эти предметы могут и не иметь непосредственное отношение к расследуемому делу и обнаруживаться попутно у лиц, подвергаемых обыску Савельева М.В. Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник для магистров. М., 2012.С. 86..

Отдельные авторы предлагают иную интерпретацию задач обыска. Так, Е.М. Девяткина полагает, что к таковым следует отнести:

- собирание доказательственной или иной криминалистической информации, необходимой для расследования конкретного преступления;

- создание условий для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- обеспечение возможности розыска и привлечения к ответственности скрывающегося от следствия лица Бакиров А.А. Указ. соч. С. 35..

Как и любое другое следственное действие, обыск можно классифицировать по различным основаниям, выделив, таким образом, отдельные его виды. Так, например, по обыскиваемому объекту традиционно выделяют следующие виды обыска:

- обыск в помещении (под помещением в данном случае понимается частная квартира, склад, гараж, дача, учреждение, цех и т.д. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учебно-практическое пособие. М., 2006. С. 66.);

- обыск транспортного средства, под которым понимается автомобиль, железнодорожный транспорт, летательный аппарат, плавучее средство и т.д. Фомин М.А.Указ. соч. С. 67.;

- обыск участков местности;

- личный обыск, то есть обыск человека, его тела, одежды, обуви, находящихся при нем предметов.

По последовательности обыск можно разделить на первичный и повторный. Производство повторного обыска в том же месте и у тех же лиц, у которых ранее проводился первичный обыск, возможно только в том случае, если имеются к тому основания, а именно: сведения о необнаруженных тайниках или о том, что разыскиваемые объекты, ранее отсутствовавшие на месте проведения обыска, в настоящее время туда доставлены Савельева М.В. Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник для магистров. М., 2012.С. 88..

По способу организации обыск бывает единичный и групповой, то есть проведение нескольких обысков по одному делу, у разных лиц, в разных местах в одно и тоже время.

Из приведенных классификаций следует, что практически все виды обыска - это криминалистические категории. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает различных видов обыска и регламентирует их производство общими правилами. Исключение составляет только личный обыск (ст. 184 УПК РФ), производство которого имеет некоторую процессуальную специфику.

При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Поскольку производство следственных действий касается интересов многих людей и предполагает соблюдение основополагающих норм Конституции РФ, в соответствии с которыми достоинство личности охраняется государством и не может быть умалено ни при каких обстоятельствах, любые следственные действия должны проводиться в условиях, исключающих унижение достоинства и чести их участников (ст. 9 УПК РФ).

При производстве обыска могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия объектов обыска. Применение технических средств зависит от усмотрения следователя, определяемого обстоятельствами уголовного дела, и осуществляется в соответствии с установленным законом правилами Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 159..

Действующий уголовно-процессуальный закон особо регламентирует судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства (ст. 165 УПК РФ). К числу указанных следственных действий в соответствии со ст. 29 УПК РФ отнесен и обыск в жилище.

Производство обыска во всех случаях независимо от достижения его цели должно сопровождаться составлением протокола или, иначе говоря, протоколированием. Протокол согласно ст. 166 УПК РФ составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Обыск состоит в принудительном обследовании помещений и иных мест, граждан или их одежды в целях обнаружения и изъятия орудий преступления предметов и ценностей, добытых преступным путем, других предметов либо документов, которые могут иметь, значение для дела.

Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.

Чаще всего обыск производится у подозреваемого или обвиняемого, но он допустим и у любого другого лица, в том числе вообще не занимающего никакого процессуального положения в данном деле, и даже у потерпевшего. Не исключен и повторный обыск у одного и того же лица, однако в этом случае он носит чрезвычайный характер и его необходимость должна быть убедительно мотивирована Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 153..

Обыск относится к числу неотложных следственных действий, направленных на установление и закрепление следов преступления, чтобы исключить их утрату либо умышленное уничтожение преступниками. Вот почему он нередко проводится сразу же после возбуждения уголовного дела, как только установлены достаточные для этого основания. Вместе с тем обыск может быть предпринят и в любой другой момент расследования Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 37-39..

Таким образом, обыск - следственное действие, целью которого является принудительное отыскание орудий преступлений, предметов, являющихся объектами преступного посягательства, или запрещенных к обороту ценностей, на которые может быть наложен арест в целях обеспечения возможного гражданского иска, а также документов и иных носителей информации относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обыск как следственное действие является наиболее сложным мероприятием, осуществляемым следственными органами в ходе раскрытия и расследования преступлений. Именно от результатов обыска зачастую зависит и формирование доказательственной базы, и дальнейший ход расследования. В ходе производства обыска следователю необходимо учитывать индивидуальные психологические особенности личности обыскиваемого, следить за его поведением и реакциями, рефлексировать собственное поведение и нейтрализовывать свои отрицательные качества, преследовать цель обыска и гибко реагировать на изменяющуюся ситуацию.

1.3 Сравнительная характеристика обыска с другими следственными действиями

Дальнейшее рассмотрение признаков обыска представляется более целесообразным при установлении его отличий от сходных следственных действий - осмотра и выемки.

При разграничении обыска и осмотра возникает ряд затруднений, поскольку: в основе проведения и того, и другого лежит операция наблюдения; одной из задач осмотра является обнаружение следов и вещественных доказательств; осматриваемые и обыскиваемые объекты могут быть однородны; и при обыске, и при осмотре применяются схожие тактические приемы и научно-технические средства.

В этой связи в криминалистической литературе было предложено проводить комплексное следственное мероприятие «осмотр-обыск» Титов П.С. Понятие следственного действия и его признаки // Рос. следователь. 2013. № 14. С. 67-70., что вызвало обоснованную критику. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такое следственное действие, как «осмотр-обыск», поэтому смешивание указанных процессуальных действий обязательно приведет к потере доказательственного значения тех сведений, которые были добыты в ходе их проведения Бакиров А. А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки: монография. Москва, 2012. С. 37.. обыск уголовный процессуальный

Попытки разграничения данных следственных действий предпринимались многими авторами, но при этом ученые старались найти единственно верный и правильный, необходимый и достаточный критерий разделения осмотра и обыска. Так, С.А. Шейфер полагает, что основным отличием между этими следственными действиями является то, что «наблюдение при обыске носит поисковый характер и направлено на обнаружение скрываемых, а не лежащих на поверхности предметов» Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и документальное значение. М., 2004. С. 67..

На наш взгляд, это положение не следует понимать буквально.

В противном случае можно сделать вывод о том, что если интересующий следователя предмет не спрятан, а «лежит на поверхности», отсутствует необходимость в его поиске. Вероятнее всего, говоря о поиске скрываемых предметов, ученый имеет в виду те, в отношении которых обыскиваемым предприняты какие-либо меры защиты, препятствующие их быстрому обнаружению. Иными словами, интересующий следователя объект может храниться и открыто, в расчете на невнимательность обыскивающего.

Однако нужно признать, что при осмотре места происшествия следователь не только описывает в протоколе его обстановку, но и воссоздает картину совершения преступления в целях обнаружения как явных следов преступления, так и тех, которые правонарушитель пытался скрыть. В этой связи наблюдение, осуществляемое следователем, также приобретает поисковый характер, и поэтому использование рассматриваемого критерия не позволяет в полной мере разграничить обыск от осмотра.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что критерием разграничение данных следственных действий является их цель. Цели обыска, как полагают отдельные авторы, значительно уже целей осмотра и направлены на отыскание предметов, признаки которых в той или иной степени определены. Осмотр же направлен на исследование и фиксацию обстановки места происшествия Францифоров Ю.В. Принятие решения о производстве следственного действия // Следователь. 2011. № 5.С. 5-6..

Стоит отметить, что одной из задач, которые следователь должен решить для обнаружения объектов, имеющих значение для дела, является полное и тщательное исследование обыскиваемого объекта. При этом все манипуляции с элементами обстановки места обыска и иные действия обыскивающего должны в обязательном порядке фиксироваться в протоколе. Таким образом, различия между обыском и осмотром практически нивелируются.

Иной критерий разграничения названных следственных действий был предложен О.Я. Баевым. По образному выражению автора, «если для производства осмотра, в частности для осмотра места происшествия, следователя «приглашают» лица, выявившие событие, содержащие признаки преступления, то на обыск следователя не только «не приглашают», но и не ожидают, и, во всяком случае, как минимум не желают его производства» Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. С. 62..

Действительно, в большинстве случаев следователе выезжают на осмотр места происшествия при получении от граждан сообщения о преступлении. Вместе с тем, согласно УПК РФ, одним из видов осмотра является осмотр жилища, который возможен и вопреки воле проживающих в нем лиц. При этом указанные лица могут и «не приглашать» следователя и «не желать производства осмотра».

Так, в дежурную часть ОП от гражданина Н. поступило заявление о пропаже его сына. Однако после прибытия следователя по указанному адресу гражданин Н. отказался представить свое жилище для осмотра, упрекнув работников правоохранительных органов в длительном реагировании на его обращение Уголовное дело № 8467905 СУ при ОВД по Советскому району г. Омска, 2008..

Однако слово «ожидают» наталкивает на мысль, что при производстве обыска есть кому ожидать. Иными словами у следователя существует реальный противник, который пытается скрыть уличающие его предметы, переиграть следователя, помешать нормальному ходу производства обыска.

В связи с этим возникает разница и в фактических основаниях указанных следственных действий. Обыск производится при наличии у следователя обоснованного предположения о нахождении в определенном месте или у конкретного лица объектов, имеющих значения для дела. Для производства осмотра такого предположения не требуется, следователю заранее известен объект, являющийся местом происшествия. Его задача состоит во внимательном исследовании окружающей обстановки, установлении события преступления, получении первичной информации о нем, поэтому производство осмотра возможно до возбуждения уголовного дела.

При этом следователь не предполагает оказания противодействия лицом, в ведении которого находится объект, являющийся местом происшествия, так как обнаружение следов преступления при осмотре, за исключением осмотра помещения, принадлежащего подозреваемому (обвиняемому), не несет для него каких-либо негативных последствий. Этим предопределяется существенная разница в тактике рассматриваемых следственных действий: ключевой элемент тактики осмотра - оперативность его проведения, обыска - внезапность.

Перечисленные обстоятельства важны для разграничения осмотра и обыска, однако четкое понимание всех различий между данными следственными действиями должно опираться на совокупность перечисленных выше критериев.

Близким к обыску следственным действием является выемка, то есть изъятие определенных предметов и документов, имеющих значения для уголовного дела.

О.Я. Баев полагает, что принудительная выемка представляет собой разновидность обыска Баев О.Я. Указ. соч. С. 70.. Данное обстоятельство, по его мнению, обусловлено общностью целей указанных следственных действий, идентичным с обыском процессуальным порядком его производства. Действительно, анализ ст.ст. 167, 168, 169, 170 УПК РСФСР и ст.ст. 182, 183 УПК РФ показывает, что выемка производится в отношении тех же объектов, на обнаружение которых направлен и обыск; выемка производится в том же процессуальном порядке, что и обыск; уголовно-процессуальный закон позволяет компетентным лицам произвести выемку принудительно.

Однако анализ юридической литературы Бакиров А. А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки: монография. Москва, 2012.С. 39. позволяет выделить основные различия между данными следственными действиями, опровергающие вышеуказанную зависимость. Производство выемки возможно лишь в отношении определенных предметов и документов, то есть таких предметов и документов, признаки которых индивидуально определены, тогда как объекты, подлежащие изъятию при обыске, в большинстве случае не известны либо известны их общие (родовые) признаки. Конечно, следователь может располагать точными сведениями, индивидуализирующими объект поиска, но при производстве выемки, в отличие от обыска, точно известно и местонахождение разыскиваемых предметов и документов, и лицо, в ведении которого они находятся.

Таким образом, при производстве выемки индивидуальные признаки объектов, подлежащих изъятию, их местонахождение и владелец известны, поэтому нет необходимости в их отыскании. Это подтверждает независимость выемки от обыска, ее самостоятельность как следственного действия.

Обыск, выемка и осмотр служат способами получения доказательственной информации в уголовном процессе. Посредством проведения данных следственных действий собираются новые и проверяются на достоверность уже имеющиеся доказательства.

После непосредственного изъятия объектов обыска или выемки, данные предметы, если имеются основания, могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра также могут изыматься объекты, если они имеют доказательственное значение для расследования. По данным объектам могут быть назначены экспертизы, результаты которых будут являться производными доказательствами.

Таким образом, обыск имеет как общие, так и отличительные признаки, позволяющие отграничить его от иных следственных действий, а также от имеющих определенное сходство со следственными действиями мероприятий, предусмотренных различными федеральными законами. Наибольшее сходство обыск имеет с такими следственными действиями как осмотр, освидетельствование и выемка. Основные отличия содержатся в специфики оснований, целей и порядке производства этих следственных действий.

Глава 2. Уголовно-процессуальное регулирование обыска по УПК РФ

2.1 Основания производства обыска

Производство следственных действий - основной способ собирания доказательств по уголовному делу. От законности и обоснованности проведенных следственных действий зависит, будут ли собранные доказательства признаны допустимыми и использованы в доказывании.

Законными и обоснованными могут быть признаны только те следственные действия, для производства которых имеются фактические основания. Само понятие фактического основания производства следственного действия в литературе понимается неоднозначно. Так, Г.З. Адигамова полагает, что фактическим основанием проведения следственного действия является наличие достаточных данных, свидетельствующих о необходимости производства именно этого следственного действия Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 17.. На наш взгляд, более точен

С.А. Шейфер, когда пишет, что «фактические основания проведения следственного действия - это данные, указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников» Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 107..

Часть 1 ст. 182 УПК РФ устанавливает, что «основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела».

Следует подчеркнуть, что эта норма почти полностью повторяет ст. 168 УПК РСФСР, о которой С.А. Шейфер пишет, что «эта норма, с учетом ее четкой конструкции, может послужить своеобразной моделью для определения оснований проведения любого следственного действия». Далее С.А. Шейфер отмечает, что норма содержит три необходимых элемента, составляющие фактические основания проведения следственных действий: источники, из которых следователь может черпать доказательственную информацию; цели обыска; объем фактических данных, необходимых для вывода о том, что в источниках действительно содержится искомая информация Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. С. 106..

Отдельные авторы полагают, что замена термина «основания» на термин «данные» в новом уголовно-процессуальном законе разрешает неопределенность в решении вопроса о том, что следует понимать под фактическими основаниями производства обыска Баев О.Я. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к УПК РФ: в 2 т. / под общ. ред.

О.Г. Ковалева. М., 2005. Т. 1. С. 639..

Мы не можем согласиться с этим утверждением. Одно из значений слова «основание» - «причина, достаточный повод, оправдывающий что-либо».

«Данные» - это «сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения» Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2003. С. 151, 463.. Иными словами, причину, повод должны составлять определенные данные, сведения, достаточность которых обусловливает достаточность оснований. Критерии же достаточности ни одним, ни другим кодексом не определены.

Лицо производящее предварительное расследование по уголовному делу, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы или документы, имеющие значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.