Уголовно-процессуальное регулирование обыска

- опознание предметов или документов;

- фиксация обнаруженного (при изъятии большого числа предметов - отметка о составлении описи этих предметов);

- отметка о предъявлении присутствовавшим при обыске лицам изымаемых предметов и документов;

- указание о применении фотографирования или о применении технических средств;

- отметка о принудительном вскрытии помещений или хранилищ.

В заключительной части протокола указывается, что изъятые объекты опечатаны, отмечен способ их упаковки, дается перечень прилагаемых к протоколу схем, слепков, оттисков и т.п., фиксируются поступившие заявления и жалобы, замечания понятых, заявления специалиста и т.п.

Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве обыска, подписывается следователем, обыскиваемым лицом, лицами, участвовавшими в производстве обыска. Копия протокола и описи изъятого при обыске вручается под расписку лицу, у которого был произведен обыск, либо совершеннолетним членам его семьи, представителю жилищно-эксплуатационной организации, поселковой или сельской администрации, представителю предприятия, учреждения, организации (ч. 15 ст. 182 УПК РФ). О вручении копии протокола и описи изъятого делается отметка в подлиннике протокола.

Глава 3. Обеспечение прав граждан при производстве обыска по УПК РФ

Все производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, следователем, начальником следственного органа и судом разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения или действия всегда, так или иначе, затрагивают чьи-либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями (иногда весьма существенными) возможностей пользоваться принадлежащими им правами и свободами.

Обыск существенно затрагивает конституционные права граждан на неприкосновенность личности, жилища. Поэтому в целях их обеспечения закон предусматривает необходимость выполнения при обыске ряда требований, определяющих порядок его производства.

Обыск производится только в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

Закон устанавливает ряд процессуальных правил, определяющих порядок производства обыска. Например, перед началом обыска заинтересованным лицам обязательно предъявляется для ознакомления постановление дознавателя, следователя о производстве данного следственного действия, а при обыске в жилище - постановление судьи, разрешающее его производство.

Лицам, у которых производится обыск, и понятым разъясняются их права присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий, подлежащие обязательному занесению в протокол.

При обыске должны изыматься только предметы и документы, имеющие отношение к делу. Однако предметы, изъятые из свободного оборота (например, оружие, сильнодействующие или ядовитые вещества, хранящиеся без соответствующих документов) должны изыматься во всех случаях.

Изымаемые предметы, документы и ценности требуется предъявить понятым и другим присутствующим лицам, подробно описать их в протоколе, в случае необходимости упаковать и опечатать на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

При производстве обыска составляется протокол, содержание которого должно соответствовать как общим требованиям (ст. 166, 167 УПК РФ), так и специальным правилам, изложенным в ст. 180 УПК РФ. К протоколу обыска может прилагаться опись, изымаемых или передаваемых на хранение, предметов и документов.

В протоколе отражаются: факты разъяснения прав участникам обыска, их заявления и замечания, факты добровольной выдачи искомых предметов, документов или ценностей или попытки их уничтожить (спрятать), либо факты нарушения порядка со стороны обыскиваемых или других лиц. Все обнаруженные объекты перечисляются с указанием, как, где и при каких обстоятельствах они были найдены, их точного количества, меры, веса или прочих индивидуальных признаков, с включением по возможности их стоимости.

Лица, в помещении которых был проведен обыск, считающие, что проведение данного следственного действия в принадлежащем им помещении было произведено незаконно и в процессе его производства нарушены их права, вправе привнести жалобу на производство обыска в органы прокуратуры, либо суда Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М., 2006. С. 174..

Необходимость ограничения прав граждан обуславливается самим ходом решаемых задач уголовного судопроизводства (необходимость раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, собрать доказательства необходимые для расследования уголовного дела и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования.

К данным ограничениям относится и обыск в жилище, который является следственным действием, ограничивающим конституционные права граждан.

В Основном законе РФ - Конституции закреплены права граждан и гарантии данных прав, но в ходе проведения предварительного расследования, а если говорить конкретнее, то при проведении некоторых следственных действий, к которым отнесен и обыск в жилище зачастую ограничиваются конституционные права граждан. Так, в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ говорится о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В ст. 25 Конституции РФ говорится о том, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

УПК РФ содержит нормы, в которых предусмотрены основания для ограничения конституционных прав граждан и устанавливает обязательный для исполнения должностным лицом порядок проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права. Что касается обыска в жилище, то данное следственное действие, ограничивающее конституционные права граждан, производится на основании ч. 3 ст. 182 УПК РФ, в которой говорится о том, что обыск в жилище производится на основании судебного решения, для получение которого необходимо возбуждение следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайства перед судом о производстве обыска в жилище, о чем следователем выносится соответствующее постановление.

К постановлению о возбуждении перед судом, ходатайства о проведении обыска в жилище должны быть приложены необходимые материалы уголовного дела в копиях, позволяющие суду проверить законность и обоснованность принятого органами расследования решения об обыске в жилище.

Такими материалами в качестве документального обоснования наличия фактических оснований для производства обыска является совокупность документов, как являющихся в процессуальном смысле доказательствами - протоколы следственных действий, заключение экспертов, так и не являющихся таковыми - заявления, объяснения, рапорты, оперативные справки, иные документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Для личности, ее прав и интересов важны гарантии при проведении следственного действия, и в этой связи заслуживает внимания вопрос о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Требования принципа неприкосновенности жилища обусловливают возможность ограничения данного конституционного права лишь при наличии соответствующих оснований. Причем, как верно замечает Л.И. Герасимова, не следует смешивать две процессуальные категории - «основания производства обыска» и «случаи, не терпящие отлагательства». С одной стороны, наличие достаточных оснований само по себе не вызывает необходимости производства обыска в неотложных случаях. С другой - возникновение не терпящих отлагательства случаев не означает, что обыск может быть проведен без достаточных оснований, лишь в результате умозрительного вывода следователя. Для производства данного следственного действия необходимо, чтобы в материалах уголовного дела содержались доказательства, подтверждающие как необходимость производства обыска, так и необходимость использования особого правового режима при его производстве Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. 2005. № 1. С. 24..

Так, Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи ФИО 1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО 2, в интересах ФИО 3, на постановление Сургутского городского суда от 24 февраля 2016 года, которым признано законным производство обыска в жилище, распложенном (адрес).

21 февраля 2016 года следователем следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре ФИО 4, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ - по факту причинения смерти по неосторожности двум и более лицам Решение по делу 22-611/2016-182 судья Леончиков Виктор Степанович. 18.04.2016. РосПравосудие..

23 февраля 2016 года в 19 часов 15 минут на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - ФИО 5, от 23 февраля 2016 года произведен обыск жилища свидетеля ФИО 3, расположенном по адресу: (адрес).

24 февраля 2016 года в Сургутский городской суд поступило уведомление следователя о производстве обыска в жилище.

По результатам рассмотрения данного уведомления судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО 2, просит постановление суда, постановление следователя, действия лиц производивших обыск признать незаконными и необоснованными, нарушающими конституционные права, вызвать в судебное заседание понятых, присутствующих при производстве обыска. Указывает на то, что он и ФИО 3, не были извещены о проверки судом законности произведенного обыска, а также лишены возможности ознакомится с текстом судебного решения. Суд не принял во внимание, что отсутствовали основания для проведения неотложного обыска, и не рассмотрел вопрос о соблюдении законности при проведении самого следственного действия.

Инициировав обыск, следователь не обосновал его неотложность и необходимость проведения в жилище гражданина уволенного с 15 февраля 2016 года, и не державшего в квартире документов, в нарушении ч. 11 ст. 182 УПК РФ не допустил его как адвоката к месту проведения обыска, не вручил копию протокола обыска ФИО 3, а также ему по заявленному ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО 2, помощник прокурора г. Сургута ФИО 6, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, признавая законным и обоснованным производство 23 февраля 2016 года обыска в жилище ФИО 3, по адресу: (адрес), указал на то, что производство обыска не терпело отлагательства, и данное следственное действие было произведено на основании постановления следователя, вынесенного в установленном законом порядке.

Вместе с тем суд в своем решении не указал конкретные фактические данные, послужившие основанием для проведения обыска, в связи, с чем он проведен при исключительных обстоятельствах, не терпящих отлагательства и без санкции суда.

Из протокола обыска следует, что ФИО 3, от подписи протокола отказался в связи с отсутствием при производстве обыска его адвоката, который имел право в соответствии с законом присутствовать при этом следственном действии, а адвокат, находящийся на лестничной площадке подъезда, у квартиры, где производился обыск, не был допущен к участию обыска.

Однако и это обстоятельство судом никак не мотивировано, суд не указал, в связи, с чем оно не свидетельствует о нарушении закона при производстве обыска.

При таких данных судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями закона и является формальным, поэтому подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо исследовать имеющиеся материалы, проверить доводы жалобы адвоката, по результатам чего принять основанное на законе решение.

Таким образом, можно констатировать, что законность проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательств, обеспечивается наличием и отражением в деле:

1) убедительных данных, свидетельствующих о необходимости неотложного производства этих следственных действий;

2) круг участников при проведении следственного действия;

3) неукоснительного соблюдения процессуального регламента указанных следственных действий Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 104..

Следует заметить, что закон не связывает вынесение судом постановления об удовлетворении ходатайства органов расследования о проведение обыска в жилище с наличием исключительно доказательств.

Главное требование - чтобы совокупность сведений, содержащихся в представленных документах, была достаточной для обоснования необходимости производства данного следственного действия. При этом источником таких сведений могут быть использованы не только доказательства, но и результаты оперативно-розыскных мероприятий Фомин М.А. Указ. соч. С. 81..

В постановлении следователя и прилагаемых материалах обязательно должен быть указан точный адрес жилища, в котором предполагается произвести обыск, а также должны в обязательном порядке содержаться сведения о проживающих в данном жилище лицах, чье право на неприкосновенность жилища будет ограничено судебным решением.

По судебному решению обыск может быть произведен в жилище у любого лица, вне зависимости от его процессуального статуса - подозреваемый, обвиняемый, свидетель по делу, лицо, не привлеченное к участию в деле.

Главное, чтобы органы расследования и суд, вынося постановление и давая разрешение на производство обыска, обладали такой совокупностью сведений, доказательств и фактических данных, которая позволяла бы с достаточной степенью уверенности предположить о том, что в указанном жилище могут находиться вышеперечисленные предметы или лица.

Основания возникновения предположения обязательно должны быть изложены как в ходатайстве органов расследования, так и в постановлении суда и подтверждаться материалами, представленными в обоснование ходатайства.

В противном случае суд должен будет отказать в удовлетворении ходатайства органов расследования. В том случае, если все же судебное разрешение на обыск в жилище будет выдано, то судебное постановление о производстве обыска в жилище будет являться необоснованным, что позволит стороне защиты обжаловать таковое в установленном законом порядке.

Если органы предварительного расследования возбуждают перед судом ходатайство о производстве обыска в жилище с целью отыскания разыскиваемых лиц, то в обязательном порядке должен быть документально подтвержден факт нахождения того или иного лица в розыске.

В противном случае такое ходатайство не подлежит удовлетворению.

Непосредственно перед проведением обыска должностное лицо обязано представить лицу, в помещении которого будет проводиться обыск либо представителю данного лица (совершеннолетнему члену семьи, представителю

от ЖЭК, должностному лицу организации), постановление либо судебное решение, а в случае необходимости предоставить данному лицу копию постановления либо судебного решения. Помимо этого лицу под роспись разъясняются его права и порядок проведения обыска. До начала обыска лицу предлагается добровольно выдать объект обыска.

Гарантом законности при производстве обыска в жилище согласно ч. 11

ст. 182 УПК РФ может выступать адвокат или защитник лица, в помещении которого производится обыск, так как он вправе присутствовать при проведении данного следственного действия и оказывать квалифицированную юридическую помощь лицу, которое он защищает, а также следить за соблюдением законности производства данного следственного действия.

Данное положение является дискуссионным ввиду того, что обыск может проводиться у любого лица независимо от статуса, в котором он находится на момент предварительного расследования. Что касается подозреваемого и обвиняемого, то при обыске в принадлежащих им помещениях по логике вещей может участвовать их защитник по данному уголовному делу, но возникает ряд вопросов, а именно, кто должен уведомить защитника о производстве обыска, в помещении, принадлежащем его подзащитному и каков порядок этого уведомления. На наш взгляд, о производстве обыска защитника должно уведомлять лицо, в помещении которого будет произведен обыск. Следователь после предъявления постановления, либо судебного решения о производстве обыска должен предоставить возможность лицу, в помещении которого будет произведен обыск, сообщить об обыске своему защитнику, а также предоставить разумный лимит времени на то, чтобы защитник мог добраться до места производства обыска. Но в случае если следователь посчитает, что сторона защиты попросту «тянет» время, то можно начинать обыск, не дожидаясь приезда защитника, и это не будет нарушением прав лица, у которого производится обыск, так как следователь предоставил возможность лицу воспользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве обыска. Правозащитники предлагают возложить обязанность об уведомлении защитника о производстве обыска на должностное лицо, проводящее расследование Рыжаков А.П. Указ. соч. С. 127.. С данной точкой зрения сложно согласиться, так как в этом случае может быть утрачен эффект внезапности в связи с тем, что защитник сможет предупредить своего подзащитного о грядущем обыске. К тому же лицо, у которого планируется провести обыск, сможет уничтожить, либо иным способом, распорядиться объектами, имеющими значение для расследования уголовного дела, в целях противодействия органам расследования.

В случае же если обыск производится у свидетеля, подозреваемого или лица, не имеющего процессуального статуса по делу, то следователь должен разъяснить ему право на квалифицированную юридическую помощь. Также необходимо предоставить возможность сообщить адвокату об обыске и воспользоваться его услугами, к тому же предоставив разумный лимит времени на то, чтобы адвокат мог добраться до места производства обыска.

Представляется, что защитника следует известить о производстве обыска после проникновения на обыскиваемый объект и принятия необходимых мер по устранению возможности уничтожения искомых предметов, но до предложения о добровольной выдаче объектов, интересующих следователя. Тогда следователь не теряет преимущества, связанные с использованием фактора внезапности при производстве следственного действия, а обыскиваемый не утрачивает возможности эффективной защиты прав и интересов.

Приглашение защитника до предложения о добровольной выдаче объектов, имеющих значение для дела, целесообразно и в тактическом плане. Защитник, в силу своего статуса и отношения к нему обыскиваемого, может разъяснить последнему последствия добровольной выдачи, а также способствовать установлению с ним психологического контакта и предотвращению конфликтной ситуации. Таким образом, мы разделяем мнение А.Н. Иванова, полагающего, что защитник может «косвенно содействовать эффективности расследований при смягчающих обстоятельствах его совершения» Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учебно-практическое пособие. М., 2006. С. 72..

Верно мнение И.А. Цоколова о невозможности требования защитником отсрочки начала следственного действия для свидания наедине с подзащитным. Автор аргументирует данное положение спецификой производства обыска, предполагающей внезапность его проведения Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации С. 184.. Однако более корректно объяснить данное утверждение следует невозможностью предоставления защитнику и обыскиваемому свидания наедине, так как следователь обязательно должен осуществлять наблюдение за действиями последнего.

Предлагая извещение защитника о предстоящем производстве обыска, мы понимаем, что защитник может ходатайствовать о длительной отсрочке или переносе его проведения на другой день, ссылаясь на ч. 11 ст. 182 и п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 53 УПК РФ. Представляется, что в этом случае следователь должен предложить обыскиваемому пригласить другого защитника, например, дежурного адвоката. В случае его несогласия следует вынести постановление об отказе в удовлетворении указанных требований в порядке ст. 122 УПК РФ. Мотивом отказа будет служить недопустимость отсрочки или переноса производства обыска вследствие возможной потери доказательственной информации. При этом защитник имеет право обжаловать действия следователя в порядке ст. 123-125 УПК РФ.

Также гарантом соблюдения права подзащитного на защиту и адвокатскую тайну является судебный порядок получения разрешения на производство обыска в служебных помещениях адвокатов. Связано это с тем, что в связи с осуществляемой деятельностью у адвоката может иметься какая либо информация, либо предметы, интересующие следствие, которые адвокат мог получить в рамках оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному, в том числе и от него самого.

Гарантом соблюдения прав граждан на банковскую тайну является, необходимость получения должностным лицом, проводящим расследование судебного решения на изъятие, путем проведения обыска, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, представляющих интерес для расследования уголовного дела Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2005 № 10-О..

При производстве обыска, как правило, присутствует два понятых с целью удостоверения факта проведения самого следственного действия и обнаруженных в ходе его проведения объектов обыска.

Еще одним гарантом соблюдения прав граждан можно считать протокольную форму проведения обыска, все участники следственного действия подписывают протокол и вправе вносить замечания и заявления по поводу проведения следственного действия. Лицу в помещении, которого производился обыск, согласно ст. 15 УПК РФ должна быть вручена под расписку копия протокола обыска.

Согласно ст. 19 УПК РФ лицо, в помещении которого производился обыск, вправе обжаловать данное следственное действие в порядке установленном УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что у лица, чьи права ограничиваются в ходе производства обыска, есть необходимые гарантии, и возможности для защиты своих прав, если они были нарушены в ходе проведения данного следственного действия.

Заключение

Изучив в настоящей работе основные вопросы, связанные с уголовно-процессуальным регулированием обыска по УПК РФ целесообразно сделать следующие выводы.

Обыск в уголовном судопроизводстве является одним из ключевых следственных действий, осуществляемых процессуально уполномоченными правоохранительными органами в процессе своей профессиональной деятельности и являющимся одним из способов получения доказательственной информации в уголовном процессе. Посредством обыска собираются новые и проверяются уже имеющиеся доказательства. Это объясняется тем, что при доказывании вины подсудимого по уголовному делу необходимо ссылаться на наличие таких важных доказательств как: оружие, труп, ценные вещи, документы, наркотические вещества, следы преступления, а также другие необходимые аргументы, подтверждающие причастность того или иного лица к совершению преступления. Данные предметы и объекты могут быть обнаружены в результате проведения следственных действий, зачастую при производстве обыска.

Обыск - следственное действие, состоящее в отыскании и изъятии у какого-либо лица, в каком-либо помещении, участке местности предметов, имеющих значение для дела. Обыск также может производиться для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Обыск может быть произведен лишь при наличии возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится данное дело, а так же членом следственной группы, если она была создана для расследования уголовного дела, в рамках которого необходимо проведение обыска. Так же проведение обыска может быть поручено органу дознания, либо иному органу следствия в связи с удаленностью места проведения следственного действия от места расследования, о чем выносится соответствующее поручение.

Фактическим основанием для производства обыска является совокупность доказательств и фактических данных, полученных в ходе производства расследования по делу, а также информации почерпнутой из оперативно-розыскных источников указывающих на то, что объекты обыска находятся в определенном месте. Юридическим основанием для производства обыска является мотивированное постановление следователя об обыске, либо судебное решение, разрешающее производство обыска связанное с ограничением конституционных прав граждан. Для получения судебного решения на производство обыска в жилище следователь выносит постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище, с указанием оснований для проведения обыска, согласовывает его с руководителем следственного органа и направляет в суд. Суд в течение 24 часов должен принять решение об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в его удовлетворения с указанием мотивов отказа.

Задачей обыска является отыскание и изъятие предметов представляющих интерес для расследования уголовного дела, а также разыскиваемых лиц и трупов.

При производстве обыска необходимо исходить из принципа законности и проводить данное следственное действие, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства.

По своей сущности обыск имеет множество схожих черт с такими следственными действиями как осмотр или выемка. Данное обстоятельство объясняется тем, что данные следственные действия, имеют познавательную направленность, их целью является собирание новых доказательств по делу и проверка ранее полученных доказательств, а также информации оперативно-розыскного характера. Конечной целью данных следственных действий выступает изъятие предметов, представляющих интерес для расследования уголовного дела. Обыск наряду с другими следственными действиями обеспечен государственным принуждением, что позволяет в ходе его проведения на стадии предварительного расследования существенно ограничить законные, в том числе и конституционные права граждан. Это положение вытекает из того, что на основании постановления об обыске, следователь имеет право беспрепятственно входить в подлежащие обследованию помещения, в том числе принудительно вскрывать как в целом помещение, так и любые хранилища или объекты, находящиеся внутри обыскиваемых помещений. Также следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

При производстве обыска обязательно участвуют не менее двух понятых и лицо в помещении, которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи или представители жилищно-эксплуатационной организации. Если обыск производится в организации, то при его производстве должен присутствовать представитель от администрации, данной организации. При проведении обыска обязательно соблюдение протокольной формы.

Перед началом обыска следователь предъявляет лицу в помещении, которого будет произведен обыск постановление о производстве обыска, разъясняет участникам следственного действия под роспись их права и обязанности. Лицу в помещении, которого производится обыск, предлагается добровольно выдать объекты поиска и запрещенные предметы, если они выданы добровольно и нет опасений по поводу сокрытия иных интересующих следствие объектов, то следователь имеет право не проводить дальнейший обыск. Ход и результаты следственного действия заносятся в протокол, в ходе проведения обыска участники следственного действия имеют право делать замечания и привносить ходатайства, подлежащие обязательному занесению в протокол. После завершения обыска следователь предоставляет протокол обыска для ознакомления участникам следственного действия. После ознакомления с данным протоколом все участники следственного действия в нем расписываются. Лицу в помещении, которого был произведен обыск, вручается под роспись копия протокола обыска.

Уголовно-процессуальное регулирование обыска по УПК РФ, по нашему мнению, позволяет в полной мере обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, при проведении данного следственного действия. Ограничения прав граждан при производстве обыска считаются вполне допустимыми и соразмерными с интересами проводимого расследования по уголовному делу и установления истины, так как без принуждения в рамках обыска невозможно будет обнаружить объекты, интересующие следствие, которые в последствии могут явиться доказательствами вины подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Список использованных источников

Нормативные акты:

Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1265.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014

№ 11-ФКЗ)

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 17.04.2017 № 174-ФЗ) // Российская газета. 2001. 22 дек. (№ 249).

Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вместе с кодексом): Закон СССР от 27.10.1960 г. (ред. от 27.08.1993) // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 8.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1996. № 8.

Научная и учебная литература:

Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / под ред. Н.Е. Носова. Л., 1980.

Кальницкий В.В., Ларин Е. Г. Следственные действия (учеб. пособие) - Омск: Омская академия МВД России, 2015.

Бакиров А.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки: монография. Москва, 2012.

Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения: в 2 ч. М., 2015. - Ч. IХ: Следственные действия.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

Савельева М. В. Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник для магистров - М., 2012.

Федулов А.В., Ушаков А.Ю., Сорокин Н.М. Следственные действия: учеб.-метод. Пособие. Н. Новгород, 2009.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2009.

Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии / Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. Л., 1987.

Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учебно-практическое пособие. М., 2006.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе (методологические и правовые проблемы). Саратов, 1986.

Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и документальное значение. М., 2004.

Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1992.

Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / под ред. И.Н. Зубова. М., 2001.

Рыжаков А.П. Обыск: основания и порядок производства: науч.-практ. руководство. Ростов н/Д., 2006.

Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М., 2006.

Статьи:

Бычков, В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Рос. следователь. 2013. № 10.

Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2.

Зуев С. В. Электронное копирование информации - регламентация в УПК // Законность. 2013. № 8.

Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2.

Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? // Российский юридический журнал. 2012. № 5.

Семенцов В.А. О понятии и системе следственных действий в трудах профессора С. А. Шейфера // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11/2(122).

Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2.

Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. 2014. № 2.

Титов П.С. Понятие следственного действия и его признаки // Рос. следователь. 2013. № 14.

Трухин С.А. Надлежащие доказательства как основание для разрешения судом следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан // Уголовное право. 2012. № 6.

Францифоров Ю.В. Особенности классификации следственных действий // Рос. следователь. 2010. № 24.

Францифоров Ю.В. Принятие решения о производстве следственного действия // Следователь. 2011. № 5.

Об утверждении основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (вместе с основами законодательства): Закон СССР от 25.12.1958 г. (ред. от 28.11.1989) // Свод законов СССР. 1990. Т. 10.

Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. 2005. № 1.

Авторефераты:

Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

Иванов А.И. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Лейнова О.С. Тактико-психологическое содержание подготовки и производства обыска в помещениях: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

Российский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002.

Размещено на Allbest.ru