Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Переход прав кредитора к другому лицу по законодательству Российской Федерации»

г. Ростов-на-Дону 2011 г.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Выбор данной темы дипломной работы обусловлен повышением роли и значения права требования, которое активно включается в гражданский оборот и становится предметом многочисленных сделок в сфере функционирования коммерческих субъектов гражданского права. Актуальность исследования проблемы перехода права требования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, в российском законодательстве предусматриваются различные основания, по которым осуществляется переход права, но недостаточно четко проводится разграничение этих оснований, вследствие чего в правоприменительной практике часто возникают затруднения при разрешении споров, связанных с переходом права требования.

Во-вторых, учитывая, что в обязательственном правоотношении при переходе права требования происходит замена активной стороны обязательства, - кредитора (при этом само обязательство не прекращается), нельзя не отметить, что институт перемены лиц в обязательстве в последнее время весьма востребован. Анализ требований законодательства и научных разработок по вопросам перемены стороны в обязательстве представляет не только теоретический, но и практический интерес. На практике сделка уступки права нередко рассматривается и участниками оборота, и судебными органами как сделка, не имеющая основания, существующая сама по себе. Это заблуждение порождает множество грубых ошибок в правоприменительной практике.

Уступка требования никогда не совершается «сама по себе», только ради того, чтобы передать право прежнего кредитора новому. Стороны при ее совершении преследуют какую-либо цель (исполнить обязательство, вытекающее из договора купли-продажи имущества в виде прав требования, подарить право, погасить посредством передачи права долг и т.д.)

В римском праве обязательственные отношения считались сугубо личными, связывающими конкретных лиц, и потому изменение лиц в обязательстве признавалось изменением самого обязательства. Замена одной из сторон в обязательстве рассматривалась как разновидность новации, в силу которой обязательство между прежними участниками прекращалось, возникая между новыми участниками (делегация). Неудобство такого подхода состояло в том, что требовалось согласие должника, а кроме того с прекращением прежнего обязательства прекращались обеспечивающие его обязательства (поручительства, залоги и т.д.). Развитие экономического оборота выявило потребность в большей подвижности обязательства, и право постепенно стало все в большей степени допускать изменения в его субъектном составе. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что с точки зрения римского права, сущность обязательства состоит в личной связи, тогда как с современной точки зрения, сущность его заключается в имущественном интересе, соединенном с обязательственным отношением. Соответственно тому римское обязательство отличается неподвижностью, тогда как современное обязательство, наоборот, представляется в высшей степени подвижным и способным к изменению личного его состава Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 213.

В-третьих, в настоящее время имеет место стремление хозяйствующих субъектов использовать институт цессии (как один из способов передачи права требования) в целях уклонения от уплаты налогов и сокрытия движения своих финансовых потоков, что закономерно приводит к увеличению числа сделок такого рода. Причем в ряде случаев участники совершаемой сделки не понимают ни ее природы, ни последствий ее осуществления, ни особенностей возникающих правоотношений.

В-четвертых, финансирование производителей как в форме прямого кредитования, так и в иных формах осуществляется при наличии обеспечения в виде передаваемых кредитному учреждению (банку) прав требования к должникам - получателям товаров, работ и услуг. Такого рода сделки в экономически развитых зарубежных странах практически вытеснили сделки по учету и залогу векселей.

Несмотря на широчайшее использование сделок уступки права требования (цессии) в коммерческом обороте России, весьма затруднительно дать характеристику тенденций развития данного института ввиду наличия устаревших правовых норм и часто необоснованно негативного отношения к указанным сделкам в правоприменительной практике. Во многих случаях неясность закона усугубляется противоречивой практикой его применения.

Что касается случаев перехода права (требования) по основаниям, предусмотренным законом, то они тоже представляют как теоретический, так и практический интерес, поскольку затрагивают такие институты, как поручительство, правопреемство, суброгация (в договоре имущественного страхования), исполнение обязательства третьим лицом, исполнение обязательства, обеспеченного залогом за счет имущества залогодателя, не являющегося должником и другие случаи, предусмотренные законом. Причем такие случаи содержатся не только в Гражданском Кодексе Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г., № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996 г., № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001 г., № 49. Ст. 4552; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006 г., № 52 (1 ч.). Ст. 5496. (далее - ГК РФ), но и в других законах. Переход права на основании договора и на основании закона различаются по юридическому факту (юридическому составу), лежащему в основании перехода права.

Степень разработанности. Теоретическим основам изучения института перехода права требования уделяют внимание следующие российские и зарубежные авторы: Агарков М.М., Анохин В., Белов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Вошатко А.В., Габов А., Ефимова Л.Г., Колесников О.А., Комаров А.С., Комиссарова Е.Г., Крашенинников Е.А., Ломидзе О.Г., Мейер Д.И., Наумов О.А., Новоселов А.Л., Новоселова Л.А., Почуйкин В., Свириденко О.М., Скловский К.И., Слесарев В.Л., Суханов Е.А., Туктаров Ю.Е., Федоренко Н.В., Цитович П.П., Чеговадзе Л.А. и другие. Законодательную базу исследуемой проблемы составляют: ГК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002г., № 43. Ст. 4190., ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997г., № 30. Ст. 3594., ФЗ «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996г., № 6. Ст. 492. и другие, а применительно к случаям перехода права требования по закону еще и такие нормативные акты как: Закон РФ «О залоге» Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» // Российская газета, № 129, 06.06.1992г., ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007г., № 41. Ст. 4849. и другие. Кроме того, при написании дипломной работы использовался широкий обзор практики арбитражных судов по рассмотрению споров, связанных с уступкой права требования.

Целью дипломной работы является изучение института перехода права требования, в том числе, как важного инструмента, облегчающего функционирование субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на современном российском рынке, а также выявление проблем, которые имеют место при совершении и исполнении сделок, связанных с передачей права требования.

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ

1.1 Понятие и сущность права требования. Способность выступать объектом гражданского оборота

Право требования является одним из элементов, составляющих содержание обязательственного правоотношения. Под самим обязательством в теории гражданского права понимается относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ См.: Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 476.. Из данного определения следует, что в обязательстве участвуют две стороны: активная (или управомоченная) - кредитор (веритель) и пассивная (или обязанная) - должник. Управомоченная в обязательственном правоотношении сторона наделена правом требовать от обязанной стороны совершения определенных активных действий. Принадлежащее управомоченной в обязательстве стороне субъективное право принято именовать правом требования. В состав имущества кредитора право требования входит как актив. Должник обременяется долгом, который отражается в его имуществе как пассив.

«Существо обязательства, - как отмечает Е.А. Суханов, - сводится к обязанию конкретных лиц к определенному поведению в рамках имущественного (гражданского) оборота, т.е. к тем или иным формам товарообмена» См.: Гражданское право: В 4-х т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 16..

По мере развития оборота обязательство во многом утратило личный характер; имеющееся у кредитора право требования стало рассматриваться как самостоятельная имущественная ценность. На это обстоятельство неоднократно указывали русские дореволюционные цивилисты. Так, Д.И. Мейер отмечал, что «действие лица, составляющее предмет обязательства, есть нечто близко связанное с его личностью, и отнюдь нельзя сказать, чтобы для лица было все равно, по отношению к кому совершить это действие, но, с другой стороны, право на чужое действие имеет характер имущества, так что отношения по обязательствам примыкают к сфере имущественных отношений, отношения же эти требуют наибольшей свободы, и каждое ограничение ее без нужды неблагоприятно отражается на экономическом положении общества» Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. (по изд. 1902 г.). М., 1997. С. 114.

По мере развития экономических отношений появилась необходимость включения прав на чужое действие (прав требований по обязательствам) в оборот, и законодательство стало допускать изменения в субъектном составе обязательства, в том числе и на стороне кредитора. «В странах, где высокоразвитое денежное и кредитное обращение стало плотью и кровью народного хозяйства, основным элементом его эффективного функционирования, переуступка прав требования кажется чем-то само собой разумеющимся. Право требования в наши дни - подобно движимому и недвижимому имуществу - рассматривается как функциональный имущественный объект» Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. В 2-х т. Т. 2.Пер. с нем. М., 1998. С. 160..

Право требования в современном праве рассматривается с двух точек зрения. С одной стороны, это связь кредитора и должника, в силу которой первый вправе требовать от второго совершения каких-либо действий или воздержания от них. С другой стороны, право требования рассматривается как принадлежащая кредитору имущественная ценность, которой он по общему правилу вправе свободно распоряжаться, в том числе и посредством отчуждения на основании различных сделок. Ст. 128 ГК РФ относит имущественные права (которые, как известно, могут возникать из вещных либо обязательственных правоотношений) к числу объектов гражданских прав. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Таким образом, право требования - часть имущества кредитора, и в этом качестве оно передаваемо, также как и вещи. Однако порядок передачи вещей и прав требования различен ввиду различия их физической сущности. Вещи как предметы материального мира передаются путем простого вручения, традицией. Права требования - нематериальны, поэтому их нельзя передать «из рук в руки». Необходимо осуществить особую процедуру, которая может различаться по содержанию.

Таким образом, можно сделать вывод о так называемой «двуликости» права требования, которая определяет необходимость создания специальных правил, обеспечивающих его включение в оборот.

1.2 Замена кредитора в обязательстве как следствие перехода права требования

Необходимо рассмотреть само понятие «обязательство», так как оно многозначно и употребляется в различных значениях. Как отмечает Е.А. Суханов, «обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена) - субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из разновидностей гражданских правоотношений» Гражданское право: В 4-х т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 9..

Сам термин «обязательство» может употребляться в различных значениях: а) в смысле обязанности пассивного субъекта; б) в смысле права активного субъекта; в) в смысле всего юридического отношения, г) в смысле акта, удостоверяющего существование подобного отношения См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 265..

Выделяется также понятие обязательства в широком смысле, когда под ним понимаются отдельные виды обязательств, упоминаемые в части второй ГК РФ, и обязательство в узком смысле, т.е. конкретные права требования кредитора к должнику. В связи с этим необходимо выявить, в каком именно значении понятие «обязательство» используется в положениях гл. 24 ГК РФ.

В ст. ст. 382-390 ГК РФ для обозначения лица, которому «принадлежало» уступаемое право, используется термин «кредитор». Исходя из содержания п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что кредитор выступает как активный субъект, наделенный правом требовать совершения действий (воздержания от действий) от должника.

Договор, как правило, содержит комплекс прав и корреспондирующих им обязанностей, т.е. в договоре имеется несколько простых обязательственных связей. Так, в договоре купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ) можно выделить право покупателя требовать передачи товара и корреспондирующую ему обязанность продавца передать товар (первая обязательственная связь). В рамках этого договора существует право продавца требовать уплаты цены за товар и обязанность покупателя его оплатить (вторая обязательственная связь). Кредитора и должника можно указать только в простом обязательственном правоотношении, а не в рамках договора в целом.

Таким образом, в гл. 24 ГК РФ речь идет об уступке отдельных требований, из которых состоит любое обязательство. И, следовательно, необходимо отличать замену стороны в одном простом обязательственном правоотношении (кредитора или должника) от замены стороны в договоре, где любая из сторон может быть кредитором по одному обязательству (в узком смысле) и одновременно должником по другому. Например, если в договоре аренды поручитель исполнил обязательство по уплате арендных платежей (и по договору он выступал поручителем только в этой части), то к нему переходит право требовать от должника исполнения обязательства в пределах исполненного поручителем (п. 1 ст. 365 ГК РФ), причем, как указал ВАС РФ, полученные поручителем в силу ст. ст. 365 и 387 ГК РФ права могут быть предметом самостоятельного соглашения об уступке права (требования) См.: п. 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 (далее - Обзор гл. 24 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ, 2008, № 1.. Остальные же права арендодателя остаются при нем. Таким образом, происходит перемена кредитора по одному простому обязательству, а перемены стороны в договоре не происходит.

Возможность уступки требования из взаимного договора подтверждает Е.А. Крашенинников, указывая, что в результате уступки такого требования цессионарий не становится стороной договора; он заменяет цедента в том основном обязательственном отношении, в которое входит уступленное ему требование. Участниками второго основного обязательственного отношения, равно как и субъектами дополнительных прав и обязанностей, которые связаны с основными обязательственными отношениями, продолжают оставаться договорные контрагенты - цедент и должник См.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А.Крашенинникова. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 7.. В настоящее время такая позиция окончательно подтверждена ВАС РФ. В частности, в п. 6 Обзора гл. 24 ГК РФ указано, что уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента; цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

В то же время в договоре, содержание которого составляет всего одна обязательственная связь, перемена активной стороны в обязательстве (кредитора) является и заменой стороны в договоре. Примером такого обязательства является заем (п. 1 ст. 807 ГК РФ): передача права требования другому лицу означает замену стороны в договоре - займодавца.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего и частичного правопреемства. В результате общего (универсального) правопреемства все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. В силу ст. 387 ГК РФ универсальное правопреемство в правах кредитора имеет место в случаях, указанных в законе.

При универсальном правопреемстве права и обязанности по конкретному обязательству переходят другому лицу как составная часть имущества лица, ранее бывшего стороной в обязательстве. Это происходит при наследовании в случае смерти физического лица (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), при реорганизации юридического лица, вследствие которой его права и обязанности переходят другим юридическим лицам на основании передаточного акта или разделительного баланса (ст. 58 ГК РФ).

Перемена лица в обязательстве может быть также результатом частичного (сингулярного) правопреемства, когда речь идет о переходе прав или обязанностей только по конкретному обязательству. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В юридической литературе сделка, на основании которой происходит передача права от первоначального кредитора новому кредитору, чаще именуется сделкой об уступке права (требования), просто уступкой права или цессией. Так например, А.В. Вошатко отмечает, что в цивилистике сложилось понимание уступки требования как определенного соглашения между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием), результатом которого является сингулярное преемство в праве требования, т.е. переход требования от кредитора к другому лицу См.: Вошатко А.В. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. Ярославль, 2001. С. 19.. В.В. Почуйкин определяет уступку права требования (цессию) как сделку между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед цедентом См.: Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право, 2000, № 1. С. 41..

Но встречаются и точки зрения, согласно которым цессия (уступка права) выражается в передаче цедентом (первоначальным кредитором) цессионарию (последующему кредитору) определенного права в силу сделки или на основании закона См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 1997. С. 373; Гражданское право: В 4-х т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 41.. Вряд ли можно согласиться с таким пониманием цессии, т.к., во-первых, игнорируется легальный подход ГК РФ, который использует термин «уступка требования» только в отношении сделок, направленных на передачу обязательственного права. Переход права в силу закона не рассматривается как «уступка», хотя и приводит к аналогичному результату, т.е. к перемене лица в обязательстве. Во-вторых, при таком подходе происходит смешение понятий «передача права» и «переход права». Если передача права предполагает совершение каких-либо активных действий цедентом и цессионарием, т.е. имеет место волеизъявление кредитора, то переход права является результатом этих действий либо результатом каких-либо иных юридических фактов, предусмотренных законом. Еще в римском частном праве использовались термины cessio voluntaria и cessio legis. В первом случае речь шла о переходе права по воле кредитора, во втором - в силу закона, независимо от воли кредитора.

Поэтому использование понятия цессии (уступки права) для определения самого перехода права, независимо от того, производится он по воле кредитора или нет, может привести к смешению случаев перехода права в результате особой сделки и в результате иных юридических фактов, предусмотренных законом. Во избежание этого необходимо в каждом случае четко указывать, какой смысл вкладывается в понятия «цессия» или «уступка права требования».

Таким образом, сделка цессии является действием первоначального кредитора (цедента) по отчуждению принадлежащего ему имущественного права в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария); ее результатом является замена кредитора в обязательстве.

1.3 Права, которые могут передаваться. Запреты и ограничения по передаче прав, предусмотренные законом

Поскольку термин «кредитор» используется применительно к обязательственному правоотношению, то и замена кредитора, а, следовательно, и передача права требования может производиться только в отношении прав требования, возникших из обязательств. В связи с этим в порядке уступки не могут быть переданы право собственности и иные вещные права, корпоративные права, исключительные права, а также иные права, которые не могут быть отнесены к категории обязательственных субъективных прав, в том числе: требования об устранении препятствий в пользовании и владении вещью; требования о возврате имущества из чужого незаконного владения. Такая позиция подтверждается и судебной практикой. Например, рассмотрев исковые требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, арбитражный суд установил, что истец не является собственником имущества, а действует на основании договора об уступке права требования о возврате имущества, заключенного с собственником. Суд исковые требования удовлетворил. Кассационная инстанция отменила решение и указала, что, согласно ст. 382 ГК РФ, по договору цессии можно передать только требование, вытекающее из гражданско-правового обязательства, а собственник с фактическим обладателем имущества в обязательственных отношениях не состоял См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.1998г. № Ф08-1302/98 // СПС «КонсультантПлюс»..

Невозможна уступка прав на совершение односторонних действий (право выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве, право на отмену дарения), а также установительных и преобразовательных притязаний (например, требований о признании права собственности и требований о признании сделки недействительной).

Что же касается обязательственных прав, то законодатель не проводит различий между уступкой права в договорных и внедоговорных обязательствах. Тем самым предполагается, что к изменению кредитора способны вообще все обязательства, в связи с тем, что должнику безразлично, кому производить исполнение. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства. Следовательно, предметом цессии может быть право требования возмещения убытков вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения. Непротиворечивость такого вывода действующему законодательству подтверждается судебной практикой. В частности, ВАС РФ указал на допустимость уступки права (требования) на возмещение убытков, равно как и права на подлежащую уплате неустойку См.: п. п. 16, 17 Обзора гл. 24 ГК РФ..

Законом допускается также уступка права требования возврата переданного по недействительной сделке. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Основываясь на положениях ст. ст. 167, 307 ГК РФ, можно сделать вывод о наличии обязательственных отношений между сторонами недействительной сделки, так как сторона, получившая исполнение по такой сделке, обязана произвести в пользу другой стороны определенные действия - возвратить полученное. Следовательно, уступка реституционного требования не противоречит смыслу законодательства, что подтверждено арбитражной практикой Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2000г. № 1066/99 // Хозяйство и право, 2001, № 5. .

Особого внимания заслуживает абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ, в соответствии которым правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Регрессным называется обязательство, в силу которого кредитор (регредиент), обязанный перед третьим лицом к исполнению, вправе отнести его полностью или частично на счет должника (регрессата), действие или бездействие которого обусловило привлечение кредитора к такому исполнению. Например, в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. Специфика регресса обусловлена возникновением нового (регрессного) обязательства с другими участниками и иным содержанием, но, несмотря на это, возникает именно обязательство. Кроме того, буквальное толкование абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ позволяет сделать вывод об установлении запрета передачи в порядке цессии прав кредитора по регрессным обязательствам. Введение такого ограничения именно для регрессных прав требования, по нашему мнению, необоснованно, вследствие чего следует поддержать предложение разработчиков законопроекта об изменении ГК РФ в части исключения из него абз. 2 п. 1 ст. 382 См.: Проект ФЗ о внесении изменений в раздел III ГК РФ - опубликован по решению Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 08.11.2010г. (далее - проект разд. III ГК РФ) // http://arbitr.ru/press-centr/news/31726.html / 06.12.2010г..

Главный критерий, которому должно отвечать уступаемое право требования по любому гражданско-правовому обязательству - это определимость передаваемого права. Причем общее направление правового регулирования таково, что если право требования может быть идентифицировано на момент своего возникновения и допускается его деление (например, в денежном обязательстве), то возможна уступка требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущего требования), а также переход права требования в части См.: п. п. 4,5 Обзора гл. 24 ГК РФ; проект разд. III ГК РФ - п. п. 2,3 ст. 384; ст. 388.1 ГК РФ // http://arbitr.ru/press-centr/news/31726.html / 06.12.2010г. .

Впервые в Концепции развития гражданского законодательства РФ предложено дополнить нормы ГК положениями о возможности уступки будущих прав, т.е. прав, не возникших на момент совершения соглашения между первоначальным и новым кредиторами о передаче прав. Однако возможность уступки ограничена сферой предпринимательских отношений. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009г.) // Вестник ВАС РФ, 2009, № 11.

Основной тенденцией в развитии гражданского права является включение в оборот все более широкого круга объектов и устранение ограничений в распоряжении субъектами правами на своё имущество. В силу дозволительной направленности гражданского законодательства возможность совершения сделок уступки требования является общим правилом, а случаи запретов представляют исключения. При этом в гл. 24 ГК РФ можно выделить случаи, когда: 1) переход права требования недопустим вообще; 2) возможность перехода права требования ограничена, т.е. поставлена в зависимость от определенных условий. Так, ст. 383 ГК РФ устанавливает, что не могут переходить к другим лицам права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. К этой группе следует отнести и требования о выплате пенсий, социальных пособий. Изменение кредитора в подобных обязательствах противоречит их природе.

Совершение сделок уступки прав, передача которых законом исключена, не приводит к переходу права. Такие сделки ничтожны, и их совершение не создает того правового результата, на который они направлены.

В ряде случаев права требования не исключаются из оборота, а ограничивается круг лиц, которым они могут принадлежать (ограниченно оборотоспособные права). Например, в отношениях по договору ренты. Исходя из положений п. 2 ст. 589 ГК РФ, требования из договора постоянной ренты могут быть уступлены только гражданам, а также некоммерческим организациям, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности. В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ Федеральный закон от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003г., № 2, Ст. 170. права на предъявление претензий и исков к перевозчику могут принадлежать только грузоотправителю, грузополучателю либо страховщику, который выплатил страховое возмещение указанным лицам, в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке.

Что касается ограничительных условий уступки права, то они установлены в ст. 388 ГК РФ. Так, согласно указанной статье уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение, без согласия должника не допускается; также не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору.

К требованиям по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника Л.А. Новоселова относит: требования о предоставлении имущества в пользование (ст. 606, п. 1 ст. 626, п. 1 ст. 650, п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 689 ГК РФ), требования об оказании личных услуг, например об исполнении поручения (п. 1, ст. 971 ГК РФ), право требования одаряемого к дарителю об исполнении обещания дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ), требование об исполнении завещательного отказа (п. 1 ст. 1137 ГК РФ), право требования заемщика к банку о выдаче кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ), а также требования клиента, вытекающие из договора банковского счета (п. 1 ст. 845 ГК РФ) См.: Новоселова Л.А. Уступать или закладывать // ЭЖ-Юрист, 2001, № 2.. ВАС РФ также прямо указывает на невозможность без согласия всех участников уступки права требования по договору о совместной деятельности См.: п. 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.2000г. № 56 // Вестник ВАС РФ, 2000, № 9.. Во многих случаях для должника значение личности кредитора определяется особенностями его правового статуса и (или) характером его участия в правоотношении. Как отмечает Е.Г. Комиссарова, связь обязательства с личностью кредитора может обусловливаться субъективными факторами, что зависит от индивидуальности обязательства и личных качеств кредитора и должника См.: Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права, 2000, № 8.. Подобной точки зрения, очевидно, придерживались и разработчики законопроекта о внесении изменений в ГК РФ, предлагая установить обоснованное правило о том, что право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него См.: проект разд. III ГК РФ - п. 4 ст. 388 ГК РФ // http://arbitr.ru/press-centr/news/31726.html / 06.12.2010г..

Исходя из целей ст. 388 ГК РФ и учитывая отсутствие в ней каких-либо условий, ограничивающих право должника одобрить совершенную уступку, можно сделать вывод, что должник вправе одобрить совершенную первоначальным кредитором сделку уступки в любое время. Согласие может быть дано предварительно, например, путем указания на такую возможность при заключении первоначального договора, а также непосредственно при совершении соглашения об уступке либо после совершения такого соглашения.

Отдельно стоит остановиться на недопустимости уступки в противоречии с договором (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В силу указанного положения в настоящее время ничтожны сделки уступки права требования, совершенные при наличии в соглашении первоначального кредитора с должником условия о запрете уступки. В то же время, как указывают разработчики Концепции развития гражданского законодательства РФ Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009г.) // Вестник ВАС РФ, 2009, № 11. (далее - Концепция), международной коммерческой практике больше соответствует норма п. 1 ст. 828 ГК РФ о договоре финансирования под уступку денежного требования, в соответствии с которой уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о её запрете или ограничении См.: п. 2.9. подразд. I разд. IV Проекта Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России (разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Хозяйство и право, 2009, № 3. . Представляется, что такое регулирование будет адекватным, если его распространить только на сделки уступки прав требования по денежным обязательствам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, как это предложено в проекте разд. III ГК РФ (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

договор кредитор замена требование

ГЛАВА 2. ПЕРЕХОД ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1 Гражданско-правовые характеристики договора цессии. Проблемы абстрактности и возмездности цессии

Цессия (от лат. cessio - уступка) представляет собой способ сингулярного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства, его обеспечительных сделок и не ухудшается положение должника.

Как уже отмечалось ранее, переход права требования на основании закона цессией не именуется, при этом термин «уступка требования» употребляется в ГК РФ только в отношении сделок, направленных на передачу обязательственного права. Сделка уступки права требования, как правило, представляет собой соглашение между первоначальным кредитором и третьим лицом, т.е. договор. Тем не менее, ГК РФ употребляет именно термин сделка в отношении уступки права, не исключая возможности совершения односторонних сделок по передаче права требования. В литературе превалирующим является мнение о невозможности совершения уступки требования как односторонней сделки, поскольку в цессии помимо воли цедента о передаче своего требования всегда присутствует и волеизъявление цессионария о принятии этого требования См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 139 - 140; Вошатко А.В. Указ. соч. С. 21.. Существует точка зрения, что законодатель вынужден был употребить термин «сделка», поскольку «в главе 24 фактически называются два вида сделок, которые могут переносить право требования. Это общегражданская уступка права требования (цессия) и индоссамент» Ефимова Л.Г. Перемена лиц в обязательстве: законодательство и практика его применения // Арбитражная практика, 2003, № 11 (32).. Однако индоссамент регулируется не гл. 24 ГК РФ, а п. 3 ст. 146 ГК РФ и гл. II Положения о переводном и простом векселе Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 21.08.1937 г., № 52. Ст. 221., а вексель, как известно, является классическим примером односторонней сделки. Таким образом, в контексте п. 1 ст. 382 ГК РФ термин «сделка» охватывает и общегражданскую цессию, и индоссамент.

В традиционном понимании сделка уступки права (требования) - это сделка «транспортная», «транслятивная», «распорядительная», т.е. сделка, приводящая к передаче имущества в виде права требования, возникшего из обязательства, из состава имущества (актива) первоначального кредитора в состав имущества нового кредитора. В этом отношении уступка требования является альтернативой традиции в вещных правоотношениях. На практике возник вопрос, нужно ли заключать обратную цессию, если первоначальная цессия была признана недействительной? Представляется, что в данном случае совершения обратной цессии не требуется, поскольку недействительность первой транспортной сделки означает, что право требования никогда не переходило к новому кредитору, а, следовательно, ему нечего возвращать своему контрагенту.

Уступка требования характеризуется наличием гарантийной функции, в результате осуществления которой новый кредитор получает право возложить на прежнего кредитора некоторые риски, связанные с переданным правом требования. Таких рисков может быть два: риск приобретения недействительного права и риск неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны должника. Гарантийная функция уступки требования выполняется в разном объеме в зависимости от ее природы, применимых норм и условий сделки (ст. 390 ГК РФ).

Сторонами сделки цессии являются цедент и цессионарий, а предметом принадлежащее первоначальному кредитору право требования по обязательству в отношении должника. Должник не является стороной сделки уступки права. В российском гражданском праве для перехода к другому лицу прав кредитора по общему правилу не требуется согласия должника. Но и в тех случаях, когда закон или договор требуют согласия должника на совершение цессии, должник не становится стороной этой сделки. Согласие должника здесь рассматривается как условие, при отсутствии которого цессия не имеет юридической силы (недействительна). Даже в тех случаях, когда должник активно участвует в отношениях по оформлению сделки цессии (например, подписывает вместе с цедентом и цессионарием соглашение о передаче права требования), он не становится участником этой сделки.

Договор уступки права требования является двусторонней сделкой, влекущей передачу (переход) права от правообладателя (первоначального кредитора, цедента) к правоприобретателю (новому кредитору, цессионарию). Его необходимо отличать от договора, содержанием которого является не только сам акт уступки, но и другие права и обязанности сторон, связанные с передачей, как, например, обязанность правоприобретателя предоставить встречное исполнение. Такой договор определяет causa (лат. - основание, причина) его сторон, т.е. основания передачи права, ту правовую цель, которую преследуют каждая из сторон (получить деньги или иное встречное предоставление за переданное право, одарить приобретателя права и т.д.). Как точно в этой связи отмечено в научных публикациях, договор цессии в широком смысле является правовым основанием цессии См., напр: Туктаров Ю.Е. Договор цессии // Коммерческое право. Бюллетень. 2001. Вып. 7. С. 3..

Право требования как один из видов имущества может быть передано другому лицу по различным основаниям, например, за встречное денежное вознаграждение, для целей получения иного предоставления (услуг, работ), в дар и т.д. Никто не передает свое имущество (будь это вещь или имущественное право) просто так, не преследуя при этом никакой хозяйственной цели. Правовая цель, которую преследуют лица, передающие и принимающие право требования, может быть различной, соответственно различным будет и договор, на основании которого производится передача. Так же, как в отношениях по поводу вещи, когда одна сторона передала, а другая приняла эту вещь в собственность, для определения характера правовой связи сторон сделки необходимо определить, какие цели они преследовали при её заключении. Именно цель, которую преследуют стороны, определяет тот вид договора, которым опосредствуются отношения между участниками оборота (купля-продажа, дарение и т.д.).

Итак, цессия является (как правило) двусторонней сделкой, т.е. договором. Правовой особенностью договора цессии применительно к процессу перехода права требования является то, что его не нужно исполнять. С другой стороны, этот договор представляет собой распорядительную сделку и сам направлен на исполнение другого договора.

Теперь необходимо разрешить вопрос, является ли цессия абстрактной или каузальной сделкой, поскольку от этого во многом зависит возможность признания самой цессии как акта передачи права недействительной. Для этого следует определить наличие взаимообусловленности сделки уступки, её последствий и договора, на основании которого эта уступка совершается (договора о цессии).

Сделка цессии и договор, служащий для нее основанием, могут совершаться одновременно и оформляться единым документом. Но, как справедливо отмечает Л.А. Новоселова, юридически и в этих случаях мы имеем дело с двумя сделками. Например, соглашение может предусматривать, что цедент уступает цессионарию определенное право требования, а последний обязуется передать цеденту такое-то имущество (денежную сумму). Это договор купли-продажи права, совмещенный с актом (сделкой) передачи имущества. Природа названного договора сходна с договором купли-продажи материальной, индивидуально определенной движимой вещи, предусматривающим, что право собственности на нее переходит к покупателю с момента заключения договора (вещный договор) Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования ) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004..

Causa (цель, основание) сделки имеется всегда, но в некоторых случаях она может не обозначаться. Сделки, основание которых выражено в самой сделке, называются каузальными. Так, в договоре займа основанием обязательства заемщика погасить долг является имевшая место передача ему займодавцем денег. Покупатель обязуется заплатить, поскольку продавец обязуется перенести на него право собственности на товар. В целом ряде сделок основание не указывается. Как отмечено в классическом учебнике гражданского права «Абстрактная сделка - сделка, оторванная от своего основания в том смысле, что в ней самой основание не указано» Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. проф. Д.М. Генкина. М., 1950. С. 217.. Традиционно к таким сделкам относят вексель.

Абстрактность цессии признавалась еще в римском праве. «Цессия, - отмечает И.Б. Новицкий, - может быть произведена по самым различным основаниям, и её действительность не зависит от осуществления основания, по которому цессия совершена (в этом смысле цессия абстрактна)» Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 144.. Упоминание о цессии как об абстрактной сделке встречается в исследовании К. Цвайгерта, Х. Кётца, посвященном цивильному праву континентальной правовой системы, где указывается: «…правопорядком является то, что уступка требования рассматривается как «абстрактная» (т.е. независимая от лежащих в ее основании договоренностей) распорядительная сделка…» Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 176.. Таким образом, абстрактность цессии на практике означает, что право переходит к новому кредитору, даже если не достигнута та цель, которую имели в виду стороны, заключая договор-основание уступки. Например, А. передал свое право в отношении С. своему кредитору В. с целью погасить долг перед ним. Позже выяснилось, что долг ранее был погашен. Однако, несмотря на отсутствие оснований для передачи имущества В. права в силу цессии перешли к нему от А.

Дает ли действующее гражданское законодательство основания для признания цессии абстрактной сделкой, и каковы практические последствия такого признания? Принимая во внимание, принцип свободы договора, комплексный анализ положений ст. ст. 382, 383, 388 ГК РФ, на поставленный вопрос следует ответить положительно. Цессия может быть совершена с различными целями и во исполнение различных сделок, при этом верной представляется позиция, согласно которой отсутствие в сделке цессии указаний на цели (основания) её совершения не порочит данную сделку См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 136, 149; Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство, 1997, № 6. С. 15.. Более того, абстрактность цессии предполагает полное снятие взаимообусловленности распорядительной сделки уступки и ёё основания, что проявляется по двум направлениям. Во-первых, из содержания гл. 24 ГК РФ усматривается, что недействительность основания передачи или его отсутствие не влечет недействительности цессии как распорядительного акта. Подтверждает соответствующий вывод и указание законодателя в ст. 1106 ГК РФ, допускающее возможность неосновательной передачи права путем уступки права на основании несуществующего или недействительного обязательства. Во-вторых, как отметил ВАС РФ, недействительность самого требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения См.: п. 1 Обзора гл. 24 ГК РФ..

Исходя из такого понимания абстрактности, распространенным стало заблуждение о том, что для абстрактных сделок наличие и действительность их основания никогда и ни при каких условиях не должны приниматься во внимание. Сказанное означает, что А., передав свое право посредством цессии В. без основания, теряет возможность применить правовые меры против В. и несет имущественные потери.

Теория гражданского права никогда не предлагала столь абсурдных подходов. Так, В.М. Хвостов указывал, что «по отношению к абстрактным сделкам значение causa (основания) сказывается в следующем. Хотя эффект абстрактных сделок наступает независимо от осуществления главной цели этих сделок, но предоставителю даются средства на случай недостижения главной цели предоставления, чтобы уничтожить хозяйственный результат этого эффекта для получателя: а) возражение против иска получателя из предоставленного ему путем абстрактной сделки права требования или б) особый обязательственный иск против получателя о возврате того, что он получил по сделанному ему предоставлению» Хвостов В.М. Система римского права. М., 1995. С. 174.. Таким образом, в нашем примере А., основываясь на ст. ст. 1102, 1105, 1106 ГК РФ, вправе потребовать от В. восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право, а в случае невозможности такого восстановления В. должен возместить А. действительную стоимость этого имущества. Данный подход обоснованно воспринят судебной практикой См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2009г. по делу № А49-1226/2008 // СПС «КонсультантПлюс»..

Таким образом, если первоначальный и новый кредитор не достигли соглашения об основаниях уступки, но сам акт передачи права совершили, то в этом случае право переходит к новому кредитору, а первоначальный кредитор вправе требовать от него возврата неосновательно переданного имущества либо его денежного возмещения (стоимости). От описанной следует отличать гораздо чаще встречающуюся на практике ситуацию, когда между прежним и новым кредитором состоялось соглашение об условиях передачи права (безвозмездно, за встречное предоставление в денежной или иной форме, в качестве предмета залога и т.д.), но в письменной форме оно не было выражено. В этих случаях последствия несоблюдения формы сделки, лежащей в основании уступки права, определяются ст. ст. 162, 165 ГК РФ.