В то же время существует ряд исследователей, которые считают, что цессия - это каузальная сделка Например, См. напр.: Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 525. (автор гл. - Кротов М.В.); Ефимова Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ, 2004, № 4.. М.И. Брагинский же, полагает, что договор об уступке требования может быть как абстрактным, так и каузальным См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 1997. С. 373., видимо, исходя из того, что в договоре цессии можно указать на наличие и содержание обязанности по передаче эквивалента уступленного права. Сделки цессии, по его мнению, должны рассматриваться в тесной связи с договором, лежащим в их основе, и недействительность этого договора, следовательно, должна приводить к недействительности цессии. Несмотря на это большинство современных российских цивилистов обосновывают абстрактность сделки уступки права См.: Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике / Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Уч.-практ. пос. М., 1999. С. 462; Белов В.А. Указ. соч. С. 136; Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А.Крашенинникова. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 7..

Таким образом, наиболее рационально характеризовать сделку цессии как абстрактную.

Возмездность цессии. Документы о сделках цессии часто не содержат указаний на наличие и характер встречного предоставления, что характерно для абстрактных сделок. При этом, как правило, существует отдельно оформленный договор-основание уступки.

На практике такое оформление сделок уступки нередко позволяет необоснованно квалифицировать отношения между цедентом и цессионарием как договор дарения. Поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено законом (п. 4 ст. 575 ГК РФ), арбитражные суды, констатируя безвозмездность договора уступки права требования между коммерческими организациями, зачастую делали вывод о его ничтожности См.: Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. С. 294-295..

Предметом договора дарения в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ могут являться и действия дарителя по безвозмездной передаче одаряемому имущественного права к третьему лицу. Под безвозмездностью передачи понимается, исходя из содержания п. 2 ст. 423 ГК РФ, отсутствие за такую передачу платы либо иного встречного предоставления. Возмездность может состоять в передаче цессионарием или принятии на себя обязательства передать деньги, вещи, права требования или иные имущественные права, в оказании услуг или производстве работ, в освобождении им цедента от долга и т.д.

Безвозмездный характер отношений в условиях товарно-денежного оборота представляет собой исключение, а не правило. Исходя из этого, ГК РФ в п. 3 ст. 423 ГК РФ устанавливается презумпция возмездности всякого гражданско-правового договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. На основании п. 2 ст. 572 ГК РФ соглашение об уступке права, заключенное между коммерческими организациями, которое не предусматривает встречное предоставление цеденту со стороны цессионария, может быть признано договором дарения в том случае, если оно содержит явно выраженное намерение цедента совершить безвозмездную передачу соответствующего права. Такая позиция окончательно подтверждена ВАС РФ с учетом того, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным такого соглашения См.: п. 9 Обзора гл. 24 ГК РФ.. Таким образом, до тех пор, пока не доказано обратное, существует презумпция возмездности договора о цессии. Сторона, ссылающаяся на безвозмездность договора, в силу ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ должна доказать это обстоятельство.

Однако при наличии соответствующих фактических обстоятельств можно представить ситуацию, когда якобы возмездный договор уступки имеет целью прикрыть дарение. В этом случае такой договор ничтожен как притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

2.2 Предмет и форма уступки права

Поскольку уступка права требования является договором, условие о предмете является его существенным условием, что вытекает из содержания п.1 ст. 432 ГК РФ. Предмет в договоре цессии составляют: 1) передача определенного права (требования) цедентом; 2) согласие цессионария принять это право либо его непосредственное принятие.

Наиболее важным в подобных сделках является определение самого субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. Для этого, как правило, достаточно указать: а) кредитора и должника в обязательстве; б) основание возникновения требования - обязательство, в силу которого должник обязан произвести то или иное действие, составляющее содержание уступаемого права. При этом, как отметил ВАС РФ, отсутствие в соглашении об уступке права указания на обязательство, в состав которого входит уступаемое право (требование), не обязательно влечет несогласование сторонами предмета указанного соглашения См.: п. 12 Обзора гл. 24 ГК РФ.; в) предмет и содержание права требования.

Если же определить передаваемое кредитором право невозможно, то предмет договора цессии не будет согласованным, а, следовательно, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор уступки требования считается незаключенным.

Индивидуализация уступаемого права требования может осуществляться различными способами, в частности, путем указания на передачу прав, подтвержденных судебным решением (или исполнительным листом). Необходима также конкретизация в отношении основания уступаемого требования, если в силу договора должник обязан выполнить несколько однотипных по содержанию, но различных по основаниям возникновения действий, и уступаются не все права в отношении должника по договору, а одно или несколько из них Так, например, ВАС РФ подтвердил правильность вывода арбитражного суда кассационной инстанции о том, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (см.: п. 13 Обзоа гл. 24 ГК РФ).. При уступке права требования, возникшего не на основании договора, как правило, указывают основания его возникновения (причинение вреда, неосновательное обогащение и т.д.) для исключения возможности смешения с другими правоотношениями, связывающими данного кредитора и должника. Характер уступаемого требования определяется, как правило, указанием на характер действий, которые должен совершить должник (уплатить деньги, передать то или иное имущество и т.д.).

На практике значительное количество сделок уступки прав требования признается арбитражными судами незаключенным из-за невозможности установления предмета этих сделок См., напр.: Определение ВАС РФ от 22.01.2009 № 17433/08 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2006г. № Ф04-8200/2006(29216-А46-21) по делу № А46-4675/2006 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2005г. № А48-7983/04-7 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2007г. № Ф08-2353/2007 по делу № А32-26387/2006-62/662 // СПС «КонсультантПлюс».. Так, например, суд при рассмотрении материалов одного из дел установил, что цедент и цессионарий подписали договор, согласно которому цедент передает имущественные права к должнику на определенную сумму. В договоре уступки не было указано, какое право, и по какому обязательству передано прежним кредитором новому кредитору, т.е. отсутствует его предмет, являющийся существенным условием договора. Данный договор был признан незаключенным См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2001г. № А74-1349/01-К1-Ф02-2631/01-С2 // СПС «КонсультантПлюс»..

Закон содержит специальные требования к форме договора цессии. В п. 1 ст. 389 ГК РФ устанавливается правило о том, что уступка требования должна быть совершена в простой письменной или нотариальной форме, соответствующей форме сделке, из которой вытекает уступаемое право требования.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Таким образом, законодатель исходит из зависимости формы сделки уступки от формы сделки, на основании которой возникло право требования, являющееся предметом уступки. При этом В.А. Белов, анализируя правоприменительную практику, отмечает, что уступка права из сделки, фактически совершенной в простой письменной форме должна быть совершена в письменной форме, независимо от того требовалась ли такая форма в соответствии с законом См.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008..

Ввиду отсутствия специальных указаний о форме сделок уступки требований, возникших из устных сделок, по аналогии с п. 1 ст. 389 ГК РФ можно сделать вывод, что сделки уступки могут быть совершены и в устной форме, если уступаемое право основано на устной сделке, заключенной с соблюдением требований ст. 159 ГК РФ.

В коммерческой практике достаточно распространены случаи заключения сделок по соглашению сторон в устной форме во исполнение договора, заключенного в письменной форме (п. 3 ст. 159 ГК РФ). В рамках различных сделок по финансированию в международной торговле такое устное оформление уступок является широко распространенной практикой.

Несоблюдение требований к форме сделок уступки права (требования) влечет те же последствия, что и несоблюдение соответствующей формы сделки, на основании которой возникло уступаемое право.

Если несоблюдение письменной формы влечет недействительность сделки, на которой основано уступаемое право (например, право на подлежащую уплате неустойку - ст. 331 ГК РФ), то недействительна и сделка цессии, совершенная с нарушением требования о форме. Несоблюдение нотариальной формы уступки права требования при нотариальной форме основной сделки влечет недействительность уступки (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки в случаях, установленных законом (п. 1 ст. 165 ГК РФ). В качестве примера таких сделок можно привести договор об ипотеке (п. 3 и п. 4 ст. 339 ГК РФ); договор коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК РФ). Уступка права по таким сделкам также подлежит государственной регистрации; при несоблюдении этого требования сделка уступки является ничтожной.

2.3 Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

Ст. 384 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку и неуплаченные проценты. Таким образом, при переходе права за новым кредитором сохраняются как преимущества, так и недостатки, связанные с переданным правом. Новому кредитору переходят обеспечения и привилегии, связанные с правом (если только они не носят личного характера, а связаны собственно с правом), например конкурсные привилегии при банкротстве. Но согласно ст. 386 ГК РФ все материальные и процессуальные возражения при уступке также сохраняют силу против нового кредитора.

В силу ст. 384 ГК РФ новому кредитору права переходят в том же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из этого, при отсутствии в соглашении об уступке требования условий, определяющих объем передаваемых прав, суды исходят из того, что права переходят новому кредитору в полном объеме.

Договором об уступке может быть предусмотрена уступка цессионарию части долга, или долг может быть разделен между несколькими новыми кредиторами. Необходимость частичной уступки долга возникает в ряде случаев. Так, цедент передает право требования для цели погашения долга (отступное), а размер передаваемого права значительно превышает объем погашаемого требования. Цессионарий также может быть заинтересован в приобретении части требования, соответствующей объему своей задолженности перед должником по уступаемому требованию, для осуществления зачета встречных однородных требований.

Возможность «дробления» права требования при уступке зависит от характера предмета обязательства. При юридической делимости обязательства не существует принципиальных препятствий для уступки требования в части долга, что находит подтверждение как в доктрине См., напр.: Новоселов А.Л. Некоторые вопросы уступки части права (требования) по денежному обязательству. // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001. С. 58; Анохин В.С. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001. С. 42., так и в судебной практике См., напр.: п. 5 Обзора гл. 24 ГК РФ; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2009г. № Ф04-8123/2008(18705-А45-13) по делу N А45-7311/2008 // СПС «КонсультантПлюс»..

Как правило, делимы обязательства, предметом которых является передача вещей, определяемых родовыми признаками. Деньги как предмет денежного обязательства делимы и взаимозаменяемы, поэтому практически все обязательства по уплате денег также делимы.

Запрет частичной уступки денежного долга может быть установлен законом или договором. Так, в отношении вексельного обязательства передача части вексельного долга в порядке индоссамента исключена ст. 12 Положения о переводном и простом векселе. Возможность дробления суммы долга может быть исключена договором, связывающим цедента и должника.

Не следует смешивать ситуации, при которых происходит разделение суммы основной задолженности, и случаи, когда уступается задолженность за определенный период. В последнем случае имеет место отдельное обязательство в рамках длящегося договора уплатить определенную (или определимую) сумму в определенный срок или при определенных обстоятельствах.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

К способам обеспечения исполнения обязательств ГК РФ относит, в частности, неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

А. Неустойка. Двойственная природа неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства и как самостоятельная мера имущественной ответственности) требует при рассмотрении порядка перехода прав на неустойку выделять несколько различных ситуаций.

1) На момент уступки отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, с которыми связана уплата неустойки. Неустойка выступает в данном случае в качестве средства обеспечения исполнения обязательства должником (в качестве притязания), и это притязание автоматически переходит к цессионарию основного требования.

При отсутствии специальных оговорок в соглашении об уступке права требования новый кредитор приобретает право начислять неустойку в свою пользу при нарушении должником обязательства после перехода к нему прав по основному долгу.

2) На момент уступки имел место факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и срок уплаты неустойки наступил. Неустойка выступает как мера ответственности. Кредитор вправе требовать от должника уплаты определенной законом или договором суммы неустойки, не доказывая при этом факта и размера причиненных нарушением убытков. При этом, как указал ВАС РФ, самостоятельная уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен См.: п. 16 Обзора гл. 24 ГК РФ..

Б. Залог. Ст. 355 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. На основании этой нормы можно утверждать, что передача права из договора о залоге новому кредитору требует совершения самостоятельной сделки уступки права залогодержателем в пользу нового кредитора по основному обязательству. Противоречие между положениями ст. 384 и ст. 355 ГК РФ отсутствует, поскольку первая из них допускает возможность установления в законе исключений из общего правила. Указанную позицию разделяет ВАС РФ, отмечая со ссылкой на ст. 384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге См.: п. 19 Обзора гл. 24 ГК РФ..

Часть 2 ст. 355 ГК РФ прямо предусматривает, что уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Возможность передачи прав по договору о залоге лицу, не являющемуся кредитором по основному требованию, следовательно, императивно исключена. Такая уступка недействительна.

В. Права требования в отношении поручителя. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства заключается между кредитором и поручителем; права требования к поручителю переходят к новому кредитору по основному обязательству автоматически, без дополнительной сделки уступки прав по договору поручительства.

При уступке обеспеченного поручительством права до момента его нарушения притязание в отношении поручителя входит в объем уступаемых прав на тех же условиях, на которых оно принадлежало первоначальному кредитору.

При неисполнении должником основного обязательства до момента уступки права требования по нему новый кредитор приобретает притязания к поручителю одновременно с основным уступленным требованием. Если же неисполнение обязательства должником имело место после уступки, цессионарий становится обладателем полного притязания из поручительства с момента неисправности должника по основному обязательству.

В силу обеспечительного и дополнительного характера требования к поручителю следует признать недопустимой уступку прав из договора поручительства лицу, которому не были уступлены права к должнику по основному обязательству. Цедент, не уступивший притязание к поручителю вместе с основным требованием, может считаться освободившим поручителя от долга, в силу чего обязательство прекращается на основании ст. 415 ГК РФ (прощение долга).

В современной российской правоприменительной практике выделяют проценты, уплачиваемые за неправомерное пользование чужими денежными средствами при неисполнении денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), и проценты, уплачиваемые за правомерное пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ и ряд других) См., напр.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.. Первые относят к мерам ответственности, а вторые рассматривают в качестве платы за возможность пользоваться чужим капиталом, платы за кредит Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 11..

Арбитражные суды при применении ст. 384 ГК РФ исходят из того, что указание о переходе прав на неуплаченные проценты относится в равной степени и к процентам, взимаемым в качестве платы за правомерное пользование денежными средствами, и к процентам, установленным ст. 395 ГК РФ См.: п. 15 Обзора гл. 24 ГК РФ; Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010г. № Ф09-2438/10-С3 по делу № А60-28994/2009-С2 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2004г. № Ф08-1718/04 по делу № А32-20743/2003-17/300 // СПС «КонсультантПлюс»..

2.4 Момент перехода права

Определение момента уступки, момента передачи права, перехода его к новому кредитору имеет огромное значение, поскольку именно с этим моментом связаны изменения в составе имущества цедента и цессионария. Если уступка совершена, то правовой эффект, на создание которого эта сделка направлена, достигнут, имущество в форме прав требования переходит от цедента к цессионарию. На перешедшее к цессионарию имущество (право требования) не может быть обращено взыскание по долгам цедента, оно не входит в состав конкурсной массы цедента при банкротстве и т.д.

В качестве момента перехода прав вследствие уступки требования чаще всего называются следующие.

1) Момент, определяемый по аналогии с моментом перехода права собственности на вещь См.: Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии // Пер. с яп. к.ю.н. В.В. Батуренко. Под ред. и со вступ. ст. д.ю.н. Р.О. Халфиной. Кн. 1. М., 1983. С. 315.. Указанная точка зрения не находит подтверждения в действующем российском гражданском законодательстве, поскольку право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Передачей в соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Момент перехода права собственности на вещь связывается, таким образом, с определенным объективным действием с вещью. Применение этих правил к «передаче» права даже по аналогии невозможно, так как нельзя физически переместить нематериальный объект, каковым является право требования.

2) Момент уведомления должника о совершенной цессии См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2005. С. 632. . Гл. 24 ГК РФ содержит положения, позволяющие говорить о том, что между цедентом и цессионарием переход права считается состоявшимся в момент, не связанный с уведомлением об этом должника. Так, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

3) Момент исполнения цедентом своих обязанностей по передаче документов, подтверждающих право требования Такой подход получил распространение в судебной практике - см., напр.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2007г. № Ф04-1247/2007(32282-А03-38) по делу № А03-1940/2005-Бтр.4 // СПС «КонсультантПлюс».. На первоначального кредитора закон возлагает обязанность передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Невыполнение кредитором этой обязанности не свидетельствует об отсутствии цессии. Именно такого окончательного толкования придерживается ВАС РФ См.: п. 11 Обзора гл. 24 ГК РФ.. Новый кредитор вправе требовать передачи ему этих документов именно в силу того, что цессия уже произведена и документы необходимы для реализации полученного права требования.

4) Момент заключения соглашения об уступке См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования ) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. С. 158.. Представляется, что положения действующего российского гражданского законодательства в настоящее время связывают переход права (перемещение имущества в форме прав требования) именно с моментом заключения соглашения об уступке, что подтверждено и судебной практикой См.: п. 11 Обзора гл. 24 ГК РФ; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010г. по делу № А61-1019/2009 // СПС «КонсультантПлюс».. Исходя из принципа свободы договора, допускается возможность определения иного момента перехода права: путем указания точного срока его перехода в соглашении между цедентом и цессионарием; путем указания обстоятельств, при наступлении которых право считается перешедшим к цессионарию (например, с направлением или получением уведомления, с передачей документов, с оплатой передаваемых прав) и др. Однако установление в соглашении даты перехода права более ранней, чем дата совершения соглашения об уступке, следует признать недопустимым.

2.5 Правоотношения возникающие между кредиторами, должниками и третьими лицами

Переход права требования к новому кредитору сопряжен с выполнением некоторых формальностей. Поэтому закон возлагает на цедента выполнение ряда вспомогательных обязанностей, обслуживающих переход права требования от цедента к цессионарию. С момента совершения уступки требования у цедента возникают следующие обязанности.

1) Передать цессионарию документы, удостоверяющие уступленное право требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Перечень документов, подлежащих передаче, зависит от характера уступаемого права. При передаче права, возникшего из договора это, как правило, текст договора, документы, подтверждающие его исполнение цедентом (накладные, акты приема-передачи и т.д.). Конкретный перечень документов может быть установлен в соглашении сторон. Неисполнение цедентом обязанностей по передаче документов дает право цессионарию приостановить встречное исполнение его обязательства по договору, на основании которого производится уступка, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

2) Сообщить цессионарию сведения, имеющие значение для осуществления права требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ). В число этих сведений входит указание условий осуществления требования (место, срок, способ исполнения и т.д.), данные о существующих обеспечениях переданного обязательства. В случае неисполнения цедентом обязанностей по сообщению сведений, необходимых для реализации права, цессионарий вправе воспользоваться теми же мерами защиты, что и при не передаче цедентом необходимых документов.

3) Обеспечить действительность переданного права требования (ст. 390 ГК РФ). Поскольку цедент отвечает перед цессионарием только за действительность передаваемого права, но не за его исполнимость (не за платеж), то он может быть привлечен к ответственности в случае, если окажется, что переданное право требования недействительно: например, оно вытекает из ничтожного договора или не принадлежит цеденту. Характер ответственности цедента в таком случае должен определяться правовыми особенностями того договора, во исполнение которого совершена цессия. Допустим, цессия совершена во исполнение договора купли-продажи права требования. Цессионарий (покупатель) имеет право потребовать расторжения договора купли-продажи, возврата покупной цены права требования и возмещения убытков. Указанное общее правило ответственности цедента знает несколько исключений. Во-первых, в случаях, предусмотренных договором финансирования под уступку денежного требования, цедент (клиент) может принять на себя ответственность перед цессионарием (финансовым агентом) не только за действительность, но и за исполнимость переданного права требования либо вовсе снять с себя всякую ответственность перед финансовым агентом (п. 1 ст. 827 ГК РФ). Во-вторых, ст. 390 ГК РФ дает возможность цеденту, не изменяя общего правила, принять на себя ответственность за исполнимость должником своей обязанности перед новым кредитором в форме поручительства. В этом случае договор цессии становится смешанным. Он объединяет элементы договора уступки права (требования) и поручительства. К последнему применяются нормы ст. 361-367 ГК РФ.

Недостаточность этих обязанностей для гарантирования требований цессионария отмечена разработчиками Концепции, ввиду чего в законопроекте о внесении изменений ГК РФ предлагается установить также ответственность цедента за соблюдение следующих требований:

1) уступленное требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

2) цедент правомочен совершать уступку;

3) данное требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

4) цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом указанных правил цессионарий вправе будет потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков См.: проект разд. III ГК РФ - п. 2 ст. 390 ГК РФ // http://arbitr.ru/press-centr/news/31726.html / 06.12.2010г..

Правоотношения, возникающие между кредиторами (старым и новым) и должником, право требования к которому передается в результате уступки требования, урегулированы в п. 2 и п. 3 ст. 382, ст. 386 и п. 2 ст. 388 ГК РФ. Должник по уступленному праву требования является одним из тех третьих лиц, которые не вступают непосредственно в правоотношения по уступке права требования. Однако ее последствия непосредственно отражаются на их правах и обязанностях. Поэтому закон специально регламентирует правоотношения между кредиторами по передаваемому праву требования и должником.

Уступка права требования не приводит к ухудшению положения должника: он сохраняет все возражения к первоначальному кредитору (ст. 386 ГК РФ). По указанной причине в п. 2 ст. 382 ГК РФ стало возможно появление общей диспозитивной нормы о том, что для перехода права требования от первоначального кредитора к новому не требуется согласие должника.

На кредиторов (прежнего и нового) п. 3 ст. 382 ГК РФ прямо не возлагается обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, а устанавливаются лишь возможные негативные правовые последствия такого не уведомления. В последнем случае должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не отвечать перед новым. При этом не имеет значения, знал фактически должник о состоявшейся уступке права или нет.

Уведомление должно быть произведено в письменной форме, поскольку оно имеет значение важного юридического факта. С момента получения должником уведомления об уступке права требования договор цессии вступает в силу и для него. Указанный вывод особенно значим при многократной уступке цедентом одного и того же требования по нескольким договорам цессии. Очевидно, что из таких договоров уступки требования заключенным окажется только первый по времени заключения договор, поскольку остальные лишатся своего предмета. Учитывая, что в России отсутствует система регистрации уступленных прав, для должника договор не вступит в силу, пока тот не получит уведомление об уступке требования. Однако если первое уведомление поступит должнику от цессионария по второму договору и должник произведет ему исполнение, он освободится от обязательства, несмотря на недействительность подобного договора. Цессионарий по первому договору получит иск о неосновательном обогащении к цессионарию по второму договору уступки требования. Таким способом норма п. 3 ст. 382 ГК РФ защищает интересы должника.

Редакция п. 3 ст. 382 ГК РФ позволяет сделать вывод, что речь идет о простой письменной форме уведомления независимо от формы договора цессии (устная, простая письменная или нотариальная) и договора, права по которому передаются (ст. 389 ГК РФ). При этом в п. 3 ст. 382 ГК РФ не определяется, какая из сторон состоявшейся уступки требования вправе сделать должнику рассматриваемое уведомление. Представляется, что это может быть любая сторона В ГК РФ предлагается закрепить правило о том, что уведомление об уступке имеет силу для должника независимо от того, цедентом или цессионарием оно направлено - см.: проект разд. III ГК РФ - п. 1 ст. 385 ГК РФ // http://arbitr.ru/press-centr/news/31726.html / 06.12.2010г.. Однако договором цессии соответствующая обязанность может быть возложена на нового или прежнего кредитора.

Безусловно, именно новый кредитор заинтересован в уведомлении должника об уступке требования, чтобы получить возможность вступить в отношения по получению долга. Однако, если уведомление сделано цессионарием, должник имеет право потребовать от нового кредитора документы, подтверждающие состоявшуюся уступку права требования и его права на получение исполнения в силу ст. 312 ГК РФ. Данное требование подкреплено нормой п. 1 ст. 385 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Но за исключением случаев, когда уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. См.: проект разд. III ГК РФ - п. 1 ст. 385 ГК РФ // http://arbitr.ru/press-centr/news/31726.html / 06.12.2010г.

Поскольку обязательственное право (требование) является частью имущества управомоченного лица, его передача другому кредитору может непосредственно отразиться на правах иных, кроме должника, третьих лиц, которыми чаще всего выступают кредиторы цедента. Действующее российское законодательство охраняет интересы третьих лиц только при банкротстве цедента, устанавливая специальные условия совершения уступки требования. Переход права требования в процессе несостоятельности будет рассмотрен в главе 3 настоящей работы.

Российское законодательство не определяет, в какой момент времени договор цессии вступает в силу для третьих лиц. Это может быть момент вступления в силу договора цессии или момент получения должником уведомления об уступке требования. Учитывая, что отсутствие уведомления об уступке требования обязывает должника осуществлять исполнение в пользу прежнего кредитора, произведенное им имущественное предоставление должно первоначально оказаться в составе имущества цедента. У последнего в силу неосновательности обогащения возникнет обязанность передать его цессионарию. При наличии требований других кредиторов цессионарий окажется в равном положении с ними. Вопрос о конкуренции прав нескольких кредиторов на предмет исполнения должника будет решаться в зависимости от физических и юридических свойств предмета исполнения. Конкуренция прав нескольких кредиторов на индивидуально определенную вещь устраняется по праву старшинства, а требования обязательственного характера погашаются пропорционально заявленным требованиям кредиторов, если законодательством не установлена специальная очередность их удовлетворения. Должник обязан произвести исполнение новому кредитору после получения уведомления об уступке требования. В этом случае кредиторы цедента не будут иметь никаких прав на предмет исполнения, предоставленный должником.

Поскольку для кредиторов цедента правовые последствия уступки требования проявляются только после получения должником уведомления, то и договор цессии вступает в силу для всех третьих лиц после получения должником такого уведомления.

ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ ПЕРЕХОДА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА

3.1 Переход права требования в процессе несостоятельности

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве последнего эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования его кредиторов. При исполнении должниками несостоятельного кредитора своих обязательств полученные от них денежные средства (или иное имущество) направляются на погашение задолженности данного кредитора перед его контрагентами в обычном порядке.

Поскольку несостоятельность кредитора не является основанием для досрочного удовлетворения требований его должниками См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2000г. № 6058/99 // Вестник ВАС РФ, 2000, № 2., возникает необходимость определения порядка позволяющего реализовывать такого рода активы.

В ст. 112 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) регулируется уступка прав требования должника внешним управляющим, а в ст. 140 того же закона - уступка прав должника конкурсным управляющим.

Согласно ст. 112 Закона о банкротстве внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи на открытых торгах. Условия договора купли-продажи права требования должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи; переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Механизм продажи дебиторской задолженности с открытых торгов имеет свои положительные и отрицательные стороны. С одной стороны, предполагается, что торги способны выявить реальную рыночную цену продаваемого имущества. С другой - организация торгов требует определенных затрат. При незначительном размере выручаемых от продажи средств использование подобного механизма лишено смысла. При выставлении на торги задолженности, которая не могла быть истребована в обычном порядке в связи с несостоятельностью должника, данное предложение вряд ли привлечет большое количество покупателей. Как правило, такая задолженность интересует лиц, стремящихся либо предъявить приобретенные права требования к зачету должнику против его требований об исполнении обязательств, либо приобрести права конкурсных кредиторов и упрочить свои позиции в процессе несостоятельности.

Нарушения установленного порядка реализации имущества в виде прав требования, как показывает практика, чаще всего состоят в совершении внешним управляющим при банкротстве сделок по уступке прав требования, минуя механизм открытых торгов, без согласия комитета или собрания кредиторов и при отсутствии соответствующих указаний в плане внешнего управления.

Другая распространенная причина оспаривания сделок по реализации дебиторской задолженности - нарушение процедурных требований при реализации имущества с публичных торгов.

В Законе о банкротстве отсутствуют специальные положения, определяющие последствия нарушения правил проведения торгов. Такие последствия установлены ст. 449 ГК РФ: торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги. На основании этих положений можно сделать вывод о невозможности признания недействительным договора купли-продажи права требования, заключенного с приобретателем на публичных торгах, по мотивам нарушения процедурных требований при их проведении без судебного оспаривания действительности проведения торгов.

Вместе с тем отсутствие в Законе о банкротстве норм, определяющих круг лиц, которые вправе оспорить торги, и хотя бы неполный перечень оснований, по которым торги могут быть признаны недействительными, вызывает на практике большие затруднения. По нашему мнению, к таким лицам следует отнести лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Права переходят к приобретателю на публичных торгах в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). По общему правилу момент перехода права при уступке связывается с моментом заключения соглашения об уступке между первоначальным и новым кредиторами. Закон о банкротстве в п. 2 ст. 112 и п. 2 ст. 140 предусматривает специальное правило, в соответствии с которым момент перехода права к приобретателю на публичных торгах определяется моментом его полной оплаты.

Ст. 390 ГК РФ предусматривает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. При продаже права требования на публичных торгах продавцом выступает не сам обладатель права (должник в процессе несостоятельности), а арбитражный управляющий, который не может в данном случае рассматриваться как представитель должника. Правообладатель не выражает волю на отчуждение права, основания возложения на него ответственности за недействительность права отсутствуют. Может ли такая ответственность возлагаться на арбитражного управляющего (продавца), не являющегося правообладателем? Действующее законодательство не содержит прямого ответа на поставленный вопрос. Представляется, что обоснованно было бы возложить ответственность перед покупателем за действительность проданного права на арбитражного (внешнего или конкурсного) управляющего при условии, что он действовал недобросовестно, т.е. знал или должен был знать о недействительности продаваемого права требования.

Начальная цена прав требования, выставляемых на торги, устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора (п. 6 ст.110; п. 1 и п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве).

Сделки уступки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

3.2 Переход права требования на стадии исполнительного производства. Процессуальное правопреемство

На практике нередко возникают ситуации, когда кредитор уступает свое право требования по тому или иному обязательству уже практически в тот момент, когда на основании судебного решения исполнение должно быть произведено, т.е. на стадии исполнительного производства. Заранее хотелось бы отметить, что данную ситуацию необходимо отличать от перехода прав кредитора на основании решения суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом (например, п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Ст. 48 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002г., № 30. Ст. 3012. предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе при уступке требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Кроме того, предусмотрена возможность обжалования судебного акта, которым была произведена замена стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48 АПК РФ). Аналогичные положения закреплены и в ст. 44 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002г., № 46. Ст. 4532..

Вопрос о допустимости замены стороны на стадии исполнительного производства рассматривался Президиумом ВАС РФ в рамках конкретного дела. Из материалов дела следовало, что акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки, пеней и процентов. Решением суда исковые требования были частично удовлетворены, выдан исполнительный лист. В последующем истец обратился с ходатайством о замене взыскателя по указанному исполнительному листу в связи с уступкой права требования другому юридическому лицу. Президиум ВАС РФ указал, что исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса и на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и норма о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в данном случае - при уступке требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.04.1998г. № 4095/07 // Вестник ВАС РФ, 1998, № 6..

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Таким образом, уступка требования является одним из оснований правопреемства в исполнительном производстве.

Но при сопоставлении ст. 48 АПК РФ и ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» возникает вопрос, должен ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно решать вопрос о правопреемстве или замена стороны должна производиться судом, принявшим судебный акт и выдавшим исполнительный лист. Президиум ВАС РФ отметил, что вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2002г. № 4439/01 // СПС «КонсультантПлюс».. В настоящее время такая позиция получила окончательное закрепление как в практике арбитражных судов См., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009г. по делу № А33-17701/08 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2010г. по делу № А42-10976/2009 // СПС «КонсультантПлюс». , так и судов общей юрисдикции См., напр.: Определение Московского областного суда от 25.05.2010г. по делу № 33-10002/2010 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010г. № 276 // СПС «КонсультантПлюс». .

Правопреемство в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно в течение всего исполнительного производства, вплоть до его окончания по основаниям, указанным в ст. 47 данного Закона. После окончания исполнительного производства замена стороны не может быть произведена.

В случае признания недействительным договора уступки права требования, на основании которого была произведена замена стороны в процессе, если речь идет о признании судом недействительной оспоримой сделки, то замена должна производиться по заявлению заинтересованной стороны новым определением суда. Если речь идет о ничтожности соглашения о цессии, то ранее вынесенное определение о замене стороны в процессе должно быть отменено как не соответствующее требованиям закона.

3.3 Переход права требовать возврата кредита по кредитному договору

Развитие кредитных отношений в современной России способствует расширению оборота имущественных прав, вытекающих из кредитного договора. Имущественное право кредитора требовать возврата кредита нередко становится объектом сделок. Кредитный договор порождает договорное правоотношение со сложной структурой, которое условно может быть разделено на ряд составляющих его отдельных правоотношений.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ в качестве кредитора по кредитному договору указаны банки или иные кредитные организации. Специальные требования к субъектному составу указанных договоров часто рассматривались судами как препятствие для уступки права лицам, не отвечающим предусмотренным в законе требованиям, в частности, при уступке банками прав требовать возврата суммы кредита организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2001г. № Ф09-2449/01-ГК по делу № А50-8164/01 // СПС «КонсультантПлюс»..

Современное российское законодательство не содержит норм, прямо запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования к заемщику по кредитному договору.

Основным отличием кредитного договора от договора займа является наличие у кредитора в кредитном договоре обязанности предоставить денежные средства. Принятие на себя специфических финансовых рисков, связанных с обещанием предоставить денежные средства, - прерогатива специальных субъектов (банков или иных кредитных организаций). В публикациях, посвященных анализу рассматриваемой практики, отмечается, что наличие специальной правосубъектности имеет значение лишь при заключении кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком См.: Анохин В. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001 С. 44 - 45..

Личность кредитора для заемщика (независимо от того, получил он средства по договору займа или кредита), как и в большинстве денежных обязательств, не имеет значения.