Кроме того, банковской операцией, для совершения которой требуется лицензия, является размещение привлеченных средств, в том числе, путем выдачи кредита (ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), а не его возврат. Получение денежных средств от должника операция не банковская, а общегражданская. Таким образом, новый кредитор вступает в кредитный договор после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Новый кредитор должен получить средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора.

Поэтому судебно-арбитражная практика в дальнейшем пошла по пути признания законности уступки ссудной задолженности любому лицу (как кредитной, так и некредитной организации), если она произведена эквивалентно-возмездным образом Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2002г. № 6676/01 // Вестник ВАС РФ, 2002, № 5.. В настоящее время окончательно сформирована позиция о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией не противоречат действующему законодательству См.: п. 2 Обзора гл. 24 ГК РФ; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2010г. по делу № А32-22637/2009 // СПС «КонсультантПлюс».. Аналогичный вывод сделан ВАС РФ применительно к уступке страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности См.: п. 3 Обзора гл. 24 ГК РФ..

3.4 Переход права требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон о долевом строительстве, Закон).

При перемене лиц на стороне застройщика и/или участника долевого строительства применяются общие правила, установленные гл. 24 ГК РФ, но с особенностями, закрепленными Законом о долевом строительстве и определяемыми природой данного договора.

В обязательстве передать объект строительства, вытекающем из договора долевого участия, застройщик выступает в качестве должника, а участник - в качестве кредитора. Участнику принадлежит право требования, которое является имуществом, не исключенным из оборота, и которое может быть передано другому лицу путем уступки права требования.

Закон о долевом строительстве предусматривает ряд специальных правил об уступке прав требований по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. В этом случае переход права требования одновременно с переводом на это лицо долга-обязанности по уплате цены возможен лишь с согласия застройщика, поскольку перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Закон предусматривает и временные рамки, в пределах которых возможна уступка права требовать передачи объекта строительства другому лицу. Такая уступка допускается с момента государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 11 Закона).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если такая уступка противоречит договору. Таким образом, помимо ограничений, предусмотренных Законом о долевом строительстве, запрет или ограничение уступки права требования могут быть предусмотрены самим договором об участии в долевом строительстве.

Условия, запрещающие уступку либо ограничивающие ее, чаще всего включаются в договоры для того, чтобы сделать невозможным свободный оборот этих прав требования и устранить риски, связанные с их переходом к лицу, не являющемуся стороной по первоначальному договору. В рамках договора об участии в долевом строительстве отрицательные последствия изменений (в том числе неоднократных) обязательства на стороне участника могут быть связаны с необходимостью для застройщика контролировать осуществляемые уступки и с заменой первоначальной стороны в обязательстве лицом, обладающим определенными привилегиями при исполнении обязательства по сравнению с первоначальным кредитором. Такая ситуация, например, может возникнуть при передаче первоначальным участником (юридическим лицом) права требования в отношении заказчика физическому лицу.

Ст. 17 Закона предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором. Таким образом, момент перехода права при уступке требования по договору о долевом участии в строительстве определяется специальными правилами. Поскольку сделки уступки права требования подлежат государственной регистрации, момент уступки в отношениях между участниками этой сделки определяется моментом внесения записи об уступке в ЕГРП. Следовательно, и права нового кредитора действуют в отношении третьих лиц только с момента их государственной регистрации в реестре.

В ситуации, когда право требования было уступлено другому лицу, но уведомление не было направлено застройщику, застройщик может передать объект строительства первоначальному кредитору, оформив с его участием передаточный акт (иной документ) о передаче объекта строительства. В этом случае новый кредитор не имеет права требовать исполнения обязательства от застройщика, поскольку он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Но имеет ли новый кредитор право требовать передачи объекта строительства от первоначального кредитора?

Требование нового кредитора к лицу, которому был передан объект строительства, имеет обязательственный характер, поскольку новый кредитор не является обладателем вещных прав на указанный объект. Приобретатель имущества - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет лица, которому принадлежало право требования. Следовательно, новый кредитор вправе предъявить к приобретателю объекта иск из обязательства вследствие неосновательного обогащения и потребовать возврата неосновательно полученного, а при невозможности вернуть полученное в натуре - возмещения действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением его стоимости (п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ). В силу личного характера данного требования оно может быть предъявлено только к первоначальному кредитору, неосновательно получившему исполнение по договору. У лица, которому объект строительства был впоследствии передан (например, при отчуждении имущества первоначальным кредитором другим приобретателям), новый кредитор не вправе истребовать это имущество.

ГЛАВА 4. ПЕРЕХОД ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права (требования) могут переходить в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. Название ст. 387 следует считать условным, ибо для перехода прав в случаях, которые в ней перечислены, недостаточно только нормы закона. Требуется наличие определенных юридических фактов. Использованное в ст. 387 ГК РФ название должно противопоставить упомянутые в ней случаи рассмотренному выше переходу права требования в результате совершения сделки (договора цессии). Переход права на основании сделки цессии и на основании закона различаются по юридическому факту (юридическому составу), лежащему в основе перехода права.

Рассмотрим подробнее обстоятельства, на основании которых происходит переход прав.

1) Перенесение прав кредитора по обязательству по универсальному титулу происходит тогда, когда права требования и долги переходят как элементы имущества, которое само передается в качестве общей, цельной массы. Например, права требования переходят к новому кредитору в порядке общего правопреемства в составе наследственной массы при наследовании (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ) либо в результате реорганизации юридического лица (ст. 58 ГК РФ). В указанных случаях права переходят к новому кредитору без совершения индоссамента или цессии. Документами, подтверждающими преемство в правах, являются соответственно свидетельство о праве на наследство, передаточный акт или разделительный баланс.

2) Основанием для перехода прав к другому лицу может быть судебное решение, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В качестве примера можно указать на случай неосновательной передачи права: лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения (ст. 1106 ГК РФ). Судебное решение по такому требованию будет являться основанием для перехода права к первоначальному обладателю.

Часто решение о переводе прав кредитора выносится по иску лица, преимущественное право которого нарушено действиями первоначального кредитора. Например, суд может вынести решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на участника общей долевой собственности в случае нарушения принадлежащего ему права преимущественной покупки (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Закон предусматривает право преимущественной покупки в целом ряде нормативных актов п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996г., № 1. Ст. 1.; п. 4 ст. 9 ФЗ «О производственных кооперативах» Федеральный закон от 08.05.1996г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ, 13.05.1996г., № 20. Ст. 2321. и других. Указанные нормы являются императивными и не могут быть изменены договором. Поэтому в названных случаях лицо, право преимущественной покупки которого нарушено, может обратиться в суд с иском о переводе на себя соответствующего права требования.

Помимо приведенных примеров переход права требования по решению суда возможен в случае, указанном в ст. 57 Закона РФ «О залоге». При залоге прав залогодержатель вправе независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанностей, закрепленных ст. 56 Закона РФ «О залоге». Иное может быть предусмотрено договором о залоге прав.

При переходе требования на основании решения суда требование считается перешедшим с момента вступления решения в законную силу.

Особым случаем перехода права требования на основании решения суда является принудительная реализация прав требования, принадлежащих должнику, при обращении взыскания на его имущество. Особенность порядка перехода прав требования при их принудительной реализации состоит в том, что отношения по их передаче приобретателю оформляются договором (купли-продажи), что, по видимости, сближает их с отношениями по уступке права требования (цессии) на основании аналогичного гражданско-правового договора. Но их отличия существенны. В первом случае отчуждение происходит без учета воли правообладателя, принудительно, в то время как при обычном ходе вещей отчуждение права происходит по воле правообладателя. Также при принудительной реализации прав требования отношения по преимуществу регулируются нормами процессуального права. Применение к ним норм о сделках уступки права требования в полном объеме проблематично. В то же время положения, не допускающие возможность перехода прав (ст. 383 ГК РФ), применимы и в данном случае, поскольку указывают на те права требования, которые исключены из оборота и не могут быть объектом взыскания и принудительной продажи. По этой же причине к этим отношениям применим и п. 1 ст. 388 ГК РФ в части, не допускающей уступку требования кредитором другому лицу, если это противоречит закону и иным правовым актам. Должны также применяться нормы, обеспечивающие защиту прав должника (п. 3 ст. 382, ст. 386 ГК РФ).

3) В соответствии со ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В зависимости от содержания договора поручительства поручитель может быть обязан как к платежу определенной суммы денег, так и к исполнению обязательства в натуре. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят не все права кредитора, а только некоторые из них, включая право требования залогодержателя.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Действие, которое должен выполнить залогодатель для надлежащего исполнения обязательства должника, может быть различным. Оно может заключаться в платеже определенной суммы, в передаче соответствующей вещи, выполнении работ, оказании услуг. Учитывая, что закон не содержит ограничений в объеме прав, переходящих к залогодателю, исполнившему обязательство должника, следует предположить, что к нему переходят все права кредитора. В случае частичного исполнения к залогодателю переходят права кредитора пропорционально размеру произведенного предоставления.

4) Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Однако стороны не могут договориться о неприменении суброгации при умышленном причинении убытков. Страхователь обязан передать страховщику все необходимые документы и доказательства, сообщить ему сведения, необходимые для реализации страховщиком полученного права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

Суброгация - одно из правовых средств, которое способствует реализации принципа полного возмещения вреда. Страховщик осуществляет полученное им право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Если страхователь (выгодоприобретатель) откажется от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права становится невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

Статья 387 ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень случаев перехода права требования в силу закона. Он может быть дополнен ГК РФ или федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Так, согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. К третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. ст. 382-387 ГК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав все вышеизложенное в отношении права требования и оснований, по которым оно может переходить от одного лица к другому, необходимо подчеркнуть наиболее проблемные моменты и сделать выводы о возможных способах преодоления этих проблем.

Итак, право требования - это возникающее в рамках гражданско-правового обязательства имущественное право кредитора в отношении должника на исполнение предоставления по этому обязательству. Как объект гражданского оборота право требования (если оно не изъято из оборота или не ограничено в нем) может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому. И переходит оно либо на основании сделки (двусторонней - договор цессии (уступки права), либо односторонней - индоссамент) либо на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Следствием перехода права требования является замена управомоченной стороны обязательства - кредитора.

Несмотря на то, что уступка требования это договорное право участников гражданского оборота, закон устанавливает права, которые не могут переходить ни по договору, ни по закону. Это права, неразрывно связанные с личностью кредитора. По общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, но если из существа обязательства следует, что личность кредитора имеет существенное для должника значение, то такое согласие необходимо, поскольку последствием его неполучения будет ничтожность сделки уступки права.

Цессия - это двусторонняя (как правило) сделка, т.е. договор, по которому одна сторона (цедент) передает другой стороне (цессионарию) право требования к должнику по обязательству между цедентом и должником. При этом цессия никогда не совершается сама по себе, всегда есть договор или иное обязательство, на основании которого передается право требования. Это может быть встречное денежное вознаграждение, получение иного предоставления (работ, услуг), дар, отступное.

Цессия является сделкой абстрактной (хотя и есть мнения о её каузальности), поскольку ее действительность не зависит от того, достигнута ли та цель, ради которой уступалось право требования. Кроме того недействительность основания цессии не влечет недействительности самой цессии.

Договор об уступке может быть как возмездным, так и безвозмездным, но, во-первых, необходимо учитывать, что дарение в отношениях между коммерческими организациями запрещено, а во-вторых безвозмездным договор будет считаться только если содержит ясно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу права.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Особый интерес представляет вопрос о переходе обеспечительных прав кредитора (неустойка, залог, поручительство). Так, в зависимости от того, выступает неустойка в качестве средства обеспечения исполнения обязательства (т.е. когда должник еще не нарушал обязательства) или же в качестве самостоятельной меры ответственности (штрафа), вопрос о возможности перехода прав на неустойку в отрыве от основного обязательства решается по-разному. То же касается перехода права на неуплаченные проценты. Также мы выяснили, что моментом перехода права требования следует считать момент заключения соглашения об уступке права.

Таким образом, мы видим, что, несмотря на оборотоспособность права требования, множество пробелов, неясностей и противоречий в теории порождают глубокие проблемы в практике использования данного института, о чем в свою очередь свидетельствует обширная правоприменительная практика арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с уступкой права.

Есть множество частных случаев, в которых процесс перехода права требования имеет особенности. Наиболее важные из них и представляющие в большой степени практический интерес мы постарались рассмотреть в главе 3 данной дипломной работы. Например, в процессе несостоятельности сделки уступки прав требования лица, в отношении которого ведутся процедуры банкротства, вправе совершать внешний либо конкурсный управляющий, причем такие сделки могут быть совершены только путем продажи требования на открытых (в отдельных случаях - закрытых) торгах и только с согласия собрания кредиторов. Возможен также переход права требования и на стадии исполнительного производства, если по тем или иным причинам кредитор уступает свое право. При этом, как показывает судебная практика, судебный пристав-исполнитель производит своим постановлением замену кредитора его правопреемником, но на основании определения суда, которым признается правопреемство.

Право требования может переходить к другим лицам и на основании закона, но при наличии указанных в нем обстоятельств. При переходе прав кредитора к другому лицу в силу прямого указания закона не требуется заключения специального соглашения между этими лицами, а также согласия третьих лиц. Переход права связывается с наступлением указанных в законе обстоятельств. При переходе прав в силу закона нормы о сделках уступки права требования применяются, если иное не установлено специальными правилами или не вытекает из особенностей складывающихся правоотношений. В заключение хотелось бы сказать, что хотя в рамках данной дипломной работы рассматривались далеко не все проблемные вопросы, связанные с договорами уступки права, но даже на основании этих исследований можно сделать однозначный вывод о необходимости совершенствования норм об уступке требования, а также о необходимости формирования единого непротиворечивого подхода к решению проблем, связанных с определением природы сделок уступки права требования и их последствий для сторон этих сделок (цедента и цессионария), должника и третьих лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002г., № 30. Ст. 3012.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г., № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996 г., № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001 г., № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006 г., № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002г., № 46. Ст. 4532.

7. Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» // Российская газета, № 129, 06.06.1992г.

8. Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996г., № 6. Ст. 492.

9. Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996г., № 1. Ст. 1.

10. Федеральный закон от 08.05.1996г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ, 13.05.1996г., № 20. Ст. 2321.

11. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997г., № 30. Ст. 3594.

12. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002 г., № 43. Ст. 4190.

13. Федеральный закон от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003г., № 2, Ст. 170.

14. Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005г., № 1 (часть 1). Ст. 40.

15. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007г., № 41. Ст. 4849.

16. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 21.08.1937 г., № 52. Ст. 221.

Ненормативные акты

17. Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России (разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Хозяйство и право, 2009, № 3.

18. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009г.) // Вестник ВАС РФ, 2009, № 11.

Акты судебных органов

19. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 11.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ, 2000, № 9.

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ, 2002, № 3.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник ВАС РФ, 2008, № 1.

23. Определение ВАС РФ от 22.01.2009 № 17433/08 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.04.1998г. № 4095/07 // Вестник ВАС РФ, 1998, № 6.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2000г. № 6058/99 // Вестник ВАС РФ, 2000, № 2.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2000г. № 1066/99 // Хозяйство и право, 2001, № 5.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2002г. № 6676/01 // Вестник ВАС РФ, 2002, № 5.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2002г. № 4439/01 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2001г. № А74-1349/01-К1-Ф02-2631/01-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2009г. по делу № А33-17701/08 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2006г. № Ф04-8200/2006(29216-А46-21) по делу № А46-4675/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.05.2007г. № Ф04-1247/2007(32282-А03-38) по делу № А03-1940/2005-Бтр.4 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2009г. № Ф04-8123/2008(18705-А45-13) по делу N А45-7311/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2009г. по делу № А49-1226/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2010г. по делу № А42-10976/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.1998г. № Ф08-1302/98 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2004г. № Ф08-1718/04 по делу № А32-20743/2003-17/300 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2007г. № Ф08-2353/2007 по делу № А32-26387/2006-62/662 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010г. по делу № А61-1019/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2010г. по делу № А32-22637/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2001г. № Ф09-2449/01-ГК по делу № А50-8164/01 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2010г. № Ф09-2438/10-С3 по делу № А60-28994/2009-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2005г. № А48-7983/04-7 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение Московского областного суда от 25.05.2010г. по делу № 33-10002/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2010г. № 276 // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

46. Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право, 2000, № 11.

47. Анохин В.С. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001.

48. Белов В.А. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве // Законодательство, 1998, № 5.

49. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М., 2000.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. - М., 1997.

51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн. 2. 4-е изд., стереотипное. - М., 2002.

52. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии // Пер. с яп. к.ю.н. В.В. Батуренко. Под ред. и со вступ. ст. д.ю.н. Р.О. Халфиной. Кн. 1. - М., 1983.

53. Вошатко А.В. О сущности уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 7. - Ярославль, 2001.

54. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996.

55. Гражданское право: В 4-х т. Т. 3. Обязательственное право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.

56. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 9-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

57. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2005.

58. Ефимова Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ, 2004, № 4.

59. Ефимова Л.Г. Перемена лиц в обязательстве: законодательство и практика его применения // Арбитражная практика, 2003, № 11 (32).

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., доп. и перераб. - М., 2005.

61. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А.Крашенинникова. Вып. 6. -Ярославль, 1999.

62. Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А.Крашенинникова. Вып. 6. - Ярославль, 1999.

63. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003.

64. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Формирование основания договорного отчуждения и значение causa как цели праводателя // Вестник ВАС РФ, 2004, № 11, 12.

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. (по изд. 1902 г.) - М., 1997.

66. Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1993.

67. Новоселов А.Л. Некоторые вопросы уступки части права (требования) по денежному обязательству. // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001.

68. Новоселова Л. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право, 2003, № 7.

69. Новоселова Л. А. Сделки уступки права требования в коммерческой практике. Факторинг. - М., 2003.

70. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - М., 2000.

71. Новоселова Л.А. Уступать или закладывать // ЭЖ-Юрист, 2001, № 2.

72. Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство, 1997, № 6.

73. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право, 2000, № 1.

74. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. - М., 2008.

75. Рыжков Ю.В. Возмездность цессии (перевода долга) // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа, 2001, № 2(3).

76. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Уч.-практ. пос. -М., 1999.

77. Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. проф. Д.М. Генкина. - М., 1950.

78. Туктаров Ю.Е. Договор цессии // Коммерческое право. Бюллетень. 2001. Вып. 7.

79. Хвостов В.М. Система римского права. - М., 1995.

80. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. В 2-х т. Т. 2. Пер. с нем. - М., 1998.

81. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М., 1995.

Размещено на Allbest.ur