Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора юридических наук

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

ШУЛЬГА Андрей Владимирович

12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Волгоград

2008

На правах рукописи

Диссертация выполнена

на кафедре уголовного права юридического факультета ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет",

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Галиакбаров Ромэн Рахиммулович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Наумов Анатолий Валентинович

Академия Генеральной прокуратуры

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Мальцев Василий Васильевич

Волгоградская академия МВД России

доктор юридических наук, профессор

Безверхов Артур Геннадьевич

Самарский государственный университет

Ведущая организация - Челябинский юридический

институт МВД России

Защита состоится "____" " __________" 2008 г. в ____ ч. на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089 г. Волгоград, ул. Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан "____" ___________ 2008 г.

И.о. ученого секретаря

диссертационного совета Д 203.003.01

Волгоградской академии МВД России

доктор юридических наук, доцент М.В. Бобовкин



Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях правонарушения в сфере экономики приобретают новые формы. Особенно остро эта проблема проявляется в отношениях собственности, которые все чаще становятся объектом преступных посягательств.

С развитием рынка происходит расширение сферы имущественных отношений. Предметом товарообмена при заключении гражданско-правовых сделок становятся не только вещи, но и имущественные права. В экономический оборот все интенсивнее включаются природные ресурсы, недвижимость, результаты интеллектуальной деятельности, информация. Поэтому криминальная ситуация в России в процессе становления рыночных отношений и информационного общества меняется. Наряду с воздействиями на материальные ценности, виновные лица получают незаконную прибыль от совершения посягательств на различные блага невещественного содержания.

Начало нового тысячелетия специалисты в области философии, информатики, политологии, социологии, экономики, юриспруденции и других наук характеризуют как переход к информационному обществу, обладающему новой структурой, в которой решающую роль играют отрасли, связанные с получением, распространением и обработкой информации. Происходит процесс формирования общества нового типа - информационного. Однако социальная система и право как один из основных регуляторов этой системы существенно отстают от темпов развития информационного общества. Поэтому необходимо повышать уровень защищенности информационных благ, в том числе уголовно-правовыми средствами.

Развитие в России частной собственности в условиях рыночной экономики с объективной необходимостью потребовало реформирования в этом же направлении и правовой защиты многих общественных отношений, в том числе и тех, которые связаны с охраной и использованием таких нематериальных благ, как результатов интеллектуальной деятельности. От того, насколько высок интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит и успех решения стоящих перед ним экономических проблем. В послании Федеральному Собранию РФ на 2007 г. Президент РФ сказал, что необходимо создавать конкурентоспособную экономику, основанную на интеллекте и знаниях. Такую экономику, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь См.: Рос. Газета. 2007. 27 апреля.. По мнению С.С. Алексеева вместе и наряду с "вещной" собственностью и собственностью интеллектуальной последней принадлежит выдающаяся роль в развитии и модернизации нашей экономики, в переходе ее на стадию постиндустриального развития, а в перспективе - развития информационно-интеллектуального, нанотехнологического хозяйства Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.. 2007. С. 71. .

До недавнего времени проблемам охраны интеллектуальной собственности уделялось очень мало внимания и в законодательстве, и в юридической науке. С переходом к рыночной экономике отношение к указанным благам стало коренным образом меняться. Защита интеллектуальной собственности постепенно становится одним из приоритетных направлений для законотворческой и правоприменительной деятельности в России. Это обусловлено стремлением нашей страны интегрироваться в мировой рынок, в частности, вступить во Всемирную торговую организацию, что позволит россиянам, по мнению экспертов, значительное повысить уровень жизни. Между тем, на внеочередном съезде Ассоциации юристов России, который прошел 29 декабря 2007 г., еще будучи первым заместителем председателя Правительства РФ, Дмитрий Медведев заметил, что урегулированы далеко не все вопросы, касающиеся интеллектуальной собственности Мартынкина Д. Юристы набирают силу // Аргументы неделi от 31 января 2008 г. № 5(91). С. 4 .

В нашей стране наблюдается значительный рост числа правонарушений (в том числе преступлений) в сфере интеллектуальной собственности. Об этом свидетельствуют статистические данные. Обусловлено это общим ухудшением правопорядка в стране, появлением множества нелегальных фирм, создаваемых специально для изготовления и распространения "пиратских" изданий. Правоохранительные органы не могут снизить уровень преступности в этой сфере из-за огромных прибылей, получаемых незаконным путем. Материальный ущерб, причиняемый владельцам авторских прав по оценкам Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам геополитики, ежегодно составляет более 1 млрд. долларов США, а потери бюджета за счет неуплаты налогов - около 550 млн. долларов.

Одним из условий, способствующих значительному росту преступности в этой сфере продолжает оставаться несовершенство законодательства, в том числе и уголовного. Содержание объекта и предмета преступных посягательств против собственности в условиях современного общества свидетельствует о необходимости кардинального пересмотра принципов борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности, что будет способствовать формированию практики привлечения к уголовной ответственности за данные правонарушения. В этой связи разработку и применение эффективных правовых мер, обеспечивающих борьбу с нарушениями права интеллектуальной собственности, следует рассматривать в качестве одного из приоритетных направлений правоохранительной политики, в том числе уголовно-правовой политики. правонарушение имущественный интеллектуальный

Степень научной разработанности темы. Проблеме уголовно-правовой охраны собственности в отечественной юридической литературе уделялось большое внимание. Значительный вклад в ее разработку в разные годы внесли такие известные ученые как Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, М.А. Гельфер, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, В.В. Мальцев, Б.С. Никифоров, Н.И. Панов, Э.С. Тенчов, И.О. Тишкевич, Е.А. Фролов, и др.

Интенсивно изучались проблемы объекта и предмета преступлений. Значительная часть авторов (Н.А. Беляев, Р.Р. Галиакбаров, М.А. Гельфер, Н.И. Загородников, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский и др.) высказывали свои суждения на этот счет в рамках соответствующих разделов учебников и учебных пособий. Ряд ученых (в частности, В.К. Глистин, Н.И. Коржанский, Б.С. Никифоров, В.Я. Таций, Е.А. Фролов и др.) посвятили учению об объекте и предмете преступления специальные диссертационные или монографические работы.

В современный период преступления против собственности стали самостоятельными объектами исследования таких авторов, как А.И. Бойцов, А.Г. Безверхов, В.В. Векленко, Г.В. Верина, Л.В. Григорьева, М. Клепицкий, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.И. Плохова, П.С. Яни и др. Вопросам объекта и предмета преступления в последнее время на уровне докторских и кандидатских диссертаций уделялось внимание такими учеными, как М.П. Бикмурзин, М.М. Ветошкина, И.А. Клепицкий, Г.П. Новоселов, О.Е. Спиридонова, А.С. Яшков и др.

Различные аспекты уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности затрагивались в трудах В.Н. Бондарева, Ю.В. Ващенко, В.Д. Ларичева, Ю.В. Логвинова, А.Г. Морозова, А.В. Наумова, Б.Л. Терещенко, С.А. Федосова и др.

Однако вопросы, посвященные объекту и предмету преступлений против собственности с учетом развития рыночных отношений и информационного общества, настоятельно требуют более конкретного теоретического осмысления и изучения. Проблемы, посвященные объекту и предмету преступлений против собственности, а также против интеллектуальной собственности еще не подвергались комплексному уголовно-правовому анализу на монографическом уровне. В настоящем диссертационном исследовании предлагается авторское решение наиболее сложных или малоизученных вопросов, касающихся данной проблемы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против собственности и интеллектуальной собственности и вытекающие из этого проблемы:

- содержание отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе развития общества;

- содержание предмета посягательств против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества, виды таких предметов;

- взаимосвязь (взаимное влияние) предмета и объекта преступлений против собственности;

- взаимосвязь общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны и интеллектуальной собственности;

- содержание общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны;

- преступления против интеллектуальной собственности как целостная система;

- содержание предмета хищения с учетом современного развития отношений собственности.

Предметом исследования стали:

- действующее отечественное и зарубежное законодательство об ответственности за преступления против собственности и против интеллектуальной собственности;

- международные нормативные акты, касающиеся вопросов регулирования отношений в сфере материальной и интеллектуальной собственности;

- нормативные правовые акты других отраслей права, оказывающие влияние на содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности (в первую очередь, гражданское законодательство; нормативные акты, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности; законодательство, посвященное отношениям в сфере оборота информации()собственности и интеллектуальной собственности;

оказывающие влияние на содержание уголовно-правовых норм о преступлениях прот);

- рекомендательные акты и проекты законов в сфере уголовно-правовой охраны собственности и интеллектуальной собственности;

- труды российских и зарубежных специалистов, посвященные анализу преступлений против собственности и против интеллектуальной собственности, а также иным вопросам уголовного права, имеющим отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам;

- научные исследования по философии, теории права, конституционному, административному, гражданскому праву, информационному праву, экономике, политологии, социологии, психологии;

- правоприменительная (следственная, судебная) практика по делам о преступлениях против собственности и против интеллектуальной собственности;

- данные официальной статистики и социологических исследований.

Основные цели диссертационного исследования:

- на основе достижений уголовно-правовой науки, а также других отраслевых юридических и иных наук обосновать авторскую концепцию о содержании объекта и предмета преступлений против собственности на современном этапе развития общества;

- на основе анализа юридического содержания общественных отношений собственности и интеллектуальной собственности в условиях информационного общества и развития рыночных отношений выявить их соотношение и взаимосвязи;

- обосновать необходимость выделения самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны - общественных отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности;

- показать содержание преступных посягательств против интеллектуальной собственности, их место в системе уголовного законодательства и как следствие, целесообразность усовершенствования уголовного законодательства для достижения его адекватности современному состоянию преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Достижение названных целей предполагается через реализацию более частных задач:

- рассмотреть содержание общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны по ныне действующему законодательству;

- исследовать понятие и содержание чужого имущества как предмета преступления с учетом новых экономических отношений и на этой основе сформулировать уточненное авторское определение этого понятия;

- выявить понятие и содержание предмета посягательств против собственности в информационном обществе;

- указать на основные виды и признаки предмета посягательства против собственности в условиях рыночных отношений;

- уяснить, как влияет предмет посягательства на объект преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и таким образом раскрыть содержание общественных отношений собственности как объекта преступления с учетом требований современности;

- указать на признаки, объединяющие общественные отношения собственности и интеллектуальной собственности;

- рассмотреть общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности как самостоятельный (видовой) объект уголовно-правовой охраны в рамках экономических преступлений в системе Особенной части УК РФ;

- исследовать результаты интеллектуальной деятельности как предмет посягательства и построить целостную систему преступлений, посягающих на данный предмет;

- установить и законодательно закрепить применение признаков хищения при квалификации посягательств на результаты интеллектуальной деятельности и иных нематериальных благ;

- обосновать и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, в рамках которого автором применялись частно-научные методы (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, экспертной оценки, типологии). В работе использовались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной политики, уголовного права, криминологии, социальной и юридической психологии, относящиеся к проблемам диссертационного исследования. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической мысли позволило предложить решение поставленных автором задач.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации (1993 г.), памятники российского права, относящиеся к раннему средневековью, средним векам, законодательные акты России XVIII-XIX вв., а также нормы уголовно-правовых актов советского периода.

В процессе диссертационного исследования использовалось уголовное законодательство зарубежных государств (ближнего и дальнего зарубежья), а также современное российское законодательство: Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс РФ и другое законодательство смежных отраслей права.

Эмпирическая база исследования представлена: изученными автором в период с 2000 по 2008 год 557 архивных уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, рассмотренных судами Краснодарского края; опубликованной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации и судов субъектов Российской Федерации по толкованию и применению уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности, в сфере посягательств на результаты интеллектуальной деятельности и смежных с ними преступлений; статистическими данными как по Российской Федерации в целом, так и по Краснодарскому краю; результами анкетирования, проведенного среди 258 работников правоохранительной системы.

Общетеоретическую базу исследования образуют труды отечественных правоведов дореволюционного периода: А.А. Жижиленко, А.Ф. Кистяковского, Г.Е. Колоколова, И. Нейман, С.В. Познышева, П.П. Пусторослева, В. Розенберг, Н.Д. Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др.; советского и постсоветского периодов: Г.Н. Борзенкова, И.М. Гальперина, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, И.И. Горелика, А.Э. Жалинского, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, М.Г. Миненка, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пинаева, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, С.И. Сироты, Э.С. Тенчова, И.С. Тишкевича, Е.А. Фролова и др.; современного периода: А.И. Бойцова, А.Г. Безверхова, В.В. Векленко, Г.В. Вериной, Л.В. Григорьевой, Н.А. Егоровой, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, Л.В. Лобановой, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, Н.И. Пикурова, В.И. Плоховой, П.С. Яни и др.

Кроме трудов названных авторов, теоретической базой исследования явились работы общетеоретического характера и работы ученых, в которых исследуются стыковые проблемы: А.И. Абдулина, С.С. Алексеева, И.А. Близнеца, Е. Войниканис, Д.В. Дождева, Д.А. Калмыкова, В.О. Калятина, В.А. Копылова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Логвинова, И.Б. Новицкого, Г.И. Олехнович, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, А. Спиркина, С. Соловьева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.И. Фатьянова, и др.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первое комплексное исследование объекта и предмета преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества, выполненное на монографическом уровне.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем

- показано современное состояние уголовно-правовой охраны чужого имущества; обоснована необходимость уточнения термина "чужое имущество" с учетом требований современного общества; показана необходимость включения в понятие вверенного имущества, как разновидности чужого, новых видов имущества;

- отмечены новые предметы, вошедшие в экономический оборот в условиях рынка и требующие надлежащей уголовно-правовой защиты: информация, энергия, товарные знаки, секреты производства (коммерческая тайна), программы для ЭВМ, информация имущественного характера (записи в реестрах акционеров, иные права, закрепленные в ценных бумагах, пластиковых карточках и т.п.). Обобщен мировой опыт организации уголовно-правовой охраны таких предметов;

- раскрыто понятие и содержание предмета посягательств против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества; по новому определены наиболее значимые его признаки: аргументировано, что ныне предмет преступлений против собственности не должен ограничиваться только "вещными", материальными предметами, но и включает нематериальные блага, критерием для выделения которых выступает способность быть товаром, иметь стоимость и в этом качестве включаться в легальный экономический оборот;

- на основе взаимосвязи предмета и объекта преступлений против собственности, их взаимного влияния, раскрыто содержание общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе, намечены пути формирования практики разрешения таких дел;

- проанализированы и установлены сходные черты общественных отношений собственности и интеллектуальной собственности как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе развития общества. Монографический уголовно-правовой анализ охраны всех предметов интеллектуальной собственности проведен впервые;

- обоснована необходимость и практическая значимость выделения общественных отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности в самостоятельный видовой объект уголовно-правовой охраны. На этой базе предложены изменения в системе Особенной части УК РФ;

- выделена целостная система преступных посягательств против интеллектуальной собственности, объединенных по признакам общности предмета посягательства и единства общественных отношений, которым причиняется вред в результате совершения данных противоправных деяний. Аргументировано предложение по дополнению УК РФ новой главой 211, которая могла бы объединить такие составы. Предложены изменения в рамках действующих статей УК РФ;

- подвергнуты дополнительному анализу признаки хищения, отраженные в уголовном законе и обоснована необходимость расширения круга предметов хищения в условиях современного общества. Это предложение направлено на усиление уголовно-правовой охраны собственности, интеллектуальной собственности.

Теоретическая значимость исследования предопределяется изучением объекта и предмета преступлений против собственности в условиях построения в Российской Федерации информационного общества и развития рыночных отношений. Рассмотрение объекта и предмета преступлений против собственности в условиях современного общества доказывает несовершенство правовой регламентации ответственности за эти преступления, что в определенной мере выступает тормозом в более эффективном развитии экономики страны. Детальный анализ объекта и предмета преступлений против собственности и против интеллектуальной собственности помогают выявить и решить ряд проблем в рамках Общей и Особенной части уголовного права и могут стать составной частью более глубокой разработки проблем охраны собственности и интеллектуальной собственности, что способствует обогащению и развитию уголовно-правовой науки.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности; при формировании практики рассмотрения дел в судах, связанных с охраной собственности и интеллектуальной собственности; в учебном процессе при преподавании Общей и Особенной части уголовного права и уголовно-правовых спецкурсов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное законодательство по вопросам уголовно-правовой охраны собственности не отвечает реальным потребностям практики. В условиях развития рыночных отношений и информационного общества расширяется реальное содержание отношений собственности и, соответственно, должно изменяться содержание объекта и предмета ее уголовно-правовой охраны.

2. Потребности правоприменения требуют более широкого понимания объекта посягательств на собственность. Он должен более полно отражать содержание чужого и вверенного имущества как разновидности чужого. Под чужим следует понимать имущество, не находящееся в личной (индивидуальной) собственности лица. Вверенным (чужим) является доступное имущество в связи с выполняемой работой, а также имущество находящееся во владении или ведении лица, которое наделено в отношении этого имущества его собственником, сособственником, иным законным владельцем, либо законом определёнными правомочиями или обязанностями по пользованию и (или) распоряжению им. Это определение предлагается закрепить в соответствующим разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

3. Объективная реальность показывает, что с возникновением информационного общества появилось множество новых предметов, которые включаются в отношения собственности, но в уголовном законе об охране собственности не отражаются (товарные знаки, знаки обслуживания, ноу-хау, коммерческая тайна и др.). Развитие информационных технологий свидетельствует о необходимости учитывать в качестве предмета преступного посягательства информацию, причем независимо от ее связи с материальным носителем. В условиях информационного общества особую роль приобретает такой вид информации как интеллектуальная собственность. Охрана интеллектуальной собственности должна быть обеспечена надлежащим образом средствами уголовного закона. Эти предметы следует учитывать при совершенствовании уголовно-правовой охраны собственности.

4. Природа предмета преступления обусловлена его связью с объектом преступления - общественными отношениями. Традиционное материальное понимание предмета преступления против собственности, имеющего стоимость в зависимости от вложенного труда, не отвечает современному состоянию развития общественных отношений. Предмет преступления должен быть расширен за счет тех благ, которые имеют цену независимо от трудовых вложений. Земля, предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, информация имущественного характера и др. участвуют в отношениях собственности независимо от того, созданы ли они трудом человека или нет.

5. Земля имеет особое экономическое и социальное значение. Поэтому деяния, связанные с противоправным, безвозмездным изъятием или обращением земли необходимо квалифицировать в рамках ст. 164 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Хищение земли, других природных ресурсов, а также предметов или документов, заведомо для виновного имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения - наказывается …".

Порчу земли предлагается считать уничтожением или повреждением имущества и квалифицировать такие деяния по ст.ст. 167 или 168 УК РФ в зависимости от формы вины. Такое нововведение - отнесение земли к числу предметов преступлений против собственности изменит приоритет ценностей и будет способствовать усилению уголовно-правовой охраны земли.

6. В условиях рыночных отношений помимо материальных благ реальной стоимостью как признаком предмета преступления могут обладать имущественные права, закрепленные в ценных бумагах. Сама бумага или другой носитель (например, электронный - магнитный диск и т.п.) не представляют существенной ценности и не могут рассматриваться как предмет преступлений. Преступление совершается не по поводу данного носителя, а по поводу его содержимого - информации. При этом пластиковые кредитные и расчетные карты, магнитные диски и другие носители информации выступают лишь средством совершения преступления и как таковые не обладают ценностью.

Предметом преступных посягательств против собственности следует считать такую информацию имущественного характера, как записи в реестрах акционеров. Эти записи, как правило, обезличенные. Они зачастую имеют только порядковый номер. Противоправное изменение такой записи неизбежно причиняет реальный материальный ущерб собственнику акций. Изменение записи в реестре должно рассматриваться как оконченное хищение. Последующая реализация прав, предоставленных данным реестром (продажа акций и т.п.) должна рассматриваться как распоряжение похищенным и дополнительной квалификации не требует.

7. Основным признаком предмета посягательств против собственности должна быть признана не материальная природа и создание человеческим трудом, а его действительная или потенциальная коммерческая ценность, способность быть товаром, то есть участвовать в легальном экономическом обороте. Товарные свойства предмета проявляются вне зависимости от его материальной природы и вложений человеческого труда. Поэтому в условиях современного общества следует менять представление об исключительной материальной сущности предмета преступлений против собственности, что в итоге приведет к необходимости иного, более широкого понимания объекта рассматриваемых посягательств. Об этом свидетельствует также уголовное законодательство развитых зарубежных стран.

8. Новый подход к уголовно - правовой охране собственности обусловлен тем, что развитие производства и экономики, влияние научно-технического прогресса и конкуренции привели к "модернизации" понятия имущества, необычайному его расширению и, соответственно, к юридическому признанию новых видов имущества, множественности его разновидностей. К имуществу как предмету собственности практика начала относить электроэнергию и газ, другие виды энергии и сырья, права, имеющие стоимость и денежную оценку, интеллектуальную собственность (результаты интеллектуальной деятельности).

Поэтому, с учетом особых свойств предмета посягательства, возникает вопрос о том, что общественные отношения собственности, как объект уголовно-правовой охраны, необходимо пересмотреть с точки зрения расширения и включения в него общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности, благ нематериального характера.

9. Фактически отношения собственности имеют место и в сфере интеллектуальных благ. Общественные отношения интеллектуальной собственности имеют общие признаки с традиционными (материальными) отношениями собственности: в интеллектуальной сфере существует присвоение и отчуждение соответствующих благ (знаний, информации и т.п.); содержание конструкций фактически включает три правомочия: владение (обладание), пользование (использование), распоряжение; исключительные права являются имущественными правами; обе конструкции носят характер абсолютных прав; информацию можно противоправно изъять или уничтожить аналогично уничтожению или противоправному изъятию материальных вещей и др. К такому выводу все чаще приходят не только ученые, но и практики.

Поэтому посягательства на такие виды имущества (нематериальные активы) как фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и тому подобное, порождают уголовно-правовые отношения в сфере охраны собственности. Однотипность содержания общественных отношений собственности и интеллектуальной собственности, общность правового режима материального и нематериального имущества предопределяют надлежащее место преступлений против интеллектуальной собственности системы Особенной части УК РФ с учетом сложившихся объектов уголовно-правовой охраны.

10. В настоящее время возникает потребность того, чтобы на законодательном уровне усилить уголовно-правовую защиту имущественных прав законных обладателей интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность превращается в товар, имеющий рыночную стоимость, и этот товар может быть противоправно изъят, похищен, уничтожен, присвоен и т.п., и тем самым может быть причинен материальный ущерб собственнику. Посягательства на имущественные права обладателей интеллектуальной собственности причиняют, прежде всего, им материальный ущерб, экономический вред.

11. Поскольку в рамках гражданско-правового законодательства интеллектуальную собственность все-таки не отождествляют с материальной собственностью, уголовное право не может противоречить гражданскому праву в вопросах определения содержания права собственности и ее объектов.

На основе признания нематериальных свойств предмета посягательств против собственности, учитывая тесную связь общественных отношений собственности и интеллектуальной собственности, а также на основе изучения действующего уголовного законодательства и практики, обосновывается предложение по признакам родового объекта выделить в разделе VIII УК РФ новую самостоятельную главу 211: "Преступления против интеллектуальной собственности". Преступлениями против интеллектуальной собственности следует считать противоправные, общественно опасные деяния, посягающие на предметы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, включенные в легальный экономический оборот, причиняющие имущественный ущерб их законному обладателю.

Видовым объектом всех преступлений против интеллектуальной собственности являются отношения, возникающие в процессе обладания, использования и распоряжения предметами интеллектуальной собственности.

Непосредственным объектом преступлений, входящих в данную группу, предлагается признать общественные отношения по защите конкретных результатов интеллектуальной деятельности: объектов авторского права и смежных прав, изобретений, полезных моделей, товарных знаков, коммерческой информации, программ для ЭВМ и т.п.

12. Объединение всех преступлений посягающих на интеллектуальную собственность в рамках одного объекта обосновано следующими моментами: 1) единство характера общественных отношений интеллектуальной собственности, урегулированных Ч. IV ГК РФ; 2) общность сферы противоправного поведения; 3) единый характер причиняемого вреда данными преступлениями.

13. Потребность создания единого комплекса уголовно-правовых норм, направленных на защиту интеллектуальной собственности обусловлена тем, что общественные отношения в сфере интеллектуальной деятельности становятся особо значимыми. Результаты интеллектуальной деятельности становится в условиях рыночных отношений полноправным предметом хозяйственного оборота. В условиях построения информационного общества и информационного сектора экономики предметы интеллектуальной собственности становятся производительной силой, они преобладают над другими ресурсами общества и становятся центральной категорией в экономике. Интеллектуальный рынок является основой бизнеса, а продукты интеллектуальной деятельности - самым ценным товаром, который требует должной уголовно-правовой охраны.

14. Объединение всех преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность в рамках одного объекта, имеет большое теоретическое и практическое значение в условиях рыночного и информационного общества, будет способствовать: совершенствованию систематизации Особенной части УК РФ; информированию населения об общественной опасности посягательств на интеллектуальную собственность; формированию образа (стереотипа) преступника, посягающего на результаты интеллектуальной деятельности, что будет иметь значение для проведения профилактики данных преступлений; созданию юридической основы для ужесточения мер государственного принуждения (санкций) к лицам, посягающим на интеллектуальную собственность; формированию и совершенствованию практики борьбы с данными преступными деяниями; отражению в Уголовном законе развития рыночных отношений и информационного общества в России, что соответствует международному уровню; соответствию мировым стандартам борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности.

15. Учитывая особую важность общественных отношений в сфере интеллектуальной сферы и особую общественную опасность преступных посягательств на данные отношения, предлагается ст. 2 УК РФ сформулировать в следующей редакции: "Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, интеллектуальной собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений".

16. Обосновывается предложение переноса в главу 211 включенные в УК составы, охраняющие конкретные результаты интеллектуальной деятельности: 1) ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ - нарушение авторских и смежных прав; 2) ст. 147 УК РФ - нарушение изобретательских и патентных прав; 3) ст. 180 УК РФ - незаконное использование товарного знака; 4) ст. 183 УК РФ - незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну; 5) ст.ст. 272 - 274 УК РФ - так называемые компьютерные преступления. Наряду с этим при формировании главы 211 в Уголовный кодекс необходимо внести следующие изменения: 1) считать утратившими силу ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК; 2) из ч. 1 ст. 147 УК исключить следующие слова: "Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца"; 3) считать утратившей силу ст. 180 УК РФ; 4) из ч.ч. 1и 2 ст. 183 УК исключить слово "коммерческую"; 5) считать утратившей силу главу 28 УК "Преступления в сфере компьютерной информации"

Использование средств компьютерной техники при совершении ряда преступлений (например, против собственности - хищений, общественного порядка, безопасности и др.) должно учитываться законодателем при конструировании составов преступлений в качестве квалифицирующих признаков, что обусловлено повышенной общественной опасностью преступлений, совершенных с использованием компьютерной техники.

17. Преступления против собственности и против интеллектуальной собственности являются однородными и имеют множество общих признаков. Проанализировав все признаки хищения, которые вытекают из примечания 1 к ст. 158 УК, обосновывается вывод, что они имеют место и при посягательствах на предметы интеллектуальной собственности и другие нематериальные блага, а именно:

а) противоправные посягательства на результаты интеллектуальной деятельности также совершаются с целью незаконного обогащения, получения прибыли;

б) противоправные посягательства на интеллектуальную собственность совершаются лицом, которое не имеет никаких прав на результаты интеллектуальной деятельности, вопреки воле собственника данных предметов, то есть противоправно;

в) посягательства на интеллектуальную собственность совершаются безвозмездно, то есть виновный не предоставляет потерпевшему полного эквивалента стоимости похищенного;

г) хищение нематериальных благ может осуществляться как путем изъятия (например, когда правообладатель полностью лишается информации, не может ее восстановить), так и путем их незаконного обращения в противоправное владение виновного (например, копирование, незаконное приобретение, распространение, использование, разглашение и т.п.);

д) предметом хищения согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ является чужое имущество. В соответствии с гражданским законодательством имуществом признается не только материальные ценности;

е) хищение нематериальных благ также причиняет реальный имущественный ущерб их обладателям, поскольку обладают ценностью, на создание предметов интеллектуальной собственности затрачиваются значительные трудовые и денежные ресурсы;

ж) предметы интеллектуальной собственности и другие нематериальные блага могут перейти в незаконное владение виновного лица.

Мировой законодательный опыт, основанный на устоявшихся рыночных отношениях, подтверждает это. В уголовном законодательстве зарубежных государств с развитой рыночной экономикой (США, Франция, ФРГ, Италия, Япония и др.) посягательства на нематериальные ценности (интеллектуальную собственность, информацию, энергию и т.п.) признаются преступлениями против собственности, а названные нематериальные бала - предметом хищения.

18. В работе аргументируется вывод о том, что понятие и признаки хищения необходимо распространять и на составы, включаемые в предлагаемую автором главу 211 "Преступления против интеллектуальной собственности". Под словами "...чужого имущества..." в примечании 1 к ст. 158 УК РФ предлагается понимать не только материальные вещи, но и предметы интеллектуальной собственности, посягательства на которые способны причинить материальный вред их обладателям. Это положение целесообразно закрепить в соотвествующим разъяснении Пленума Верховного Суда РФ. В составах преступлений против интеллектуальной собственности вместо слов: "использование, получение, разглашение, копирование" необходимо использовать термин "хищение". Это усилит охрану таких предметов собственности.

19. Примечание 1 к ст. 158 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества (в том числе использование, получение, разглашение, копирование предметов интеллектуальной собственности) в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

20. На основе проведенного анализа для обсуждения специалистов предлагается структура и содержание главы 211 УК РФ.

21. Предметом хищения в настоящее время должны признаваться такие нематериальные блага, как электрическая, тепловая и другие виды энергии. Электроэнергия, другие виды энергии и сырья обладают признаками товара и могут быть признаны вещью. Хищение электроэнергии причиняет не упущенную выгоду (как традиционно считается, в виде неполучения должного государством), а реальный (действительный) ущерб, так как данная энергия уже произведена и на ее производство затрачены определенные материальные ресурсы (сожжен уголь, мазут, выплачена зарплата энергетикам и т.п.).

22. Признаками предмета хищения в современных условиях являются:

1) он может быть материальным;

2) он может быть составной частью нематериального мира;

3) всегда обладает определенной экономической (как результат человеческого труда) или рыночной стоимостью. Стоимостная характеристика предмета хищения в рыночных условиях является ключевой. Только те предметы, которые имеют стоимость, могут быть похищены. Стоимость (меновая стоимость) определяется как способность предмета (материального, нематериального) обмениваться на другие полезные предметы, как его способность участвовать в товарно-денежном обращении;

4) им может быть только чужое имущество, то есть принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Эти признаки должны быть учтены не только в процессе совершенствования уголовного закона, но и при решении актуальных практических задач. Данные вопросы все более остро ставятся судейским сообществом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права Кубанского государственного агроуниверситета, Волгоградской академии МВД РФ, при выступлениях автора на 15 научных и научно-практических конференциях (в том числе на 4 всероссийских и на 6 международных конференциях) по проблемам уголовного и уголовно-исполнительного права. Основные положения диссертации опубликованы в 48 научных работах, в том числе 5 монографиях, общим объемом свыше 107 п.л. и в 7 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендуемых перечнем, утвержденным ВАК.

- материалы диссертации внедрены в учебный процесс Кубанского государственного агроуниверситета, Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. Рекомендации по применению уголовного закона о преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности и отдельные положения диссертации внедрены в судебную практику, практику органов прокуратуры и органов внутренних дел Краснодарского края.

Структура и объем диссертации отвечают требованиям ВАК России. Структура диссертации соответствует объекту, целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении автор обосновывает актуальность темы исследования; раскрывает объект и предмет исследования; определяет цели и задачи исследования, его методологическую, теоретическую и эмпирическую основы; научную новизну, теоретическую и практическую значимость диссертации, формулирует основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Объект и предмет преступлений против собственности на современном этапе развития законодательства" включает два параграфа. В первом параграфе "Общественные отношения собственности - объект уголовно-правовой охраны", автор отмечает, что в доктрине уголовного права дискуссионной тематикой является проблема объекта преступления. Изучение объекта и предмета преступлений против собственности способствует выяснению характера и степени общественной опасности, а равно правильной квалификации данных преступлений. Именно объект имеет решающее значение для построения системы Особенной части уголовного права. С учетом объекта уголовное законодательство объединяет различные преступления в отдельные группы и определяет их место в системе уголовного права. При этом на первом месте неизменно оказываются преступления, посягающие на важнейшие интересы, характерные для данного общества, представляющие для него наибольшую ценность.

К началу XXI века в доктрине уголовного права так и не сформировалось единое понимание сущности данного элемента состава преступления. На сегодняшний день в юридической литературе традиционно представлены четыре взгляда на сущность объекта уголовно - правовой охраны. Во-первых, характерное для советского уголовного права его понимание как общественных отношений. Во-вторых, высказанное в научной литературе мнение о том, что непосредственным объектом преступления в конечном итоге является человек, то есть тот, против кого направлено преступное посягательство. В-третьих, поддерживаемая в некоторых работах позиция, что непосредственным объектом выступает охраняемое уголовным законом благо. И, в-четвертых, взгляд на объект преступления как на определенный охраняемый законом интерес.

На наш взгляд, все четыре представленных выше позиции понимания объекта уголовно-правовой охраны, с разных сторон раскрывают содержание одного и того же изучаемого явления: преступление всегда посягает на какое-то благо, интерес человека только как участника общественных отношений. То есть преступное посягательство нарушает определенные отношения между людьми в обществе - общественные отношения. Преступление не может посягать на человека вне его связи с обществом, которая может продолжаться и после смерти. Например, исключительные права автора на произведение после его смерти охраняются еще на протяжении 70 лет. Поэтому посягательство на авторские права (ст. 146 УК РФ) есть посягательство не на человека, а на общественные отношения.

Согласно традиционно излагаемой в уголовно-правовой литературе классификации, объекты делятся на общий, родовой, видовой (групповой) и непосредственный. Непосредственным объектом хищений считаются конкретные отношения государственной, акционерной, коллективной, частной и других форм собственности. В преступлениях против собственности выделять (устанавливать) непосредственный объект нет необходимости с практической точки зрения. Поскольку для квалификации преступлений против собственности не имеет значения, на какую форму собственности произошло посягательство.

Для правильной квалификации преступления против любой формы собственности необходимо вычленение только видового объекта посягательства - общественных отношений собственности, поскольку закон не предусматривает (за исключением хищений с причинением значительного ущерба гражданину) дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности. Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм собственности.

Собственность - категория двуединая (экономическая и правовая). Экономическое содержание собственности как объекта преступления образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйственного использования имущества (для иного владельца). Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом, предоставленные ему законом.

На наш взгляд, трудно согласиться с выводом, что объектом имущественных преступлений является право собственности. Право является лишь надстройкой, юридическим выражением общественных отношений. Поэтому при совершении хищения право, как таковое, ущерба не терпит, оно незыблемо, оно остается закрепленным в законе, договоре (например, в договоре страхования имущества), другом акте. Собственника можно лишить имущества, но не права владеть, пользоваться и распоряжаться им. Собственник вправе в любое время истребовать эту вещь от похитителя или недобросовестного приобретателя, то есть право собственности всегда сохраняется за собственником. Оно не может быть похищено и, по общему правилу, неотчуждаемо без его воли.

Недопустимость рассмотрения содержания объекта преступлений против собственности как правовой категории подтверждается тем обстоятельством, что к числу хищений относят хищение похищенного или незаконно находящегося у лица имущества (незаконно приобретенного, изготовленного оружия, боеприпасов, имущества добытого в результате незаконной охоты, нажитого в результате обмана, контрабанды и т.п.), на которое у последнего нет прав. При совершении подобных деяний праву вообще не причиняется вред, так как такового в данном случае на незаконно принадлежащее имущество вообще нет.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 21 раздела VIII Особенной части УК РФ, посягают на отношения собственности в смысле экономической категории, которые и следует рассматривать в качестве объекта данной группы уголовно наказуемых деяний. Объектом преступлений против собственности по УК РФ являются фактические (экономические) отношения собственности по поводу материальных благ (имущества), предназначенных для индивидуального и коллегиального потребления или для производственной деятельности. Такой подход позволит в число преступлений, затрагивающих имущественные (экономические) интересы, включать посягательства не только на имущество в материальном смысле, но и на другие нематериальные блага, включенные в легальный экономический оборот (информацию, результаты интеллектуальной деятельности и др.).

Наряду с правом собственности существуют и другие вещные права: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ); сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ); и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ). На наш взгляд, противоправное изъятие или обращение имущества лицом, имеющим в отношении него вещные права, необходимо регулировать, в случае неэффективности гражданско-правовых мер, в уголовно-правовом порядке, поскольку субъект преступления в конечном итоге причиняет собственнику существенный материальный вред. Особенно актуально этот вопрос стоит в отношениях с земельными участками. В современных условиях в УК РФ вопросы охраны вещных прав на землю должны получить новую оценку. Данный вопрос можно решить в рамках ст. 164 УК РФ, поскольку земля - это предмет, имеющий особую ценность.

Второй параграф "Понятие и содержание чужого имущества как предмета преступления в условиях новых экономических отношений" посвящен понятию и содержанию чужого имущества как предмета преступления в условиях новых экономических отношений. Понятие "чужое имущество", используемое в уголовном законодательстве и характеризующее предмет преступления, в настоящее время не определено. В связи с этим, мы предпринимаем попытку разрешить данную ситуацию и используя прошлый законодательный опыт под чужим имуществом предлагаем понимать только имущество, не находящееся в собственности виновного, исключив из существовавшего ранее определения слова: "...или законном владении виновного".