Приговор в уголовно-процессуальном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие приговора и его свойства

§ 1.1 Понятие приговора и его значение в уголовном судопроизводстве

§ 1.2 Специфические свойства приговора как акта правосудия

Глава 2. Требования, предъявляемые к приговору

§ 2.1 Законность

§ 2.2 Обоснованность

§ 2.3 Справедливость

Глава 3. Виды приговоров

§ 3.1 Обвинительный и оправдательный приговоры. Основания вынесения и содержание

§ 3.2 Способы рассмотрения гражданского иска при постановлении

обвинительного и оправдательного приговора

Заключение

Список использованных правовых источников и литературы

Введение

Приговор как институт процессуального права является важнейшим актом правосудия, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела. Никаким другим актом не может быть: - установлена вина лица в совершении преступления; - лицо подвергнуто уголовному наказанию.

Только приговор суда обладает законной силой способной удостоверить, что лицо, в отношении, которого он вынесен, виновно в совершении преступления. Это положение - краеугольный камень уголовного процесса, что получило авторитетное подтверждение в ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ. В этом одна из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления.

Постановленный при строгом соблюдении норм уголовного и уголовно-процессуального закона приговор служит делу укрепления правопорядка и законности.

В уголовно-процессуальном законе приговор определяется как решение о невинности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания и выносится судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Вопросы исследования приговора как института уголовного процессуального права относятся, вне всякого сомнения, к числу наиболее актуальных и значимых проблем и в то же время остаются в числе разрабатываемых в настоящее время. Поэтому оценка и анализ соответствующих дискуссионных вопросов в сравнительно-правовом плане представляет несомненный интерес.

Целью настоящего исследования является: систематизация теоретических и практических знаний, а также обозначение правовых проблем связанных с приговором.

Для достижения указанной цели предполагается разрешить следующие задачи: проанализировать мнения юристов по вопросу понятия и значения приговора; ознакомиться со специфическими свойствами приговора как акта правосудия; выделить требования, предъявляемые к приговору, а именно, законность, обоснованность, справедливость; выделить виды приговоров; проанализировать способы рассмотрения гражданского иска при постановлении обвинительного и оправдательного приговора; ознакомиться с законодательной базой и судебной практикой.

Значительный вклад в разработку проблем правового регулирования приговора как института уголовного процессуального права внесли: Безлепкин Б.Т., Гай О.Ю., Смирнов А.А., Лукашевич В.З., Чичканов А.Б., Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И., Скобликов П.А., Лупинская П.А., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Остапенко И.А., Безруков A.M., Баранов В.А., Приженникова А.Н., Грицай О.В., Бобров К.О., Ивенский А.И., Орлов А.В., Петровский Н.К., Чурилов Ю.Ю., Петрухин И.Л., Овчинников И., Громов Н.А., Нажимов В.П., Рабцевич О.И., Подольный Н.А., Бозров В. и другие авторы.

Указанные выше авторы, несомненно, внесли существенный вклад в направление и развитие уголовно-процессуального права, обогатили науку постановкой проблем о видах приговоров, специфических свойствах приговора как акта правосудия, требованиях, предъявляемых к приговору, обозначили пути их решения. Благодаря трудам отечественных ученых уже сегодня создана прочная основа для формирования в рамках науки уголовно-процессуального права самостоятельного учения об институте приговора.

Объектом исследования выступает изучение действующих правовых норм, регулирующих институт приговора.

Предметом исследования выступает анализ правовой природы института приговора и его сущности.

Структура дипломной работы обусловлена предметом исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющихся в параграфы, каждый из которых раскрывает суть поставленной проблемы, заключения и списка использованной литературы.

Данное квалификационное исследование имеет практическую направленность, поскольку содержит в себе анализ рекомендаций как для работников правоохранительных органов, так и для адвокатов, а также для всех лиц, которые изучают проблемы уголовно-процессуального права.

Теоретическая значимость дипломной работы проявляется в изучении, как уголовно-процессуального законодательства РФ, так и большого количества научных работ по выбранной теме, итоговым результатом которого является сопоставление различных точек зрения по рассматриваемому спорному вопросу и выработка собственной позиции.

Для достижения поставленных в работе задач и целей используются исторический, сравнительно-правовой, логический, диалектический и иные методы научного исследования.

приговор правосудие гражданский иск

Глава 1. Понятие приговора и его свойства

§ 1.1 Понятие приговора и его значение в уголовном судопроизводстве

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства.

Определение термина «приговор» представлено в различных юридических источниках. Их изучение позволяет резюмировать, что приговор - это индивидуальный правовой акт, обладающий свойством исключительности. Являясь властным актом, приговор вместе с тем не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям Головинская И.В. Законные основания постановления приговора мировым судьей // Российский следователь.2008. № 12. - С. 49..

Приговором называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 20.03.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921. (далее - УПК РФ). В нем формулируются судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными. Вывод о невиновности или виновности подсудимого содержится и в других уголовно-процессуальных актах, в частности в обвинительном заключении следователя и обвинительном акте органа дознания. Однако по своим правовым последствиям такой вывод отнюдь не равнозначен судебному; сам по себе он не влечет никаких отрицательных последствий материально-правового характера и означает лишь определенный рубеж в производстве по уголовному делу и основание для его дальнейшего движения. Тогда как вывод о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда), а также может повлечь и иные существенные юридические последствия: судимость, увольнение с работы, взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. Причем если вопрос о таком взыскании рассматривается за рамками данного уголовного дела, в гражданском процессе, то и здесь вступивший в законную силу судебный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступления, иначе говоря, имеет значение преюдиции по главным вопросам: имели ли место действия, о которых идет речь, и совершены ли эти действия лицом, осужденным по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. (далее - ГПК РФ). Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. (далее - УК РФ) Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - М.: Издательство «Проспект», 2008. - С. 32..

Итак, приведенное законодательное определение приговора (п. 28 ст. 5 УПК РФ) хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления, и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237., ст. 14 УПК РФ).

По нашему мнению, законодательная дефиниция приговора не вполне соответствует сущности приговора и нуждается в значительных дополнениях и изменениях.

Согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ приговор выносится судом первой или апелляционной инстанции. В соответствии с п. 52 ст. 5 УПК РФ суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный вынести приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Судом первой инстанции, могущим вынести приговор, являются мировой судья, районный суд, Верховный суд республики в составе РФ, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, гарнизонный военный суд, окружной (флотский) военный суд и приравненные к ним суды, а также Верховный Суд РФ (ст. 31 УПК РФ).

Отмена оправдательного приговора мирового судьи и вынесение обвинительного приговора в порядке апелляционного пересмотра осуществляются судьей районного суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК РФ).

Между тем в п. 2 ст. 5 УПК РФ говорится: «Апелляционная инстанция -суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда».

Нетрудно заметить, что содержание данного пункта изложено без учета положений п. 2-4 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ о том, что среди видов решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, есть отмена изменений приговора. Таким образом, в п. 2 ст. 5 УПК РФ не говорится о полномочиях суда апелляционной инстанции выносить приговор - решение о виновности или невиновности подсудимого и назначения ему наказания или освобождения его от наказания. Этот пробел, допущенный в п. 2 ст. 5 УПК РФ, подлежит, по нашему мнению, восполнению путем дополнения после слов «...и постановления суда» следующего положения: «По результатам рассмотрения он вправе принять любое из указанных в ст. 367 УПК РФ решений, в том числе об отмене приговора суда первой инстанции и о постановлении по делу нового приговора».

Под термином «решение» понимается выражение воли, сформулированное судом (судье) в процессе его деятельности по рассмотрению уголовного дела в юридически регламентированных рамках, как результат процессуальной деятельности.

Участвуя в судебных прениях, стороны участвуют в подведении итогов судебного разбирательства. Конечным результатом его является изложение судом решения о приговоре, являющемся актом правосудия, устанавливающим наличие или отсутствие оснований для уголовной ответственности. Констатация наличия таких оснований завершается вынесением обвинительного приговора. Оправдательный приговор, напротив, устанавливает отсутствие оснований уголовной ответственности лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело. Для приговора суда присяжных заседателей определяющее значение имеет вердикт коллегии присяжных заседателей, т.к. от установления ими наличия или отсутствия основания уголовной ответственности и характер решения профессионального судьи.

В суде присяжных вынесение вердикта (решения коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого) предшествует постановлению приговора. Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В нем председательствующий судья, основываясь на вердикте коллегии присяжных заседателей, квалифицирует деяние подсудимого, признанного присяжными невиновным.

Вердикт наряду с решением профессионального судьи является неотъемлемой частью такого сложного акта правосудия, как приговор суда присяжных, именно поэтому он не может быть выделен в качестве самостоятельного акта правосудия Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - С. 9-10..

В ст. ст. 338-339 и 343-345 УПК РФ речь идет о постановке присяжными заседателями и содержании в вопросном листе трех основных вопросов:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Кроме того, по каждому из подсудимых, в отношении которых назначено судебное заседание, в вопросном листе ставится вопрос: заслуживает ли подсудимый, признанный виновным, снисхождения или особого снисхождения? Данные вопросы подлежат рассмотрению коллегией присяжных заседателей в совещательной комнате (ст. 341-342 УПК РФ).

В соответствии с изложенным содержание п. 5 ст. 5 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «5) Вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей по постановленным ими вопросам».

В отношении обязательности исполнения приговор приравнивается к закону. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защищать личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

Приговор в отличие от иных судебных решений (например, выносимых на досудебных стадиях, а также судом в целях обеспечения судопроизводства) может быть вынесен только в судебном заседании.

Полагаем поэтому, что в редакцию п. 28 ст. 5 УПК РФ необходимо внести указания: б) на вынесение приговора именем Российской Федерации; в) на то, что приговор может быть вынесен судом первой или апелляционной инстанции только в судебном заседании.

Вся деятельность суда по отправлению правосудия протекает в определенной, предусмотренной законом форме, которая является важным средством надлежащего осуществления назначения уголовного судопроизводства, а следовательно, целей и задач правосудия по уголовным делам.

После вынесения приговора возможен также его пересмотр в кассационной, надзорных инстанциях, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что не лишает приговор значения основного акта правосудия. Предмет деятельности названных инстанций - лишь проверка его правосудности, т. е. законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Постановить новый приговор вышестоящие инстанции не уполномочены. Исключение составляет апелляционная инстанция, хотя и являющаяся проверочной, но имеющая полномочия постановления нового приговора при пересмотре вынесенного мировым судьей.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны:

- формулировка, по которой в отношении подсудимого назначено судебное заседание;

- доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления должны быть указаны основания и мотивы изменения обвинения (п. 3 ст. 307 УПК РФ) Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2. - С. 106..

В существующей редакции п. 28 ст. 5 УПК РФ нет указаний на то, что приговор - это решение, содержащее формулировку обвинения. Даже постановляя оправдательный приговор, суд обязательно указывает, в совершении какого преступления обвинялось лицо, чья невиновность была установлена в процессе судебного разбирательства. Требование точного указания обвинения важно как для обвинительного, так и для оправдательного приговора с точки зрения реализации принципа «non bis in idem».

Поэтому в п. 28 ст. 5 УПК РФ следует внести указание на необходимость содержания в приговоре формулировки обвинения, по которому в отношении подсудимого назначено судебное заседание и вынесен обвинительный приговор.

Только приговор, будучи одним из проявлений суверенитета Российского государства, в отличие от иных судебных решений, выносится и провозглашается первой или апелляционной инстанциями от имени Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ), поскольку суверенитет РФ распространяется на всю территорию, а также на континентальный шельф и исключительную экономическую зону (ст. ст. 4, 5, 67 Конституции РФ) Смирнов А.А. Понятие и значение приговора / Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - С. 529.. Данный акт государственной (судебной) власти (ст. 10 Конституции РФ) - единственный документ в уголовном судопроизводстве, подтверждающий законность признания или непризнания виновным того или иного лица. Приговор не требует подтверждения другими органами, так как обладает законной силой, способен удостоверить, что лицо, в отношении которого он вынесен, виновно в совершении преступления. Это положение является краеугольным камнем уголовного процесса, которое получило авторитетное подтверждение в ст. ст. 49, 118 Конституции РФ, ст. ст. 8, 14 УПК РФ. В этом одна из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления.

При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом первым статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 04.11.1950) (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994). // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163. каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека применительно к судебной системе РФ, данное правило распространяется не только на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 2003. 2 декабря. № 244..

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренных федеральными законами случаях, установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявленные к приговору Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (в ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Российская газета. 1996. 22 мая. № 95..

Приговор суда не создает норм права, т.к. имеет индивидуальный правоприменительный характер. По своей правовой природе он является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права.

Изложение судом решения о приговоре является конечным результатом разбирательства по уголовному делу, устанавливающим отличие или отсутствие оснований для уголовной ответственности. Констатация наличия всего комплекса оснований завершается вынесением обвинительного приговора. Оправдательный приговор, напротив, устанавливает отсутствие оснований уголовной ответственности лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело. С уголовно-правовой точки зрения безразлично, отсутствует ли вся совокупность оснований или какое-то в отдельности. Однако основания оправдания подсудимого значимы для определения гражданско-правовых и иных юридических последствий исследуемого общественно опасного деяния.

Согласно п. п. 1-4 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате в первую очередь разрешает вопросы, относящиеся не только к преступлению, но и к доказанности вины подсудимого в его совершении. Следовательно, в содержание дефиниции следует ввести указание на то, что только к лицу, признанному виновным, могут быть применены меры уголовного воздействия. В этой связи редакция п. 28 ст. 5 УПК РФ должна корреспондировать содержанию п. п. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Полагаем, что дефиниция, данная законодателем в п. 28 ст. 5 УПК РФ, сформулирована некорректно, т.к. допущена подмена понятий. Виновность подсудимого действительно должна соответствовать решению о назначении ему наказания либо освобождении от такового. Но невиновность подсудимого не соответствует ни освобождению его от наказания, ни, безусловно, назначению наказания.

В отношении лица, виновность которого не доказана, не может ставиться вопрос об освобождении его от уголовной ответственности. С этого лица должны быть сняты все неблагоприятные последствия уголовного преследования в целом. Само же такое лицо получает право на реабилитацию и возмещение ущерба в порядке, установленном главой 18 УПК РФ Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1. - С. 59..

С учетом изложенного п. 28 ст. 5 УПК РФ также необходимо дополнить: г) указанием на то, что вопрос о назначении наказания или об освобождении от такового может решаться только в отношении лица, признанного виновным; д) положением о том, что невиновный освобождается не от наказания, а от уголовного преследования в целом.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. - М.: Норма, 2006. - С. 181..

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия

Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; 4) вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2005. - С.228..

Резюмируя, выскажем мнение о том, что п. 28 ст. 5 УПК РФ должен быть изложен в следующей редакции: «Приговор - решение, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании именем Российской Федерации о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступного деяния, по обвинению, по которому в отношении него назначено судебное заседание путем прекращения уголовного преследования».

§ 1.2 Специфические свойства приговора как акта правосудия

Свойства приговора есть критерии оценки его убедительности. Они объясняют выбор судьей (судьями) окончательного решения по делу.

С философской точки зрения приговор выступает как выражение истины, установленной по делу, а также имеет ряд принципиальных свойств, позволяющих отличать его от других судебных актов.

В словаре русского языка «свойство» трактуется как «качество, признак, составляющие отличительную особенность кого(чего)-нибудь» Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Бек, 2003. - С. 693..

Истинность приговора - это соответствие выводов в приговоре об обстоятельствах дела тому, что имело место в действительности. Поэтому основанный на достоверно установленных фактах обвинительный приговор является приговором истинным, т.е. соответствующим материальной (объективной) истине. Необходимым следствием такой материальной истинности является истинность в юридическом смысле.

Основной закон РФ гарантирует каждому лицу, осужденному за преступление, право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Аналогичная норма закреплена и в ст. 354 УПК РФ. В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях. «Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу» Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М: Юристъ, 2005.. Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение.

В Конституции РФ говорится: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (п. 1 ст. 50). Это положение отражает общепризнанный принцип «non bis in idem» - «нельзя судить дважды за одно и то же». Однако сегодня этот принцип толкуется шире. Общепризнанная норма, содержащаяся в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны» Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966) Вступил в силу 23.03.1976. Пакт вступил в силу для СССР с 23.03.1976. // Библиотечка Российской газеты. 1999. Выпуски 22-23.. Следовательно, и оправдание гражданина следует понимать как обстоятельство, исключающее возможность повторного суда.

Гарантия на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, соответствует конституционному праву каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд (п. 2 ст. 46 Конституции РФ). Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в международные органы защиты прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой помощи (п. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Итак, вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности, и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими.

Наличие у осужденного права на обжалование приговора - свидетельство того, что законодатель предусмотрел возможность несовпадения точек зрения осужденного и органов правосудия при решении вопроса о доказанности обвинения, виновности, мере наказания.

Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора, как и презумпция невиновности, не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц правоохранительных органов. Последние могут соглашаться или не соглашаться с приговором и даже обосновывать в установленном законом порядке необходимость его отмены, однако они обязаны строго исполнять предписания приговора до тех пор, пока он сохраняет силу Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ / Прокурорская и следственная практика. - М., 2002. - С. 117-118..

Принцип объективности и беспристрастности не закреплен в гл. 2 УПК РФ. В отличие от ч. 1 ст. 20 УПК РСФСР, возлагавшей на суд, прокурора, следователя и дознавателя обязанность «принять все предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела», в ч. 6 ст. 340 УПК РФ говорится только о праве сторон «заявить в судебном заседании возражение в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности».

Говорить о них отдельно нецелесообразно, только если «объективность» имеет смысл производной от понятия «объективный - существующий вне нас как объект», т.е. основанный на фактах. В этом смысле председательствующий судья в напутственном слове должен упоминать только о достоверно установленных, т.е. доказанных в соответствии с законом, фактах, составляющих объективную истину. В существующей же редакции ч. 6 ст. 340 УПК РФ имеет место смешение понятий «объективность» и «беспристрастность», поскольку в данном контексте эти слова становятся синонимами.

Все основные элементы этого принципа фактически закреплены в УПК РФ, и только при их неукоснительном соблюдении и осуществлении возможно выполнить назначение уголовного судопроизводства - установить виновность лица, совершившего преступление, и назначить виновному справедливое наказание, а равно отказать в уголовном преследовании невиновных и освободить их от наказания, реабилитировать каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Поскольку российский уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер, принцип объективной истины сохраняет в нем свое значение. Так, согласно ч. 4 ст. 152 УПК РФ «предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности». В ч. 2 ст. 154 УПК РФ сказано: «Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела». Требования объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела - это и есть содержание принципа объективной истины Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. -СПб.: Питер, 2004. - С. 76..

Будь иначе, не было бы необходимости законодателю указывать в части 6 ст. 340 УПК РФ о том, что стороны вправе заявить в судебном заседании возражение в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Это становится совершенно очевидным, если обратиться к нормам, содержащимся в новом УПК РФ, применительно к приговору. В п. 4 ст. 302 УПК РФ, ст. 14 УПК РФ сформулированы обязательные требования о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Далее отметим, что законная сила приговора как правовой институт, представляющий совокупность уголовно-процессуальных норм, свидетельствует, что этот институт обладает свойствами, закрепленными в нормах УПК РФ. К ним относятся общеобязательность, неизменность, исключительность и преюдициальность.

Общеобязательность выражает два тесно связанных между собой требования. Во-первых, приговор в целом обязателен во всех отношениях для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Никто не вправе считать для себя необязательной ту или иную часть приговора, отвергнуть те или иные моменты, пока вступивший в законную силу приговор не отменен в установленном законом порядке.

Во-вторых, содержащиеся в судебном приговоре решения подлежат безоговорочному исполнению на всей территории России.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря. .№ 247., судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, в частности во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы.

Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.

При этом необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 21 июля. № 140. положения официально опубликованных международных договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют непосредственно.

В иных случаях наряду с международным договором следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Без общеобязательности приговора его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением. Эти требования вытекают из ст. 392 УПК РФ.

Неизменность вступившего в законную силу приговора означает два юридических требования, дополняющих друг друга. Вступивший в законную силу приговор, с одной стороны, стабилен, в кассационном порядке неотменим и неизменим, а с другой - непоколебим и неоспорим. Никто, в том числе и судья, не может подвергнуть его сомнению и менять его существо, предпринимать какие-либо меры, которые могли бы поколебать акт правосудия, отрицательно сказаться на его силе, авторитете и правовых последствиях.

Вступивший в законную силу приговор вообще не подлежит кассации. Жалобы на него сами по себе не влекут его пересмотра. Вопрос об отмене или изменении такого приговора может решаться только в особом порядке, относящемся к исключительным стадиям уголовного судопроизводства (ст. ст. 402-419 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве законная сила приговора, проявляющаяся в его непоколебимости, не приравнивается к абсолютной неопровержимости. Приговор, если он незаконен или необоснован, должен быть исправлен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Это диктуется интересами достижения по делу истины, обеспечения законности и усиления гарантий прав личности.

Порядок пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, не только обеспечивает их непоколебимость, но и направлен на окончательное устранение тех недостатков, которые делают невозможным существование приговора как акта российского правосудия. Оставление такого приговора в силе повлекло бы наступление непоправимого ущерба как для правосудия, так и для его участников (сторон). Во избежание негативных последствий государство в лице судебной власти обязано отказаться от законной силы приговора, который является ошибочным. С опровержением неизменности наступает аннулирование действия принципа презумпции истинности вступившего в законную силу приговора.

Исключительность вступившего в законную силу приговора заключается в запрещении повторного обсуждения и изменения оценки отраженных в приговоре фактов и выводов, в недопущении нового обвинения лица за то же самое деяние, что признано доказанным или, напротив, отвергнуто судом.

Содержащиеся в приговоре выводы и распоряжения исключают возможность принятия кем-либо ко вторичному рассмотрению уже разрешенного дела, постановления по нему дополнительного или иного решения по существу разрешенного судом обвинения, пока не отменен в установленном законом порядке имеющийся приговор.

Любые материалы и вопросы, связанные с теми или иными моментами вступившего в законную силу приговора, должны разрешаться с учетом фактов и выводов, указанных в этом приговоре.

Свойство исключительности является производным от свойства непоколебимости. Именно потому, что имеющийся приговор не может быть отменен или изменен, не допускается вторичное рассмотрение дела о том же предмете процесса. Однако, несмотря на исключительность вступившего в законную силу приговора, он должен быть отменен или изменен, если будет признана его ошибочность.

Преюдициальность приговора - одно из специфических последствий вступления приговора в законную силу. Преюдициальным свойством обладает вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (ст. 90 УПК РФ). Согласно этой статье вступившее в законную силу решение по уголовному делу обязательно для суда, прокурора и органов предварительного расследования по вопросу о том, имело ли место исследуемое событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого. Это правило основано на том положении, что установление обстоятельств по делу составляет единую задачу как для суда, рассматривающего уголовное дело, так и для суда, разрешающего уголовное дело.

Приговор суда по уголовному делу обладает свойством преюдициальное по отношению к судебным актам по гражданским делам. Однако преюдициальная связь судебных актов в данном случае имеет ряд существенных особенностей.

Первое, что необходимо отметить: свойством преюдициальности традиционно наделяются не любые постановления, выносимые судами в ходе разрешения уголовных дел, а только приговоры. Между тем суд в ходе уголовного судопроизводства выносит несколько разновидностей судебных актов, которые по терминологии УПК РФ (п. 33 ст. 5) называются процессуальными решениями. К числу таких процессуальных решений относят:

1) определение - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 23 ст. 5 УПК РФ);

2) постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу (п. 25 ст. 5 УПК РФ);

3) приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, суд с учетом принципа состязательности и при строгом соблюдении уголовно-процессуальной формы выносит не только приговоры, но и иные судебные акты (процессуальные решения). При их вынесении могут устанавливаться юридические факты и правоотношения, а уже установленные - подвергаться проверке. В связи с этим непонятно, почему законодатель посчитал возможным не придавать свойство преюдициальное судебным актам (процессуальным решениям), выносимым судом по уголовному делу, не являющимся приговором. Представляется, что критерии преюдициальности определений и постановлений суда по уголовному делу не должны отличаться от аналогичных в гражданском судопроизводстве.

Существенные особенности установлены законодателем в отношении объективных и субъективных пределов преюдициальности приговора Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 51..

Ряд авторов выделяет среди свойств приговора свойства законности, обоснованности и справедливости. Мы считаем, что категории законности, обоснованности и справедливости приговора не могут быть отнесены к его свойствам. На наш взгляд, правильнее рассматривать их как требования, предъявляемые к приговору. Полагаем, что разница между содержанием указанных терминов применительно к правосудности приговора заключается в том, что свойство входит в содержание самого предмета, является его постоянной и неотъемлемой составляющей. А требование - это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобы приговор был правосудным. При этом требования эти являются относительно постоянными (с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве), а их исполнение происходит не всегда. Практика знает немало случаев, когда суды выносят приговоры, не являющиеся законными, обоснованными или справедливыми. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры уголовных дел, приговоры по которым были отменены вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, не считаем возможным согласиться с тем, что приговор должен считаться правосудным, если он принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих. Полагаем, что убеждение судьи в своей правоте по вынесенному приговору - это лишь одна из составляющих такого процессуального действия, каким является составление приговора. Но это не может обозначать его правосудности. Судьям, как и всем другим, свойственно ошибаться Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5. - С. 98..

Поэтому считаем, что правосудный приговор - это приговор, постановленный с соблюдением всей совокупности предписанных законом требований. Впоследствии во второй главе мы обратимся к данному вопросу.

Перечисленные свойства приговора: истинности, объективности и беспристрастности, общеобязательности, неизменности, исключительности и преюдициальности как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности, и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Глава 2. Требования, предъявляемые к приговору

§ 2.1 Законность

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Выполнение всей совокупности указанных в законе требований характеризует его как правосудный приговор.

Следует заметить, что ни одно из вышеназванных требований к приговору, указанных в ст. 297 УПК РФ, не получило разъяснений в самом законе. На наш взгляд, отсутствие законодательного определения таких категорий, как законность, обоснованность, справедливость, приводит к произвольному их толкованию, а также субъективному мнению в ходе правоприменения уголовно-процессуального закона.

Толкование законности, обоснованности и справедливости приговора является, на наш взгляд, концептуальным элементом процессуального доказательства. Однако содержание этих понятий, их обеспеченность процессуальными средствами, имеющимися в распоряжении сторон обвинения и защиты, а также суда, выпали из поля зрения проводимого авторами УПК РФ регионального мониторинга его применения, увязшего в обсуждении вопросов применения отдельных процессуальных норм Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. № 8. - С.49..

Одним из требований, предъявляемых УПК РФ к приговору, является требование законности.

С огорчением приходится признавать, что судебная практика свидетельствует, что судьи надзорных инстанций нередко игнорируют требования Конституции РФ, рекомендации Верховного Суда РФ, предписания УПК РФ. Тем самым они не только лишают незаконно и необоснованно осужденных последней надежды на справедливость и освобождение от наказаний за деяния, которые они не совершали, но и формируют судебную практику, не соответствующую требованиям Конституции РФ, отраслевому законодательству и рекомендациям Верховного Суда РФ.

Характерным примером сказанному является уголовное дело Д. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. 2004 г. Дело № 172-04., которого 30 апреля 2004 г. суд признал виновным в том, что он при неустановленных обстоятельствах в целях сбыта незаконно приобрел два свертка с наркотическим средством героин общим весом 13,4 г и хранил при себе в тех же целях. 20 августа 2003 г. примерно в 20 час. 45 мин. по адресу г. Москва, ул. Обручева д. 24 Д. сбыл один из названных выше свертков весом 6,9 г некоему С. за 100 долларов США и 3000 рублей. Как оказалось, С. действовал в рамках оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками милиции под руководством оперуполномоченного К. Перед рассмотрением дела в суде С, оказавший содействие оперативникам в изобличении сбытчика наркотиков, умер в ОВД от передозировки наркотиков. Второй из названных свертков весом 6,5 г Д. хранил при себе в целях сбыта вплоть до задержания сотрудниками милиции.

Признав Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда 17 августа 2004 г. оставила приговор без изменения. Надзорная инстанция 11 февраля 2004 г. отказала в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора районного суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам. Председатель суда 21 мая 2005 г. оставил надзорную жалобу без удовлетворения, мотивируя свое решение лаконично: действия осужденного квалифицированы правильно и нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Судья Верховного Суда РФ 28 августа 2007 г., не опровергнув ни одного из доводов надзорной жалобы и не истребовав уголовного дела, отказал в удовлетворении жалобы, обосновывая свое решение тем, что вина Д. установлена показаниями свидетелей, материалами проверочной закупки, протоколами досмотра осужденного и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом, а также заключением химической экспертизы.

Своим незаконным и ничем не обоснованным суждением о том, что «действия осужденного квалифицированы правильно», судья лишил осужденного Д. законного права на прекращение уголовного преследования за оконченное преступление по ч. 4 ст. 228 УК РФ и совершение незаконного приобретения и хранения в целях сбыта наркотических средств. Отметим, что ответственность за совершение названных деяний на момент осуждения Д. уже была устранена новым уголовным законом.

О незаконности действий и бездействия судьи Верховного Суда РФ свидетельствует и тот факт, что надзорная жалоба вместо 30 суток, положенных по предписаниям ст. ст. 406 и 410 УПК РФ, рассматривалась 90 суток. Судья проигнорировал и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 (в ред. от 23.12.2010) «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. 2007. № 11.. В соответствии с названным Постановлением Пленума решение об истребовании уголовного дела должно приниматься судьей в каждом случае, когда содержащиеся в надзорной жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, приобщенных к надзорной жалобе, когда сами обжалуемые судебные решения вызывают сомнения в их законности, обоснованности и справедливости. Кроме того, судьям при вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалоб вменяется в обязанность привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспаривается законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными.

Уголовное дело не потребовалось и производство по уголовному делу в полном объеме не проверялось несмотря на то, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, обосновывались ссылками на материалы уголовного дела с указанием томов и листов дела, что, безусловно, требовало их проверки.

В частности, без истребования уголовного дела невозможно было разрешить доводы, изложенные в надзорной жалобе:

- о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- о нарушениях Конституции РФ и уголовно-процессуального закона;

- о неправильном применении уголовного закона.

Без проверки производства по уголовному делу в полном объеме невозможно было изучить и понять доводы, содержащиеся в надзорной жалобе и приобщенных к ней материалах. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не опровергались сведениями, которые содержались в приговоре и кассационном решении суда (копии названных документов были приложены к надзорной жалобе).