Приговор в уголовно-процессуальном праве России

Основное различие состоит во внутреннем содержании предлагаемого признака, т.е. его зависимость от оценки доказательств и обсуждения их членами коллегии соответственно профессиональных судей или присяжных заседателей на этапах обсуждения и принятия решения разными субъектами, входящими в состав суда. Решения, содержащиеся соответственно в приговоре судей или вердикте, могут приниматься единогласно или большинством голосов. Судья, не согласный с приговором, имеет право выразить в письменном виде свое особое мнение, которое не оглашается в зале суда, но приобщается к уголовному делу в запечатанном конверте.

Апелляционное производство и особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) позволяют классифицировать приговоры по объему исследования обстоятельств уголовного дела на три вида.

1. Постановленные в общем порядке, при котором суд самостоятельно в судебном заседании исследует все обстоятельства уголовного дела.

2. Постановленные в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), когда судья ограничивается проверкой письменных материалов предварительного расследования, не исследуя доказательств самостоятельно, кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61, 63 УК, ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Постановленный в особом порядке судебного разбирательства обвинительный приговор не может обжаловаться в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

3. Постановленные судом апелляционной инстанции, обладающим полномочиями пересмотра приговора мирового судьи и постановления нового приговора.

Совокупности обстоятельств уголовного дела, исследованных в первой инстанции мировым судьей и рассмотренных судом апелляционной инстанции, различаются под воздействием нескольких факторов:

1) в судебном следствии председательствующим судьей кратко излагается содержание обжалуемого судебного решения, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК РФ);

2) при проведении судебного следствия по ходатайству сторон суд может производить следственные действия, направленные на получение доказательств, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены в заседании суда первой инстанции. Апелляционная инстанция суда свободна в своих действиях по истребованию, приобщению к делу новых доказательств, исследованию имеющихся в деле доказательств, фигурировавших в суде первой инстанции, и вновь полученных;

3) допрошенные в суде первой инстанции свидетели могут не вызываться, если их показания не вызывают сомнений или возражений сторон, и суд по собственным соображениям не сочтет их вызов и допрос необходимым (ч. 4 ст. 365, ч. 1 ст. 367 УПК РФ);

4) суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой он обжалован (ч. 2 ст. 360 УПК РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (в ред. от 28.04.2011) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60..

Фактор 1 атрибутивен для апелляционного производства. Факторы 2 и 3 факультативно проявляются в различных уголовных делах. Фактор 4 факультативен из-за возможности обжалования приговора мирового судьи в целом.

Факторы 1 и 2 расширяют круг обстоятельств, исследуемых при апелляционном судопроизводстве, факторы 3 и 4 сужают его (отказ от повторного исследования не вызывающих сомнения доказательств, сужение предмета апелляционного разбирательства при частичном обжаловании приговора мирового судьи). Объем доказательств, исследуемых апелляционной инстанцией, относительно рассмотренных в первой инстанции мировым судьей зависит от совокупности перечисленных причин. При наличии в уголовном деле фактора 1 или комбинации из 1 и 2 с 3 и 4 (вместе или раздельно) указанные объемы доказательств совпадают частично, «смещаются».

По порядку возможного обжалования и пересмотра существуют три фазы (состояния) приговоров. Приговоры подразделяются на подлежащие обжалованию и пересмотру:

1) в апелляционном порядке;

2) в кассационном порядке;

3) в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

В апелляционном порядке подлежат обжалованию и пересмотру приговоры мирового судьи до вступления их в законную силу, т.е. в течение 10 суток со дня провозглашения (ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 356 УПК РФ). Осужденный, содержащийся под стражей, может обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, которая должна быть изготовлена и вручена ему в течение 5 суток со дня провозглашения приговора (ст. 312 УПК РФ). Для осужденного, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок должен быть изготовлен и вручен перевод на родной язык осужденного или на избранный им язык, которым он владеет (ст. 18 УПК РФ).

1-я фаза разрешается двумя способами.

1. Если в указанный срок в районный суд подаются апелляционные жалобы и (или) представление (ст. ст. 354, 355 УПК РФ), приговор пересматривается в апелляционном порядке. В случаях оставления апелляционных жалоб и представлений без удовлетворения, а приговора мирового судьи без изменения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) приговор вместе с постановлением суда апелляционной инстанции становится предметом для возможного дальнейшего обжалования в кассационном порядке.

При отмене или изменении приговора мирового судьи и постановлении нового приговора апелляционной инстанцией последний становится потенциальным предметом кассационного обжалования.

2. По окончании срока апелляционного обжалования необжалованный приговор вступает в законную силу, не подлежит ни апелляционному, ни кассационному обжалованию и переходит в разряд подлежащих обжалованию и пересмотру в порядке исключительных стадий процесса (3-я фаза).

Кассационному обжалованию и пересмотру подлежат приговоры, постановленные различными составами федеральных судов общей юрисдикции в первой и апелляционной инстанциях. 2-я фаза также разрешается двумя основными способами.

1. Аналогично обжалуемому в апелляционном порядке, приговор, подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу через 10 суток после провозглашения (ч. 1 ст. 356 УПК РФ). Для осужденного, содержащегося под стражей, срок кассационного обжалования также исчисляется со дня вручения копии приговора, а при необходимости и его перевода (ст. ст. 18, 312 УПК РФ).

При подаче кассационных жалобы и (или) представления (ч. ч. 3, 4 ст. 355 УПК РФ) суд кассационной инстанции начинает рассмотрение дела не позднее одного месяца со дня его поступления в данный суд (ст. 374 УПК РФ). После разбирательства по уголовному делу суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решений:

а) об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб и (или) представления без удовлетворения;

б) об отмене приговора и о прекращении уголовного дела;

в) об изменении приговора (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 378 УПК РФ).

В этих случаях определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч. 4 ст. 391 УПК РФ). Одновременно вступает в законную силу приговор, оставленный без изменения, а измененный судом кассационной инстанции - с учетом внесенных изменений. Далее такие приговоры вступают в 3-ю фазу;

г) об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК РФ). В этом случае вопрос о вступлении приговора соответственно в ту или иную фазу возникает только после постановления нового приговора соответствующей инстанцией и разрешается одним из вышеописанных способов.

2. По окончании срока кассационного обжалования необжалованный приговор вступает в законную силу и переходит в 3-ю фазу. Он не может обжаловаться в кассационном порядке и подлежит обжалованию только в исключительных порядках судопроизводства.

1-я и 2-я фазы существования приговоров, не вступивших в законную силу, ограничены сроками апелляционного и (или) кассационного пересмотра. В 3-й фазе приговор, вступивший в законную силу, пребывает постоянно, если не пересматривается в порядке исключительных стадий уголовного судопроизводства.

В предлагаемой системе многоосновной классификации приговоров любой приговор интерпретируется одновременно по всем основаниям. Составляющие систему взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы-основания дают возможность выявления всех юридически значимых характеристик приговора Ивенский А.И., Орлов А.В. Многовариантная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6. - С. 79..

Итак, мы пришли к выводу о том, что согласно ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

- не установлено событие преступления;

- подсудимый не причастен к совершению преступления;

- в деянии подсудимого нет признаков преступления;

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из вышеперечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ (ст. ст. 133-139).

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Обвинительный приговор постановляется:

- с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

- с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

- без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, постановляется судом, когда подсудимый признан виновным в преступлении, а оснований для освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания не усматривается.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, когда к моменту вынесения приговора:

- издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

- время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленного ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому;

- истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Когда постановляется обвинительный приговор без назначения наказания, закон не отвечает. По УПК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 309) такой приговор выносился, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. В действующем УПК (а также в УК РФ) данное обстоятельство вообще не упоминается. Законодателю необходимо обратить внимание на данный факт.

§ 3.2 Способы рассмотрения гражданского иска при постановлении обвинительного и оправдательного приговора

В результате совершения преступления нарушаются имущественные права и причиняется вред определенным личным неимущественным правам граждан. Одним из способов защиты прав лица, понесшего от преступления материальный ущерб и (или) моральный вред, является институт гражданского иска в уголовном процессе.

Ученые, занимающиеся этим вопросом, отмечают в качестве достоинств включения искового производства в уголовный процесс то, что оно предоставляет гражданскому истцу (потерпевшему) ряд преимуществ и обеспечивает ему доступ к правосудию, т.е. гарантированную государством возможность заинтересованного лица в наиболее короткий срок беспрепятственно прибегнуть к процедуре судебной защиты своих прав и интересов и отстаивать их в установленном законом порядке, исключая тем самым саму возможность отказа в правосудии.

Основным преимуществом является отсутствие необходимости дважды - в уголовном и в гражданском процессе - отстаивать нарушенные преступлением права и интересы. Разрешение в рамках уголовного дела части гражданско-правовых споров предупреждает волокиту и соответственно уменьшает число исков в порядке гражданского судопроизводства. К тому же сокращаются неоправданные затраты времени, сил и средств. Например, истец освобождается от дополнительных расходов за полученную юридическую помощь, а свидетели избавляются от повторной дачи показаний в нескольких производствах. Очевидным преимуществом также является исключение необходимости доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя доказывания возлагается именно на истца, а по УПК РФ бремя доказывания закрепляется за органами уголовного преследования по правилам уголовного судопроизводства Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека// Российский судья. 2008. № 5. - С. 77..

Такой подход к регламентации прав потерпевшего корреспондирует с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства-члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности «изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем предоставления им «надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства» (подпункты «b», «с» пункта 6) Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 № 40/34). / Сборник международных актов. - М.: Проспект, 2007. - С.490..

В теории уголовного процесса соединение в одном производстве дела о преступлении (уголовного дела) и дела о возмещении вреда (гражданского дела) называют соединенным процессом.

Институт искового производства в уголовном процессе носит комплексный характер, так как порядок рассмотрения иска регулируется нормами УПК РФ, а исполнение - как нормами УПК РФ, так и нормами ГПК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. 6 октября. № 223.. Знание комплексного характера рассматриваемого института позволяет четко уяснить правовые границы разных процессов и правильно применять соответствующие процессуальные нормы.

Приведем примеры. Суду следует учитывать субъективное отношение осужденного к совершенному преступлению, потерпевшему, желание загладить причиненный вред. Так, Соль-Илецким районным судом Оренбургской области было рассмотрено уголовное дело в отношении директора предприятия Г., совершившего действия по причинению крупного экологического вреда окружающей среде, квалифицированные по ст. 246 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что Г., будучи собственником и руководителем фирмы, дал указание о производстве работ по благоустройству стоянки на берегу водоема в черте города, в результате чего были вырублены деревья, уничтожена часть берегового склона, нарушена прибрежная защитная полоса. В процессе следствия обсуждался вопрос о размерах причиненного экологического вреда и способах его устранения. По инициативе представителя потерпевшего и гражданского истца, была назначена экспертиза. В заключение экспертизы указывалось, что по локальной смете стоимость берегоукрепительных работ силами предприятия составит 1 606 147 руб., при производстве работ сторонними организациями цена сметы возрастет на 25-30%. Подсудимый настаивал на возмещении причиненного ущерба своими силами, т.е. в натуре с учетом перечня необходимых для этого работ, указанных представителем потерпевшего. Судья не решился в отсутствие соответствующей судебной практики принять решение по гражданскому иску в приговоре, оставив за гражданским истцом право его разрешения в гражданском процессуальном порядке Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. 2010. Дело № 136-10..

При разрешении требования о возмещении вреда в натуре следует устанавливать возможность совершения должником требуемых действий, поскольку, возможно, он не будет обладать для этого необходимой квалификацией, здоровьем или исполнение явится слишком затруднительным и связанным с неадекватными расходами и усилиями должника. Так, Соль-Илецким районным судом Оренбургской области рассмотрено дело по обвинению К., 1984 г.р., ранее не судимого, по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Материалами дела было установлено, что К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В процессе езды с управлением не справился, машина врезалась в дерево, получив повреждения. В ходе следствия К. в содеянном раскаялся. После завершения следствия устроился на работу автослесарем в сервис по ремонту автомашин ВАЗ и своими силами устранил причиненные автомашине потерпевшего повреждения. За примирением сторон судом уголовное дело в отношении К. было прекращено Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. 2010. Дело № 151-10.. Очевидно, что подсудимому при наличии требуемой трудовой квалификации в данной ситуации было выгоднее в материальном плане осуществить возмещение вреда потерпевшему своими силами, нежели выплачивать впоследствии сумму гражданского иска, которая была бы значительно выше по акту экспертной оценки повреждений, учитывающему, как правило, стоимость восстановительных работ и утрату стоимости товарного вида.

Таким образом, согласие гражданского истца на возмещение вреда в натуре; раскаяние подсудимого и желание загладить причиненный преступлением вред; состояние здоровья и надлежащая для осуществления присуждаемого действия квалификация гражданского ответчика; применение к осужденному (если он является и гражданским ответчиком по иску) мер наказания, не связанных с лишением свободы; в ряде случаев данные об отсутствии у гражданского ответчика средств, достаточных для погашения иска, являются условиями, позволяющими суду принять решение о возмещении причиненного гражданскому истцу имущественного вреда путем присуждения гражданского ответчика к совершению действий, направленных на восстановление имущественного положения истца Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. № 7..

Иск в уголовном процессе является вспомогательным средством защиты интересов потерпевшего. Поэтому все вопросы, связанные с его удовлетворением, отнесены не к основным вопросам приговора, предусмотренным в ст. 308 УПК РФ, а к иным вопросам, подлежащим решению в резолютивной части приговора, предусмотренным в ст. 309 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» конкретизировал, что суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке. Представляется, что данное указание следовало бы дополнить положением о том, что если ответчик признает заявленные исковые требования, то суд обязан в мотивировочной части приговора изложить основания, по которым он принимает признание иска. Это необходимо сделать в целях исключения случаев необоснованного завышения цены иска.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, меры наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410. (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. Однако на практике часто в приговорах это отсутствует, так как подсудимый, боясь ухудшить свое положение возражениями по поводу заявленных исковых требований, признает иск. Суд же требования удовлетворяет, и только на стадии исполнения приговора осужденный (должник) понимает, что ему придется выплачивать по иску всю жизнь, хотя требование было неимущественного характера. Причем даже судьи в процессе исполнительного производства удивляются явно завышенным суммам, которые были удовлетворены в приговоре их коллегами.

Что касается соответствия содержания иска, то в нем отражается только резолютивная часть. По нашему мнению, это неправильно, так как из нее нельзя установить основания для правопреемства. А в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» (ст. 40) теперь пристав будет определять правопреемников.

К сожалению, данный вопрос законодательно не урегулирован и методически не обеспечен. Так, в ст. 428 ГПК РФ говорится, что взыскателям выдается исполнительный лист, но здесь не конкретизируется содержательная часть исполнительного листа. В подп. 6 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном листе отражается резолютивная часть судебного акта или другого органа.

Но на практике, особенно когда должник (ответчик) является малоимущим лицом, исполнение приговора в части исковых требований затягивается на неопределенный срок. На каком-то этапе умирает взыскатель, и его наследник получает, как правопреемник, исполнительный лист в части неисполненного приговора. Причем часть прав в соответствии со ст. 1112 части третьей ГК РФ не может передаваться по наследству, поэтому в этой части правопреемство не допускается Баранов B.A., Приженникова А.Н. Исполнение приговора суда в части исковых требований // Исполнительное право. 2008. № 2. - C. 18..

Итак, мы пришли к следующим выводам. При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается, как правило, по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред, причиненный преступными действиями нескольких обвиняемых, компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого причинителя. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос.о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК). При этом в судебном приговоре не должно содержаться указаний на конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению данных исковых требований. Этот вопрос (о круге ответчиков) подлежит разрешению в гражданском процессе на общих основаниях, «без оглядки» на уголовное дело.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления и непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Заключение

На основе всего вышесказанного мы пришли к выводу о том, что приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.

Приговор - акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоятельной по отношению к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. ст. 4, 5 Конституции РФ). Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления).

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия

Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; 4) вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана.

Нами отмечено, что свойства приговора: истинность, объективность и беспристрастность, общеобязательность, неизменность, исключительность и преюдициальность как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности, и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Мы считаем, что категории законности, обоснованности и справедливости приговора не могут быть отнесены к его свойствам. На наш взгляд, правильнее рассматривать их как требования, предъявляемые к приговору. Полагаем, что разница между содержанием указанных терминов применительно к правосудности приговора заключается в том, что свойство входит в содержание самого предмета, является его постоянной и неотъемлемой составляющей. А требование - это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобы приговор был правосудным. При этом требования эти являются относительно постоянными (с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве), а их исполнение происходит не всегда. Практика знает немало случаев, когда суды выносят приговоры, не являющиеся законными, обоснованными или справедливыми. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры уголовных дел, приговоры по которым были отменены вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, не считаем возможным согласиться с тем, что приговор должен считаться правосудным, если он принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих. Полагаем, что убеждение судьи в своей правоте по вынесенному приговору - это лишь одна из составляющих такого процессуального действия, каким является составление приговора. Но это не может обозначать его правосудности. Судьям, как и всем другим, свойственно ошибаться.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Следует заметить, что ни одно из вышеназванных требований к приговору, указанных в ст. 297 УПК РФ, не получило разъяснений в самом законе. На наш взгляд, отсутствие законодательного определения таких категорий, как законность, обоснованность, справедливость, приводит к произвольному их толкованию, а также субъективному мнению в ходе правоприменения уголовно-процессуального закона.

Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т.д. Кроме того, должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении: исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; в случае признания подсудимого невиновным - оправдал его.

Справедливость как понятие - этическая категория, являющаяся мерилом «добра» и «зла» в общественном сознании и в общественной практике. По УПК РФ справедливость приговора - это безусловное требование, несоблюдение которого расценивается как основание к отмене и изменению приговора (ст. 379 УПК РФ).

Законность и обоснованность - это различные понятия, характеризующие приговор, но они взаимообусловлены и неразрывно связаны. Понятие законности приговора включает и его обоснованность, поскольку требование обоснованности сформулировано в уголовно-процессуальном законе. Из этого следует, что необоснованный приговор всегда оказывается незаконным. В то же время незаконность приговора может означать и его необоснованность, так как нормы уголовно-процессуального закона устанавливают такой порядок судопроизводства, который позволяет обеспечить надлежащее обоснование приговора. Но в некоторых случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным. Например, когда приговор не подписан кем-либо из судей.

Справедливость приговора тесно связана не только с законностью и обоснованностью, но и с назначением наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Представляется, что несправедливый приговор, как правило, является незаконным и необоснованным.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг те или иные доказательства. Выводы, сформулированные в приговоре, суд обязан обосновать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, о квалификации преступления, об избранной мере наказания и гражданском иске и т.д. (ст. 307 УПК РФ).

Законный, обоснованный и мотивированный приговор имеет большое воспитательное значение не только для подсудимого, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти качества приговора позволяют гражданам судить о его справедливости.

Нами предложена системная классификация с использованием оснований, относящихся и к содержанию, и к процессуальному порядку постановления приговора, имеющая важные правовые последствия для самого приговора и для лиц, чьи права и законные интересы он затрагивает. Типизация производится по следующим критериям: - по результатам рассмотрения обвинения; - по судебной инстанции; - по составу суда; - по этапам вынесения решений, содержащихся в приговоре; - по объему исследования обстоятельств уголовного дела; - по порядку возможного обжалования и пересмотра.

Более детальное внимание уделено тому аспекту, что суд может вынести или оправдательный, или обвинительный приговор, которым уголовное дело разрешается по существу.

Оправдательный приговор выносится, если подсудимый признается невиновным. Обвинительный приговор выносится в случае признания подсудимого виновным. Другие виды приговоров уголовно-процессуальному праву неизвестны.

По одному уголовному делу и в рамках одного судебного разбирательства суд вправе вынести только один приговор.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении о судебном приговоре также указывает, что, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим -невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об осуждении подсудимого за одно преступление и об оправдании подсудимого за другие преступления. В конечном итоге такой приговор является обвинительным. Когда производство по делу одновременно ведется в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, этот приговор в отношении осужденных является обвинительным, в отношении оправданных - оправдательным.

Обвинительный приговор судом может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, проверенных в судебном заседании.

Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора (см. ч. 4 ст. 14 УПК РФ).

Суд вправе вынести в отношении одного лица обвинительный приговор: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 2) без назначения наказания. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» конкретизировал, что суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке. Представляется, что данное указание следовало бы дополнить положением о том, что если ответчик признает заявленные исковые требования, то суд обязан в мотивировочной части приговора изложить основания, по которым он принимает признание иска. Это необходимо сделать в целях исключения случаев необоснованного завышения цены иска.

В результате исследования мы пришли к выводу о необходимости совершенствования действующего законодательства. Мы вносим следующие предложения по совершенствованию уголовно - правовых норм.

Во-первых, п. 2 ст. 5 УПК РФ не говорится о полномочиях суда апелляционной инстанции выносить приговор - решение о виновности или невиновности подсудимого и назначения ему наказания или освобождения его от наказания. Этот пробел, допущенный в п. 2 ст. 5 УПК РФ, подлежит, по нашему мнению, восполнению путем дополнения после слов «...и постановления суда» следующего положения: «По результатам рассмотрения он вправе принять любое из указанных в ст. 367 УПК РФ решений, в том числе об отмене приговора суда первой инстанции и о постановлении по делу нового приговора».

Во-вторых, в редакцию п. 28 ст. 5 УПК РФ необходимо внести указания: на вынесение приговора именем Российской Федерации; на то, что приговор может быть вынесен судом первой или апелляционной инстанции только в судебном заседании; указанием на то, что вопрос о назначении наказания или об освобождении от такового может решаться только в отношении лица, признанного виновным; положением о том, что невиновный освобождается не от наказания, а от уголовного преследования в целом.

Резюмируя, выскажем мнение о том, что п. 28 ст. 5 УПК РФ должен быть изложен в следующей редакции: «Приговор - решение, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании именем Российской Федерации о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступного деяния, по обвинению, по которому в отношении его назначено судебное заседание путем прекращения уголовного преследования».

В-третьих, целесообразно внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее следующую дефиницию: «Законность приговора - это постановления приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального и иными подлежащим применению в рамках конкретного уголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении».

В-четвертых, целесообразно внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее следующую дефиницию: «Обоснованность приговора - это соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу».

В-пятых, целесообразно внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее следующую дефиницию: «Справедливость приговора - это данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказания подсудимого с учетом общественной опасности совершенного преступного деяния и характеристики его личности или оправдания невиновного и его реабилитации».

Список использованных правовых источников и литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 04.11.1950) (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966) Вступил в силу 23.03.1976. Пакт вступил в силу для СССР с 23.03.1976 // Библиотечка Российской газеты. 1999. Выпуск № 22-23.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 № 40/34) / Сборник международных актов. - М.: Проспект, 2007. - С. 490.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ. (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 07.03.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 20.03.2011). // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 21 июля. № 140.

11. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 21.04.2011) // Российская газета. 2007. 6 октября. № 223.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря. № 247.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Российская газета. 1996. 22 мая. № 95.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 2003. 2 декабря. № 244.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (в ред. от 28.04.2011) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. 2007. № 11.

17. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 5-о02-53 // ИПС «КонсультантПлюс», 2011.

18. Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2005 N 81-о05-87 // ИПС «КонсультантПлюс», 2011.

19. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 9.

20. Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N 68-о07-3сп // ИПС «КонсультантПлюс», 2011.

21. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. // Российская юстиция. 2008. № 12.

22. Постановление Президиума Московского городского суда от 14.11.2008 по делу № 44у-551/08 // ИПС «КонсультантПлюс», 2011.

23. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. 2004 г. Дело № 172-04.

24. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга. 2006 г. Дело №128/98.

25. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. 2010. Дело № 136-10.

26. Архив Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области. 2010. Дело № 151-10.

27. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1.

28. Баранов A.M., Приженникова А.Н. Исполнение приговора суда в части исковых требований // Исполнительное право. 2008. № 2.

29. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу - М.: Издательство «Проспект», 2008.

30. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

31. Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. 2008. № 5.

32. Бозров В. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 4.

33. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб., 2004.

34. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.

35. Головинская И.В. Законные основания постановления приговора мировым судьей // Российский следователь. 2008. № 12.

36. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. № 8.

37. Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. № 7.

38. Громов Н.А., Ивенский А.И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 3.

39. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. - М., 2005.

40. Ефимичев СП., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. 2004. № 11.

41. Ивенский А.И. Классификация приговоров // Актуальные проблемы правоведения. Сборник СГЭА. 2004. № 3.

42. Ивенский А.И., Орлов А.В. Многовариантная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6.

43. Кутафин О.Е. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Профи, 2002.

44. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2.

45. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. -М.: Юристъ, 2005.

46. Нажимов В.П. Справедливость как принцип советского уголовного процесса и важнейшее свойство приговора // Развитие процессуального законодательства. - Воронеж, 1987.

47. Николаев B.C. Обоснованность приговора в уголовном процессе. - М., 1999.

48. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2005. № 9.

49. Овчинников И. Роль и значение вероятного знания об обстоятельствах уголовного дела при постановлении судебного приговора // Уголовное право. 2000. № 4.

50. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. - М.: Бек, 2007.

51. Осин В.В. Есть ли в России судебный надзор? // Адвокат. 2008. № 3.

52. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5.

53. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. - М., 1960.

54. Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1998.

55. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. № 5.

56. Петрухин И.Л. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное). - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.

57. Писарев Е. Дубовый лес сделал ноги // Российская газета. 2000. 2 августа.

58. Подольный Н.А. Принцип справедливости в уголовном процессе России // Российский судья. 2002. № 12.

59. Рабцевич О.И. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство. - М.: Норма, 2007.