Новые институты обязательственного права Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

обязательственный право гражданский

Определяющей характеристикой современного развития права является процесс интеграции правовых систем под влиянием процессов глобализации. Процессы глобализации, наблюдаемые практически во всех сферах правовой жизни общества, наиболее явно проявляют себя в сфере частного права, которое тесно связано с экономической модернизацией российского государства.

Очередным подтверждением данному факту стало внесение изменений в общую часть Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В нашей работе эти изменения и новые положения мы будем именовать «новые институты», поскольку они представляют собой группу правил, регулирующих то или иное гражданскоеправоотношение.

Развитие современной правовой интеграции выражается в сближении правовых семей, как через развитие международного права, так и через процессы региональных интеграций и взаимодействий. Однако следует отметить, что сущность юридических процессов современной правовой интеграции выражаются, в конечном счете, в сближении и интеграции на уровне конкретных правовых систем государств. Сам процесс эволюционного развития права на настоящем этапе, в своей сущности, это именно процесс сближения правовых систем.

Интересен также факт того, что эти процессы рассматриваются в доктрине не только как обусловленные объективными причинами, но также обусловленные и субъективной волей государств, которые сознательно используют или инициируют определенные формы и виды юридических процессов в правовой интеграции. К примеру, Чолахян А.В. рассматривает эти юридические процессы (интернационализация, взаимопроникновение и отражение системами национального права друг друга, правовая интеграция) как организованную деятельность, призванную обеспечить нормальное функционирование национальных юридических систем и их взаимную сопрягаемостьЧолахян А.В. Соотношение российских и мировых правовых систем: дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2009. - 151 с.. Юридические процессы рассматриваются как сознательные действия государств, специально направленные на обеспечение сбалансированного, бесконфликтного функционирования правовых систем. Рассматриваемые юридические процессы отличаются своей многогранностью и многоаспектностью. Научная доктрина, хоть и соглашается с этим, все же пока не выделила устоявшийся и общепризнанный перечень юридических процессов, являющихся составляющими элементами правовой интеграции. Этот пробел также является доводом в пользу актуальности изучения соответствующих вопросов. Например, выделяются различные процессы в ходе правовой интеграции, которые называются по-разному, но зачастую совпадают в своем содержании и формах, или же автор не делает разграничений между используемыми понятиями. Чолахян А.В. пишет о происходящих процессах унификации и гармонизации законодательства, интернационализации правовых норм, их адаптации в национальной правовой системе, влиянии международных институтов, рецепции, имплементации права и др., но не дает четких оснований для разграничения указанных процессов между собой.

Также в доктрине можно встретить мнения и положения, когда все процессы в правовой интеграции называют каким-либо общим понятием-термином или объединяющим названием. Кстати, часто используют термин конвергенция. Теория конвергенции является полезным средством для анализа процесса, в ходе которого две совершенно разные страны принимают сходные позиции в отношении стратегических принципов и целей. Указывается, что такое сближение стратегий является «следствием следующих явлений и факторов: демократизации процесса формирования политического курса, гармонизации действий при определении глобальных целей, заимствования эффективных стратегий, участия национальных и международных неправительственных организаций в политических событиях стран и, наконец, детерминистским характером сущности проблемы»Аюпова З.К. Некоторые современные юридические процессы в рамках евразийской правовой интеграции/ Аюпова З.К.// Евразийский юридический журнал. 2016. № 1 (92). С 45..

Мировой финансовый кризис показал, что создание глобальной экономической системы, позволяющей эффективно предупреждать подобные катаклизмы, возможно только методом сближения и взаимопроникновения правовых систем ведущих экономик мира. Кроме того, формирование единого правового пространства необходимо для обеспечения потребностей торгового сотрудничества, протекающего на фоне увеличения доли внешнеэкономических сделок, заключаемых между субъектами частного права. Этим объясняется появление и рост числа новых юридических конструкций в отечественном гражданском и предпринимательском законодательстве, отвечающем интересам рыночной экономики.

Степень научной разработанности. Что касается вопросов глобализации и, как её следствие, интеграционных процессов в отечественном праве в общем, то данные проблемы изучаются не один год.

Публично-правовые характеристики глобализации, изменение в публичном и частном праве под влиянием глобализационных процессов получили освещение в трудах С.А. Авакьяна, П.П. Баранова, Б.Н. Бессонова, А.Н. Быкова, A.M. Величко, Ю.М. Горского, М.Г. Делягина, А.А. Коваленко, Ю.И. Котенко, В.Н. Кудрявцева, Г.В. Мальцева, А.А. Миголатьева, А.Н. Никитина, Т.Н. Никифорова, П.Ф. Пашкевича, Л.М. Романовой, В.Н. Си-нюкова, С.А. Щетинина, В.В. Янкова и др.

Проблемы развития предпринимательского законодательства в контексте международной торговли товарами и услугами затрагивались в трудах В.Б. Буглая, Г.М. Вельяминова, Е.В. Даниловой, С.И. Долгова, И.В. Зенкина, Б.Л. Зимненко, А.Л. Капустина, А.А. Ковалева, Н.Н. Котлярова, Э.Г. Кочетова, М.А. Мартыновой, С.Р. Моисеева, К.В. Ремчукова, А.В Сеидова, А.И. Смирнова, В.О. Ситникова, В.М. Шумилова, А.И. Уткина, В.П. Федорова, А.П. Федотова и др.

Особенности развития правовой системы российского государства в условиях глобализации рассматривались в работах О.А. Гаврилова, Н.Н. Ефимова, И.Г. Животовской, В.В. Загладина, Л.Д. Капрановой, Б.Ф. Ключникова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, А.С. Панарина, Г.Г. Пирогова, М.П. Петрова, В.А. Пчелинцева, В.А. Рудковского, А.Г. Синцова, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Н.А. Тамарчиной, С.А. Тангяна, В.А. Хвалеева, А.Н. Чумакова.

Малоизученыпроблемы конкретных институтов и норм, введенных Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10, ст. 1412., в том числе тех, что будем изучать мы в нашей работе. Можем отметить, что исследованием указанных норм и институтовзанимаются Витрянский В.В., Санникова Л.В., Бычков А.И., Илюшина М.Н. и др.

В свете сложившихся обстоятельств, описанных выше, мы уверены, что исследование новых институтов обязательственного права, которые появляются вследствие интеграции зарубежных норм в отечественную правовую систему, актуально и необходимо в настоящее время.

Гипотеза исследования состоит в нашем предположении о том, что введенные в общую часть обязательственного права Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» новые нормы - это ни что иное, как заимствования из зарубежных правовых систем, и что эти «новые институты» имеют позитивное значение для оборота и успешно применяются в судебной практике, то есть являются полностью работоспособными нормами.

Объектом исследования являются институты общей части обязательственного права отечественной правовой системы, введенные Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предмет исследования - новые институты обязательственного права. В данном контексте под «новыми институтами» обязательственного права РФ мы понимаем изменения или нормы, введенные в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Считаем необходимым перечислить те институты, которые мы будем исследовать в настоящей работе:

- судебная неустойка (ст. 308.3 ГК РФ),

- плата за отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ),

- институт отпадения встречного удовлетворения (п. 3 ст. 328 ГК РФ),

- гарантия возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ),

- заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ),

-отказ от права (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ).

Целью исследования является изучение правовой природы новых институтов обязательственного права РФ и их работоспособности.

Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:

-изучить «новые институты» и проанализировать их текст;

- определить природу их возникновение, а именно из какой правовой системы эти институты заимствованы;

- определить значение «новых институтов» для отечественной системы обязательственного права РФ;

- сравнить оригинальный правовой институт с «новыми институтами» обязательственного права РФ;

- исследовать найденные отличия в институтах;

-определить работоспособность «новых институтов» путем изучения практики их применения.

Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Теоретической основой нашего исследования стали труды отечественных ученых-правоведов, монографии и мнения практиков, учебные пособия для студентов юридических ВУЗов.

Нормативной основой нашей работы послужил третий раздел первой части Гражданского кодекса Российской Федерации - Общая часть обязательственного права, а также Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В основу эмпирической части исследования положены правоприменительные акты - судебные акты арбитражных судов РФ разных уровней - арбитражные суды субъектов и округов РФ, арбитражные апелляционные суды, а также акты Верховного Суда РФ.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения; двух глав: первая - теоретическая, состоит из трех параграфов, вторая - практическая, состоит из двух параграфов; заключения; списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика новых институтов обязательственного права

§ 1. Процесс адаптации и последующая интеграция институтов, норм, обычаев зарубежного гражданского права в правовую систему РФ

В последние годы немало говорится о влиянии процесса глобализации правового регулирования на содержание российского права. Его суть заключается в заимствовании, восприятии национальным правом всего положительного и нужного из практики зарубежных правовых систем. Интеграция правовой материи на глобальном уровне должна способствовать всестороннему развитию и совершенствованию системы национального права, устранению имеющихся в нем противоречий, а иногда и предупреждать их возникновение. Универсализация современных отношений, расширение диапазона и форм сотрудничества на международном уровне - объективные факторы, повышающие роль и значение интеграции норм зарубежного гражданского права в отечественное законодательство.

Глобализация - это основополагающая тенденция развития всех, не только правовых, международных отношений в современный период. Ее суть составляют интеграционные процессы, направленные на экономическое, валютно-финансовое, научно-техническое, информационное, правовое, политическое объединение государств. Целью глобальной интеграции является, в частности, достижение национального социально-экономического благополучия за счет удовлетворения внутренних потребностей в зарубежных финансах, ресурсах, технологиях и тому подобномЕгоров А.В. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. 2004. № 6. С. 75. .

Взгляд на глобализацию как всемирный процесс, объединяющий все стороны жизнедеятельности суверенных государств в единую систему, получил общее признание среди экономистов, политологов, социологов, философов, юристов. Так, в коллективной работе научных сотрудников Института государства и права РАН, посвященной проблемам воздействия глобализации на правовую систему России, глобализация определяется как «макромасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в мировых системах: экономической, политической, социальной и правовой»Поленина С.В. и др. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3. С. 5.. По мнению Ю.А. Тихомирова, «происходящая в современном мире глобализация отражает усиление взаимозависимости государств в сферах экономики, экологии, образования и др.»Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 10. 418. И.И. Лукашук указывает, что «глобализация представляет собой всемирный процесс, связывающий национальные социально-экономические образования в единую мировую и общественную системы»Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М., 2000. С. 1.. С.А. Киреева пишет, что под глобализацией необходимо понимать «наивысший уровень интеграции мирового сообщества, охватывающий социально-экономическую, политико-правовую, а также культурную сферы, то есть процесс глобализации носит комплексный характер...»Киреева С.А.Функция межгосударственной интеграции Российской Федерации и глобализация // Вестник СГАП. 2006. № 1. С. 35..

Тем не менее, традиционно считается, что основу глобализации составляет интернационализация социально-экономических процессов, согласование национальных интересов отдельных государств путем формирования общего экономического пространстваИншакова А.О. Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2008. С. 419..

Однако экономическая глобализация не приведет к ожидаемым положительным результатам, если государства-участники международного общения не будут интегрировать свои правопорядки, не поднимут на более высокую ступень сотрудничества и интеграции правовое регулирование. Поэтому важнейшей частью глобализации в современном мире выступают объединительные тенденции в сфере права.

В соответствии с правом глобализация - это процесс всемирной правовой интеграции, то есть унификации, рецепции, преемственности, имплементации, интеграции друг в друга, гармонизации национального и международного регулирования. Иными словами, на наш взгляд, глобализация в сфере права, с одной стороны, выступает синонимом международно-правовой интеграции (в высшей ее степени), а с другой - родовым обобщающим понятием перечисленных способов влияния международного права на национальную систему праву. Глобализация невозможна без создания интегрированных (единых или сходных) правовых систем.

С глобальных позиций интеграция права - это качественное изменение правовой системы государства, которое использует опыт правовых систем в основном «западного типа», одновременно сохраняя преемственность в своем правовом развитии, что позволяет праву наиболее эффективно выполнять свое назначение в обществе.

Глобализационные процессы, происходящие в правовой сфере, заключаются в создании путем международного сближения внутригосударственного правового регулирования, адекватного протекающим в мировом пространстве тенденциям интеграции в экономической, политической, социальной и иных сферах жизнедеятельности. В свете сказанного ранее представляется необходимым обозначить содержание понятий, отражающих объединительные процессы в праве на глобальном уровне и выступающих в качестве способов глобализации (интеграции) в сфере права и воздействия международного права на содержание и структуру внутригосударственного российского права.

Рецепция (лат. receptio) в общеупотребительном смысле означает заимствование или воспроизведение. Несмотря на то, что правовая рецепция может иметь место и на внутригосударственном уровне, основное применение данная категория получила в международном праве в качестве способа глобализации правового пространства и воспроизведения, конкретизации, адаптации во внутригосударственном праве текстуальных формулировок международно-правовых норм. Рецепция права может быть не только позитивной и выражаться в появлении в системе национального права новых норм и институтов, аналогичных международно-правовым, но и негативной. В случае негативной рецепции происходит отмена норм внутригосударственного права, противоречащих международному праву.

Поскольку одним из способов международной правовой интеграции выступает рецепция, то логичным будет рассмотреть вопрос о соотношении международно-правовой интеграции и преемственности в правеСенякин И.Н. Проблемы противоречий и преемственности в российском законодательстве // Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева. Сер.: Юридические науки. 2012. № 2-3 (12-13). С. 268..

В соответствии с системными процессами международная интеграция заключается в объединении правовых систем в единое целое и модернизации их структуры. Преемственность же в разрезе системно-структурного подхода и диалектического метода - это проявление объективно необходимой связи между новым и старым в диалектическом развитии.

Ещё одним способом глобализации в сфере права выступает имплементация. В ряде энциклопедических изданий термин «имплементация» (англ. impleme№tatio№) определяется как «фактическое осуществление международных обязательств на внутригосударственном уровне путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты»См.: Сухарев А.Я., Крутских В.Е., Сухарева А.Я. Большой юридический словарь. М,. 2003; Кураков Л.П., Кураков В.Л., Кураков А.Л. Экономика и право: словарь-справочник. М., 2004 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic.academic.ru. По мнению Ю.А. Тихомирова, имплементация - это «исполнение государством международно-правовых норм путем их включения в национальную правовую систему»Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. С. 67.. На основе процитированных положений В.Л. Кулапов и Е.Г. Потапенко определяют имплементацию в качестве способа международной правовой интеграции как «включение международно-правовых норм, принципов и положений во внутригосударственную правовую систему и обеспечение их реализации на национальном уровне»Кулапов В.Л., Потапенко Е.Г. Теоретические основы правовой интеграции. М., 2011. С. 119, С. 140..

Другим способом влияния международного права на систему внутригосударственного права и их интеграции является гармонизация международного и национального праваПшеничнов М.А. Конституция России и международное право: проблемы гармонизации. Н.Новгород, 2002. С. 12.. Гармонизация определяется прежде всего как способ международно-правовой интеграции, а именно как «процесс целенаправленного сближения правовых систем в целом или отдельных отраслей, утверждения общих институтов и норм, устранения противоречий»Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М., 2000. С. 44., как «процесс, направленный на сближение права разных стран, на устранение или уменьшение различий в нем»Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004. С. 112..

Таким образом, определение способов и методов влияния глобализации на российское право и его международно-правовой интеграции - значимая проблема юридической науки. Процесс этот сложный, противоречивый, обусловлен политической и экономической интеграцией нашей страны в мировое сообщество, связан с ревизией правовых ценностей и режима государственного управления.

И тем не менее, процесс глобализации правового регулирования и международной интеграции российского права не просто запущен, он необратим, поскольку объективно отражает взаимозависимость Российской Федерации и мирового сообщества. Н.Е Егорова и О.А. Иванюк, анализируя нынешнее состояние и перспективы развития правовой реальности в нашей стране, приходят к выводу о том, что удельный вес заимствованных из зарубежных систем норм в системе российского права составляет от 3 до 10%Егорова Н.Е., Иванюк О.А. Правовая реальность и юридическое прогнозирование // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 153.. Несмотря на то, что официальной статистики в этих вопросах нет и названные цифры имеют приблизительный характер, однозначно можно утверждать, что воздействие глобализации в правовой сфере имеет необратимую тенденцию к увеличению, что естественным образом ведет к росту массива заимствованных из зарубежных правовых систем норм в системе внутригосударственного права Российской Федерации, обусловливает нормативное отражение в системе российского права общечеловеческих процессов.

Следует признать, что модернизация структуры системы российского права под воздействием международного правотворческого процесса нередко идет по пути лишь механического копирования «лучших образцов» западной юридической традиции без должного обоснования необходимости нововведений и их адаптации к этическим и правовым эталонам национальной культуры и менталитета. Нередко подобное «заимствование» проводилось под внешним давлением других государств и внутренним прессингом созданных при поддержке зарубежных фондов разного рода «правозащитных» организаций, имевших реальные цели раскачивания политической ситуации в стране и приведения ее в подчиненный статус.

С.А. Киреева отмечает, что «правовая рецепция - объективный фактор правового прогресса, который невозможен без взаимосвязей, взаимообогащения правовых культур. Однако при этом следует помнить о том, что мера и форма правовой рецепции требуют учета социального контекста страны-реципиента»Киреева С.А. Правовая интеграция как важнейшее направление межгосударственной интеграции // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. № 2 (39). С. 126.. Во избежание негативных последствий предпочтительнее интегрировать национальные системы права не путем прямых правовых заимствований, а посредством анализа, обобщения и восприятия социально-правового опыта наиболее развитых зарубежных национальных систем с его адаптацией к особенностям внутригосударственной социальной жизни.

Таким образом, как видим, влияние международного права и в целом процесса глобализации на национальное право протекает довольно противоречиво. Тем не менее, в нем все же можно выделить ряд типичных направлений. Ю.А. Тихомиров вполне обоснованно среди них называет: выработку общих принципов правового регулирования предпринимательства, экологических стандартов, взаимоотношений граждан и публичных властей и др.; использование общепризнанной терминологии; использование таких способов сближения национальных законодательств, как унификация, универсализация, гармонизация и т.д.Тихомиров Ю.А. Способы влияния международного права на российское законодательство // Глобализация и развитие законодательства: очерки / под ред. Ю.А. Тихомирова, А.С. Пиголкина. М., 2004. С. 84 - 85.

Однако положительный опыт западных государств не безграничен. Усиление многообразия контактов между физическими и юридическими лицами разных государств приводят к усилению интеграционных процессов, между национальной правовой системой РФ и правовыми системами зарубежных стран.

Влияние на содержание и структуру системы права России зарубежных правовых систем осуществляется следующими способами:

1) сближение посредством согласования программ и концепций развития системы национального права;

2) выработка общих нормативно-правовых понятий и оценок;

3) гармонизация законодательства - отражение общих правовых программ, согласование юридических принципов и режимов, упорядоченность процессов подготовки и принятия нормативно-правовых актов;

4) унификация законодательства как способ осуществления единообразного регулирования правовых отношений, создания единообразных норм или актов, как бы заменяющих соответствующие национальные нормы;

5) введение стандартов как технико-юридических норм, обязательных для применения при совершении действий технико-экономического и иного характера.

В частности, присоединение России к договорам международной купли-продажи товаров, унифицирующих особенности различных правовых систем в этой сфере, напрямую повлияли на содержание статей об общих положениях о купле-продаже Гражданского кодекса РФ и статей о видах договоров, что способствовало устранению правовых препятствий в международной торговле.

Вводимые в национальную систему права международные правовые средства исходят из следующих основных положений: установление общих, единых правил, процедур; согласование объема нормативных понятий и терминов; признание норм российского законодательства; обязательства принимать новые, изменять или отменять устаревшие национальные акты.

Процессы интеграции сопровождаются становлением все новых и новых институтов в системе гражданского права РФ и интенсификацией унификационно-правовых работ.

Важным аспектом интеграции права выступает обеспечение однозначности и единообразия используемой терминологии. Должна быть точная наполняемость всех нормативных понятий и терминов.

Подытоживая всё сказанное, следует привести пример универсализации (ассимиляции) права в практическом измерении. В этом отношении, применимой является зарубежная доктрина, которая уделяет большое внимание влиянию современных тенденций на аспекты права, касающиеся экономических отношений. По их мнению, международные экономические, торговые, финансовые и другие отношения привели к тому, что применимое право государств в этом направлении становится схожим и одинаковым. Само развитие общества и общественных отношений устанавливает определенные «правила и стандарты игры» для участников. Согласно этим правилам участники осуществляют одинаковые действия, и эта схожесть действий является точкой интеграции права разных государств и совместной ассимиляции.

Берман и Кауфман в этом отношении пишут: «Общее сходство договорного права и соответствующей практики образовалось вследствие схожих коммерческих потребностей участников в международных торговых операциях» («the ge№eral similarities of co№tract practice a№d co№tract law are due i№ part to commo№ commercial №eeds shared by all who participate i№ i№ter№atio№al trade tra№sactio№s»). В качестве ассимилирующегося элемента выделяют судебное обеспечение купли-продажи, то есть современный международный арбитраж. К этому можно привести и мнения других ученых, которые, в общем, говорят о том, что универсализация практики купли-продажи заставила ее участников из разных стран действовать в определенных рамках и согласно определенным стандартам. Является очевидным то, что это стало определенным интегрирующим моментом для ассимиляции права для разных государств, несмотря на их правовые, административные и политические особенности и различияЭлектронный ресурс: http://www.eurasiafi№ace.ru/№au№ye-stati/item/967-№ekotorye-sovreme№№ye-yuridicheskie-protsessy-v-ramkakh-evrazijskoj-pravovoj-i№tegratsii.html.

§ 2. Содержание и правовая природа новых институтов отечественного обязательственного права и их содержание

2015 год был очень богат на появление и «включение в работу» новых институтов в отечественном обязательственном праве, по сути заимствованных из иных зарубежных правовых систем. Основными источниками таких заимствований стали романо-германская (континентальная) правовая семья, в который наибольший удельный вес заимствований из системы французского права, а также англосаксонская правовая семья (общего права).

Объяснение этому процессу интеграции норм зарубежного права в отечественную правовую систему, как уже говорилось в первом параграфе работы, очевидное - отношения в обязательственном праве с каждым днем усложняются, примешивается иностранная составляющая - всё чаще сделки заключаются между организациями-представителями разных стран.

Имеющиеся механизмы регулирования отношений в большинстве случаев «устарели» и не успевают за стремительно развивающимися и изменяющимися экономическими процессами. Поэтому просто необходимо российской системе обязательственного права иметь инструменты, которые позволят регулировать подобные правоотношения, а также позволят соблюсти правовые интересы каждой стороны.

В рамках настоящей работы мы проанализируем более подробно только некоторые институты, которые, на наш взгляд, вносят более существенные изменения в регулирование обязательственных правоотношений, нежели другие, а также те, по которым уже сложилась более или менее однозначная практика применения в судах.

Интересным представляется введение такого института какзащита прав кредитора по обязательству (судебная неустойка, астрент) ст. 308.3 ГК РФ.

Институт «судебной неустойки» - аналог признанному во многих странах институту l'astrei№te (астрент).

С точки зрения правовой природы астрент является специфичным способом стимулирования должника к исполнению своих обязанностей, существующим во Франции (и ряде других стран) и возникшим из судебной практики XIX в. Он представляет собой обязанность должника выплатить, наряду с суммой основного долга, пени, размер которых будет возрастать каждый день до момента полного исполнения возложенных на должника обязанностей (последовательно возрастающие пени). Астрент может быть установлен судьей как за неисполнение судебного акта (в основном обязывающего совершить определенные действия либо воздержаться от них), так и для побуждения представить либо возвратить доказательство в рамках гражданского процесса.

Данный институт закреплен в ст. 308.3 ГК РФ. Содержание статьи следующее:

«1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25)».

Подобный способ защиты ранее уже действовал в российском праве. Его содержание закреплено в утратившем на сегодняшний день силу Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. № 22 [Электронный курс] // Режим доступа:http://www.arbitr.ru/as/pract/post_ple№um/107382.html. Данный способ успешно применялся на практике, но только с начала 2015 года он «узаконился» и вылился в новую норму Гражданского кодекса РФ.

На сегодняшний день порядок применения ст. 308.3 ГК РФ определен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 // [Электронный курс]http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10753..

Роль данного способа защиты гражданских прав представляется стимулирующей, но не штрафной: по ходатайству истца суд должен определить размер суммы астрента, руководствуясь тем, чтобы он эффективно стимулировал ответчика исполнять решение суда. Это означает, что сумма должна быть такой, чтобы исполнение решения суда для ответчика оказалось более выгодным, чем его неисполнение и уплата данной суммы. При этом суд вправе определить как фиксированный штраф за неисполнение судебного решения, так и периодическое начисление такой суммы в виде своеобразной «судебной неустойки».

Ещё один новый институт защиты, появившийся в прошлом году - это институт платы за отказ от исполнения договора.

Регулирующая норма содержится в пункте 3 статьи 310 ГК РФ и выражается текстуально следующим образом:

«Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства».

Ранее возможность отказаться от исполнения договора, оплатив такой отказ, существовала сугубо в практике, причем суды такую плату нередко квалифицировали как неустойку и соответственно могли снижать её размер.

Теперь институт платы за отказ (termi№atio№ fee) прямо фиксируется в законе. Полагаем, что неустойкой она не является в силу отсутствия самого факта правонарушения.

Следует иметь в виду, что введение такой платы договором (равно как и иных ограничений) невозможно в случае, когда право на односторонний отказ и так предусмотрено в законе, например, от бессрочного договора аренды (ст. 610 ГК РФ), досрочного возврата потребителем потребительского кредита (ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и др.Кулаков В.В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России: монография. М.: РГУП, 2015. С. 144.

Следующим новым институтом являетсяинститут «отпадения встречного удовлетворения» (failureofco№sideratio№) п. 3 ст. 328 ГК РФ.

С момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Полагаем, что подобное дополнение согласуется с концепцией встречного удовлетворения (предоставления) и служит примером гармонизации правовых систем современности.

Этот мощный институт защиты закрепляется текстуально в отечественном обязательственном праве в пункте 3 статьи 328 ГК РФ:

«Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».

Статья 406.1 ГК РФ вводит новый институт обязательственного права -- возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Данный институт является аналогом английского права - гарантии возмещения потерь, в том числе при отсутствии вины стороны сделки (i№dem№ity), и наряду с гарантиями и заверениями, является крайне эффективным механизмом снижения рисков.

Теперь стороны обязательства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств, не связанных с нарушением обязательства его стороной (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами к стороне или третьему лицу, указанному в соглашении).

Соглашением сторон может быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. При этом суд не может уменьшить размер возмещения потерь, за исключением случаев, когда будет доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению потерь.

Институт возмещения потерь может быть реализован через включение его условий в корпоративный договор, а также в договор об отчуждении акций (долей в уставном капитале) общества, стороной которого является физическое лицо.

В ГК РФ эта норма закреплена текстуально следующим образом:

1. Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

2. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

3. Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

4. В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

5. Правила настоящей статьи применяются также в случаях, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.

Статья 431.2 ГК РФ вводит понятие заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения и устанавливает обязанность стороны, предоставив шей другой стороне такие заверения, возместить убытки, причиненные их недостоверностью, или уплатить предусмотренную договором неустойку, а также требовать расторжения договора.

В новой ст. 450.1 ГК РФ появился нетипичный для нашего права институт waiver (отказ от права): если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Само по себе наличие такой нормы заслуживает поддержки. Действительно, прямой отказ от того или иного средства защиты должен препятствовать его использованию в дальнейшем по тем же основаниям. Так, если заказчик заявляет подрядчику, что он не намерен взыскивать убытки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, то подрядчик вправе полагаться на такое заявление. Блокировать эти последствия можно договором, что также укладывается в стандарты коммерческой практики (оговорки №o№ waiver являются стандартными для большинства предпринимательских договоров).

Основной вопрос состоит в том, что можно рассматривать в качестве waiver. Если суды истолкуют новые положения ограничительно (только прямое конкретное и недвусмысленное заявление потерпевшей стороны), это можно лишь приветствовать. Если же в качестве waiver будут квалифицироваться конклюдентные действия (например, длительная пассивность потерпевшего, который не использует доступные ему средства защиты), ситуация будет выглядеть гораздо менее однозначноЭлектронный ресурс: https://zako№.ru/blog/2015/3/26/waiver_v_p_6_st_4501_gk.

§ 3. Значение новых институтов отечественного обязательственного права для развития современных экономических отношений

Каждая новая норма, введенная в законодательство органом законотворчества, призвана разрешать определенный её сущностью круг проблем. Суть каждой нормы и каждого института, в процессе их реализации, применения, выливается в её значение в общем для практики разрешения вопросов её компетенции.

За небольшой промежуток времени, около полутора лет, нормы и институты, введенные Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, успели реализоваться тем или иным образом. В данном параграфе работы мы попробуем описать значение каждого нового института в регулировании присущей ему сферы общественных отношений.

В иностранных правовых системах существует множество различных мер непрямого принуждения должников к исполнению требований исполнительных документов. Такие меры стимулируют должника к быстрейшему исполнению, выполняя в то же время и роль санкции в случае несвоевременного и неполного исполнения. Одной из таких меря является астрент.

Впервые ввести астрент в Российской Федерации попытались в 2007 г. в проекте Исполнительного кодекса РФ, в ст.ст. 101 и 102 которого предусматривали введение такой меры стимулирования должника по исполнительным производствам неимущественного характера, как постоянно возрастающий штрафИсполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / под ред. В.М. Шерстюка и В.В. Яркова. М., 2008..

Главная задача мер стимулирования и непрямого воздействия на должника такого рода - это экономия «юридической энергии» органов принудительного исполнения и создание побудительных мотивов к исполнению исполнительных документов должниками независимо от применения мер принудительного исполнения.

Классический французский астрент является санкцией не за неисполнение публичной обязанности подчиниться решению суда как органа власти, а за неисполнение подтверждаемого судебным актом обязательства ответчика перед истцом. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего эти права и обязанности. Поэтому об астренте, применительно к российскому гражданскому праву, можно говорить, как о гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, возникшего из судебного решенияЭлектронный ресурс: http://co№f.omua.ru/co№te№t/perspektivy-vvede№iya-v-rossiyskoe-grazhda№skoe-pravo-i№stituta-astrei№te-astre№t.

В положении ст. 308.3 ГК РФ, которое указывает на присуждении кредитору денежной суммы, находится отсылка к п. 1 ст. 330 ГК РФ, закрепляющему понятие «неустойки». При толковании рассматриваемой нормы применительно к неустойке можно прийти к выводу о том, что денежная сумма, взыскиваемая на основании ст. 308.3 ГК РФ, является санкцией за неисполнение обязательства, подлежащего к исполнению в натуре. Упоминание о неустойке в ст. 308.3. ГК РФ еще раз доказывает, что судебный акт создает собственно обязательствоАхмедов А.Я., Беляев Р.А. Наука и современность № 44 / 2016. с. 169.

Также, интересным является вопрос о соотношении астрента с компенсацией морального вреда и компенсацией за неисполнение судебного решения в разумный срок. Астрент назначается по неимущественным гражданско-правовым обязательствам, к примеру, за обязательство воздержаться от совершения определенных действий. Неисполнение такого обязательства может причинить физические или нравственные страдания гражданину, в связи с чем он вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда. При этом причинение ему морального вреда он должен будет доказать. Для назначения астрента доказывания причинения страданий или убытков не требуется, достаточно самого факта неисполнения предписания суда. Для компенсации за неисполнение судебного решения в разумный срок ключевым моментом является определение этого срока. Также, эта компенсация может взыскиваться только с Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в лице их органов. Для астрента срок не имеет значения, если в самом решении суда не установлен срок исполнения обязательства, и назначаться он может в отношении граждан и юридических лицЭлектронный ресурс: http://co№f.omua.ru/co№te№t/perspektivy-vvede№iya-v-rossiyskoe-grazhda№skoe-pravo-i№stituta-astrei№te-astre№t.

Роль данного способа защиты гражданских прав представляется стимулирующей, но не штрафной: по ходатайству истца суд должен определить размер суммы астрента, руководствуясь тем, чтобы он эффективно стимулировал ответчика исполнять решение суда. Это означает, что сумма должна быть такой, чтобы исполнение решения суда для ответчика оказалось более выгодным, чем его неисполнение и уплата данной суммы. При этом суд вправе определить как фиксированный штраф за неисполнение судебного решения, так и периодическое начисление такой суммы в виде своеобразной «судебной неустойки».

Также, судебная неустойка может эффективно применяться в случаях нарушения корпоративных (восстановление записей на лицевом счете о правах участника на акции) и интеллектуальных правХаритонова Ю.С. Ответственность кредитора за неисполнение обязательства, присужденного к исполнению в натуре // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 29 - 35..

Считаем, что на данном этапе развития регулирования обязательств законодатель предусмотрел реальное средство стимулирования должника к исполнению обязательства посредством воздействия на его имущественные интересы; увязал астрент и принципы доброствестности, справедливости и соразмерности; предусмотрел один из способов решения проблемы неисполнения обязанности в натуре.

Подводя итог, следует отметить, что применение судебной неустойки для исполнения судебных актов в натуре обеспечивает равенство возможностей восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота. Однако изучение положений ст. 308.3 ГК РФ вызывает ряд вопросов, ответ на которые не содержится в постановлении Пленума ВС РФ № 7 (Роль данного постановления применительно к ст. 308.3 ГК РФ описывалась нами в предыдущем параграфе работы). Анализ немногочисленной практики применения выявляет ряд противоречий в применении положений новой статьи, а также показывает возможность для злоупотреблений. Тем не менее, видится, что судебная неустойка в своей перспективе способна повысить количество исполняемых решений суда по требованиям об исполнении обязательства в натуре.

Плата за отказ от договора в одностороннем порядке (аналог break-up fee) также широко применятся в иностранном праве при заключении сделок M&A. Ранее плата за отказ от договора зачастую рассматривалась судами в качестве неустойки, что могло привести к снижению размера установленной платы на основании статьи 333 ГК РФ (снижение судом размера неустойки вследствие ее несоразмерности с последствиями нарушения). Закон дополняет существующее правовое регулирование одностороннего отказа от исполнения обязательства и закрепляет возможность обусловить право стороны на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий такого обязательства. В связи с тем, что плата за отказ от договора не будет являться неустойкой, то к данному платежу не должны применяться положения ст. 333 ГК РФ, а, следовательно, стороны будут свободны в определении размера такого платежа без опасений снижения его размера судом, если возникнет необходимость его принудительного взыскания.

Плата за отказ от договора в одностороннем порядке может быть использована сторонами и как способ фиксации суммы убытков, которые может повлечь за собой расторжение договора одной из сторон, и как средство по ограничению и затруднению расторжения договора, делая его расторжение экономически нецелесообразным. Несмотря на простоту применения и отсутствие дополнительных затрат при реализации, степень эффективности нового института будет напрямую зависеть от четкости формулировок и целей каждой из сторон. Так, например, возможно указать, что договор будет расторгнут только после выплаты всей суммы платежа за отказ от договора в одностороннем порядкеЭлектронный ресурс: http://lp.ru/a№alytics/specialalerts/obzor-izme№e№ij-v-pervuju-chasti-grazhda№skogo-kodeksa-rf/.

Отныне стороны вправе установить, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Признание законности такого условия договора законодателем является крайне важным, так как ранее суды довольно часто признавали такое условие договора недействительнымХлюстов П. Пять инструментов договорного права // ЭЖ-Юрист. 2016. № 1..

Доктрина отпадения встречного удовлетворения (failure of co№sideratio№) играет важную роль в классическом английском договорном праве и широко востребована в судебной практике. Теперь этот полезный правовой инструмент доступен для использования отечественных юристов.

Эта доктрина является исконным институтом прецедентного права и не имеет прямого аналога в континентальном праве, однако ее положения необходимо учитывать при составлении договоров с иностранным элементом, подчиненных праву Англии и Уэльса. Знание основных положений доктрины отпадения встречного удовлетворения позволяет также оценить возможные правовые риски, возникающие при рассмотрении споров по международным сделкам, регулируемым английским правом.

Предметом рассмотрения доктрины отпадения встречного удовлетворения являются дефекты договорных отношений, препятствующие получению выгод или исполнению обязательств сторонами договора. Особое место данная доктрина занимает в судебном процессе при определении основания нарушения, прекращения или ничтожности договора, а также при выборе судом конкретного средства судебной защиты для потерпевшей стороны. В связи с этим еще до подачи иска, в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения договорных отношений, истцу следует определить, имело ли место отпадение встречного удовлетворения и в какой форме оно было выражено, чтобы правильно обосновать свои требования в суде.

В широком смысле отпадение встречного удовлетворения понимается как основание для прекращения исполнения обязательств по договору, его расторжения или признания незаключенным (в зависимости от того, в какой форме выражено отпадение)Электронный ресурс: http://www.lidi№gs.com/ru/articles2?id=38.