Признание сделок недействительными

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЫПУСКНАЯ БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Признание сделок недействительными: основания и правовые последствия

Москва - 2016



Содержание

Введение

Глава 1 Общая характеристика недействительных сделок: понятие, квалификация, классификация составов

1.1 Понятие и основания недействительности сделок

1.2 Классификация недействительности сделок

1.3 Проблемы соотношения недействительных и несостоявшихся сделок

Глава 2 Правовая характеристика последствий недействительных сделок

2.1 Общие последствия недействительности сделок

2.2 Специальные последствия недействительности сделок

Заключение

Список источников и литературы



Введение

Проблема последствий недействительности сделок всегда остается актуальной, поскольку с развитием технологий и производственных отраслей сделки переходят в новые сферы деятельности. Следует обратить внимание на защищенность граждан в этом вопросе. В период перехода к рыночным отношениям резко увеличилось количество исков о признании сделок недействительными.

Практика рассмотрения дел, связанных с недействительностью сделок, показывает, что эти дела возникают зачастую не в связи с желанием восстановить законное положение, а с целью получения каких-либо имущественных выгод. Не смотря на то, что сам институт недействительности сделок направлен на защиту прав и законных интересов граждан. Признание сделки недействительной, совершенной ребенком, совершенной недееспособным гражданином, а также лицами, которые не понимали значения своих действий в момент совершения сделки. Закон тем самым защищает имущественные права детей и других членов семьи от негативных последствий этих сделок.

Актуальность исследования обуславливается также тем, что гражданско-правовой институт недействительности сделок является одним из наиболее практически значимых институтов общей части гражданского права, находящим свое применение во взаимодействии с различными институтами отрасли, прежде всего, в области обязательственного права. Сделки в современном гражданском праве являются правовой формой опосредования экономических связей между субъектами гражданского оборота на пути становления рыночной экономики, являются необходимым инструментарием регулирования договорных отношений об обязательствах, о собственности.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на которое оно было направлено.

Для охраны правопорядка, защиты интересов добросовестной стороны в договоре, поддержанию стабильности в гражданском обороте направлено признание сделки недействительной, так как её реализация привела бы к нарушению закона.

Институт недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении - обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов добросовестным участникам гражданских правоотношений.

В настоящее время институт недействительности сделок требует подробной разработки в новых условиях правоприменительной практики и цивилистической науки. Проблемы, связанные с недействительностью сделок, имеют как важные теоретические аспекты, так и затрагивают многие практические вопросы в различных сферах хозяйственной деятельности.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) уделяет место и последствиям признания их недействительными. Основные проблемы в сфере недействительности сделок в настоящее время связаны с тем, что ряд положений ГК РФ допускают различное их толкование в правоприменительной деятельности. Кроме того, в рамках самого ГК РФ существуют коллизии правовых норм, что оказывает негативное влияние на стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок и требует соответствующего анализа. Институт недействительности сделок в российском гражданском праве требует в современных условиях комплексного исследования и предложения возможных путей решения имеющихся теоретических проблем с учетом их практической реализации.

В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. В отношении нашей страны это обусловлено, прежде всего, сменой политического строя и значительным научно-техническим прогрессом, скачком в техническом развитии, породившим новое явление в праве - электронные правоотношения и сделки.

Эта область права в настоящий момент законодательно слабо регламентирована.

Следует сказать, что в рамках гражданского оборота возникает множество вопросов, связанных с недействительностью сделок, с вопросами применения той или иной нормы, которая будет регулировать данное правоотношение. Вопросы признания сделок недействительными весьма насущны, так как огромное количество юридических лиц, компаний и граждан заключают различные виды сделок. Среди них немалое количество сделок неправомерных, с нарушением закона и причинении значительного вреда одной из сторон. Причины этого не только в низкой правовой культуры граждан и незнание норм гражданского права, а также низкого сознания людей, стремление их к удовлетворению своих материальных потребностей любыми способы, к сожалению, часто нарушающие права других граждан.

Объектом исследования данной научной работы являются общественные отношения, возникающие по поводу заключения, изменения и исполнения гражданско-правовых сделок.

Предметом научной работы является гражданско-правовой институт недействительности сделок как совокупность норм, регулирующих отношения по поводу несоответствия гражданско-правовых сделок закону или иным правовым актам, его взаимосвязи с рядом иных институтов гражданского права.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические проблемы сделок получили обширное освещение в трудах дореволюционных и советских цивилистов: Д.Д. Гримм, М.М. Агаркова , К.А. Граве , В.П. Шахматова, Н.В. Рабинович и др.

Среди исследований современных ученых, можно отметить труды М.И. Брагинского, М.И. Витрянского, Е.М. Денисевича, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной и других. Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, вопросам недействительности сделок не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов недействительности сделок. К тому же большинство из существующих работ значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства.

Целью выпускной квалификационной работы (ВКР) является всестороннее изучение понятия, классификации и условий действительности сделок в современном российском гражданском праве.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие недействительных сделок.

2. Изучить типы классификации недействительных сделок.

3. Рассмотреть проблему соотношения недействительных и несостоявшихся сделок.

4. Охарактеризовать последствия недействительных сделок.

Методологической основой ВКР являются научные методы познания общественных процессов, в частности, диалектико-материалистический метод, позволяющий анализировать рассматриваемые вопросы в их взаимосвязи и динамике. Также в работе использованы частные методы исследования, среди которых наибольшее применение нашли сравнительно-правовой метод, исторический метод.

Практическая значимость данной работы состоит в обобщении имеющихся и сформировавшихся знаний по данной проблеме, в выработке на их основе новых подходов и предложений по совершенствованию и углублению данных знаний, а так же в возможности применения имеющихся и полученных знаний по данному вопросу в практической деятельности.

Нормативно-правовую базу исследования составляют основной закон Российской Федерации - Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, и другие нормативные правовые акты.

Теоретические выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений отечественных ученых-юристов в области гражданского, конституционного права, общей теории права. Именно их научные работы представляют теоретическую базу исследования выпускной квалификационной работы. Среди таких учёных можно выделить: Голышева В.Г., Н.В. Рабинович, Д.О. Тузова, и других.

Все вышеуказанное предопределило структуру данной работы, она состоит из введения, двух глав, объединяющих в пять параграфов, заключения и списка источников и литературы. Объем работы - 68 страниц.

Введение раскрывает актуальность, определяет объект, предмет, степень изученности темы, цель, задачи, методологию и методы исследования, а также содержит анализ использованных источников.

В первой главе мы рассматриваем общую характеристику недействительных сделок, а также проблему недействительных и несостоявшихся сделок. Во второй главе исследуется правовая характеристика последствий недействительных сделок.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.



Глава 1 Общая характеристика недействительных сделок: понятие, квалификация, классификация составов

1.1 Понятие и основания недействительности сделок

Понятие «недействительности сделок» формулируется различными авторами под влиянием их представлений о юридической сделке вообще, которые существенно отличаются друг от друга, несмотря на то, что основываются на легальном определении.

Согласно статье 153 ГК РФ сделки - действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Данное легальное определение сделки помимо того, что рассматривает сделку как действие, указывает только один ее признак - юридическую направленность воли действующего лица. В связи с этим в отечественной науке гражданского права возникла дискуссия о том, «существенно ли для понятия сделки, чтобы эта воля соответствовала нормам объективного права, или, иными словами, можно ли из легального определения сделки вывести, что последняя характеризуется только правовой направленностью, а правомерность не является ее необходимым признаком»¹¹ См. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 18. . Разные ответы на этот вопрос предопределили и различные подходы к установлению правовой природы недействительной сделки.

Так, например, согласно господствующему взгляду, сделка - это, прежде всего, правомерное действие. «Собственно, только законные сделки можно назвать сделками...»²² См. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. М., 1997. С. 179.. В дальнейшем эта идея получила широкую поддержку и последующее развитие в работах многих отечественных правоведов³³ См. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I: Часть общая. СПб., 1911. С. 633. , однако сама правомерность понималась ими неодинаково, вследствие чего существенно различались и их взгляды на правовую природу недействительной сделки. Если, по мнению одних⁴⁴ См. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 239, составляющих большинство, недействительные сделки в силу их противоречия правовым предписаниям не обладают признаком правомерности, а значит, являются не сделками, а противоправными действиями (правонарушениями), то согласно другим¹¹ См. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 65. , само по себе несоответствие сделки нормам права еще не свидетельствует о ее противоправности.

Так, например, М.М. Агарков и И.Б. Новицкий²² См. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // СГП. - 1946. - N 3-4. - С. 51. рассматривали как противоправные действия не любые недействительные сделки, а только те, которые по законодательству и правосознанию советского времени противоречили основам правопорядка и квалифицировались по статье 30 ГК РСФСР 1922 года (сделки, совершенные с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделки, направленные к явному ущербу для государства). К этой группе они относили, в частности, сделки, направленные на продажу земли, жилплощади в коммунальном доме, соглашения, нарушающие закон о кредитной реформе, и т.д. Эти сделки, по их мнению, являлись не сделками, а правонарушениями, так как не обладали признаком правомерности.

Относительно остальных недействительных сделок, то здесь мнения указанных авторов существенно различаются. Ни тот, ни другой, в отличие от большинства сторонников господствующего взгляда, не считал такие сделки правонарушениями. Однако, если М.М. Агарков не признавал их также и правомерными действиями, то И.Б. Новицкий говорил об их правомерности. М.М. Агарков полагал, что «эти сделки не являются неправомерными, так как не нарушают ни повелений, ни запретов закона. Но они не принадлежат и к числу правомерных юридических действий, так как их совершение не вызывает ни установления, ни изменения, ни прекращения правоотношений»³³ См. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // СГП. - 1946. - N 3-4. - С. 52. . К таким юридически безразличным действиям М.М.Агарков относил сделки, недействительные вследствие несоблюдения формы, сделки недееспособного или невменяемого лица, а также мнимые и притворные сделки.

И.Б. Новицкий, напротив, признавал все недействительные сделки юридическими фактами и относил те из них, которые не являлись, по его мнению, правонарушениями, к категории правомерных действий. Несмотря на их неспособность вызывать правовой эффект, на достижение которого они были рассчитаны, И.Б.Новицкий тем не менее классифицировал их в качестве сделок: «в данном случае сделка оказывается недействительной, но все же она является сделкой»¹¹ См. Новицкий И.Б. Указ. публикации. С. 66. . Таким образом, по мнению И.Б. Новицкого, недействительные сделки могут быть как неправомерными, так и правомерными: первые - суть правонарушения, вторые - собственно сделки.

Как можно заметить, исходя из общей концепции, согласно которой правомерность является необходимым признаком гражданско-правовой сделки, различные авторы, по-разному понимая сам этот признак, приходят к неодинаковым выводам относительно правовой природы недействительных сделок. Общим для сторонников рассматриваемого подхода является, однако, то, что те действия, в которых признак правомерности, по их мнению, отсутствует, рассматриваются ими как правонарушения, но не как юридические сделки.

Принципиально иная концепция недействительности сделок была сформулирована Д.М. Генкиным²² См. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Учен. зап. ВИЮН. Вып. V. М., 1947. С. 48 - 51. : правомерность или неправомерность, - не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяют лишь те или другие последствия сделки. Логическим следствием такого подхода явилось объединение как действительных, так и недействительных сделок под единой рубрикой сделки, единственный и достаточный признак которой состоял в направленности воли на достижение правового результата, то есть в правовой цели. Эта субъективная характеристика была представлена как общая для действительных и недействительных сделок, отграничивающая те и другие от деликта. «Недействительная сделка, хотя и не влечет желаемых правовых последствий, является все же сделкой, причем не только по названию, но и с точки зрения классификации юридических фактов; как юридический факт она остается сделкой, но без принадлежащего ей правового эффекта, и недействительна именно как сделка, в силу присущих ей как сделке недостатков»¹¹ См. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 5. .

Таким образом, как можно заметить в отечественной науке гражданского права взгляды на правовую природу недействительных сделок многообразны. Одни видят в них противоправные действия, другие - сделки в собственном смысле (Д.М. Генкин), третьи рассматривают их как действия, одновременно сочетающие в себе признаки и юридических сделок, и правонарушений (Н.В. Рабинович). Некоторые разделяют все недействительные сделки на две группы, одну их часть, относя к правонарушениям, а другую - к сделкам (И.Б. Новицкий) либо к безразличным для права явлениям (М.М. Агарков) или же квалифицируя недействительные сделки одной группы как сделки, а другой - одновременно как сделки и как правонарушения (В.П. Шахматов). Вместе с тем все рассмотренные взгляды основываются на том или ином представлении о сделке как таковой. Поэтому, чтобы правильно оценить их, необходимо обратиться к общей теории юридической сделки. Именно, прежде чем исследовать недействительность и ее природу, необходимо установить, что вообще позволяет ставить вопрос о действительности или недействительности сделки, почему она, в отличие от других юридических фактов, допускает подобную форму правовой оценки. Эта специфика заключена, в самой сущности сделки, то есть в ее содержании.

Для постановки вопроса о недействительности сделки необходимо, в первую очередь, исследование критериев (оснований) признания их таковыми. «Это связано, в первую очередь, с анализом действительности сделки, которая вытекает из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с учетом того, что сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма»²² См. Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями: Монография. М., 2007. С. 5. . Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки, что подтверждается и гражданским законодательством, содержащим нормы, определяющие различные пути признания сделок недействительными.

Сделка может быть признана недействительной, если совершенное действие в виде ее не обладает качествами юридического факта, то есть не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей в силу порочности того или иного условия сделки. Эта порочность может касаться всех четырех условий сделки, что требует анализа каждого из них.

Анализ порочности законности содержания сделки связан со следующими направлениями исследования: а) определение несоответствия закону или иным правовым актам; б) уточнение понятий "основы правопорядка" и "основы нравственности" и в связи с этим анализ сделки, совершенной с целью, противной этим основам.

Исходя из содержания диспозиции статьи 169 ГК РФ о цели, противной основам нравственности, видимо, недостаточно использовать подход только в рамках противоречия нормам морали, так как по своему смыслу эта норма права объединяет направленность сделки одновременно против основ правопорядка и против основ нравственности. В связи с этим с нормотворческой точки зрения необходимо использовать союз "и" в диспозиции статьи 169 ГК РФ.

Такой подход можно использовать, например, по отношению к сделкам, совершаемым с жилыми помещениями, так как «при наличии цели, заведомо противной основам правопорядка при передаче жилых помещений от одних лиц другим, могут нарушаться и нормы морали. Например, это касается таких аспектов, как: заблуждение, обман, угроза, насилие, которые нередко имеют место при совершении сделок с жилыми помещениями»¹¹ См. Поляков М.И. Указ. публикации. С. 7. .

Проблема установления недействительности сделки связана и с ее несоответствием закону и иным правовым актам в рамках статьи 168 ГК РФ. В связи с этим следует уточнить определения понятий "закон" и "иной правовой акт". Так, например, в соответствии со статьей 3 ГК РФ под законами понимаются: Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы; а под иными актами, содержащими нормы гражданского права, понимаются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.). Таким образом, гражданское законодательство содержит исчерпывающий перечень норм, определяющих понятие "иные правовые акты", который подтверждается п. 6 ст. 3 ГК РФ.

В судебной практике довольно часто встречаются ситуации, когда сделка не соответствует закону или иным нормативны правовым актам. В этих случаях российские суды традиционно признают такие сделки ничтожными.

При совершении сделок, связанных с противоречием нормам права, основам правопорядка и нравственности, можно говорить о том, что недействительная сделка находится в сфере гражданского правонарушения, а, следовательно, признание такой сделки недействительной - это своеобразная гражданско-правовая санкция, которая определяет и некоторые последствия для участников сделки.

Таким образом, определение недействительности сделки по основанию несоответствия закону или иным правовым актам требует, с одной стороны, ориентации в системе нормативных правовых актов на уровне их отнесения к понятиям "закон" или "иные правовые акты", а с другой стороны, установления действий участников сделки на уровне соответствия или несоответствия требованиям норм этих актов.

Одним из важных вопросов при признании недействительности сделок является определение порочности субъектного состава. «Механизм такого определения предусматривает необходимость учета всех категорий субъектов и определение их гражданской дееспособности» См. Поляков М.И. Указ. публикации. С. 7..

В рамках субъектного состава следует отметить особую сложность, когда в сделках участвует несовершеннолетний субъект, а также граждане, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими, не признанные судом недееспособными, а также признанные судом недееспособными.

С указанным обстоятельством связаны гражданско-правовые последствия, которые в дальнейшем достаточно трудно реализовать. Механизм этих последствий определяется положениями статьи 171 ГК РФ, которая закрепляет, что каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В связи с этим возникает проблема организационно-правового характера определения надлежащего субъекта сделки. Следует заметить, что в действующем гражданском законодательстве данный вопрос не урегулирован полностью, в результате чего на практике возникают проблемы установления «сделкоспособности» участника сделки. Нередко встает вопрос, насколько данный субъект сделкоспособен, так как его поведение вызывает сомнение в надлежащем выражении (изъявлении) им воли, и насколько он в силу возможности или ее отсутствия осознает значение своих действий.

Совершая сделку, ее участники должны обладать внутренней волей, которая должна быть выражена вовне и доведена до сведения других лиц.

В цивилистической науке сформировалось три основных направления относительно правового значения воли и волеизъявления участников сделки.

Первая теория отдает приоритет воле стороны в сделке. Сторонники данной теории полагают, что «волеизъявление является лишь средством для распознания воли. Значение имеет не то, что сказано, а то, что в действительности имелось в виду» См. Поляков М.И. Указ. публикации. С. 8..

Вторую теорию называют теорией изъявления (оборота, доверия). Она рассматривает с точки зрения права только волеизъявление и основана на так называемом "доверии к внешним фактам". «Воля, как скрытое явление, не имеющее юридического значения без волеизъявления, остается вне поля зрения ученых»См. Поляков М.И. Указ. публикации. С. 8.. Фактически такой подход приводит нас к необходимости признать сделку действительной, даже если она поражена внутренними пороками воли.

Третья (компромиссная) теория говорит о необходимости равного учета воли и волеизъявления, а также единства между ними.

Таким образом, соответствие между волей и волеизъявлением выступает одним из обязательных условий действительности сделки. Однако, «порок воли будет иметь место не только в случае несоответствия волеизъявления внутренней воле, но и в случае неправильного ее формирования. При этом юридическое значение воля приобретает только при проявлении ее вовне, то есть при внешних действиях субъекта права, когда возникает неразрывная взаимосвязь воли и волеизъявления в гражданско-правовой сделке» См. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. С. 209..

Сделка, являясь волевым актом, содержит в себе два необходимых элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба элемента сделки необходимы и равнозначны, поскольку только в их единстве заложена сущность сделки. «Чтобы сделка была действительной, необходимо свободное формирование воли в нормальных условиях, а также обеспечение полного соответствия волеизъявления внутренней воле лица»³³ См. Поляков М.И. Указ. публикации. С. 9. .

В случае нарушения условий свободы формирования внутренней воли, а также несоответствия между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

В качестве подтверждения вышеуказанного положения может служить пример из судебной практики.

К числу условий, вызывающих ничтожность сделки, статья 170 ГК РФ относит совершение ее лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а также намеренное выражение сторонами не того решения воли, какое в действительности состоялось и согласовано, а какого-то другого, которое совершается с целью прикрыть первое. Сделки, совершенные при таких условиях, принято называть: первые - мнимыми, а вторые - притворными.

При заключении сделки стороны выражают волю приобрести определенные права и обязанности и стремятся к этому (воля направлена на установление, изменение или прекращение прав или обязанностей). «Но иногда какие-то обстоятельства заставляют стороны совершать действия, которые внешне напоминают сделку, а на самом деле не вызывают тех правовых последствий, которые вытекают из ее содержания. Это происходит потому, что стороны желали создать только видимость этих отношений для третьих лиц, а на самом деле никаких изменений не происходит: имущество, которое должно быть передано по сделке, фактически не передается (или передавалось для видимости с последующим возвратом), деньги не уплачиваются и т.п»¹¹ См. Поляков М.И. Указ. публикации. С. 9. .

Притворная сделка схожа с мнимой. При совершении притворной сделки имеет место расхождение между волей и волеизъявлением. Но, если при совершении мнимой сделки ее участники не желают наступления правовых последствий, свойственных ее содержанию, то при совершении притворной сделки стороны имеют намерение своими действиями вызвать правовой эффект, но не тот, который по закону является результатом данного волеизъявления, а другой, о котором они фактически договорились. За притворной сделкой всегда скрывается другая сделка. Закон, признавая притворную сделку всегда недействительной, предлагает применять правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Способ, посредством которого осуществляется изъявление воли в сделке, составляет ее форму. Стороны могут быть совершенно свободны в выборе формы сделки либо ограничены в таком выборе требованиями закона.

В некоторых ситуациях проблема воли и ее закрепление в форме сделки имеют особенности. Например, для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества гражданское законодательство устанавливает более жесткие требования. Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Поскольку письменная форма является в данном случае существенной частью сделки, ее несоблюдение делает сделку ничтожной (абсолютно недействительной). «Порок, вызываемый несоблюдением формы такой сделки, не дает оснований для ее восстановления. Юридические последствия, на которые рассчитывали стороны, не наступают»¹¹ См. Поляков М.И. Указ. публикации. С. 10. .

Форма сделки имеет конститутивное значение, и, следовательно, несоблюдение ее влечет за собой недействительность в том случае, если такие последствия прямо предусмотрены законом. Недействительность сделки может также повлечь за собой отсутствие в ее форме необходимых элементов: указания на предмет и цену договора, подписей сторон, условий о необходимых документах, прилагаемых к сделке, и так далее.

Следует отметить, что обычно нарушение требования относительно формы не является единственным основанием для признания договора недействительным. Такое признание, по существу, имеет своим основанием серьезный дефект в самом содержании договора. «В тех случаях, когда несоблюдение формы не свидетельствует о дефектах в содержании договора, он частично выполнен сторонами, ничего противозаконного не содержит и не противоречит интересам государства. Признание договора недействительным по одним лишь формальным соображениям не соответствовало бы общим принципам права»²² См. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 236 - 237. .

Следует отметить, что в судебной и арбитражной практике иски о признании договора действительным при несоблюдении его формы встречаются довольно редко. Причина, на мой взгляд, заключается в том, что гражданское законодательство устанавливает жесткие требования относительно формы сделки и последствий ее несоблюдения, а также отсутствует прямое указание в законе на возможность санирования сделки при уклонении контрагента от придания ей простой письменной формы. «Сторона, надлежаще исполнившая сделку, не облеченную в требуемую законом форму, порой остерегается предъявлять иск о признании сделки действительной, поскольку законодательством строго определено, что такие сделки в случае несоблюдения их формы являются недействительными. В результате возникают опасения, что такой иск не будет удовлетворен и исполнившая сделку сторона должна будет вернуть другой все полученное по сделке. В связи с этим сторона, исполнившая сделку, предъявляет иск не о признании договора действительным, а о признании права собственности, подтверждая тем самым отсутствие между продавцом и покупателем договорных отношений»¹¹ См. Поляков М.И. Указ. публикации. С. 17. .

Таким образом, теоретический анализ недействительности сделок дает возможность определить понятие таких сделок, исходя из учета несоблюдения участниками сделки условий ее действительности, в результате чего не наступили желаемые гражданско-правовые последствия.

Под недействительной сделкой следует понимать акты поведения, совершенные в виде сделки, имеющие признаки неправомерного действия, не способные породить те гражданско-правовые последствия (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей), наступления которых желали участники, в силу порочности хотя бы одного из условий действительности произведенного ими действия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно отметить, что недействительность сделки является фактически формой лишения ее юридической силы, установленной с целью защиты и охраны нарушенных прав и интересов общества и его отдельных субъектов. «То есть фактически это способ защиты права, закрепленный в статье 12 ГК РФ - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности оспоримой и ничтожной сделки»²² См. Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2010. N 1. С. 18 - 20. .



1.2 Классификация недействительности сделок

Гражданское законодательство устанавливает принцип свободы договора, согласно которому субъекты предпринимательства при заключении гражданско-правовых договоров могут заключить как договор, вид которого предусмотрен законом, так и договор, который содержит в себе элементы различных видов договоров. Обязательными условиями являются соблюдение требований гражданского законодательства и согласованная воля сторон договора. В результате заключения соглашения возникают последствия в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор, заключенный в соответствии с законом, не может содержать условия или положения, нарушающие права и законные интересы иных лиц. Любой договор в экономической сфере предусматривает экономическую мотивацию сторон, т.е. направленность на получение экономически обоснованного результата. Данное условие соблюдается в том случае, когда участники договора являются добросовестными контрагентами.

Презумпция добросовестности сторон в гражданских правоотношениях предполагает безусловную законность деятельности, реализацию своих прав без нарушения интересов других лиц.

Однако юридической практике известны случаи заключения договоров, формально соответствующих гражданскому законодательству, но содержащих в себе какие-либо пороки. Такие сделки являются недействительными. Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.

Наряду с Гражданским кодексом РФ оспоримые и ничтожные сделки предусмотрены Семейным кодексом РФ, Законом об акционерных обществах, Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Законом о банкротстве и др.

Для того чтобы лучше понять природу недействительных сделок, необходимо обратиться к историческому аспекту - к Римскому праву. Еще в Римском праве деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не существовало, так как, по сути, и не было общего учения о недействительных сделках. Строгий формализм квиритского права признавал юридическую силу абсолютно за всеми сделками, при совершении которых сторонами был соблюден необходимый минимум внешних обрядных процедур. Если обрядные процедуры соблюдены не были, то договор признавался как несуществующий, соответственно не мог порождать никаких юридических последствий. А если обряд был соблюден, то отменить последствия существующего договора по цивильному праву было невозможно. Никакие пороки при этом в расчет не принимались Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики//Хозяйство и право. - 1998. - №8. - С.107. .

Однако такое положение вещей не отвечало требованиям справедливости, когда возникала необходимость отменить последствия договора в интересах отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой защите. Речь шла о лицах, не достигших 25 летнего возраста, незамужних женщинах, стариках и т.п. Кроме того следовало обращать внимание на случаи, когда то или иное лицо, при заключении договора, не могло свободно выразить свою волю(ошибка, обман, угроза).Так как, по квиритскому праву, отменить состоявшийся договор было невозможно, государственный чиновник (претор) в подобных случаях, имел право пользоваться преторским правом справедливости и применял особое экстраординарное средство защиты возвращение в первоначальное положения.

Суть реституции заключалась в том, что по просьбе (иску) лица, чье право нарушено заключенным договором, претор восстанавливал это лицо в первоначальном положении, отменял все неблагоприятные последствия, (возвращал имущество, освобождал от обязанности и т. д.). При этом сам договор сохранял полную силу и рассматривался как действительный. Отменялись лишь последствия, причинившие ущерб лицу, просящему о реституции. Следует обратить внимание на высказанное Виншейдом Б. мнение: «Возвращение в первоначальное положение заключается в том, что у юридического факта отнимается то юридическое действие, которое он уже произвел» Виндшейд Б. Учебник пандектного права. - Том 1 /Пер. с нем. Под ред .С.В.Пахмана. - СПб.: Издание Гиеороглифова А и Никифорова И., 1874. - С.287.. Претор при применении реституции исходил из фикции, согласно которой заключенный договор признавался в отношении данных последствий как бы незаключенным. Таким образом, реституция изначально являлась специальным средством защиты, допускаемым только в отношении действительных договоров, когда применение обычных средств защиты (виндикации, кондикции), использовавшихся при несуществующем (недействующем) договоре, было невозможным.

Реституция характеризовалась следующими основными особенностями:

1. Она могла применяться только в случае обращения заинтересованной стороны к государственному должностному лицу-претору.

2. Для обращения с просьбой о реституции недостаточно было сослаться на какие-либо пороки, но требовалось доказать наличие ущерба, причиненного заключенным договором.

3. Реституция применялась претором в силу его административной власти по собственному усмотрению, если, по мнению претора основания для реституции были справедливыми Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права// Учебник для вузов. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. - С.44..

Из указанных выше положений, применявшихся в римском праве, впоследствии и развилось учение о делении недействительных сделок на оспоримые и ничтожные.

Из идеи несуществующих договоров возникла идея ничтожных сделок, т.е. с самого начала мертворожденных и не порождающих никаких правовых последствий. Однако, если в Древнем Риме ничтожными именовались сделки, которые не получали никакого внешнего существования (т.к. не был соблюден необходимый минимум обрядных процедур), то в более позднее время к ничтожным сделкам стали относить и те сделки, которые внешне существовали, однако обладали такими серьезными недостатками, с которыми действующий правопорядок не мог мириться и отказывал им в юридической силе, приравнивая к несуществующим.

Исходя из Древнеримского понятия ничтожности договора, было немыслимо применить к нему такое средство защиты, как реституция. Справедливо считалось, никаких последствий (ни юридических, ни фактических) несуществующий договор породить не может, поэтому и отменять было нечего. Никакого специального акта о признании мертворожденного договора несуществующим или об отмене его последствий не требовалось. Исполнять такой договор было бы ошибкой, а если все же кто-то исполнил его, то он имел право требовать возвращение исполненного по иску о неосновательном обогащении. Однако после того, как обрядная сторона отошла на второй план и к несуществующим стали приравниваться заключенные договоры, нарушающее закон, совершенные недееспособными лицами и т.п., видимость таких «несуществующих» договоров была столь явная, что во многих случаях требовалось судебное решение для того, чтобы отменить фактические последствия таких договоров и авторитетом судейской власти подтвердить, что данный договор действительно обладает серьезным пороком и не должен был изначально появляться в общественных отношениях. Как отмечал Мейер Д.И. «ничтожество порождает эти сделки только при соприкосновении их с общественной властью, а независимо от того они существуют точно так же, как и законные сделки, и встречаются нередко в действительности» Мейер Д.И. Русское гражданское право. - Часть1.- М.: Статут, 1997. - С.179..

Поэтому иски о реституции, первоначально применявшиеся только в отношении существующих договоров, стали применяться и в отношении «несуществующих» договоров, однако, как уже отмечалось, видимость существования которых была столь сильной, что они фактически порождали те же юридические последствия, что и существующие договоры. Таким образом, в историческом плане произошло соединение несоединимых в Древнеримском праве институтов: несуществующих (ничтожных) договоров и отмены последствий существующих (действующих) договоров (реституции). Появление существующих ничтожных сделок, которые должны лишаться юридических последствий, а также существование возможности отменять (оспаривать) юридические последствия у действительных договоров привели к развитию общего учения о недействительных сделках, то есть сделках существующих, но лишаемых правом или судом юридических последствий. Применять понятие недействительности к сделкам несуществующим изначально не было необходимости, поскольку нельзя говорить о действительности или недействительности того, чего нет. Можно говорить лишь о существовании или не существовании явления. Понятие же действительности, относящееся к правовому эффекту, могло появиться только в отношении существующих явлений, производящих соответствующий эффект. Однако в силу того, что за основу в понятии недействительности бралось отсутствии юридических последствий ,для удобства сюда же относили и несуществующие сделки, то есть вообще не появившиеся на свет, или появившиеся в незначительной степени(несостоявшиеся сделки).

Возможность претора отменять юридические последствия у действующих по цивильному праву договоров преобразовалась в идею сделок, изначально нормальными, страдающих серьезным органическим пороком, который может в конечном счете привести к отмене последствий сделки. Такая отмена возможно только путем издания нового специального акта об отмене последствий действующего договора. Вследствие чего возникла идея оспаривания, т.е. судебной или административной отмены последствий действующего договора по просьбе заинтересованного лица.

Классическая реституция применялась только по требованию строго определенных заинтересованных лиц, чьи интересы были нарушены заключенным договором. Ввиду этого оспаривание (опровержение) сделки также допускалось только по заявлению определенных лиц.

Таким образом, идея оспоримости возникла как необходимость отменять с помощью института публичной власти (магистра или суда) последствия действующего договора в отношении определенного лица, и по его заявлению. В отличие от этого, при ничтожности такой специальной отмены не требовалось, так как ничтожный акт не существовал по определению. Поэтому считалось, что ничтожность должна всеми приниматься во внимание независимо от обращения к публичной власти. При обнаружении ничтожности должностное лицо или суд должны были устранить все последствия по собственной инициативе.

Наряду с оспоримостью, появился также термин «обратимость» сделки, предполагающий, что путем оспаривания отменяются не отдельные последствия действующего договора, а целиком отменяется действие договора: «договор» из живой сделки обращается в «неживую». Дождев Д. В. по этому поводу пишет, что если при обратимости эффект сделки отменяется, то при оспоримости эффект «блокируется», сама же сделка останется в силе Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /Под ред. Нерсесянца В.С. - М.: Издательская группа Инфра-М-Норма, 1997.- С.126. .

Однако гибель сделки (обратимой или оспоримой) может и не наступить, если оспаривание не производится, и тогда сделка считается «выздоровевшей».

Таким образом, ничтожные сделки, развившись из несуществующих договоров римского права, считались не порождающими никаких юридических последствий с момента их возникновения, и являлись изначально недействительными. Из идеи реституции возникла идея оспоримых сделок как идея «договора провизорно (предварительно) действительного, но который может стать недействительным по решению претора» Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М.:Юридическое издательство Министерство СССР, 1948. - С. 150.Именно действительность оспоримых сделок (которая иногда также характеризуется как неопределенная действительность, относительная действительность) многими рассматривается как одно из отличий оспоримых сделок от ничтожных. Так Виндшейд Б. в связи с этим отмечает: «Недействительность может быть двоякой: либо ничтожность акта, так как недействительный акт не имеет никакой силы, либо оспариваемость акта, то есть сам по себе он не имеет силы, но она может быть оспорена» Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. -С. 68. .

Оспоримая сделка как вид недействительных сделок характеризуется следующими основными признаками Габоев Б. Х. Проблема классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 68. :

- является действительной сама по себе до того момента, когда произошло оспаривание, она лишились юридических последствий. Только после этого она становится недействительной;

- право оспаривания принадлежит только строго определенным, заинтересованным лицам;

- оспаривание может производиться только судом либо административным органом;

- отменить последствия оспариваемой сделки может только судебное решение;

- в результате оспаривания действительная сделка лишается своих правовых последствий в отношении заинтересованных лиц. В отношении же остальных лиц сделка продолжает оставаться в силе.

К оспоримым сделкам относятся Габоев Б. Х. Проблема классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 69-70.:

1) сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности:

- сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правоспособности;

- сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий;

- сделки, совершенные без согласия третьих лиц:

- сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;

- сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

2) сделки с пороками воли:

- сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

- сделки, совершенные под влиянием заблуждения;

- сделки, совершенные под влиянием обмана;

- сделки, совершенные под влиянием насилия и угрозы;

- сделки, заключенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- кабальные сделки.

Оспоримость сделки характеризует ситуацию, при которой сделка лишается желаемых для субъекта правовых последствий после принятия компетентным органом соответствующего решения. При этом оспоримые сделки относятся к гражданским правонарушениям (недействительным сделкам), которые противопоставляются сделкам.

Ю. С. Гамбаров писал, что спором об оспоримости «не столько вызывается, сколько раскрывается недействительность оспоримой сделки: иначе нельзя было бы объяснить того, что эта сделка объявляется недействительной с самого начала своего возникновения и сопровождается в этом случае теми же последствиями, что и сделка ничтожная в собственном смысле этого слова» Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М:Зерцало, 2003. С. 48. .

Если закон выделяет их в особую группу не действительных сделок, то это вовсе не значит, что он признает сомнительным или спорным несоответствие их правопорядку или что он руководствуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сделкой интересов государства и общества.

По справедливому замечанию Ю. П. Егорова, «выделение оспоримых сделок объясняется тем, что признание их недействительности, в силу особых присущих им свойств, не может иметь места без соответствующего заявления потерпевшей стороны (или заинтересованного лица). Например, для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.д., необходимо, чтобы сам потерпевший подтвердил, что он совершил сделку под влиянием примененного к нему воздействия. Без заявления потерпевшего это установлено быть не может» Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2004. С. 267. .

Критериями недействительности оспоримых сделок часто выступают обстоятельства, в той или иной мере свидетельствующие о дефектности воли.

Правовой характер оспоримых сделок допускает использование и других критериев недействительности. Однако они в любом случае должны быть опосредованы волевым процессом, и их анализ в конечном счете должен свидетельствовать о дефектности волевого действия.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При заблуждении лицо неправильно воспринимает обстоятельства, имеющие существенное значение для заключения сделки. Иными словами, несоблюдение требований действительности предопределено изъянами волевого акта субъекта сделки.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие трех признаков: тяжелое положение субъекта, крайняя невыгодность для него условий сделки и осознание этих обстоятельств контрагентом. Нормальный процесс волеобразования нарушен и при совершении сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Такая сделка в силу ст.177 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Последствиями признания указанных сделок недействительными являются односторонняя реституция, а также возмещение понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.

Общим последствием признания недействительной оспоримой сделки может явиться двусторонняя реституция, применяемая с учетом возможности прекращения действия оспоримой сделки на будущее время (ex nunc).

1.3 Проблемы соотношения недействительных и несостоявшихся сделок

Рыночная экономика существенно закрепила свои позиции в Российской Федерации, поэтому государство заинтересовано в стабильном развитии предпринимательской деятельности. Гражданский кодекс РФ содержит большое количество правовых норм, отличающихся диспозитивностью регулирования правоотношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, в процессе осуществления ими своей предпринимательской деятельности. Ключевое значение при этом отводится предпринимательской сделке с характерными для нее специфическими признаками, связанными с особенностью правового регулирования предпринимательской деятельности (специальный правовой режим), что превратило предпринимательскую сделку в основную форму организации экономических отношений между юридически равноправными субъектами См.: Российское предпринимательское право / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М., 2006.