Признание сделок недействительными

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Правильность позиции законодателя в этом вопросе состоит в том, что ограниченный законом круг истцов исключает вмешательство третьих лиц в споры по существу действий, которые специально сконструированы законом под обеспечение частного интереса.

Внесудебный порядок констатации недействительности ничтожной сделки не исключил из практики предъявления исков о недействительности ничтожной сделки. В вопросе о потребности в специальном решении суда для признания ничтожной сделки недействительной о единстве мнений среди цивилистов говорить не приходится.О.С. Иоффе считал, что в таком судебном решении нет необходимости Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] - М. Юридическая литература. 1967. - С. 295, 297..В.П. Шахматов полагал, что для объявления ничтожных сделок недействительными судебное решение нужно, но "поскольку недействительность ничтожных сделок заранее предрешена законом, то признание их недействительными имеет практическое значение, главным образом для определения последствий их недействительности" Шахматов В.П. Указ. соч. - С. 148.. Представляется, что сделанный В.П. Шахматовым акцент на последствиях недействительности обоснован с точки зрения законодательной оценки акта поведения как ничтожной сделки. Стороны ничтожной сделки не лишаются права на обращение в суд для констатации ее недействительности, хотя ничтожная сделка по прямому указанию закона является недействительной независимо от решения суда. В соответствии с правовой природой ничтожности и оспоримости сделок в первом случае стороны вообще вправе не исполнять сделку, а во втором - сделка до признания ее недействительной подлежит исполнению.

Применительно к давностным срокам при недействительности сделок п.32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 12., то есть в десятилетний срок, определенный для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Такое разъяснение оправданно в том смысле, что постановка вопроса о ничтожности, при предрешенности недействительности в силу прямого указания закона, имеет значение для применения последствий ничтожной сделки. Именно для этого и заявляются исковые требования. В иной трактовке разъяснение по данному вопросу пленумов высших судебных инстанций противоречит ст. 197 ГК РФ об установлении сроков исковой давности только законом. Если требование о недействительности ничтожной сделки не связано с применением последствий ничтожности, то внесудебная констатация ее недействительности исключает необходимость рассмотрения вопроса о применении или неприменении к требованию о признании ничтожной сделки недействительной исковой давности.

Неприменение требований исковой давности исключает рассмотрение в данном аспекте вопроса о нераспространении срока исковой давности. В свете изложенного отпадает необходимость в высказанной в литературе аргументации применения трехлетнего срока исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной и необходимость отнесения требования о признании ничтожной сделки недействительной к требованиям, на которые исковая давность не распространяется Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. [Текст] - СПб.: Юридический центр Пресс. 2008. - С. 87-92..

Законодателем не решен вопрос о сроке исковой давности для предъявления требования о признании ничтожной сделки действительной. Такие последствия возможны при совершении недееспособными или малолетними лицами сделок к своей выгоде.

Поскольку по общему правилу сделки этих лиц отнесены к категории ничтожных, постольку для признания их действительными к ним не может быть применен специальный срок исковой давности в один год, как при оспоримости сделок. В то же время к этим сделкам неприменим и десятилетний срок, так как речь идет об ином требовании, нежели о применении последствий ничтожности Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок [Текст] // Российская юстиция. - 2009. - № 1. - С. 24.. Представляется, что в данном случае надлежит руководствоваться общим сроком исковой давности в три года.

Трехгодичный срок исковой давности должен применяться и для рассмотрения споров, связанных с признанием сделки-договора незаключенной, если этот факт повлек приобретение или сбережение имущества за счет другого. В литературе высказана точка зрения, что для этих случаев должны быть установлены специальные сроки: "Если применять здесь сроки, установленные для недействительных сделок, возникают сложности в их выборе. Для оспоримых сделок такой срок установлен в один год, а по ничтожным сделкам - десять лет. Законодатель допускает предъявление исков о признании недействительными как оспоримых, так и ничтожных сделок. Очевидно, процедура установления факта незаключения сделки ближе к порядку признания недействительной оспоримой сделки. И пока иное не установлено законом, можно применять срок исковой давности в один год, хотя, конечно, здесь есть необходимость в официальном разъяснении" Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства [Текст] // Хозяйство и право. - 2009. - № 2. - С. 23..

С этим подходом трудно согласиться потому, что аналогия между незаключенным договором и недействительностью договора неуместна. Это разные по своей природе правовые явления. Оспоримость договора по меньшей мере означает то, что это соглашение уже обрело качество сделки, а незаключенный договор только терминологически близок к договору.

Если этот факт повлек изменения в правовом положении лица, то есть стал юридическим фактом, не обретшим статуса сделки, то к связанным с ним спорам надлежит применять общий срок исковой давности. И если уж для этих требований и устанавливать специальные сроки исковой давности, то, во всяком случае, их нельзя увязывать со сроками исковой давности по недействительности сделок.

Это будут сроки для защиты права по иску лица, право которого нарушено в связи с неосновательным обогащением, при условии что имело место приобретение или сбережение имущества в связи с юридическим фактом, именуемым несостоявшейся сделкой.

Рассмотренные аспекты последствий недействительности сделок не претендуют на всестороннее их изучение, но учет высказанных соображений в правоприменительной деятельности будет способствовать регулированию социальных связей в целях наиболее полного удовлетворения интересов участников сделок и обеспечению стабильности гражданского оборота.

Заключение

недействительный сделка состав несостоявшийся

Итак, исследовав институт недействительности сделок по гражданскому законодательству Российской Федерации, автором выпускной квалификационной работы, сделаны следующие выводы:

1. Недействительная сделка - это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекты.

Можно выделить два признака, предлагаемых для обоснования различия в правовой природе действительной и недействительной сделки:

правомерность (неправомерность) действий;

способность их порождать те юридические последствия, на которые они направлены.

Согласно, Гражданскому Кодексу РФ под недействительностью сделки понимается ненаступление в силу закона тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями при заключении сделки.

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

3. ГК РФ содержит деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов (п.2 ст. 168 ГК РФ). Оспоримой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Проанализировав точки зрения различных авторов, можно сделать вывод о том, что фактические правовые последствия, вызванные оспоримой сделкой, признанной недействительной, абсолютно не отличаются от правовых последствий, вызванных ничтожной сделкой, в этом смысле оспоримая сделка также ничтожна. Поэтому мы считаем что и «ничтожные сделки», и «оспоримые сделки», когда они не оспорены, можно отнести к одной категории - недействительных сделок, которые не вызывают того правового результата, на достижение которого они и были направлены.

Закон устанавливает общие последствия, как для ничтожной, так и для оспоримой сделки, признанной судом недействительной. Эти последствия могут заключаться в обязанности сторон совершить определенные действия, для того чтобы положение сторон было приведено в соответствие с требованиями права.

К таким последствиям относиться: двусторонняя реституция, односторонняя реституция, недопущение реституции, возмещение реального ущерба.

Посредством анализа законодательства выявлены следующие специальные последствия, применение которых исключает применение двусторонней реституции: немедленный возврат суммы вклада, уплата на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и возмещение убытков (а.2 ст. 835 ГК РФ), односторонняя реституция (ст. 169, 179 ГК РФ), взыскание полученного в доход государства (ст. 169, 179 ГК РФ), реанимация сделки (пп. 2,3 ст. 165, ст. 171, 172 ГК РФ ), применение правил о сделке, которую участники действительно имели в виду (ст. 170 ГК РФ).

Наиболее распространенным специальным последствием является односторонняя реституция, т.е. возвращение одной из сторон полученного по сделке. Поскольку это последствие распространяется только на одну из сторон, то оно применяется в совокупности с каким-либо еще последствием.

Анализ гражданского законодательства позволил выделить группу последствий недействительных сделок, которые невозможно отнести ни к общим, ни к специальным, поскольку они применяются совместно с имущественными последствиями недействительных сделок.

Предложенная классификация имеет большое практическое значение, поскольку делит согласно существующему законодательству все имущественные последствия недействительных сделок на общие, специальные и дополняющие в соответствии с особенностями их применения. Это позволяет заинтересованным лицам быстро определить место, указанного в правовой норме последствия, и четко сформулировать каким образом оно применяется к конкретной недействительной сделке: индивидуально либо совместно с другими последствиями. Такой подход позволит оптимизировать работу судов при вынесении судебных решений о последствиях недействительных сделок, а также оперативно контролировать их законность.

Список источников и литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ, 2014, N 31, ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 3.07.2016)// СЗ РФ 1994, N 32, ст. 3301;

Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 17. - Ст. 1657.

Материалы судебной (и иной юридической) практики

Дело № А55-1322/07-10 //: постановление ФАС Поволжского округа от 27 марта 2008 г. Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 76.

. № 1663/01, 2327/02 //: постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2002 г. и 18 июня 2002 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 9.

Определение Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Сэвэнт» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК РФ // СПС «Гарант-Максимум».

№ 1101 / 01 //: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2002 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 9;

№ 7611/ 01 и № 2602/01 //: постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 и 26 апреля 2002 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 5;

№ 6135/01//: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 декабря 2002 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

№ 6498/02 и 7291/02 //: постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 и 28 января 2003 г. СПС «КонсультантПлюс: Арбитраж».

Литература

Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // СГП. - 1946. - N 3-4. - С. 51.

Агарков М.М. Указ. соч. С. 48.

Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2010. N 1. С. 18 - 20.

Богатых Е. Гражданское и торговое право. От древнего римского к современному российскому. Ч. 1. М., 1996. С. 16-18.

Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 12.

Виндшейд Б. Учебник пандектного права. - Том 1 /Пер. с нем. Под ред. С.В.Пахмана. - СПб.: Издание Гиеороглифова А и Никифорова И., 1874. - С.287.

Габоев Б. Х. Проблема классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 69-70.

Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М:Зерцало, 2003. С. 48.

Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I: Часть общая. СПб., 1911. С. 633.

Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Учен. зап. ВИЮН. Вып. V. М., 1947. С. 48 - 51.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М.:Юридическое издательство Министерство СССР, 1948. - С. 150

Гражданское право Т. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 260-261.

Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). 3-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 98.

Дождев Д.В. Римское частное право / под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 126.

Егиазаров Е.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995. С. 3.

Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2004. С. 267.

Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства [Текст] // Хозяйство и право. - 2009. - № 2. - С. 23.

Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР [Текст] // Советское государство и право. - 1956. - № 2. - С. 59.

Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] - М. Юридическая литература. 1967. - С. 295, 297.

Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам: Вопросы гражданского права. [Текст] - М.: МГУ. 1957. - С. 77.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Инфра-М. 2008. - С. 213.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. - Часть1.- М.: Статут, 1997. - С.179.

Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права// Учебник для вузов. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. - С.44.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. -С. 68.

Новицкий И.Б. Указ. публикации. С. 66

Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. С. 209.

Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями: Монография. М., 2007. С. 5.

Поляков М.И. Указ. публикации. С. 7.

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 5.

Рабинович Н.В. Указ. соч. - С. 158.

Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок [Текст] // Российская юстиция. - 2009. - № 1. - С. 24.

Российское предпринимательское право / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М., 2006.С. 444.

Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве [Текст] // Учен. зап. МГУ. - 1949. - Вып. 144. Кн. 3. - С. 100 - 101.

Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 10.

Слесарев В.Л. Экономические санкции в гражданском праве. [Текст] - М.: Юрайт. 2006. - С. 243-244.

Советское гражданское право. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - М.: Юридическая литература. 1986. - С. 211.

Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 7. С. 60-66.

Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики//Хозяйство и право. - 1998. - №8. - С.107.

Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. [Текст] // Юридический мир. - 2009. - № 2. - С. 11.

Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. М., 2007. С. 160.

Тузов Д.О. Указ. соч. - С. 11.

Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 236 - 237.

Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. [Текст] - М.: Юрайт. 2007. - С. 117 - 118.

Хейфец Ф.С. Указ. соч. - С. 139.

Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права. [Текст] // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. - М.: Статут. 2005. - С. 313.

Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. [Текст] - Томск.: ТГУ. 1967. - С. 251.

Шахматов В.П. Указ. соч. - С. 148.

Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. [Текст] - СПб.: Юридический центр Пресс. 2008. - С. 87-92.

Литература на иностранном языке

Talamanka M. Elementi di diritto privato romano. Milano, 2001. P. 117.

Размещено на Allbest.ru