Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Природа суверенитета слабых стран в концепции неореализма

1.1 Понятие и виды суверенитета с точки зрения теории неореализма

1.2 Суверенитет малых стран. Типы угроз национальному суверенитету

1.3 Слабые, распадающиеся и неудавшиеся государства в системе международных отношений

Глава 2. Современное социально-экономическое и политическое положение Киргизии

2.1 Уровень социально-экономического развития Киргизии

2.2 Несистемные факторы угроз национальному суверенитету Киргизии

2.3 Государственная политика Киргизии как фактор угроз национальному суверенитету

Глава 3. Внешние угрозы национальному суверенитету Киргизии

3.1 Формы давления на формирование внешней политики КР

3.2 Перспективы сохранения национального суверенитета Киргизии

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Распад Советского Союза привел к независимости 15 республик, получивших право на самоопределение и принятие экономической и социальной модели, которую каждая республика считала приемлемой для развития внутренней и внешней политики своего государства. Образование новых суверенных республик на территории бывшего Советского Союза обострило те проблемы, которые удавалось многие десятилетия сдерживать в условиях высокой централизации советской власти. После упразднения Советского Союза решение ряда вопросов, относящихся к ведению центральной власти СССР, перешло под контроль новых независимых государств. Помимо широкого спектра полномочий, появился также обширный круг вопросов, в числе которых были проблемы межгосударственного взаимодействия и проблемы, связанные с формированием эффективной власти внутри страны. Такие вопросы как делимитация границ, статус спорных территорий и автономий, вопросы водопользования и т.д. перешли из разряда внутригосударственного урегулирования на уровень межгосударственных отношений. На внутригосударственном уровне обострились проблемы клановых противоречий, появился вопрос национальных меньшинств и др. Отсутствие эффективных механизмов принятия решений таких проблем приводят к кровопролитным столкновениям, и войнам как гражданским, так и межгосударственным.

Неспособность многих стран эффективно управлять собственной территорией и отвечать на растущие политические и социально-экономические требования ставит под угрозу национальный суверенитет, увеличивая уровень социального напряжения, обостряя межнациональные и межгосударственные конфликты и утрачивая кредит доверия к политической власти.

В данной работе будет рассмотрен пример Киргизии как государства, в котором присутствует значительный спектр проблем, связанных с формированием нового суверенного государства. Под факторами угроз национальному суверенитету Киргизии в работе понимаются процессы и явления, влияющие на политическую, экономическую и социальную дестабилизацию развития независимого государства. К таким процессам и явлениям относится неспособность политической власти вести эффективную внутреннюю и внешнюю политику в рамках демократического режима, что при постоянном нарушении установленных демократических норм приводит государство к экономическому упадку, массовому оттоку рабочей силы за рубеж, обострению застарелых конфликтов и, в конечном итоге, государственным переворотам. Неопределенность Киргизии на международной арене также оказывает определенное влияние на авторитет политической власти внутри страны. Актуальность данной работы обусловлена как необходимостью переосмысления и анализа суверенитета слабых и распадающихся стран в теоретическом аспекте и их роли в современных международных отношениях, так и в практическом аспекте с точки зрения развития политической и экономической ситуации в Киргизии. Особенно эта проблема становится актуальной в контексте вступления Киргизии в Таможенный Союз между Россией, Казахстаном и Белоруссией с одной стороны, а с другой - укреплением экономических связей с Китаем.

Объектом исследования является внутренняя и внешняя политика Киргизии.

Предмет - угрозы национальному суверенитету Киргизии.

Цель данной работы заключается в проведении комплексного анализа процессов развития внутренней и внешней политики Киргизии и выявлении существующих угроз ее суверенитету, определение и анализ средств для урегулирования данных угроз. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить природу суверенитета слабых и распадающихся стран с точки зрения неореалистического подхода;

- определить внешние и внутренние факторы угроз национальному суверенитету Киргизии;

- оценить эффективность существующего политического режима Киргизии и механизма принятия политических решений для урегулирования проблем, представляющих угрозу национальному суверенитету;

- определить влияние внутренних проблем Киргизии, представляющих угрозу ее национальному суверенитету, на выстраивание внешних партнерских отношений с ключевыми игроками на международной арене: Китаем и Россией;

- на основе проведенного анализа сделать выводы о наиболее оптимальном развитии внешней политики Киргизии для урегулирования внутренних проблем, угрожающим целостности и независимости республики.

Хронологические рамки данной работы обусловлены необходимостью анализа появления и развития факторов угроз национальному суверенитету Киргизии с момента обретения независимости Киргизии в 1991 году и до настоящего времени. Так или иначе, возникновение угроз стабильному развитию самостоятельного государства связано с правящим режимом. Таким образом, целесообразно будет выделить в работе внутреннюю периодизацию, опирающуюся на хронологию смены политической власти Киргизской Республики, которая имеет четкие временные рамки: 1991-2005 годы - правление первого президента Республики с момента распада Советского Союза А.А. Акаева, 2005-2010 годы - президентство К. Бакиева, 2010-настоящее время - президент парламентской республики А. Атамбаев. Выбранные хронологические границы позволят провести анализ и дать объективную оценку эффективности политических режимов, оказывающих прямое или косвенное влияние на дестабилизацию внутри страны.

Гипотеза данного исследования заключается в том, что практика насильственной смены правящих режимов в Киргизии приводит действующее правительство к необходимости пересмотра политики в отношении социально-экономического развития внутри страны и поиска альтернативных источников экономической помощи и гаранта легитимности существующего режима извне. Ввиду неспособности государственного аппарата принимать эффективные меры по борьбе с экономической отсталостью Республики, по урегулированию межнациональных конфликтов и снижению уровня социальной напряженности, которая ведет к утрате доверия к политической власти среди населения, Киргизия вынуждена прибегать к экономической и политической поддержке своих влиятельных соседей. Являясь демократической республикой со своей спецификой, Киргизия научилась использовать демократические инструменты в качестве товара на международной арене, что помогает существующему режиму сохранить целостность государства без утраты его национального суверенитета благодаря внешней финансовой и политической поддержке.

За методологическую основу данного исследования взята концепция политического неорелиализма, в основе которого лежит защита собственных интересов суверенного государства. Согласно теории неореализма, суверенитет - главный признак государства. Сторонники данного подхода отмечают, что суверенитет не является «застывшей» категорией. Под влиянием различных факторов, представляющих угрозу одной или всем составляющим понятия суверенитета, национальное государство может частично или полностью утратить свою независимость. Сторонники неореализма выделяют четыре вида суверенитета: внутренний суверенитет, суверенитет взаимозависимости, международный правовой суверенитет и вестфальский суверенитет, которые в сумме составляют своеобразную «корзину», однако не обязательно идут в полном наборе. В современных условиях суверенитет национального государства все чаще подвергается угрозам как под влиянием глобализации и пропаганды защиты прав человека, так и со стороны других государств. Особое внимание теоретики неореализма уделяют природе суверенитета слабых и неудавшихся государств, возникших в результате деколонизации и распада социалистического блока государств, которые представляют угрозу не только своей внутренней целостности, но и суверенитету других, более сильных и могущественных стран. Причиной экономического упадка и социальной напряженности, ведущих к массовым протестам среди населения и кровопролитным столкновениям в слабых и распадающихся странах, они видят в слабом политическом управлении. Политическая власть в таких странах характеризуется высокой коррумпированностью, криминализацией, неспособностью полностью контролировать территорию своего государства, что приводит к утрате доверия населения к представителям власти и обострению межнациональных, религиозных, межклановых и других противоречий. Недостаточный контроль государственных границ способствует проникновению радикальных идеологий, незаконного наркотрафика и оружия, вследствие чего внутри государства растет уровень организованной преступности, развивается теневой бизнес и коррупция, проникающие в органы государственного управления. Сторонники теории неореализма, на основе проведенного анализа природы суверенитета слабых стран, пришли к выводу, что стабилизировать обстановку в слабых и распадающихся странах возможно только с применением внешней помощи со стороны других более влиятельных государств. Участие других государств в стабилизации и урегулировании политической и экономической обстановки может быть представлено в следующих форматах: посредством привлечения неправительственных организаций, представляющих политическую идеологию помогающих стран; путем образования своеобразного попечительства со стороны других государств; или разделяя суверенитет в определенных сферах в пользу укрепления внутреннего суверенитета или национального суверенитета в целом.

Источниковую базу исследования составляют законодательные источники, нормативно-правовые акты и документы официального делопроизводства, документы, разработанные и подписанные совместно Киргизией и другими государствами, статистические данные, материалы информационных агентств и периодической печати. Первая группа источников включает действующую Конституцию Киргизской Республики от 27 июня 2010 года, составляющую основу деятельности парламента и правительства Киргизии, регулирующую действия власти и составляющую базу всего законодательства Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г.; двусторонние соглашения между Киргизией и Россией по реализации гидроэнергетического проекта Камбаратинской ГЭС-1, соглашение между Киргизией и Китаем о технико-экономическом сотрудничестве Соглашение между ПКР и КНР о технико-экономическом сотрудничестве от 10 сентября 2012 года №451р, речи официальных лиц, отражающих внешнеполитический курс Республики и др.

Отдельную группу источников составляют статистические данные Статистического комитета Киргизской Республики, позволяющие оценить уровень социально-экономического развития страны. В данном исследовании проанализированы такие статистические показатели как уровень дохода и бедности населения, миграция, уровень рождаемости и смертности, уровень занятости и т.д. В данной категории следует также выделить статистические данные таких международных организаций как Transparency International, ООН, Всемирный Банк, FreedomHouse, исследования которых отражают реальный уровень несистемных угроз суверенитету республики.

К третьей категории источников относятся материалы информационных агентств и периодической печати, которые позволяют проследить эволюцию внутри- и внешнеполитического курса Киргизии, составить полную картину социально-экономической обстановки в стране, дать оценку событиям 2005 и 2010 годов, представляющим угрозу национальному суверенитету и проанализировать действия нового правительства по урегулированию напряженной ситуации.

В качестве источников также можно рассматривать доклады и отчеты киргизских консорциумов и центральноазиатских, российских и зарубежных экспертных центров и фондов, которые отражают мнение научных сообществ как о внутриполитической обстановке в Киргизии, так и о развитии отношений Киргизии со своими партнерами. Среди таких сообществ стоит выделить такие группы как международная консалтинговая фирма Oxford Analytica, международный фонд Bartelsmann, Правозащитное движение «Бир Дуйно - Кыргызстан» и др.

Данная работа потребовала изучения теоретической базы исследований, посвященных проблемам национального суверенитета, его угрозам и природе суверенитета слабых и распадающихся государств. Обзор исследовательской литературы стоит начать с работ, посвященных анализу природы суверенитета с точки зрения неореалистического подхода к данной проблематике. Среди теоретических работ о природе суверенитета следует выделить классика и родоначальника неореалистического подхода К. Уолтса Waltz K. Theory of international politics. Reading: Addison-Wesley, 1979, который рассматривает суверенитет как статический концепт. Влияние внешних акторов на государство влияет на принятие им политических решений, но не затрагивает его суверенитет. С. Краснер Krasner S.D. Sharing Sovereignty: New Institutions For Collapsed and Failing States. International Security Published by: The MIT Press, Vol. 29, No. 2,Fall, 2004 предпринял попытку рассмотреть суверенитет как явление, способное меняться под влиянием тех или иных событий. В частности, С. Краснер выделил четыре типа суверенитета государства, которые могут быть присущи государству в разной степени, т.е. С. Краснер впервые выдвигает идею того, что государство может обладать ограниченным набором характеристик суверенного государства, но являться независимым на международной арене.

При анализе угроз национальному суверенитету стоит выделить работы С. Краснера, Р. Бейкера. С. Краснер наиболее полно рассмотрел влияние глобализации на развитие национального государства, в то время как Р. Бейкер сумел представить полную классификацию угроз от традиционных (глобализация и защита прав человека) до несистемных (наркотрафик, киберпреступность, терроризм) угроз суверенитету.

Анализируя природу суверенитета слабых и распадающихся государств, следует отметить работы Р. Ротберга, который наиболее подробно рассмотрел особенности, причины появления и последствия слабых стран, а также представил возможные пути урегулирования угроз национальному суверенитету, исходящих от самих национальных государств.

Среди отечественных теоретиков, рассматривающих проблему суверенитета национального государства можно выделить А. Сергунина Сергунин А.А. Суверенитет: эволюция концепта. Журнал ПОЛИТЭКС, том 6, №4, 2010, В Конышева Конышев В.Н. Американский неореализм о проблеме суверенитета. Журнал ПОЛИТЭКС, том 6, №4, 2010.

Отдельно стоит рассмотреть работы экспертов по проблемам Киргизской Республики: Н. Бейшеналы и В. Перебоев в сфере трудовой миграции, А. Князев в области государственной политики Киргизии. Среди экспертов по несистемным угрозам национальному суверенитету Киргизии можно выделить следующих специалистов: М. Баймырзаева, А. Купатадзе, Й. Энгваль, К. Коллинс, Н. Шукуралиева и т.д.

Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка источников и литературы. В первой главе рассматривается природа суверенного государства и эволюция концепта. Кроме того, в ней представлены основные современные угрозы национальному суверенитету, а также полностью раскрыта природа слабых и распадающихся государств, причины и последствия угроз их суверенитету и предложены пути решения данных проблем.

Вторая глава посвящена социально-экономическому и политическому развитию Киргизии как суверенного государства с момента обретения независимости. В данной главе рассматриваются внутренние факторы угроз национальному суверенитету Киргизии и их влияние на формирования экономики и политики страны. В третьем параграфе проанализированы особенности политического устройства и причины возникновения социального напряжения, результатом которых стали государственные перевороты в 2005 и 2010 годах. Кроме того,

В третьей главе анализируется поведение Киргизии на международной арене. Особое внимание уделяется факторам угроз национальному суверенитету Киргизии, возникающим в результате взаимоотношений республики с тем или иным партнером. Второй параграф посвящен анализу перспектив выстраивания внешнеполитического курса с учетом необходимости переформатирования экономической политики Киргизии.

Глава 1. Природа суверенитета слабых стран в концепции неореализма

Центральное место в теории международных отношений занимает понятие национального суверенитета, которое было введено французским юристом Жаном Бодэном в XVI веке. Ж. Бодэн определял суверенитет как абсолютную и незыблемую власть монарха в государстве, то есть полноту власти внутри страны. Чтобы считаться по-настоящему суверенной, власти необходимо было сохранять свою стабильность и постоянность. Ж. Бодэн подчеркивал, что «даже при самых неограниченных полномочиях власть не суверенна, если не постоянна». Сергунин А.А. Суверенитет: эволюция концепта. Журнал ПОЛИТЭКС, том 6, №4, 2010, с.6

Окончание Тридцатилетней войны положило начало новой эпохи в международных отношениях. Вестфальский мирный договор 1648 года впервые определил и гарантировал полноту власти на определенной территории. В своих основных чертах привязка суверенитета к территории сохранилась в своей первоначальной форме до сих пор, однако само понятие суверенитета и его природа в современном мире регулярно подвергаются пересмотру представителями западных концепций международных отношений. В качестве базовой теории, рассматривающей основные положения суверенитета и эволюцию концепта в условиях современных международных отношений, в данной работе применяется теория неореализма, которая представляет наиболее полное определение природы суверенитета с учетом ее изменчивости.

Теория неореализма по определению системы международных отношений тесно связана с теорией классического реализма, центральное положение которой заключается в анархичном характере отношений между государствами. Взаимодействие основных акторов не поддается регулированию ввиду отсутствия верховной власти. Принципиальное отличие теории неореализма от классической концепции заключается в необходимости использования системного подхода к анализу отношений между государствами. Определяющую роль в структуре международных отношении играет распределение возможностей и принуждений и ограничений, которые система вменяет своим элементам - государствам. Waltz K. Theory of international politics. Reading: Addison-Wesley, 1979, p. 148 Основоположником структурного реализма является американский политолог Кеннет Уолтц, который считал, что главный признак государства - это его суверенитет. Для К. Уолтца суверенитет означает, что государство «определяет само, как оно будет решать проблемы, включая и то, будет ли оно искать помощи у других [государств] и через принятие обязательств ограничивать свою свободу. Государства сами формируют свою стратегию, свой курс и все остальное, на что направлена их деятельность». Указ.соч, с. 161 При этом важно отметить, что суверенитет государства как отдельного элемента в системе подвергается влиянию других участников международных отношений, что отражается на принятии решений данного государства.

Теория структурного реализма, разработанная К. Уолтцем, не отражает динамики конкретных процессов, а сосредотачивается на анализе устойчивых отношений между государствами. Американский политолог, сторонник теории неореализма, Стивен Д. Краснер, предпринял попытку рассмотреть понятие суверенитета с учетом влияния глобализации на выстраивание современных отношений между государствами. С. Краснер считает, что суверенитет следует рассматривать как процесс, то есть в понимании Краснера «суверенитет конкретного государства на практике все время меняется, а слабое государство может его даже утратить, о чем свидетельствует история». Конышев В.Н. Американский неореализм о проблеме суверенитета. Журнал ПОЛИТЭКС, том 6, №4, 2010, с. 68

В своей работе «Abiding Sovereignty» С. Краснер выделяет четыре вида суверенитета:

- суверенитет взаимозависимости (interdependence sovereignty), позволяющий государству контролировать передвижение финансов, товаров, информации и людей через свои границы. Процесс глобализации сказался на способности государства в полной мере контролировать трансграничные потоки. Например, в современных условиях оказалось невозможным проводить эффективную кредитно-денежную политику из-за международных валютных потоков, контролировать информационный поток из-за интернета, регулировать здоровье населения из-за свободного передвижения людей по всему миру. Однако стоит подчеркнуть, что в данном случае проблема заключается не в авторитетности государства, а в возможности контролировать процессы. «Право государства на управление своими границами осталось незыблемым, однако доказано, что глобализация сказалась на возможности ими управлять». Krasner S.D. International Political Science Review / Revue internationale de science politique, Vol.22, No. 3, Transformation of International Relations: Between Change and Continuity.Transformations des relations internationales: entre rupture et continuitй (Jul., 2001), pp.230

- внутренний суверенитет (domestic sovereignty) определяет отношения властных структур и общества внутри государства. Опираясь на работы теоретиков классической концепции Ж. Бодэна и Т. Гоббса, которые признавали неделимость и абсолютность централизованной власти, автор приходит к выводу, что высокий уровень централизации власти в одних руках не гарантирует порядок и стабильность внутри государства. Одним из критериев внутреннего суверенитета является принятие и признание данной власти, другой аспект - уровень контроля, который власть способна принимать. «Утрата суверенитета взаимозависимости (или контроля) так или иначе приведет к частичной утрате внутреннего суверенитета, так как неспособность государства контролировать передвижение через собственные границы, например, контрабанда наркотиков, приводит к ограничению способности контролировать деятельность внутри своих границ (употребление наркотиков)». Указ.соч., с.135

- международный правовой суверенитет (international legal sovereignty) предполагает взаимное признание. Основой международного правового суверенитета является признание государства другими участниками международных отношений, и его права свободно заключать международные договоры. Государства в международной системе подобны индивидам внутренней политики - они имеют право на самоопределение и они равны. Дипломатические представители суверенного признанного государства получают гарантии неприкосновенности, а его официальные лица - иммунитет от преследования. «Международное признание открывает возможности для внешних заимствований, а также право на отстаивание своих интересов в судах других государств». Указ. соч., с.237

- Вестфальский суверенитет (Westphalian or Vattelian sovereignty) исключает вторжение de jure и de facto других участников международных отношений на территорию суверенного государства. Суверенное государство имеет право на монополию принятия решений внутри собственных границ. На международном уровне государство получает иммунитет от внешнего вмешательства во внутренние дела. Такая трактовка понятия суверенитета была закреплена Вестфальским мирным договором в 1648 году. Одним из первых принцип невмешательства во внутренние дела другого государства представил теоретик конца 18 века Кристиан Вульф, который писал: «Вмешательство в дела другого государства, в каком бы то ни было виде, противоречит естественной свободе наций, согласно которой одна нация независима в своих действиях от воли других». Указ. соч., с.242

Перечисленные виды суверенитета не обязательно являются взаимосвязанными и не представляют собой единого целого. Так, суверенитет государства представлен в двух категориях: способность контроля трансграничных перемещений или действий в пределах собственной территории и взаимное признание и невмешательство во внутренние дела другого суверенного государства. «Государство может иметь ограниченный суверенитет взаимозависимости, быть неспособным контролировать действия внутри своих границ, однако его Вестфальский суверенитет может при этом оставаться незыблемым». Krasner S.D. Sharing Sovereignty: New Institutions For Collapsed and Failing States. International Security Published by: The MIT Press, Vol. 29, No. 2, Fall, 2004, p. 93 Одним из примеров может служить государство Сомали конца 1990-х годов. Другим примером являются страны Восточной Европы во время Холодной Войны, которые обладали международным правовым суверенитетом, являлись взаимно признанными суверенными государствами, однако на ведение внутренних дел государства оказывал большое влияние Советский Союз. Кроме того, государства могут добровольно отказываться от Вестфальского суверенитета с применением международного правового суверенитета: например, станы-члены Европейского Союза по собственной воле заключили ряд соглашений, в результате которых были образованы такие наднациональные властные структуры, как Европейский Суд, Европейская комиссия по правам человека и другие многочисленные институты.

Таким образом, суверенитет - это своеобразный набор атрибутов, которые не обязательно должны идти в одном наборе для того, чтобы государство считалось суверенным.

1.2 Суверенитет малых стран. Типы угроз национальному суверенитету

Теория неореализма в понимании К. Уолтца - это теория двух государств. В своем труде «Теория международной политики» он объясняет действия средних и великих держав. Маленькие уязвимые государства при наличии выбора часто примыкают к побеждающей стороне, но в конечном счете их действия не влияют в существенной степени на курс международных отношений, однако в 21 веке нельзя недооценивать их значимость.

Следует пояснить, что в науке о международных отношениях отсутствует универсальное понятие малого государства. Так, говоря о распределении власти в мире, Моргентау определил, что: «Великая держава - это государство, способное применять свою волю по отношению к малому государству, которое, в свою очередь, не способно применять свою волю по отношению к великой державе». Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 2^nd edition, Knopf A: New York, 1955, p.21

Представитель реалистического течения попытался дать определение малому государству, также опираясь на распределение баланса сил в системе международных отношений: «Великая держава - это такое государство, чьи лидеры считают, что они в одиночку могут оказывать значительное и решающее влияние на международную систему; второстепенная держава - это государство, чьи лидеры считают, что они могут оказывать некоторое, не всегда решающее, влияние на систему; средняя держава - государство, чьи лидеры считают, что не могут действовать эффективно в одиночку, но способны оказывать систематическое влияние в малых группах или посредством международных институтов; малая держава - государство, чьи лидеры считают, что их государство не способно оказывать существенное влияние на систему». Указ.соч., с.158

Наиболее подходящим определением малых государств для данного исследования является формулировка, представленная Пан Ги Муном, секретарем Организации Объединенных Наций в 1966 году, согласно которому малые государства представляют собой образования, обладающие ограниченной территорией, маленькой численностью населения и человеческими и экономическими ресурсами. Chen C. The Problems of Micro-States in International Law. The University of British Columbia, April, 1969, p.7

Концепция Вестфальского суверенитета, не допускающая внешнего вмешательства в осуществление властных полномочий внутри государства, которую выдвинул С. Краснер, наиболее актуальна для слабых государств, возникших в результате деколонизации и позже упадка социалистического блока государств. Слабые и распадающиеся государства видят в Вестфальском суверенитете гарантию внешнего невмешательства во внутренние дела, даже если внутриполитические процессы вызывают возмущение или несогласие со стороны других государств. Декларацией ООН об установлении нового международного экономического порядка от 1 мая 1974 года закреплено право таких государств на самоопределение и территориальной целостности, полное и эффективное участие в разрешении мировых экономических проблем, полный неотъемлемый суверенитет государства над своими природными ресурсами и т.д. Декларация об установлении нового международного экономического порядка ООН от 1 мая 1974 года

Суверенитет как процесс, который имеет свойство развития и частичной модификации в соответствии с требованиями времени, может подвергаться угрозам с разных сторон.

Профессор университета Индианы Рэндал Бейкер выделяет следующие угрозы суверенитету:

1) Глобализация и пропаганда защиты прав человека;

2) Остаточный постколониальный «синдром» и возникновение новых независимых государств (феномен failed state и государств-хулиганов);

3) Несистемные угрозы: наркоторговля, терроризм, кибер-преступность и т.д. Baker R. Challenges to Traditional Concepts of Sovereignty. Indiana University. USA., 1999, р.1-15

С момента появления национального государства, а вместе с ним и суверенитета, мир претерпел большие изменения во всех сферах жизни общества. Система суверенного государства, по мнению многих ученых, находится под угрозой. Среди основных вызовов национальному суверенитету они выделяют два явления: процесс глобализации и изменение международных норм в отношении защиты прав человека.

Американский экономист, профессор Бостонского университета Пол Стритен суммировал кардинальные изменения современного общества: «Помимо экономической взаимозависимости появилась взаимозависимость образовательная, технологическая, идеологическая, культурная, а также экологическая, правовая, военная, стратегическая и политическая. Финансы и товары, люди, спорт и религия, оружие и наркотики, болезни и загрязнение окружающей среды могут быстро перемещаться через границы любого государства». Streeten, Paul. Globalization: Threat or Opportunity. Copenhagen Business School Press. 2001., p.97 Процесс глобализации бросает серьезный вызов внутреннему суверенитету и суверенитету взаимозависимости, так как ставит под угрозу возможность государства устанавливать контроль над процессами внутри своих границ. Кроме того, потеря контроля может привести к перемене властных структур страны. «Загрязнение атмосферы, терроризм, наркоторговля, валютные кризисы, СПИД - результат взаимозависимости и развития новых технологий, и данные проблемы являются скорее транснациональными, чем национальными» Rosenau,J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. Princeton: Princeton University Press. 1990., p. 359, но государства до сих пор не могут найти их решения.

Пропаганда прав человека ставит под угрозу Вестфальский суверенитет государства. По своему назначению Вестфальский суверенитет наделяет государственную власть правом регулировать отношения между правящей элитой и управляемым обществом внутри своего государства. Политика, принимаемая внутренними политическими структурами не должна касаться внешних акторов. Универсальные нормы прав человека, напротив, навязывают стандарты, которые должны уважать все политические режимы. «Государство должно быть единственным актором, устанавливающим правила внутри своих границ, но универсальные права человека предполагают, что государство ограничено в этом праве». Krasner S.D. Sharing Sovereignty. New institutions for collapsed and failing states. International Security, Vol. 29, No. 2, Fall, 2004, p. 79 Практика нарушения прав человека вызывает осуждение и неодобрение со стороны других государств, в большей степени тех, которые поддерживают пропаганду международных норм. Такие противоречия между государствами могут привести к военному вмешательству в дела другого государства (например, ввод войск США на территорию Гаити).

В результате деколонизации, а позже, распада социалистического блока на карте мира появилось более 100 новых независимых государств. Однако обретение политической самостоятельности не привело многие страны к экономическому благополучию и полной независимости. Большинству этих стран до сих пор присуща экономическая отсталость, высокий уровень бедности, низкий уровень образования населения, а также плохо развитые и недейственные политические институты. В экономическом отношении бывшие колонии долгое время находились в зависимости от своих метрополий, рассматривающих эти государства как источник сырья, рынок сбыта своих товаров и вложения капитала для получения сверхприбылей. Многие бывшие советские республики по сей день находятся в экономической зависимости от развитых капиталистических стран, которые получили возможность размещать свои военные базы и имеют доступ к стратегическим природным ресурсам на территории этих стран в результате за счет оказания финансовой помощи.

Слабые государства представляют угрозу как своему внутреннему суверенитету, так и суверенитету других государств. Слабый государственный аппарат чаще всего оказывается недееспособным в урегулировании социально-экономических проблем среди населения, что приводит к повышению уровня социального напряжения, обострению межнациональных или межклановых конфликтов, утрате доверия населения к своему правительству и т.д. В своей статье «Sharing Sovereignty» С. Краснер пишет: «Лучшее, на что могут надеяться такие государства - это незначительное улучшение материального благосостояния, ограниченный доступ к социальному обеспечению (включая медицинское обслуживание и образование) и умеренную степень индивидуальной безопасности. При развитии наихудшего сценария, слабые страны сталкиваются с жестоким насилием со стороны своих политических лидеров, ведущих эксплуататорскую политику; таким странам присуще сокращение продолжительности жизни, снижение дохода на душу населения, и даже вспышки поддерживаемого со стороны государства геноцида». Указ.соч. с. 85. Политическая власть слабых государств характеризуется высокой коррумпированностью и криминализированностью; массовые миграционные потоки за пределы государства приводят к ослаблению и деформации национальных границ. Данные факторы образуют благоприятную среду для распространения идеологии радикальных религиозных группировок, терроризма, наркопреступности и т.д.

Неадекватное политическое управление не ограничивается угрозами национальному суверенитету внутри самого государства - оно способно порождать конфликты, выходящие далеко за пределы национального государства. Транснациональные криминальные и террористические группировки могут возникать на территориях, которые не контролируются международно-признанным правительством. Кроме того, внешнее вторжение и оккупация может препятствовать образованию и развитию эффективного государственного управления. Доступность оружия массового поражения и распространение идеологии транснационального терроризма представляют серьезную угрозу безопасности и национальному суверенитету гораздо более могущественных государств. Наиболее яркими и очевидными примерами являются Афганистан и Ирак.

1.3 Слабые, распадающиеся и неудавшиеся государства в системе международных отношений

Проблема «слабых», «распадающихся» и «неудавшихся» государств (weak-failing-failed states) возникла в 1990 годы, во время распада Советского Союза и, вместе с ним, биполярной системы международных отношений. Именно в этот период появились новые независимые государства, которые остались без внешней помощи со стороны социалистического блока государств и оказались неспособными самостоятельно защищать собственный суверенитет и контролировать политическую ситуацию на своей территории.

С 1993 года проблематика слабых и неудавшихся государств заняла одно из центральных мест в политике США, так как американские политические деятели и авторы считали, что подобные государства представляют серьезную угрозу международной безопасности. В рамках концепции «распространения демократии» с 1993 года политика Вашингтона характеризовалась вовлечением в решение проблем слабых и неудавшихся государств. Позиция США стала наиболее четкой и последовательной в отношении неудавшихся государств после 2001 года, когда внутренняя нестабильность и насилие стали прямо или косвенно угрожать национальной безопасности США. Эксперт по внешней политике Гари Дэмпси отметил: «Либеральный интернационализм вернулся, но на сей раз он оказался облаченным в реалистические одеяния защиты национальных интересов». Минаев М. Проблематика «слабых государств» в американской аналитике. Журнал Международные Процессы, том 5, номер 2(14), май-август, 2007.

В теоретических трудах американских и отечественных ученых все три термина синонимичны и отличаются лишь степенью политической и социально-экономической отсталости. В американской литературе такие государства имеют следующие определения:

Слабые государства (weak states) - к данной категории стран относится множество стран: они могут быть слабыми по причине географического, физического или экономического напряжения; или же они могут быть сильными по своей природе, но проявлять временную слабость из-за внутренних волнений, трещин в политическом управлении, деспотизма или внешних вмешательств. Как правило, в слабых государствах возникают вспышки межнациональных, религиозных, лингвистических или других (например, межклановых) столкновений. В государствах такого типа повышен или повышается уровень преступности, ухудшается инфраструктура и падает уровень социального обеспечения (в особенности, за пределами больших городов). Кроме того, в слабых странах понижается, иногда стремительно, уровень ВВП на душу населения, процветает коррупция. Правящим режимом в таких государствах зачастую является авторитаризм. Яркими примерами государств такого типа в разные периоды являются Белоруссия, Грузия, Молдавия, Киргизия, ряд южноафриканких и азиатских стран и др.

Распадающиеся государства (failing states) - пограничный термин между слабыми и неудавшимися государствами. Для распадающихся стран характерна неспособность правительства по ряду причин добиться экономического роста. Rotberg R.I. When States Fail: Causes and Consequences. Princeton University Press, 2003, p. 4

Неудавшиеся государства (failed states) - для данных государств характерен распад центрального правительства, неспособность навести порядок в стране, в результате чего правительство теряет способность физического контроля над своей территорией и/или право на применение легитимного насилия. «Государство не в состоянии контролировать свою территорию и гарантировать безопасность граждан, не может поддержать господство закона, обеспечить права человека, эффективное управление, экономический рост, образование и здоровье своему населению». Кустарев А. Неудавшиеся государства. Журнал Космополис. - № 2 (8), лето, 2004, с. 75 Такое государство оказывается неспособным обеспечить условия для собственного существования, оно зачастую находится в состоянии гражданской войны, вызванной религиозной, межнациональной, межклановой и др. враждой. Движимая этнической или межобщинной враждебностью, правящая элита подвергает репрессиям своих собственных граждан, которые принадлежат к вражескому этносу или общине. Например, в Афганистане времен правления радикального движения Талибан большинство соотечественников подвергались угнетению, принуждению и преследованию, в то время как наиболее приближенные к движению партии, кланы и сексты пользовались различными привилегиями. К неудавшимся государствам относятся Афганистан, Демократическая Республика Конго, Сьерра-Леоне, Судан, Либерия. Crisis, Fragile and Failed States: Definitions used by the Crisis States Research Centre. CSRC, London School of Economics (LSE), London, 2007.

Слабые и неудавшиеся государства предоставляют уникальные экономические возможности, однако, только избранным. Ответственность национального государства преувеличивать благосостояние и личное процветание всех граждан страны полностью отсутствует. В своей книге «Когда рушится государство: причины и последствия» Роберт Ротберг, профессор международных отношений в Гарвардском университете, пишет: «Вокруг правящей элиты образуется кластер богатеющих олигархов, в то время как остальное население находится на грани голода». Rotberg R.I. When States Fail: Causes and Consequences. Princeton University Press, 2003, p. 8

Коррупция в неудавшихся государствах достигает разрушительных масштабов: объявляются тендеры на продажу медицинского оборудования, книг, дорог и т.д.; организуется строительство затратных и ненужных проектов; постоянное и повсеместное вымогательство становится нормой. Как правило, правящая элита выводит свои сбережения за пределы своей страны, тем самым приводя государство к полному экономическому упадку. В условиях коррумпированного режима военные офицеры получают большие привилегии со стороны правящей элиты.

Крайней формой неудавшегося государства является так называемое «разрушенное государство» (collapsed state) - случай, когда государство полностью утратило свою способность на восстановление.

Стоит отметить, что данные категории государств имеют очень тонкие границы и страны могут переходить из одной категории в другую. Одним из примеров того, как государству на грани распада удалось сохранить свою целостность и независимость, является Таджикистан, с 1992 по 1997 годы находящийся в состоянии гражданской войны. Правительство Таджикистана потеряло контроль над частью своей территории. России пришлось восстановить военную базу в Таджикистане, чтобы помочь стране стабилизировать обстановку, оказать сопротивление проникновению радикальных идеологий со стороны Талибана и религиозных узбекских группировок. Таким образом, Россия стала гарантом мира, стабильности и воссоединения Таджикистана.

Существует ряд стран, находящихся, наоборот, на грани перехода из разряда слабых государств в неудавшиеся. Киргизия (до 2010 года) - государство, не имеющее богатых природных ресурсов и находящееся под управлением двух авторитарных режимов, находилась в состоянии острого экономического упадка и нищеты. Межклановые противоречия, высокая коррумпированность и криминализированность государственного аппарата, высокая инфляция - все эти факторы послужили причиной массовых волнений среди населения. Революция 2010 года привела к межнациональным столкновениям, государство потеряло контроль над частью своей территории.

Ответственность за гибель государства, по мнению теоретиков, чаще всего лежит на плечах конкретных людей. Культурные особенности наряду со слабостью институтов играют значительную роль в распаде государства, однако причины его слабости скрываются в решениях и действиях его правителей. Распадающиеся и неудавшиеся государства - это чаще всего государства, не имеющие истории самостоятельного существования и традиции независимого централизованного управления. Причины слабости и гибели новых независимых государств заключаются в проявлении патримониализма, господства авторитаризма наряду с беспрецедентным уровнем коррупции. Rotberg R.I., Op. cit. P. 14.

В современном мире сильные государства не могут игнорировать проблемы слабых государств, так как они предоставляют угрозу экономическим интересам и безопасности этих стран. В глобализирующемся мире стало сложно контролировать распространение оружия массового поражения, радикальных идеологий, наркотиков, транснациональной преступности и т.д., поэтому главной повесткой дня для великих держав становится сокращение случаев крушения слабых и неудавшихся государств. Для совершения данной миссии призваны ООН, международные организации, великие державы, региональные гегемоны и объединения. В слабых государствах необходимо создать атмосферу безопасности, надежного управления, перспективы благосостояния. Как правило, слабые государства прибегают к внешней помощи и поддержке, как это было в Таджикистане в 1997 году. Ibid. P.17.

В качестве одной из форм внешней поддержки Краснер предлагает прибегать к так называемому «разделяемому» суверенитету, который подразумевает вовлечение внешних акторов в некоторые аспекты внутренней государственной структуры управления на неопределенное время. В этом случае стороны подписывают соглашения, применяя международный правовой суверенитет в ущерб вестфальского суверенитета слабого государства в целях улучшения внутреннего суверенитета. Таким образом, будет сохранен один ключевой элемент государственного суверенитета, но добровольно утрачен другой.

В некоторых случаях оказание внешней поддержки не нарушает ни один из аспектов национального суверенитета. Например, слабое государство может заключать соглашения со странами, международными организациями и неправительственными организациями, которые предоставляют помощь в виде обучения и информационной и финансовой поддержки в различных сферах.

Выбранная концепция наиболее удачно вписывается в рамки данного исследования, поскольку позволяет раскрыть понятие суверенитета с учетом реалий современного мира. Среди основных угроз национальному суверенитету сторонники неореализма выделяют глобализацию и пропаганду защиты прав человека, остаточный постколониальный «синдром» и образование новых независимых государств, а также распространение несистемных угроз. Сторонники теории неореализма признают определенную роль малых государств на развитие мира как системы международных отношений. Наибольшую угрозу национальному суверенитету представляют слабые, распадающиеся и неудавшиеся государства, для которых характерно наличие неэффективного государственного аппарата, развитие таких несистемных угроз как организованная преступность, наркотрафик, высокий уровень коррупции на всех уровнях государственной структуры. Такие государства представляют угрозу не только собственному суверенитету, но и другим государствам. В связи с этим возникает необходимость внешнего вмешательства во внутренние дела слабых государств с целью урегулирования проблем, деструктивно влияющих на функционирование государства. Неореалисты допускают в исключительных случаях добровольную утрату одного из элементов национального суверенитета в пользу сохранения и укрепления государственного суверенитета в целом.

Глава 2. Современное социально-экономическое и политическое положение Киргизии

Киргизия (Кыргызская Республика) - государство в Центральной Азии, на территории которого проживает более 80 национальностей, из них самыми крупными национальными диаспорами после титульной (киргизы - 72,2%) являются узбекская (14,3%) и русская (6,9%). По данным статистики Киргизии, по состоянию на 1 марта 2012 года в стране проживает 5 551,9 тысяч человек.

Киргизия - аграрно-индустриальная страна, не имеющая выхода к морю. В сельском хозяйстве занято более 30% населения. Основные отрасли промышленности - цветная металлургия, гидроэнергетика, приборостроение, горнорудная промышленность, машиностроение, пищевая и легкая промышленность. Преобладают малые (79,5%) и средние(14%) предприятия.

После распада Советского Союза в Киргизии начался активный процесс приватизации стратегических отраслей промышленности в целях формирования рыночной экономики и динамичного развития. Процесс приватизации охватил основные стратегические отрасли - телекоммуникации, гидроэнергетику, горнодобывающую промышленность. В 2010 году была приватизирована крупнейшая распределительная компания «Северэлектро» и монополист на рынке связи «Кыргызтелеком». Приватизация в Кыргызстане. Инвестиционно-консалтинговая компания iCAP Investment 10 апреля 2014 года был подписан договор о купле-продаже 100% акций ОАО «Кыргызгаз» «Газпромом». «Газпром» покупает активы «Кыргызгаза» за 1 доллар. Ежедневная деловая газета «РБК daily», апрель, 2014. Третье по запасам золота месторождение в мире, которое находится на территории Киргизии, на 100% принадлежит канадской компании «Centerra Gold Ltd.», Киргизия, в свою очередь, владеет 50% акций компании.

Среди бывших Советских республик Киргизия является одной из самых бедных стран. Номинальный ВВП на 2011 г. составляет 5,919 млрд долл. Из всего населения страны в экономике занято только 2 млн.227 тыс. человек. Прожиточный минимум в среднем по стране для основных социально-демографических групп населения на 2012 год -4341,15 сом.(90,4 долл.), среднемесячная номинальная зарплата одного работника - 10315 сомов (214,8 долл.), минимальная заработная плата в месяц - 720 сом (15 долл.). Социальное пособие - 2,4 тыс. сом (50 долл.), численность зарегистрированных безработных - 61,4 тыс.чел. Прожиточный минимум для основных социально-демографических групп населения за 2012 год. Данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики, 14 января 2013 г.

Численность населения с потребительскими расходами ниже черты бедности по состоянию на 2011 год - 36,8%, в том числе городского населения - 30,7%, в сельской местности - 40,4%. За чертой бедности в 2011 году проживали 2 млн. 43,6 тыс. человек. Уровень бедности в Кыргызской Республике в 2011 году. Данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики за 2013 г.

Упадок планово-распределительной экономической системы в 1991 году негативно сказался на дальнейшем экономическом развитии Киргизии: многочисленные фабрики, заводы и другие предприятия легкой и тяжелой промышленности оказались недееспособными из-за отсутствия необходимых природных ресурсов и прежнего рынка сбыта.

Ключевые промышленные предприятия не справились с конкуренцией в условиях рыночной экономики, а вступление Киргизии в ВТО в 1998 году привело к невозможности принимать протекционистские меры по восстановлению промышленного комплекса страны. Это стало одной из причин резкого спада уровня жизни населения: в период с 1996 года по 1999 уровень бедности поднялся с 43,5% до 55,3% соответственно. Уровень жизни населения. Архив Статистического комитета Кыргызской Республики за 2000-2012 гг.