Преступления против личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. провозгласила приоритет прав и свобод личности. Объектом повышенной уголовно-правовой охраны в соответствии с действующим законодательством также являются права и свободы человека и гражданина. Это правильно. Но если человек строит свое поведение из приоритетов только своих интересов над интересами общества, что сейчас и происходит, то это только стимулирует индивидуализм и эгоизм, что вряд ли является нравственным явлением. Человек должен любить свою семью, Родину, уметь жертвовать своими интересами ради интересов близких ему людей. Только тогда мы можем говорить о высоко духовном и нравственном обществе [1].

Приоритетная защита личности, и, прежде всего жизни и здоровья человека, выражается в Уголовном кодексе РК не только в изменении расположения раздела о преступлениях против личности, но и в других его особенностях: преступление личность уголовный

1) установление (сохранение) высоких санкций за наиболее опасные преступления против личности;

2) учет при разработке системы санкций насильственного способа совершения преступлений (наиболее наглядно это проявляется в санкциях за преступления против собственности);

3) при использовании в качестве криминообразующего или квалифицирующего признака тяжких последствий, они раскрываются в законе путем указания в первую очередь на причинение смерти или вреда здоровью человека (особенно это заметно в транспортных, экологических и других преступлениях против общественной безопасности);

4) осуществление защиты личной собственности наравне с государственной формами собственности. Этой же идее служит расширение круга правоохраняемых интересов, охватываемых понятием «личность». Раньше данное понятие рассматривалось в уголовном праве как родовое по отношению к негосударственным объектам, перечисленным в заголовке гл. 3 Особенной части Уголовного кодекса КазССР от 22.07.1959г. «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Поэтому и в науке уголовного права термин «преступления против личности» употреблялся только по отношению к названной группе преступлений, куда входили и половые преступления, и некоторые преступления против семьи и несовершеннолетних. Преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан составляли самостоятельную четвертую главу Особенной части Кодекса 1959 г. и не рассматривались как преступления против личности.

В теории уголовного права отмечалось, что интересы личности защищаются и в тех главах Кодекса, которые устанавливают уголовную ответственность за посягательства на личную собственность граждан, за нарушение их политических и трудовых прав, за возбуждение насильственной или расовой вражды, за транспортные преступления и др.

Уголовный кодекс РК впервые включил в число преступлений против личности посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина, а также преступления против семьи и несовершеннолетних.

Тысячелетия шел поиск способов взаимоотношения индивида и власти. По мере общественного прогресса и развития человечества по пути свободы все более четко проявилось стремление ограничить всевластие государства, оградить человека от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, предоставить личности как можно более широкое поле самоопределения.

Каждый человек имеет прирожденное неотъемлемое право на определенный объем благ (материальных и духовных), обеспечению которых должны содействовать общество и государство. Однако в истории объем этих благ определялся положением человека в классовой структуре общества.

В Казахстане процесс приобретения личностью прав и свобод всегда являлся проблематичной задачей. В веке XX, в период советской власти особенно остро стоял вопрос кто для кого существует человек для государства, или же государство для человека.

Переход к рыночной экономике, связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Социальная дифференциация населения страны разделила людей на тех, кто обладает большинством материальных благ, и тех, кому эти блага недоступны. Это обострило социальную напряженность в государстве и увеличило число преступлений, связанных с нарушением каких-либо прав (например, имущественных, право на жизнь, экологическую безопасность и многое другое) и свобод (в основном, политических и экономических) граждан.

Уголовный кодекс РК, реализуя положения Всеобщей декларации прав человека (ст. 3) и требования Конституции Республики Казахстан об охране жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, личной неприкосновенности, защите частной жизни, чести и достоинства человека (статьи 10 - 39) важнейшей задачей считает охрану человека, его интересов от преступных посягательств.

Именно с главы 1 «Преступления против личности» начинается Особенная часть уголовного права [2].

Родовым объектом всех преступлений по-прежнему является личность. Личность как объект преступления - это человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ. Поэтому некоторое расширение круга составов преступлений в разделе «Преступления против личности» не следует рассматривать как основание для построения некоего над родового объекта. Каждое преступление, предусмотренное главой 1, посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное существование личности. С учетом приведенных характеристик можно признать, что нет оснований для противопоставления категорий «личность» и «человек» в качестве объекта уголовно-правовой охраны.

Изучением преступлений против личности в разное время занимался ряд отечественных правоведов: Агыбаева А.Н., Рогова И.И., Селезнёва М., Кравцева В. И многих другие.

В своих исследованиях, посвященных правам и свободам личности, а также преступлениям, связанным с их нарушением, они разносторонне освещают эту тему, исходя из современных реалий и действительности.

Объект исследования работы общественные отношения, возникающие при совершении преступлений против личности.

Предмет исследования понятие и виды преступлений против личности.

Цель дипломной работы на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов практики провести комплексное исследование понятия и видов преступлений против личности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие преступлений против личности.

2. Рассмотреть виды и дать общую характеристику преступлений против личности.

Теоретическую базу исследования составили научные труды известных авторов юристов, комментарии к уголовному законодательству, авторефераты, монографии и публицистические материалы.

Рассматриваемые преступления обладает определенной спецификой. Этим обусловлена и структура работы, куда помимо характеристики элементов состава преступления включены вопросы касающиеся понятия преступления против личности, уголовно-правовая характеристика состава различных видов преступлений против личности.



1. Преступления против личности: понятие и виды

1.1 Понятие и общая характеристика преступлений против личности

В соответствии с произошедшей в 90-х годах XX столетия переоценкой ценностей личность, ее права и свободы приобрели приоритетное значение в триаде «государство - общество - личность»: человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью. Исходя из этого, законодатель при конструировании норм УК РК от 16.07.1997 г. осуществил ряд нововведений.

Во-первых, в ч. 1 ст. 2 важнейшей задачей УК РК объявлена охрана прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, ч. 2 ст. 2 в триаде ценностей личность (как объект уголовно-правовой охраны) поставила на первое место.

В-третьих, соответственно при построении системы Особенной части УК РК строго учтена идея о приоритете упомянутого объекта, и это обусловило последовательность расположения глав внутри Особенной части.

Глава 1 «Преступления против личности», которым законодатель открывает Особенную часть УК РК, состоит из 34 статей. Это один из наиболее крупных глав по числу статей.

Большинство составов было известно ранее действовавшему УК РК. Однако многие из них не отличаются принципиальной новизной - они ранее либо выступали как разновидности определенного состава, либо были расположены в иных главах. К новым видам преступлений могут быть отнесены:

- принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 113 УК РК);

- насильственные действия сексуального характера (ст. 121 УК РК);

- причинение тяжкого вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление (ст. 110 УК РК);

- Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским и фармацевтическим работниками (ст.114 УК РК);

- Нарушение порядка проведения клинических исследований и применения новых методов и средств профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации (ст.114-1 УК РК);

- Убийство матерью новорожденного ребенка (ст 97.УК РК) [3, с.96].

Личность как объект уголовно-правовой охраны - понятие собирательное: выступая в качестве межродового объекта, она охватывает такие родовые объекты, как жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинство, половую неприкосновенность и половую свободу. Такая структура в целом соответствует конституционным положениям, зафиксированным в Конституции РК: каждый имеет право на жизнь, здоровье, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Доля преступлений против личности в общей массе преступности относительно невелика и не превышает 5%. Среди посягательств на личность почти каждое четвертое преступление направлено против жизни, удельный вес преступлений против здоровья составляет около двух третей, половых преступлений - свыше 8%.

В структуре личности важнейшей составляющей выступают жизнь и здоровье человека. Не случайно именно глава о преступлениях против этих объектов открывает в целом всю Особенную часть УК РК.

Однако ошибочно было бы считать, что нормы только этой главы направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья: просто в преступлениях, описанных в данной главе, они служат основными, главными объектами посягательства, под которыми понимаются те общественные отношения, «тот интерес, который законодатель, создавая данную норму, в первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона». По нашим подсчетам, большинство статей УК РК так или иначе, в большей или меньшей степени имеют в виду охрану означенного объекта (жизни и здоровья) и, таким образом, по сути, вся система Особенной части прямо или косвенно нацелена на сохранение в неприкосновенности этого объекта.

В связи с этим представляется продуктивной высказанная в юридической литературе мысль о существовании различных направлений и линий уголовно-правовой охраны личности: «на дальних подступах»; для предотвращения непосредственной опасности; наказуемости вреда, причиненного преступлением «попутно»; наказуемости непосредственных посягательств на жизнь и здоровье.

Можно выделить (строго придерживаясь единства критериев деления) две группы уголовно наказуемых посягательств на жизнь и здоровье:

1) создающие опасность причинения вреда;

2) фактически причиняющие вред данным объектам.

В свою очередь, внутри каждой из упомянутых групп, отталкиваясь от наличной уголовно-правовой регламентации, можно вычленить свои разновидности. Так, в пределах первой четко просматриваются посягательства, создающие:

а) абстрактную и

б) конкретную опасность.

В пределах второй группы - посягательства, причиняющие вред жизни и здоровью:

а) как дополнительному

б) как основному объекту.

Характерной особенностью норм гл. 1 является то, что,

во-первых, упоминаемые в них преступления создают конкретную опасность жизни и здоровью человека как объекту уголовно-правовой охраны. Таковы составы доведения до самоубийства (ст. 102), истязания (ст. 107) и др.;

во-вторых, жизнь и здоровье в преступлениях данной главы выступают в качестве основного объекта, ради охраны которого и принята законодателем система норм гл. 1;

в-третьих, составы в этой главе сконструированы таким образом, что преступления считаются оконченными с момента создания опасности, а другие - с момента фактического причинения вреда.

Преступления против жизни и здоровья традиционно делят на три группы:

1) против жизни;

2) против здоровья;

3) ставящие в опасность жизнь или здоровье [4, с. 17].

Такая классификация, не бесспорная с позиции логики (не обеспечен единый критерий деления), по сути дела, общепринята в теории уголовного права. Несмотря на малочисленность статей в первой и второй классификационных группах, именно им законодатель придает заглавную роль в вопросах охраны жизни и здоровья человека. Не случайно большинство преступлений, входящих в эти группы, относится к категории тяжких и особо тяжких.

Если отвлечься от осуществленных в действующем УК РК уточнений терминологического характера и определенных изменений диспозиции ряда норм по существу, можно констатировать относительную стабильность круга норм о преступлениях против жизни и здоровья в УК 1959 г. и 1997 г. Так, сохранены все виды убийств, которые описывались в прежнем УК, лишь дополнительно выделен еще один вид «привилегированного» убийства - умышленное лишение жизни матерью новорожденного ребенка (ст. 97). Сохранена система норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью. Дифференциация в них проводится по тем же трем основаниям, что и в УК 1959 г.: по тяжести вреда здоровью, по формам вины и по наличию квалифицирующих, привилегирующих обстоятельств.

Итак, нормы о преступлениях против личности заняли в УК РК 1997 г. подобающее им место в соответствии с той иерархией ценностей, которая установлена Конституцией РК.

Убийство (ст.96 УК)

Убийство -- наиболее тяжкое преступление против личности. Часть 1 ст. 96 УК определяет, что убийством является противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Жизнь человека представляет собой важнейшую, от природы данную главнейшую социальную ценность на земле, которая принадлежит каждому от рождения, и никто не вправе произвольно лишать жизни человека. Однако, Конституция РК закрепляет не только право на жизнь, но и определяет, что смертельная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.

Объектом убийства является жизнь человека, независимо от его гражданства, национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального положения, рода занятий, состояния здоровья, образования, интеллекта и т.п. Уголовный закон в равной степени считает убийством не только случаи умышленного причинения смерти другому человеку помимо воли потерпевшего, но и с его согласия (эвтаназия). Ошибка в личности потерпевшего не может повлиять на ответственность за умышленное убийство.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный моменты. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер. В медицине с началом жизни связывают оплодотворение мужской половой клеткой женской яйцеклетки, т.е. момент зачатия. Однако, в науке уголовного права принято считать моментом начала жизни человека начало физиологических родов. Умышленное умерщвление плода ребенка до начала физиологических родов без медицинских на то показаний следует считать криминальным абортом.

Моментом наступления смерти человека в уголовном праве является биологическая смерть, т. е. полное прекращение работы сердца и деятельности мозга в результате необратимых процессов распада клеток коры головного мозга. В отличие от биологической смерти существует понятие «клиническая смерть», которая характеризуется приостановкой работы сердца. Современное развитие медицины таково, что оживить работу сердца можно и через несколько часов после его остановки, не говоря уже о пересадке сердца другого человека. Жизнь в таких случаях еще может быть восстановлена путем реанимационных мероприятий. Кора же головного мозга погибает в течение 4--7 минут после остановки сердца и человека невозможно реанимировать.

Причинение клинической смерти лицу, которому позже удалось восстановить работу сердца, квалифицируется как покушение на убийство. В свою очередь, убийством можно признать посягательство на жизнь человека, находящегося в состоянии клинической смерти.

Убийство - это лишение жизни другого человека. Самоубийство или покушение на самоубийство не считается преступлением.

Общественно опасное посягательство на мертвого человека, ошибочно принятого за живого, рассматривается как покушение на убийство (фактическая ошибка).

бийство признается оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего вне зависимости от того, последовала ли она сразу же, немедленно за совершением виновным преступного деяния, или она наступила спустя какой-то промежуток времени после этого.

Объективная сторона преступления характеризуется как путем действия, так и путем бездействия. Лишение жизни человека может быть выражено как в физическом (нанесение ранений, удушение, отравление и др.), так и в психическом воздействии на жертву (угрозы, запугивание, ложная информация и др.). Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, направленные на предотвращение смерти. Ответственность за убийство путем бездействия наступает лишь при наличии объективных и субъективных предпосылок: специально возложенных на лицо обязанностей по охране жизни законом, профессией, договором и имеющейся у лица реальной возможности предотвратить наступление смерти. Например, мать с целью убийства не кормит своего новорожденного ребенка; медицинский работник с целью добиться смерти больного не оказывает помощи больному.

Способы совершения убийства многообразны: производство выстрела, нанесение ранений разного рода предметами, дача яда, запирание в холодном помещении, натравливание собак, использование ядовитых змей и др. Использование некоторых способов рассматривается как квалифицированный вид убийства. Например, убийство с особой жестокостью -- п. «д» ч.2 ст.96 УК; убийство способом, опасным для жизни многих людей -- п. «е» ч.2 ст.96 УК.

Общественно опасное последствие -- смерть потерпевшего -- обязательный признак объективной стороны убийства. Все виды убийства выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Без наступления смерти человека это преступление не может признаваться оконченным.

Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. Определяющим является то, что преступный результат -- не случайное, а необходимое последствие деяния виновного. Убийство -- это противоправное причинение смерти другому человеку. Если лишение жизни другого человека носило правомерный характер, то оно не может рассматриваться как убийство. Таковыми, например, являются, причинение смерти осужденному при исполнении наказания в виде смертной казни; причинение смерти посягающему в состоянии необходимой обороны (ст. 32 УК), при задержании преступника (ст. 33 УК).

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. При умысле на убийство лицо сознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие, и желает его наступления -- прямой умысел, а если сознательно допускает наступление смерти либо безразлично относится к наступлению этого последствия -- косвенный умысел. Неосторожное причинение смерти другому человеку (ст. 101 УК) не является убийством.

Большое значение для характеристики субъективной стороны убийств имеют и такие признаки, как мотив и цель. Мотивы и цели действий виновного в убийстве могут носить различный характер и влияют на квалификацию содеянного как отягчающие ответственность обстоятельства (убийство из мести, из хулиганских побуждений, из корыстных побуждений).

Субъектом убийства (ст. 96 УК), может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. За остальные преступления против жизни уголовная ответственность наступает с 16 лет (ч. 2 ст. 15 УК).

По действующему уголовному законодательству составы убийства принято делить на три вида: основной состав (простое убийство) -- ч. 1 ст. 96 УК; состав убийства при отягчающих обстоятельствах (квалифицированные виды убийства) -- ч. 2 ст. 96 УК; составы убийства при смягчающих обстоятельствах (привилегированные виды убийства) - ст. ст. 97-100 УК.

Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 96 УК, так называемое простое, (основной состав убийства) образует умышленное противоправное причинение смерти другому человеку при отсутствии как смягчающих ( ст. ст. 97--100 УК), так и квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 96 УК), Судебная практика к такому виду убийства относит причинение смерти в драке, ссоре, из ревности, мести на почве неприязненных отношений, из зависти, а также случаи убийств, не охватываемых другими статьями уголовного закона. Так как более 50% убийств квалифицируются именно по ч. 1 ст. 96 УК, необходимо остановиться подробней на наиболее типичных видах такого убийства.

Убийство в драке. При убийстве в драке, (сюда можно отнести и убийство при ссоре) обычно отсутствует заранее обдуманный умысел на причинение смерти потерпевшему. При этом мотив может быть самый различный (ревность, злоба и т.п.). Но не каждое убийство в драке образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 96 УК. Следует иметь ввиду, что причинение смерти в драке или ссоре может быть совершено по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, а также при квалифицирующих обстоятельствах, например, с особой жестокостью.

Убийство из ревности. Словарь СИ. Ожегова слово ревность толкует как мучительное сомнение в чьей-нибудь верности и любви. Убийство из ревности образует состав простого убийства. Потерпевшим при причинении смерти из ревности может быть как лицо, заподозренное в неверности, так и другие лица, пробуждающие у виновного чувство ревности. Следует иметь ввиду, что убийство по необоснованной (на основании сомнительной или ложной информации) ревности не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 96 УК. Убийство из ревности при определенных обстоятельствах (например, потерпевший застигнут в момент измены) может совершаться и в состоянии аффекта (ст. 98 УК).

Убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 96 УК, относятся к преступлениям, наиболее общественно опасным и за их совершение предусмотрены строгие меры наказания вплоть до пожизненного лишения свободы и смертной казни. В зависимости от целого ряда обстоятельств, законодатель в ч. 2 ст. 96 УК выделил тринадцать пунктов, определяющих исчерпывающий перечень квалифицированных видов убийства (их более двадцати). Для удобства при изучении квалифицированные виды убийства принято делить на определенные группы по признакам, характеризующим потерпевшего от убийства лица, и по элементам состава данного преступления следующим образом:

1) по особенностям потерпевшего лица:

-- убийство двух или более лиц (п. «а»);

убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга (п. «б»);

убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в»);

убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»);

2) по объективной стороне:

-- убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»);

-- совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. «е»);

3) по субъективной стороне:

убийство из корыстных побуждений, а равно по найму (п. «з»);

из хулиганских побуждений (п. «и»);

совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»);

по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести ( п. «л»);

совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»);

4) по субъекту убийства:

убийство, совершенное организованной группой (п. «ж»);

лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных ст. ст. 97--100 УК ( п. «н»).

Данное деление квалифицирующих обстоятельств в основном носит теоретический характер. Наличие одного из указанных признаков является условием для квалификации убийства по ч. I ст. 96 УК.

Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух или более пунктах ч. 1 ст. 96 УК, содеянное надлежит квалифицировать по всем пунктам, хотя наказание по каждому пункту в отдельности не назначается.

Рассмотрим каждый пункт в отдельности.

Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» указано, что как убийство двух или более лиц должны квалифицироваться случаи умышленного лишения жизни двух или более лиц, когда деяние выполнено одним или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о прямом или косвенном умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам. При направленности умысла виновного на лишение жизни двух или более лиц убийство одного лица и покушение на другого не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку результат преступного намерения - смерть нескольких лиц не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта преступления». В этом случае действия виновного следует квалифицировать по ст. 24 УК и п. «а» ч. 2 ст. 96 УК и по соответствующему пункту ч. 2 ст. % УК, в зависимости от наличия других квалифицирующих признаков. При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для квалификации преступления не имеет.

В случаях, когда несколько исполнителей, распределивших роли между собой и имеющих общий умысел на убийство нескольких лиц, при этом каждый виновный выполнял преступление, не содействуя другому, и участвовал в лишении жизни только одного человека, действия каждого из них следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 96 УК. В тех случаях, когда убийство двух и более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как неоднократное убийство по п. «н» ч. 2 ст. 96 УК.

Действия виновного, совершившего убийство одного и причинившего смерть по неосторожности другому, не содержат состава рассматриваемого преступления и должны квалифицироваться как совокупность преступлений: убийство и причинение смерти по неосторожности.

Если убийство двух или более лиц совершено способом, опасным для жизни многих людей, содеянное следует квалифицировать по пп. «а» и «е» ч. 2 ст.96 УК.

Пункт «а» ч. 2 ст. 96 УК не может применяться, если убийство двух или более людей совершено при смягчающих обстоятельствах, указанных в ст. ст. 97-100 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга (п. «б» ч. 2)

Потерпевшими по этому виду преступления могут быть граждане, осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близкие. При данном виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению профессионального или общественного долга либо из мести за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица, задержавшего его с поличным, убийство друзьями обвиняемого свидетеля за дачу показаний, изобличающих обвиняемого.

Ответственность за убийство по данному пункту ч. 2 ст.96 УК наступает независимо от того, когда были совершены потерпевшим действия, послужившие поводом для его убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено именно в момент осуществления потерпевшим своего служебного, профессионального или общественного долга.

В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. отмечено, что при квалификации убийства как совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга закон предполагает сознание виновным того, что он действует против лица, выполняющего свой общественный или служебный долг, и именно в связи с этим посягает на его жизнь, поэтому необходимо выявить, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с выполнением им служебного или общественного долга побудили виновного к совершению преступления.

Под выполнением служебного долга следует понимать деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга -- осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и др.).

Посягательство на жизнь сотрудника полиции в связи с выполнением им своего служебного долга надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 96 УК, если оно не было совершено в отношении следователя или дознавателя в связи с производством предварительного расследования (см. ст. 340 УК). Посягательство на жизнь лица, фактически не являющегося работником полиции, но представившимся виновным таковым и выполнявшего действия, направленные на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 96 УК.

Новый уголовный закон в данный состав наряду с общественным долгом вводит новый признак -- профессиональный долг. Под профессиональным долгом следует понимать выполнение лицом обязанностей, возлагаемых на него его профессиональным статусом.

Уголовный закон охраняет не только лиц, осуществляющих служебную деятельность либо выполняющих профессиональный или общественный долг, но и их близких. Термин «близкие» охватывает широкий круг лиц, включающих не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, интересы которых дороги потерпевшему из-за дружбы, любви (невеста, жених, друзья и др.). Убийство близких совершается именно в связи со служебной либо профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего с целью заставить его отказаться от своей деятельности. При этом мотивом убийства может быть месть за такую деятельность.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2)

Рост случаев похищений людей и захвата заложников, посягательств на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии, послужили основанием для включения законодателем в число квалифицирующих убийство обстоятельств рассматриваемого признака.

Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определенных физиологических или иных причин (малолетнего возраста, старости, болезни, физических недостатков: слепота, глухота, отсутствие рук, ног и т.п.) не имеет возможности оказать эффективное сопротивление преступнику. К этому виду убийства можно отнести убийство человека, находящегося в состоянии сна, тяжелой степени алкогольного или наркотического опьянения, а также лишенного сознания по разным причинам. При этом о беспомощном состоянии потерпевшего должно быть известно виновному.

Беспомощное состояние потерпевшего может быть как следствием действий виновного, так и помимо его усилий.

Похищенный или взятый в заложники человек тоже оказываются в беспомощном состоянии. Поэтому ответственность за их убийство предусмотрена рассматриваемым пунктом ч. 2 ст.96 УК. Деяние лица, совершившего убийство похищенного человека или заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений: по п. «б» ч. 2 ст. 96 и по ст. 125 или ст. 234 УК РК.

Рассматриваемый пункт ч. 2 ст. 96 УК применяется независимо от того, в какой момент потерпевший был лишен жизни в процессе его похищения, захвата или по истечении определенного времени. Пунктом «в» ч. 2 ст. 96 УК охватывается убийство не только похищенного человека или заложника, но и убийство других лиц в связи с похищением человека или захватом заложника. Например, убийство лица, препятствующего похищению человека или пытавшегося освободить заложника.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2)

Ответственность за данный вид убийства усиливается, т.к. оно представляет собой повышенную общественную опасность ввиду того, что виновный лишает жизни не только женщину, но и ее плод -- зародыш будущей человеческой жизни.

Для применения данного пункта ст. 96 УК обязательным условием является осведомленность виновного о беременном состоянии потерпевшей. В известном постановлении Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. отмечено, что «достаточно установления, что виновный знал о беременности потерпевшей на момент ее убийства, при этом не имеют значения сроки беременности, жизнеспособность плода, нахождение женщины на учете по поводу беременности в соответствующем лечебном учреждении».

Осведомленность виновного может базироваться по внешним данным потерпевшей или ее сообщению либо на основании ознакомления с медицинскими документами. В любом случае сведения о состоянии беременности должны быть достоверными. Лицо, не знавшее о состоянии беременности, в случае убийства беременной женщины, по данному пункту не несет уголовной ответственности. Не имеет юридического значения для квалификации по данному пункту и то, погиб или нет плод в результате посягательства на жизнь беременной женщины.

В случаях, когда виновный совершает убийство, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, содеянное следует квалифицировать как совокупность двух преступлений: покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства. Такой же должна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшей (вместо беременной женщины виновный по ошибке убивает другую, не находящуюся в таком состоянии или убивает женщину, ошибочно полагая, что она беременна).

Убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным. Мотивы убийства могут быть различные и для квалификации значения не имеют. Например, лицо, убившее беременную женщину из ревности, несет ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2)

Убийство всегда предполагает проявление жестокости к потерпевшему, поскольку виновный отнимает самое ценное -- жизнь потерпевшего. При убийстве наступают такие невосполнимые последствия, которые нельзя компенсировать ничем. В результате падения морального уровня общества жизнь человека перестала цениться так, как она должна цениться. Поэтому участились случаи расправы над человеком за долги или даже проявление какого-то неуважения к кому-либо, оплошности, ошибок. Это соответствует морали преступного мира и явно противоречит общечеловеческой морали. Умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую, «нечеловеческую» жестокость, проявление исключительной безжалостности к потерпевшему и его близким, садизма об особой жестокости могут свидетельствовать три обстоятельства:

способ убийства (причинение потерпевшему большого числа телесных повреждений, сожжение заживо, лишение воды, пищи на длительное время, использование мучительно действующего яда, закапывание живого человека и т.п.);

проявление садизма непосредственно перед лишением жизни или в процессе убийства (пытки, истязание, глумление над жертвой, лишение потерпевшего пищи, воды в течение дли тельного времени);

причинение моральных страданий близким потерпевшего, в присутствии которых совершается убийство.

Вышеупомянутое постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. разъясняет, что при оценке обстоятельств, характеризующих убийство как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного к своему деянию.

Обезображивание трупа или надругательство над ним после убийства потерпевшего также свидетельствует об особой жестокости виновного и служит основанием для квалификации действий по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК, В этом же постановлении указывается, что расчленение тела потерпевшего с целью сокрытия совершенного убийства при отсутствии других проявлений особой жестокости не может служить основанием для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК.

Особая жестокость может выражаться и в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный, совершая убийство потерпевшего, сознавал, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам.

В этих случаях субъективное отношение виновного характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни. Поочередное убийство нескольких лиц, находящихся между собой в близких отношениях, в присутствии друг друга должно также рассматриваться как совершенное с особой жестокостью, поскольку перед смертью каждому потерпевшему, в присутствии которого совершалось убийство близких ему лиц, причинялись особые моральные страдания.

Близкими могут быть признаны не только лица, состоявшие в родстве с потерпевшим, но и те, кто в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители и их подопечные и т.п.).

При причинении смерти с особой жестокостью виновный должен сознавать особо жестокий характер совершаемого им деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер убийства. Как выше отмечалось, особая жестокость выражается не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного. Но понятие «особая жестокость» -- не медицинское, а правовое. Вопрос о наличии или отсутствии данного квалифицирующего признака решают следственные и судебные органы в соответствии с нормами морали, нравственности, устоявшимися в цивилизованном обществе.

Мотивы проявления особой жестокости могут быть различными: злоба, месть, ревность и др. Их установление не влияет на квалификацию убийства по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей

Постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. указывает, что для квалификации умышленного убийства, как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья других лиц.

В данном случае важно установление общеопасного способа убийства. В большинстве случаев применение таких способов причинения смерти, как поджог, взрыв, стрельба очередями из автоматического оружия в человека, находящегося среди других людей или с другим человеком, затопление, организация аварии автомобиля, в котором находились кроме предполагаемой жертвы и другие лица и т.п. является опасным для жизни многих лиц. Общеопасный способ убийства означает, что в процессе общественно опасного посягательства на жизнь человека используются такие орудия и средства, которые создают угрозу не только конкретному человеку, но и другим людям. Само по себе использование в процессе убийства средств и орудий, могущих причинить вред нескольким людям в безлюдном месте, не может означать наличие рассматриваемого признака.

При квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 96 УК не имеет значения количество лиц, реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство. Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает возможности применения п. «е» ч. 2 ст. 96 УК, если сам способ убийства был опасен для жизни нескольких лиц. Опасность причинения смерти другим лицам должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.

При рассматриваемом виде посягательства на жизнь человека виновный действует с прямым умыслом на убийство определенного лица. Отношение виновного к причинению смерти или вреда здоровью других лиц в результате действий, направленных на лишение жизни конкретного человека, выражается в форме косвенного умысла, поэтому убийство одного лица способом, опасным для жизни других людей, и гибель других лиц или причинение их здоровью вреда надлежит квалифицировать по совокупности статей УК: п. «е» ч. 2 ст. 96 УК и соответствующим статьям уголовного закона, устанавливающим ответственность за убийство или причинение вреда здоровью.

В случае, если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, смерть причинена другому лицу, а не тому, кого желал убить виновный, содеянное следует квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой яиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2)

Убийство считается совершенным группой лиц, если в процессе лишения жизни потерпевшего участвовало два или более соисполнителя, которые действовали без предварительного сговора. Например, один затеял ссору, переросшую в драку с потерпевшим, а другой присоединился к зачинщику драки и они вдвоем согласованными, совместными действиями убили потерпевшего.

Убийство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если между соучастниками этого преступления до начала посягательства на жизнь жертвы имел место предварительный сговор. Например, при убийстве по найму должен иметь место предварительный сговор между заказчиком и исполнителем относительно места, способа совершения преступления, суммы вознаграждения, срока его оплаты и т.п.

При квалификации действий по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК как убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, привлекаются к ответственности по данному пункту указанной статьи УК не только непосредственные исполнители, но и организаторы, подстрекатели и пособники убийства. Например, кто заманил жертву на место преступления путем обмана, кто держал руки жертвы в то время, когда другой наносил опасные для жизни повреждения.

Согласно ст. 31 УК организованной группой признается устойчивая группа лиц (два и более), заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данный вид убийства представляет повышенную общественную опасность для общества. Организованная группа заранее объединяется с преступной целью, убийство тщательно готовится (уточняется место, время, способ, орудие; убийцы изучают и используют распорядок дня предполагаемой жертвы), имеет место четкое распределение ролей. Раскрытие данного вида убийства -- сложный процесс. При этом должно быть установлено участие каждого члена организованной группы в преступном деянии. Привлечение к ответственности лица лишь по одному факту принадлежности к конкретной организованной группе, совершившей убийство по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК, недопустимо.

В последние годы правоохранительным органам Казахстана все чаще приходится сталкиваться с убийствами, совершаемыми вооруженными, технически оснащенными бандами, имеющими своих представителей даже в органах власти и «силовых» структурах. В качестве примера можно привести банду Можаева, которая в течение 1983--1986 гг. на территории г. Алматы совершила ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе 6 убийств.

Следует отметить, что убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), также следует квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК, поскольку данная форма соучастия является более опасной, чем организованная группа.

Убийство, совершенное из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2)

Корыстным следует считать убийство, совершенное в целях противоправного получения материальной выгоды, в т.ч. завладения имущественными правами, избавления от материальных затрат, а также получения вознаграждения за убийство по найму, так называемое заказное убийство. Не обязательно, чтобы корыстные цели были достигнуты в результате причинения смерти. Важно установление корысти в момент совершения посягательства. Если убийство совершено по другим мотивам, а затем виновный по внезапно возникшему умыслу завладевает материальными ценностями потерпевшего, квалификация убийства из корыстных побуждений исключается.

Обязательным элементом данного состава является корыстный мотив. Корысть, по определению СИ. Ожегова -- это стремление получить материальную выгоду любым путем.

Корыстные убийства по способу совершения весьма различны: от непосредственного нападения -- активного действия до отравления или причинения смерти путем бездействия.

Если корыстная цель не была мотивом убийства, то действия виновного, связанные с завладением имущества потерпевшего после убийства, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности, а убийство -- по соответствующему пункту ч. 2 ст. 96 УК, в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Например, причинение смерти за неуплату потерпевшим долга не следует рассматривать как совершенное из корыстных побуждений, так как виновный сознает, что таким способом он вряд ли получит долг, и тем более материальной выгоды. В основе такого причинения смерти лежит не корысть, а месть, и квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 96 УК была бы неправильной. Также относится к убийствам из мести убийство должника, который должен был возместить причиненный виновному материальный ущерб.

Вышеупомянутое постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г. разъясняет, что как убийство, совершенное из корысти или по найму, следует квалифицировать убийство, совершенное с целью получения всякого рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) либо избавлению от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнения имущественных обязательств, платежа алиментов и др.).

Необходимо учитывать существенные различия в квалификации деяний «заказчика» и «исполнителя» заказа. Действия лица, совершившего убийство за вознаграждение, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 96 УК, а действия лица (заказчика), организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, т.е. по найму - по ст. 28 УК и п. «з» ч. 2 ст. 96 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2)

Хулиганские побуждения -- это неуважение к обществу и общепринятым нравственным нормам поведения.

Пленум Верховного Суда РК в вышеуказанном постановлении от 23 декабря 1994 г. разъяснил, что судам следует различать убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке. При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину ссоры и драки, выявлять, кто был инициатором конфликта, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства. Не может квалифицироваться как из хулиганских побуждений убийство в ссоре, драке, если зачинщиком явился потерпевший.

По п. «и» ч. 2 ст. 96 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое превосходство или пренебрежительное отношение к ним. Нередко оно совершается без повода или с использованием малозначительного повода как предлога для убийства. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершенных хулиганских действий, злонамеренной реакцией по пустяковому поводу как предлога для убийства (потерпевший не дал закурить и т.п.). Хулиганские мотивы отличаются неопределенностью преступных целей. Нередко такого рода преступления совершаются без видимой причины (пьяная удаль, демонстрация дерзости, бесчинство). Чаще всего такая ситуация возникает тогда, когда виновный находился в состоянии опьянения. Подавляющее большинство убийств из хулиганских побуждений (до 90%) совершаются лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Однако сам факт опьянения не является доказательством хулиганского мотива убийства.

Как убийство из хулиганских побуждений может квалифицироваться противоправное лишение жизни другого человека при отсутствии основного признака хулиганства -- особо дерзкого нарушения общественного порядка. Рассматриваемый вид убийства может совершаться и в безлюдном месте, в отсутствии посторонних.

В случаях, когда при совершении убийства из хулиганских побуждений одного человека был умышленно причинен тяжкий вред здоровью другим лицам, содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 96 УК и по ст. 103 УК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Особую сложность в судебно-следственной практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке, предусмотренного ч. 1 ст. 96 УК. Необходимо более внимательно изучать все обстоятельства уголовного дела, кто был инициатором драки, не спровоцирован ли инцидент с целью убийства, а также тщательно анализировать субъективную сторону деяния виновного.

Причинение смерти другому лицу в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, по мотивам ревности, из мести или других побуждений, не может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.

Применение огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов или иного холодного оружия либо других предметов, создающих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 257 УК (если не установлен умысел виновного на убийство). Покушение на убийство из хулиганских побуждений возможно только с прямым умыслом.